Источники нормативно-правового регулирования исполнительного производства. Исполнение судебных актов арбитражных судов

Законодательство, регулирующее исполнительное производство, отличается большим многообразием. Общий перечень соответствующих норм установлен в ст. 3 ФЗИП. Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗИП.

На основании и во исполнение настоящего ФЗИП Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство регламентируется исключительно федеральным законодательством.

Конституция РФ является основой российского законодательства, определяющей главные направления деятельности органов государственной власти, в том числе и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) по осуществлению исполнительного производства. Ст. 2 Основного закона устанавливает приоритет прав и свобод человека и гражданина, обеспечения и защиты его интересов в работе судебного пристава- исполнителя как представителя государства. Ст. 45 и 46 гарантируют защиту прав и свобод, в том числе и в судебном порядке. Неисполненный судебный акт сводит на нет весь правоприменительный процесс, тем самым значительно ущемляются законные интересы личности.

Отдельные нормы Конституции РФ непосредственно регламентируют исполнительное производство: согласно ст. 35, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; в соответствии со ст. 40 никто не может быть произвольно лишен своего жилища; ст. 53 гарантирует каждому возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Следующей важной правовой основой деятельности пристава- исполнителя являются постановления и определения Конституционного Суда РФ. Проблема применения данных актов в деятельности судебного пристава-исполнителя на сегодня является мало изученной и требует более глубокого исследования. Мы коснемся лишь некоторых ее аспектов.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», решения этого органа обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Вслед за академиком М.Н. Марченко и некоторыми другими авторами отметим, что качеством обязательности обладают не только положения, выраженные в резолютивной части, но и правовая позиция Конституционного Суда, содержащаяся в мотивиро-

вочной части его решений.

Необходимость обращения судебного пристава-исполнителя к актам Конституционного Суда и, в частности, к его правовой позиции, обусловлена тем, что здесь часто устанавливается порядок осуществления исполнительных действий, решаются многие противоречия исполнительного законодательства. Например, в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П регламентируется порядок применения штрафных санкций к должнику . Постановлением от 14 мая 2003 г. № 8-П была разрешена коллизия между нормами Законов «О судебных приставах» и «О банках и банковской деятельности». В соответствии с последним судебные приставы- исполнители не обладали возможностью получать информацию о банковских вкладах физических и юридических лиц, хотя ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» наделяет их таким правом. В приведенном постановлении Конституционного Суда было указано, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подле-

жащей взысканию согласно исполнительному документу.

К тому же решения Конституционного Суда РФ исполняются далеко не сразу. Внесение изменений в законодательство часто происходит через несколько лет. Например, положения указанных выше Постановлений были реализованы только в 2008 г., после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве». Конституционный Суд сам указывает на необходимость использования своих решений в правоприменительной практике. Например, в уже рассмотренном Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П отмечается, что «впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию Российской Федерации, а также руководствоваться настоящим Постановлением».

Федеральный закон «О судебных приставах» устанавливает основные положения по организации профессиональной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Однако основным нормативным актом, регулирующим исполнительное производство, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. По сравнению с Законом 1997 г. здесь подробнее прописаны процедуры возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, его приостановления и окончания. Представлены совершенно новые, доработанные с учетом имеющегося опыта положения об оценке и продаже арестованного имущества. Закон закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требований взыскателя. Расширен круг исполнительных действий, мер принудительного воздействия. Руководящие должностные лица ФССП и ее управлений в регионах получили дополнительные полномочия по контролю над исполнительной деятельностью.

Однако закон имеет целый ряд недостатков. Так, не преодолена сложившаяся еще с советских времен тенденция к излишней опеке должника.

Не предусматривается альтернативных мер воздействия, например, в случае отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Такое положение позволяет лицу, нарушившему законные интересы других субъектов, уйти от ответственности, показывая тем самым беспомощность власти в вопросах обеспечения прав и свобод, и стимулирует недобросо- вестных должников. Как и в старом Законе «Об исполнительном производстве» 1997 г., здесь сохраняется большое количество отсылочных норм, в связи с чем существенное значение в регулировании процесса принудительного исполнения судебных актов играют процессуальные кодексы и иные нормативные акты.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) устанавливает случаи немедленного исполнения решений суда (ст. 211), раскрывает порядок выдачи исполнительных листов (ст. 428), в том числе на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 423-427), определяет порядок выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному решению (ст. 429) и процедуру обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 441), регулирует вопросы поворота исполнения решения суда (ст. 443) и др. 0 Здесь следует отметить, что ГПК РФ регламентирует не только исполнительные правоотношения, в которых принимает непосредственное участие суд, но и самостоятельные действия судебного пристава-исполнителя . Это говорит о некоей двойственности положения как исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, который организационно выведен из-под юрисдикции судов.

Ряд вопросов, возникающих в исполнительном производстве, и порядок их разрешения арбитражным судом регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ), например, ст. 322 - 324. Деятельность судебного пристава по принудительному исполнению приговоров судов регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), например, ст. 16, 31, 32.

В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения

торгов (ст. 447-449) . Семейный кодекс (далее - СК РФ) устанавливает порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), о взыскании алиментов (разд. V) . В Трудовом кодексе (далее - ТК РФ) отражены вопросы исполнения решений о восстановлении на работе (ст. 396) "

Некоторые нормы, регулирующие исполнительное производство, носят административно-процессуальный характер. Поэтому к нормам, регламентирующим исполнительное производство, следует отнести и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В ФЗИП есть ряд статей напрямую отсылающих к нормам КоАП. Например, ст. 41 устанавливает, что исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях регламентируются Разделом V КоАП РФ. В настоящее время к недобросовестным должникам в процессе исполнительного производства может применяться санкция ст. 17.8 КоАП РФ («Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя»), ст. 17.14 («Нарушение законодательства об исполнительном производстве»), ст. 17.15 («Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера») .

При исполнении отдельных актов судебных и иных юрисдикционных органов судебному приставу-исполнителю приходится обращаться и к другим законам: Жилищному кодексу РФ, Налоговому кодексу РФ и др. Исполняя решение третейских судов и международных коммерческих арбитражей, судебные приставы- исполнители должны руководствоваться ФЗ «О третейских судах в РФ» и Законом РФ «О международном коммерческом арбитражном

К нормативным правовым актам, которыми руководствуются судебные приставы-исполнители, относятся также акты Президента РФ, Правительства и Министерства юстиции . Отметим, что акты Минюста принимаются в основном по организационным вопросам деятельности судебного пристава-исполнителя. Президент и Правительство издают акты и по вопросам исполнительного производства (см. ст. 3), но только лишь на основании и во исполнение ФЗИП и иных федеральных законов.

Исходя из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ отдельную группу актов, регулирующих деятельность по принудительному исполнению, составляют нормы международного права. В ч. 4 ст. 3 ФЗИП указано, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражных решений на территории России регламентируется международными соглашениями (конвенциями), договорами, участником которых является Российская Федерация.

Как видим, нормы исполнительного производства рассредоточены по разным отраслям российского права. Здесь сочетаются федеральные законы, подзаконные нормативные акты, решения Конституционного Суда РФ, нормы международного права.

Всех субъектов исполнительного производства можно разделить на две группы. В первую группу входят лица, наделенные государственно-властными полномочиями: ФССП РФ, суд, органы внутренних дел, прокуратура и др. Вторую группу составляют субъекты, не наделенные властными полномочиями в рамках исполнительного производства: стороны (взыскатель, должник), банки и иные кредитные организации, лица, выплачивающие периодические платежи должнику, лица, содействующие исполнительному производству (понятые, специалисты, переводчики) и др.

УДК 34.01
Ю.А. CВИРИН,
кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений

В теории государства и права традиционно принято различать четыре источника права: нормативный акт, санкционированный обычай, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Юридические доктрины, как и религиозные нормы, источниками права не являются.
Термин «источник права» может употребляться в двух значениях: для обозначения письменного документа, содержащего право творческое определение, и в этом случае он является носителем юридической нормы, формой существования права вовне; в аспекте правотворчества, как первооснова, первоначало.

Источник права - важнейший элемент изучения любой отрасли права. В качестве источника исполнительного права могут выступать: нормативный акт, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Обычай не может быть источником гражданского исполнительного права.
Нормативный акт содержит нормативно-правовые предписания властного характера, направленные на неопределенный круг субъектов и изданный специально уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. Поскольку исполнительное право относится к процессуальным отраслям права, то и правовое регулирование исполнительного производства относится к сфере федерального законодательства.
Важнейший источник исполнительного права - Конституция РФ, в статьях 15, 17-19, 45, 48, в ч. 3 ст. 35 которой закреплены основные принципы исполнительного производства.
Следующим по значимости нормативным актом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 13.05.2008; далее - Закон № 229-ФЗ).
Первый закон об исполнительном производстве в постсоветское время был принят в 1997 году. В дальнейшем этот документ несколько раз редактировался и изменялся. Закон № 229-ФЗ содержит 130 статей. Изменена структура закона. Появились новые главы: «Исполнительные документы», «Сроки в исполнительном производстве», «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», «Исполнительное производство» (последняя регламентирует процессуальные вопросы исполнительного производства). Закон № 229-ФЗ по структуре приближен к ГПК РФ, что свидетельствует о намерении законодателя унифицировать законодательство, регулирующее исполнительные правоотношения. В структуре указанного закона можно выделить общую (главы 1-6) и особенную (главы 7-19) части. Помимо структурных, в закон были внесены и многие другие существенные изменения. Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 229-ФЗ расширена сфера его действия; в ст. 2 определены задачи исполнительного производства, в ст. 4 указаны принципы исполнительного производства, чего не было в прежнем законе. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что изменения коснулись многих статей рассматриваемого закона. Закон № 229-ФЗ содержит наиболее важные положения об исполнительном производстве.
Следующим источником исполнительного права является Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 23.07.2008). В данном законе 6 глав, 25 статей, в которых регламентируются задачи судебных приставов; требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава; порядок назначения на должность и освобождения от должности; права и обязанности судебных приставов и т. д.
Нельзя не назвать и такие источники исполнительного права, как ГПК РФ и АПК РФ. Эти кодексы содержат нормы о порядке выдачи исполнительных листов, о порядке исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судебных органов.
Еще один важный источник исполнительного права - БК РФ (Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. от 30.12.2008). Глава 24.1 БК РФ регламентирует порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Источниками исполнительного права являются и отдельные нормы многих других законодательных актов России. Так, ст. 389 ТК РФ регламентирует принудительное исполнение решений комиссий по трудовым спорам, а ст. 396 определяет порядок исполнения решений о восстановлении на работе. Статья 45 СК РФ регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов; УК РФ в статьях 312 и 315 устанавливает уголовную ответственность в сфере исполнительного производства.
В числе источников исполнительного права можно также назвать федеральные законы от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.04.2008), от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 22.12.2008), от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 13.05.2008), от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.12.2008) и многие другие.
Среди подзаконных нормативных правовых актов, рассматриваемых в качестве источника исполнительного права, можно выделить: постановление Правительства РФ от 12.08.1998 № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги»; постановление Правительства РФ от 07.07.1998 № 723, которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества; постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»; постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579, которым утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, а также формы этих бланков; приказ Минюста России от 09.04.2007 № 69, утвердивший Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов; приказ Минюста России от 03.07.1998 № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»; приказ Минюста России от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)»; приказ Минюста России от 25.07.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; приказ ФССП России от 03.08.2006 № 96 «Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов»; Положение ЦБ РФ от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»; приказ ФССП России от 27.02.2008 № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам».
Среди источников известны также совместные нормативные правовые акты центральных органов исполнительной власти, к которым следует отнести: Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденные совместным приказом Минюста России № 289 и МНС России № БГ-3-29/619 от 13.11.2003.
Международные договоры нормативного содержания. Среди международных договоров, имеющих значение для исполнительного права и служащих источниками права, следует, прежде всего, назвать Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»; Московскую конвенцию 1972 года «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества»; Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (подписано всеми странами СНГ, кроме Грузии); Минскую конвенцию стран СНГ от 23.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (в ред. от 07.10.2002). Кроме того, вопросы исполнительного производства затрагиваются во многих двусторонних договорах, подписанных Россией более чем с 30 странами.
Судебный прецедент. В теории государства и права правовой системы СССР, а впоследствии и России под судебным прецедентом понимается решение конкретного суда по конкретному делу. В данной трактовке судебный прецедент не признавался российскими учеными как источник права. Однако следует заметить, что даже английская система права, откуда и было реципировано данное понятие, определяет судебный прецедент как решение высших судебных инстанций. В Российской Федерации ряд кодифицированных норм права обязывает суды при вынесении решения учитывать судебные акты вышестоящих судов (в частности, ст. 390 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 предписывает суду надзорной инстанции проверять правильность применения и толкования норм права). Из содержания ст. 390 ГПК РФ вытекает, что суд надзорной инстанции вправе давать свои толкования норм права, которые будут иметь обязательную силу для всех нижестоящих судов. Следовательно, данные постановления судов надзорной инстанции не могут не рассматриваться в качестве источника права. Кроме того, в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007) прямо предусматривается, что КС РФ вправе признавать ту или иную норму права неконституционной, действие которой прекращается в день провозглашения постановления КС РФ, что также, несомненно, может рассматриваться как источник права. К основным прецедентным источникам исполнительного права следует отнести: постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»; постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»; постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» и др.
Все вышесказанное позволяет нам утверждать, что источниками исполнительного права является большое количество законов и подзаконных нормативных актов различных отраслей права. Такой массив нормативных актов, рассредоточенных по всему праву, ведет к коллизии норм права, создавая серьезные проблемы в правоприменительной практике, затрудняя само исполнительное производство, что в итоге ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций на восстановление нарушенного права или установленного законом интереса. В данных условиях было бы целесообразно, по нашему мнению, провести кодификацию всех норм права, затрагивающих исполнительные правоотношения.

Права – это один из важных элементов, который затрагивает систему изучения совершенно любой отрасли. Для современного источника исполнительного права формируются такие понятия, как:

• судебный прецедент,
• нормативный акт,
• международный договор определенного нормативного содержания.

Замечание 1

Важно отметить, что обычай ни в коем случае не может являться источником гражданского исполнительного права.

Исполнительное право на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано абсолютно всем гражданам страны. Такое право позволяет гарантировать необходимую защиту свобод и прав каждого гражданина страны. Современное исполнительное право – это установленная деятельность судебных приставов и судебных исполнителей выполнять свои определенные должностные функции.

Источники исполнительного права в России

Теория права и государства говорит о том, что на территории страны можгут быть выделены всего четыре основных источники правовой системы:

1. судебный прецедент;
2. нормативный акт, которые чаще иных источников появляется в государственной системе Российской Федерации;
3. санкционированный обычай;
4. международный договор, который заключен на основе имеющегося нормативного содержания.

Если говорить исключительно о российском исполнительном праве, то необходимо понимать, что основным источником становятся федеральные законы, а также те законы, которые приняты органами местного самоуправления. Одним из первых закон, который позволил регламентировать исполнительное право в России стад федеральный закон № 229, который содержит 130 статей.

Замечание 2

Кроме того, источники исполнительного права на территории Российской Федерации становятся различные правовые кодексы. Например, Бюджетный кодекс позволяет регулировать общественные отношения, которые касаются взимания денежных средств с заработной платы отдельного гражданина. Источниками современного исполнительного права также являются Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Особенности российского исполнительного права

Как и любая отрасль государственного права, нормы исполнительного права содержат в себе определенные правовые и уголовные элементы воздействия на нормы установленного права. Примечательно отметить, что исполнительное право наделено характерными, то есть специальными функциями :

• Регулятивная функция, которая позволяет упорядочить необходимым образом все возникшие ситуации и отношения.
• Охранительная функция, позволяющая регулировать все необходимые общественные отношения.
• Воспитательная функция.
• Восстановительная функция, которая обеспечивает восстановление всех нарушенных отношений, имеющих общественный характер.

Помимо всего прочего исполнительное право устанавливает свои определенные задачи. Как правило, эти задачи формируются из трех основных позиций:

• Восстановление необходимо и важной справедливости на социальном уровне.
• Предупреждение новых преступлений и их последующего свершения.
• Исправление уже осужденного гражданина.

Замечание 3

Стоит также отметить, что для современного исполнительного права важны установленные на законодательном уровне принципы права. Сами по себе принципы права представляют собой начало и необходимые ключевые идеи. Принципами исполнительного права считаются исходные положения, так как именно они способны образовать основу всей правовой отрасли.

АПК РФ определяет систему законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, которая включает:

1. Конституцию Российской Федерации;
2. ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
3. ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
4. АПК РФ;
5. принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы;
6. международные договоры .

Замечание

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Ст. 13 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел применяются :

При этом законодатель в данном перечне использует по существу две классификации, известные в правовой науке:

• классификацию нормативных правовых актов по юриди­ческой силе (основная классификация - нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы);
• классификацию по уровням их принятия (международный, федеральный, региональный, местный).

Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов в пра­вовой науке и практике используется и классификация по такому осно­ванию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов:

1. акты процессуаль­ного законодательства;
2. акты материального законодательства.

Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты. Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, кото­рые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий как материальные, так и процессуальные отноше­ния, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Подробнее о НПА

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и соответственно законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противо­речить Конституции РФ.

Далее следуют международные договоры РФ . Согласно ч. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором РФ уста­новлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмот­рены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если междуна­родным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрен­ные законом, то применяются правила международного договора.

Сле­дующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы . В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются феде­ральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъек­тов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить фе­деральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наибо­лее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы.

В числе федеральных законов особое место занимают кодифициро­ванные акты - кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательст­ва. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями дру­гих федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих фе­деральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены, как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ.

После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов . К ним относятся (в порядке убывания юридической силы):

• нормативные правовые акты Президента РФ,
• нормативные правовые акты Пра­вительства РФ,
• нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и рас­поряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и феде­ральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.

Правительство РФ в соответствии со ст. 115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федераль­ных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако постановления и рас­поряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конститу­ции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Прави­тельства РФ. В то же время акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Пра­вительства РФ арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федерального агентства по атом­ной энергии от 27 февраля 2008 г. № 104 «Об утверждении Порядка организации работы Федерального агентства по атомной энергии в делах о банкротстве и в процедурах банкротства стратегических предприятий и организаций», письмо Минфина РФ от 3 сентября 2008 г. № 08-04-14/2252 «О необходимости уплаты государственной пошлины публично-правовыми образованиями при обжаловании актов арбитражных судов» и другие акты.

Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или допол­нять законодательство о налогах и сборах, и т.д.

Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции Консти­туционного Суда РФ . Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права. При анализе правовых позиций Конституционного Суда РФ в юри­дической литературе справедливо указывается на то, что Конституци­онный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой и являются преюдициальными для судов. В некоторых случаях отдельные акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к норма­тивным правовым актам.

Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ упразднен , в настоящее время - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) , разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обыч­но не относит эти акты к источникам права и называет их дополни­тельным и вспомогательным элементом нормативно-правового регу­лирования. Указанный производный характер праворазъясняющих актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитраж­ного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководство­вался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на поста­новления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной . Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права, как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций Консти­туционного Суда РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник - обычай делового оборота . Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложив­шееся и широко применяемое в какой-либо области предприниматель­ской деятельности правило поведения, не предусмотренное законода­тельством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обя­зательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественно­го права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права допускается в соответствии:

1. с международным договором Российской Федерации;
2. с федеральным законом;
3. с со­глашением сторон, которое заключено на основании международного договора Российской Федерации и(или) федерального закона.

Аналогия права и аналогия закона в арбитражном процессе

Законодатель установил один из действенных механизмов воспол­нения правовых пробелов - применение правовых аналогий.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ первоначально судом применяет­ся , т.е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется Высшим Арбитражным Судом РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами.

Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона, может служить п. 7 постановления Пле­нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О прак­тике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе­дерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, все-таки закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ.

Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, ре­гулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии зако­на. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публично­го права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время формально в сфере гражданского права нет прямого запрета на использование аналогии и непосредственными участниками экономических (граж­данских) отношений.

Источники аритражного процессуального права (по В.В. Яркову, 2010 г.)

Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на 2 основных вида:

1. законы;
2. подзаконные нормативные акты.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права , - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон.

Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК РФ, но и другие законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

Отдельные виды источников арбитражного процессуального права:

1) Конституция РФ;

Конституция РФ, где закреплены основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ подлежит непосредственному применению в судебной практике. Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором оценивался ряд положений АПК РФ 1995 г. В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержалась ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).

2) ФКЗ и ФЗ, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах;

Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства.

Из федеральных законов основным является АПК РФ, который регламентирует порядок судопроизводства в арбитражных судах, а также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральные законы от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ГК РФ, НК РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в АПК РФ.

К числу наиболее значимых источников относится и КоАП РФ*(30), который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

3) международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В нынешних условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров.

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство.

4) судебная практика;

Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости суждений, высказанных по поводу места судебной практики, большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение.

Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях КС РФ и ВС РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

5) практика международных органов правосудия;

Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение б месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица.

6) практика Конституционного Суда России;

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 г. N СЗ-7/03-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(40). Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул следующее. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений несоответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 указанного закона).

7) практика арбитражных судов;

В постановлениях Верховного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.

8) указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим.

Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Источники аритражного процессуального права (по М.К. Треушникову, 2007 г.)

Конституция РФ (подп. «о» ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает:

1. субъекты РФ не вправе принимать какие-либо законы, регулирующие отношения в области арбитражного судопроизводства;
2. иными нормативными актами указанные отношения регламентироваться не могут.

Регулирование правоотношений только федеральными законами является характерной особенностью арбитражного и гражданского процессуального права.

В число источников арбитражного процессуального права не входят нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. (срав. с В.В. Ярковым).

Источниками выступают не только специализированные процессуальные законы, например АПК, но и иные законодательные акты, содержащие нормы процессуального характера, касающиеся, в частности, подведомственности, судебных доказательств и др.

В АПК содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК).

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует 41 государство.

3) Федеральные конституционные законы.

Федеральными конституционными законами являются такие, как «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.) и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. (с изм. и доп. от 25 марта 2004 г.).

К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.). Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. и ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

4) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Центральным актом арбитражного процессуального законодательства является Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации АПК РФ 2002 г. является третьим по счету.

Кодекс состоит из семи разделов, включающих 37 глав, содержащих 332 статьи. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

5) иные федеральные законы.

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.), определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве РФ; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»» от 17 ноября 1995 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.), предоставляющий прокурору полномочия по участию в рассмотрении арбитражных дел, опротестованию судебных актов; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»» от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.), устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах.

На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов , органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство России об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в рамках арбитражного процесса, помимо данного Федерального закона и Федерального закона «О судебных приставах», можно отнести следующие федеральные законы:

АПК. В соответствии со ст. 197 АПК судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами , органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном АПК и федеральным законом. Таким образом, АПК прямо относится к числу источников исполнительного законодательства.

Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разрешения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения арбитражного суда (ст. 135), выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 204), ответственность за неисполнение судебного акта банков (ст. 206), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209).

ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан (включая имеющих статус индивидуальных предпринимателей), на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства).

В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и входят в предмет правового регулирования исполнительного законодательства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества, в связи с чем следует руководствоваться ст. 372 ГПК.

ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). В исполнительном производстве имеют непосредственное значение нормы ГК о собственности , обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие нормативные правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659; Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г.; Порядок наложения ареста на ценные бумаги , утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г.

По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РФ, регулирующих вопросы исполнительного производства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»), относятся также правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торговли недвижимым и движимым имуществом и др.

Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами — членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную Федеральным Собранием России (Конвенция для Российской Федерации вступила в силу 10 декабря 1994 г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и др.

В качестве источников исполнительного законодательства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не называет инструкции федеральных органов исполнительной власти , нормативные правовые акты субъектов РФ . Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов исполнительной власти . Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от 7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц — должников». Порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России , и т.д.

Исполнительное законодательство как комплексное правовое образование по отдельным своим составляющим относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В отдельных случаях субъекты РФ будут вынуждены осуществлять такое правотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законодательства. В этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в Нижегородской области. Здесь принят целый ряд процедурно-процессуальных актов, облегчающих совершение конкретных исполнительных действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав ; Положение о порядке проведения конкурса для определения организаций, осуществляющих реализацию имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание; Временное положение о порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание. Такие правовые акты весьма полезны, поскольку учитывают разрозненные положения федерального законодательства и сводят его в единую цепочку юридических действий, осуществляемых участниками исполнительного производства, содержат конкретный «алгоритм» действий, облегчая процесс правоприменения .

Органы принудительного исполнения

Служба судебных приставов по своей организации и соподчиненности носит вертикальный характер. Ее возглавляет Главный судебный пристав России, являющийся одновременно заместителем министра юстиции РФ. На региональном уровне действуют службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ , а на местах — районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов. Эти подразделения на местах и будут заниматься непосредственной работой по обеспечению деятельности судов и исполнению исполнительных документов, а возглавлять их будут старшие судебные приставы.

Введение института судебных приставов-исполнителей представляет собой в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Учреждению судебных установлений на судебных приставов возлагались обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые им могли быть причинены.

Арбитражный суд в исполнительном производстве. Участники исполнительного производства

Исполнять отдельные требования судебных приставов-исполнителей могут и другие органы, организации, должностные лица и граждане, относящиеся к числу лиц, содействующих совершению исполнительных действий, например органы государственной регистрации юридических лиц либо учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, к числу лиц, содействующих совершению исполнительных действий, относятся переводчик, понятые, специалисты, хранители имущества, работники органов внутренних дел и другие лица, которые так или иначе осуществляют определенные обязанности в связи с осуществлением исполнительных действий.

Исполнительные документы

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения (не более 5 дней), судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Следует иметь в виду, что указанный сбор взыскивается сверх суммы долга и поэтому при недостаточности имущества должника для погашения задолженности перед всеми взыскателями уменьшает возможности взыскателен, особенно последних очередей, на получение присужденного.

Имеются и другие санкции за неисполнение исполнительного документа. За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, предоставление недостоверных сведений о доходах и имущественном положении должника и т.п. виновные подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. За уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий виновные лица могут быть подвергнуты приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Специальные санкции установлены за неисполнение в отношении банков (в размере 50% суммы, подлежащей взысканию), за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

В случае несвоевременного осуществления исполнительных действий по исполнительному листу организацией взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Например, если по вине банка не было произведено взыскание со счета должника вследствие утраты работниками банка исполнительного листа и инкассового поручения, хотя в тот момент денежные средства на счете должника имелись, то взыскатель вправе предъявить иск о взыскании суммы задолженности с банка.

Данные о счетах должника-организации могут быть получены в органах государственной налоговой инспекции, которым и сами организации, и банки обязаны сообщать обо всех открываемых счетах.

При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Если требование относится к взысканиям третьей очереди, то до полного удовлетворения требований предыдущих (первой и второй очередей) взыскатель третьей очереди ничего не получит.

При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Например, сумма, имеющаяся в наличии у должника, составляет 10 млн. руб., а требований одной очереди, допустим о взыскании ущерба в пользу инвесторов, предъявили четыре взыскателя, по пять миллионов каждый. В этом случае их требования будут удовлетворены пропорционально, каждый из них получит по два с половиной миллиона из имеющихся в наличии средств у должника.

Следует также иметь в виду, что из суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, сначала оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по исполнению, а затем остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателен.

Очередность взысканий состоит в следующем. В первую очередь удовлетворяются требования по изысканию алиментов ; возмещению вреда, причиненного здоровью; возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца.

Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений ; требования членов производственных кооперативов , связанные с их трудом в этих организациях; требования об оплате оказанной адвокатами юридической помощи; выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.

В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

Вместе с тем согласно ст. 64,65 ГК сохраняется особая очередность при исполнении судебных актов о ликвидации юридического лица , а также при признании его несостоятельным (банкротом). Следует иметь в виду и другие особенности исполнительных действий при возбуждении дела о банкротстве , а также при ликвидации организации-должника. В случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращается взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу (п. 4 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В таком случае удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии со ст. 64 и 65 ГК и законодательством РФ о банкротстве.

Схожий порядок установлен в случае ликвидации должника-организации. На основании п. 2 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в таком случае исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. О направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору) судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю. В последнем случае взыскателю необходимо проверить, чтобы процедура ликвидации, если она начата по решению учредителей (участников) юридического лица , действительно имела место (имеется ли надлежащее решение о ликвидации, извещен ли соответствующий государственный орган о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, создана ли ликвидационная комиссия и т.д.). Иначе объявление учредителей о ликвидации коммерческой организации будет еще одним способом затягивания исполнительного производства.

В исполнительном производстве могут быть поставлены вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом. Предоставляя должнику отсрочку или рассрочку исполнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 7 АПК. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. Определение арбитражного суда по указанным вопросам может быть обжаловано.

В исполнительном производстве возможен и поворот исполнения в отношении уже исполненного судебного акта. Порядок разрешения данного вопроса урегулирован в ст. 208, 209 АПК и никак не затрагивается в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Поворот исполнения заключается в следующем. Если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» выделяются также такие процессуальные действия, как отложение исполнительных действий (ст. 19); приостановление исполнительного производства (ст. 20-22, 24); прекращение исполнительного производства (ст. 23-25); возвращение исполнительного документа (ст. 26); окончание исполнительного производства (ст. 27).

Особенности принудительного исполнения в отношении организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей

Принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда в отношении граждан , имеющих статус индивидуальных предпринимателей , и организаций (должников в соответствии с судебными актами арбитражных судов) происходит по общим правилам исполнительного производства .

В отношении граждан-предпринимателей исполнение судебных актов возможно путем обращения взыскания на денежные средства , а также любое лично принадлежащее им имущество. При недостаточности этого имущества в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть.

Следует иметь в виду, что в Приложении № 1 к ГПК приводится Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. На указанное в данном Перечне имущество взыскание не может быть обращено ни в каком случае, даже если исполнительный лист исполнен неполностью.

В отношении организаций при погашении задолженности взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, которые находятся на счетах организаций либо хранятся в наличном виде. Только при отсутствии денежных средств взыскание обращается на имущество с целью удовлетворения требований взыскателя. Возможно исполнение и путем совершения юридических действий должником в интересах взыскателя и другим способом в зависимости от того, какой порядок исполнения установлен в исполнительном листе.

Обращение взыскания на имущество представляет собой основной способ исполнения судебных актов, поскольку, в отличие от денежных средств, имущество должнику гораздо сложнее скрыть, особенно недвижимость и иное имущество, так или иначе подлежащее регистрации. Разберем основные этапы обращения взыскания на имущество должника и различные фактические ситуации, которые могут встретиться в процессе принудительного исполнения, а также правовые способы их решения. В основном деятельность по обращению взыскания на имущество сводится к его розыску и обнаружению, наложению на него ареста , изъятию в той либо иной форме и принудительной реализации с целью удовлетворить требования взыскателя. Указанные исполнительные действия различны по содержанию в зависимости от того, на какое имущество обращается взыскание (движимое или недвижимое, конкретные их разновидности).

Следует также различать процедуры обращения взыскания на имущество, во-первых, когда в решении суда содержится предписание о передаче определенного имущества от должника взыскателю (например, при признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной), во-вторых, когда обращение взыскания на имущество не связано с его передачей конкретному лицу, а является лишь способом получения денежных сумм для возмещения убытков взыскателя. При этом взыскатель не обязан предоставлять перечень имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, поскольку последнее обязан сделать должник по требованию судебного пристава-исполнителя.

Практический поиск имущества должника весьма сложен. Поэтому, во-первых, если взыскателю стало известно о наличии какого-либо имущества должника, то об этом следует известить судебного пристава-исполнителя, поскольку самостоятельно какие-либо исполнительные действия принудительного характера взыскатель проводить не вправе.

Вместе с судебным приставом-исполнителем взыскатель может выйти на место и участвовать в описи имущества, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить в помещения, занимаемые должником, производить осмотр всех его хранилищ с учетом правил действующего законодательства.

Во-вторых, важным шагом может явиться принятие мер к розыску имущества должника. Действия по розыску осуществляются службой судебных приставов. Следует иметь в виду, что розыск имущества должника по общему правилу может быть объявлен судебным приставом-исполнителем лишь при согласии взыскателя нести бремя расходов по его розыску, а также их предварительном полном финансировании. Авансовый взнос должен быть внесен на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере, достаточном для производства соответствующих расходов. В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску.

Только по исполнительным документам о взыскании алиментов , возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, розыск имущества производится без предварительного финансирования со стороны взыскателя. В дальнейшем соответствующие расходы по розыску служба судебных приставов взыскивает с должника.

В-третьих, с целью розыска имущества должника можно прибегнуть к услугам розыскных фирм, действия которых бывают порой более эффективными. Однако следует иметь в виду, что обнаружение имущества должника розыскной фирмой не будет иметь правового значения до тех пор, пока судебный пристав-исполнитель не опишет данное имущество должника и не наложит на него арест.

Нормы ст. 408-415 ГПК устарели с началом экономических реформ и давно не отражают современных социально-экономических реалий. Еще в соответствии с Законами РСФСР «О собственности » и «О предприятиях и предпринимательской деятельности » субъекты предпринимательской деятельности несли полную имущественную ответственность за результаты своей работы и отвечали по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. В настоящее время данное правило сформулировано в ст. 56 ГК РФ, согласно которой юридические лица , кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности , хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота или ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество может быть наложен арест и обращено взыскание.

Несколько другой порядок действует в отношении учреждений. Согласно п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, у учреждений нельзя описать имущество, и исполнение должно происходить, особенно в отношении государственных и муниципальных учреждений, путем выделения денежных средств государством в лице Российской Федерации, либо ее субъекта, либо муниципальным образованием . Исполнение судебных актов в отношении государственных учреждений может быть достаточно сложным и проблематичным, что отмечается специалистами.

Первоначально производится розыск имущества, а после обнаружения на него налагается арест. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях — одновременно с его вручением. Выявление и определение принадлежности имущества должнику производится судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Арест должен налагаться на имущество должника в тех пределах, которые необходимы для погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению.

При обращении взыскания на имущество должника-организации арест и реализация данного имущества осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь реализуется имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги , денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и т.п.;

во вторую очередь — готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве;

в третью очередь — объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства , предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не определяет содержание акта об оценке имущества должника, поэтому здесь возможно руководствоваться положениями ст. 372 ГПК.

Следует иметь в виду, что при возбуждении дела о банкротстве исполнительные действия в исполнительном производстве не производятся, поскольку цель рассмотрения дела о банкротстве — учет требований всех кредиторов по отношению к должнику.

Важным вопросом практики исполнительного производства является оценка имущества, поскольку от его стоимости зависят и результативность мер исполнения, полнота реализации исполнительного документа. Должник, как правило, заинтересован в высокой оценке, а взыскатель и судебный пристав-исполнитель — в той, которая позволит максимально быстро реализовать имущество.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества. При этом сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

В качестве специалистов для оценки имущества могут привлекаться профессиональные оценщики, имеющие лицензию на данный вид деятельности, специализированные фирмы, занимающиеся продажей определенных видов товаров. Рыночная цена определяется на основе информации о средних ценах предложений и продаж поданной товарной группе с учетом степени износа реализуемого товара и возможностей его реализации.

Реализация арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание (за исключением имущества, изъятого по закону из оборота) осуществляется путем его продажи в течение двух месяцев со дня наложения ареста на имущество должника, если иное не предусмотрено федеральным законами. Сами нормы о порядке продажи в Федеральном законе «Об исполнительном произодстве» в основном носят отсылочный характер. Поэтому для определения порядка реализации имущества необходим комплексный анализ как указанного Федерального закона, так и гражданского, гражданского процессуального и иного законодательства РФ.

Новым в регламентации реализации имущества является правило о том, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе проводить продажу имущества должника. Такая продажа должна осуществляться только соответствующей специализированной организацией, имеющей право торговать соответствующими видами продукции и товаров, что должно повысить профессиональный уровень данной деятельности.

Практика работы органов юстиции идет таким образом, что между соответствующим органом юстиции и конкретной специализированной организацией заключается договор поручения или комиссии на организацию и проведение торгов. После создания региональных служб судебных приставов вполне возможным будет заключать такие договоры и от их имени. Этот порядок позволяет избежать обращения к различным организациям, минимизировать дополнительные расходы. Однако по такому договору органы юстиции не вправе передавать специализированным организациям те полномочия, которые отнесены к их исключительному ведению как органов исполнительной власти либо к полномочиям судебных приставов-исполнителей (например, по розыску имущества, его аресту и описи). Поэтому по договору со специализированной организацией на нее могут быть возложены обязанности по хранению, перевозке, предпродажной подготовке имущества (например, небольшой ремонт), рекламе и проведению самой торговли (торгов).

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, производится специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. Следует иметь в виду, что федерального закона о правилах такой торговли нет. В данном случае возможно применение ст. 398 ГПК о реализации арестованного имущества на комиссионных началах, а также Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 июня 1998 г. № 569.

Необходимо исходить из общего порядка такой продажи в соответствии с правилами торговли определенными видами продукции. Так, для продажи автомототранспорта необходима организация, имеющая лицензию на право комиссионной торговли автомототран-спортом, для продажи ювелирных изделий - организация, имеющая право торговли указанными изделиями. Если у должника будет описан слиток золота, то поскольку право их продажи и покупки предоставлено банкам, то такую продажу необходимо осуществлять через банк, имеющий лицензию на право работы с драгоценными металлами. Для продажи акций должен быть привлечен профессиональный участник рынка ценных бумаг , обладающий лицензией на осуществление брокерской деятельности.

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу закона для реализации имущества в порядке исполнения судебного акта должны проводиться только открытые торги, что исключает какие-либо злоупотребления.

Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя. К заявке прилагаются: копия исполнительного документа; копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем; документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право пользования земельным участком или право собственности на него в случае продажи отдельно стоящего здания.

При продаже права долгосрочной аренды судебный пристав-исполнитель в дополнение к указанным документам прилагает: копию договора аренды ; копию свидетельства о регистрации договора аренды; копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, из которого следует возможность передать право долгосрочной аренды без согласия арендодателя, если право аренды было получено арендатором в результате торгов.

При продаже права на объект незавершенного строительства судебный пристав-исполнитель в дополнение к перечисленным документам прилагает: копию решения об отводе земельного участка; копию разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до их проведения. В соответствии со ст. 448 ГК извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи .

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Взыскатель вправе оставить у себя в собственности только в указанном случае реализуемое имущество в зачет задолженности по исполнительному листу. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества. Такая правовая ситуация вполне возможна в связи с тем, что удовлетворение требований залогодержателей в рамках исполнительного производства отнесено к пятой очереди. Ряд существенных вопросов реализации недвижимости как предмета договора залога решен в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Более подробно вопросы исполнительного производства рассматриваются в рамках спецкурса «Исполнительное производство».