Введение

Развитие службы судебных приставов Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, развитие российской экономики. Именно на службу судебных приставов возложена задача по исполнению судебных актов и актов других органов в Российской федерации. Принудительное исполнение представляет собой установленный законодательством об исполнительном производстве порядок реализации актов юрисдикционных органов и иных органов Российской федерации, с применением к нему мер государственно-властного принуждения. Проведем экскурс в историю становления института судебных приставов в России, дадим анализ становления данного правового института, а так же перспективы развития службы судебных приставов.

Федера́льная слу́жба суде́бных при́ставов Росси́йской Федера́ции (ФССП Росси́и) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.

Основными задачами ФССП России являются:

обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей;

организация принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц;

исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов;

управление территориальными органами ФССП России.

Основными задачами ФССП России являются:

Обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

Организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

Исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов;

Управление территориальными органами ФССП России.

ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России.

ФССП России в пределах имеющейся компетенции:

Обеспечивает установленный порядок деятельности судов;

Осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

Применяет меры принудительного исполнения на основании соответствующего исполнительного документа;

Проводит оценку и учет арестованного и изъятого имущества;

Организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества;

Проводит розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации);участвует в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства;

Совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20111026/471507555.html#ixzz2uu748Th6

Информационно-правовой портал судпристав.рф

Перспективы развития Федеральной службы судебных приставов в России

4 Декабря 2013

В целях устранения многочисленных пробелов в настоящее время ряд специалистов высказываются за необходимость разработки полноценного Исполнительного кодекса Российской Федерации, который бы вобрал в себя проверенные временем положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах.

Так, о необходимости кодификации законодательства об исполнительном производстве говорит В.В. Ярков. С указанной точкой зрения солидарен Д.Х. Валеев. Он отмечает, что в сложившейся ситуации, с учетом развития системы отраслевого законодательства, необходимо обсудить концептуальные вопросы системы нового кодифицированного акта в области исполнительного производства. В результате эта идея получила дальнейшее развитие. В частности, сформирована межведомственная рабочая группа, подготовлен первый проект Исполнительного кодекса РФ.

При разработке Исполнительного кодекса РФ вплотную был затронут вопрос о выборе модели работы органов принудительного исполнения. Члены рабочей группы спорили о необходимости сохранения в России публично-правовой модели работы органов принудительного исполнения или трансформации ее в частно-правовую, в публично-правовую с элементами частно-правовой модели системы принудительного исполнения.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день в таких странах как Германия, Израиль, США, Финляндия, а также Россия действует публично-правовая модель принудительного исполнения, где статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения его публичной властью и соответствующими полномочиями.

Другой моделью организации принудительного исполнения является частноправовая. Ей присуще то, что судебный исполнитель, как ключевая фигура исполнительного производства, является лицом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим полную имущественную ответственность за результаты своей деятельности. При этом, судебный исполнитель наделяется полномочиями от имени государства, назначается на должность министром юстиции и находится под контролем суда и прокуратуры. Например, частные судебные приставы-исполнители зарекомендовали себя с положительной стороны во многих странах: во Франции, Италии, Нидерландах, Польше и многих других.

В современных системах права распространена и публично-правовая модель принудительного исполнения с элементами частно-правовой модели, то есть смешанная. Эта модель характеризуется тем, что в системе принудительного исполнения судебных актов действуют как государственные, так и частные судебные исполнители. Например, такая модель действует в Болгарии, Великобритании, Канаде и других.

Необходимо обратить внимание на то, что в юридической литературе встречается мнение о том, что в России действует смешанная модель организации исполнительного производства. Такой позиции придерживается Г.Д. Улетова. В первую очередь это связано с тем, что ученый за основу классификации моделей принудительного исполнения решений кладет не правовой статус судебного пристава-исполнителя, а наличие в процессе исполнения решений иных субъектов. Так, она отмечает, что смешанная модель организации принудительного исполнения решений характеризуется тем, что при публично-правовом статусе профессии судебного пристава-исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе.

По этой же причине ученые отмечают, что в чистом виде публично-правовой организации системы принудительного исполнения не существует. Это обусловлено тем, что отдельные сегменты исполнительной деятельности так или иначе осуществляются на частной основе. Так, испанская система законодательства доверяет реализацию арестованного имущества специалисту либо специализированной организации, не входящими в судебную систему, а принудительная реализация прав залогодержателя производится нотариусом. Или, например, в России функции оценки и реализации имущества, на которое обращено взыскание, переданы специализированным организациям. Также в перспективе высказываются и другие предложения. Например, министр юстиции Александр Коновалов отмечает, что у судебных приставов в Российской Федерации работы всегда будет много. В тоже время нельзя отказываться от существующей системы государственного исполнения судебных решений по гражданским делам и менять ее на частных приставов, как это сделано в некоторых странах. Поэтому нет речи, чтобы расформировать существующую службу судебных приставов и отдать ее функции на откуп частникам. Но юристы-предприниматели могли бы выполнять какую-то работу на подхвате, собирать нужные бумаги, разыскивать имущество должников и даже приводить нужных людей в суд. В частности, нельзя закрывать глаза на существование коллекторских агентств. Гораздо правильнее урегулировать эту сферу, снабдить коллекторов правовыми механизмами, которые сделают работу частников прозрачной, законной и контролируемой государством. Поэтому негосударственные образования могут участвовать, например, в сборе доказательств, подтверждающих, что должник фиктивно переписал свое имущество на посторонних. Тогда суды смогут признавать эти сделки притворными, а имущество будет арестовываться государственными службами.

Проблемы выбора моделей принудительного исполнения решений в современной юридической литературе исследуют такие видные ученые, как В.В. Ярков, М.З. Шварц, Г.Д. Улетова и другие. Считается, что наиболее приспособленной к потребностям функционирования современного общества и государства при реализации гарантий своевременного исполнения актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами и обеспечения их прав является частноправовая модель принудительного исполнения. Такого мнения придерживаются многие исследователи. Например, возможность «приватизации» исполнительного производства была высказана В.В. Ярковым. Он полагает, что «приватизация» правоприменительной деятельности является одним из наиболее перспективных направления развития системы гражданской юрисдикции. В дальнейшем система исполнения может быть организована по системе нотариата. Также с предложением допустить в исполнительный процесс частных приставов, исполняющих юрисдикционные акты по договору, выступает О.В. Исаенкова.

О целесообразности установления в России статуса судебных приставов-исполнителей, как свободных профессионалов, поскольку такая система исполнительного производства более эффективна в связи с прямой заинтересованностью последних в быстром, правильном и полном взыскании долга, высказывается и Е.Н. Кузнецов. В развитие указанной идеи ученый предлагает в качестве эксперимента предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти.

Г.Д. Улетова отмечает, как положительные моменты такой трансформации: переложение бремени финансирования системы органов принудительного исполнения с государства на должников, появление зависимости от результатов деятельности судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь способствует повышению эффективности системы исполнительного производства, так и отрицательные результаты принятия указанной модели: злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей, угрозу криминализации указанной области. Между тем она также склоняется к частно-правовой модели исполнения как более эффективной и менее затратной. Но в отличии от мнения такого ученого как В.В. Ярков предлагает сделать это по модели адвокатуры. Также она подчеркивает, что при такой модели должна сохраниться функция нормативного регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей, контроля за их деятельностью, а также установления предельных тарифов за совершение исполнительных действий. Вместе с этим она предложила и проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов.

На авторский проект вышеуказанного закона поступило несколько заключений. Так, С.Ф. Афанасьев отмечает, что последний представляет собой одну из первых попыток в сфере диверсификации функционирования, связанного с принудительным претворением в жизнь исполнительных документов с целью наиболее полной защиты гражданских прав и нарушенных интересов лиц, участвующих в различных цивилистических правоотношениях. Ценность указанного законопроекта заключается в том, что Российская Федерация в условиях глобальных интеграционных правовых процессов не может не учитывать различные юридические модели организации принудительного исполнения, выработанные в разных странах, впрочем, как и собственный дореволюционный опыт. Кроме того, введение института частных судебных приставов-исполнителей в некоторой степени позволит решить еще одну насущную проблему, а именно: повысить подлинное исполнение судебных правоприменительных актов, действительная реализация которых оставляет желать лучшего. Об этом свидетельствует не только внутренняя статистика, но и достаточное большое количество обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека. Также он отмечает, что авторский законопроект отвечает реалиям нынешнего времени, когда стало ясно, что обеспечить принудительную материализацию всех без исключений исполнительных документов с помощью сугубо государственных средств нельзя, и часть публично-правовых функций вполне возможно передать в частные руки

В целом положительную оценку дает и М.З. Шварц. Он отмечает, что представленный проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» является интересным и содержательным документом. Законопроект оставляет благоприятное впечатление своей концептуальной проработанностью, широким охватом круга отношений. Ценно уже то, что законопроект придает новое дыхание дискуссиям о путях развития службы принудительного исполнения, заставляет искать альтернативные варианты решений проблем.

В подтверждение своих взглядов ученые опираются на положительный опыт других стран. Так, одной из последних стран, внедривших такую модель, является Литва. В. Некрошюс отмечает, что если до реформы Министерство юстиции Литовской Республики наводняли жалобы взыскателей на бездействия судебных исполнителей, то теперь таких жалоб практически нет. Более того, подчеркивает он, что резко увеличилось число жалоб, в которых высказывается недовольство по поводу слишком большой активности судебных исполнителей.

В свою очередь встречаются и иные позиции на указанную проблематику. В частности, Е.Е. Капорина, отмечает, что в настоящее время полная ликвидация института государственного судебного пристава-исполнителя не вполне приемлема на современном этапе экономического и правового развития нашего государства. Полный отказ от государственных судебных приставов с неизбежностью поставит многие вопросы. Например, вопрос о порядке исполнения исполнительных документов в пользу государства. Так, если исходить из конституционного принципа равенства всех перед законом, то государство наравне с другими субъектами должно оплачивать услуги частного судебного пристава. Такой подход не позволит сократить затраты федерального бюджета по исполнительному производству. Можно, конечно, предусмотреть другой вариант: закрепить положение, в соответствии с которым исполнение исполнительных документов в пользу бюджетов всех уровней осуществляется частными судебными приставами на безвозмездной основе. Однако количество исполнительных документов о взыскании в пользу государства превосходит по количеству иные категории исполнительных документов. Поэтому оптимальным вариантом построения системы органов принудительного исполнения является сохранение института государственного пристава-исполнителя и наряду с ним создание частных судебных приставов.

Между тем, необходимо обратить внимание на то, что в ходе работы большинство членов рабочей группы пришли к выводу о преждевременности нормативной реализации идеи об организации частных судебных приставов, но не исключении такой концепции для России в будущем. В тоже время следует отметить, что в настоящее время законодатель идет по пути увеличения полномочий Федеральной службы судебных приставов России. Поэтому появление в ближайшее время частного института не предполагается.Это подтверждает и Распоряжение Правительства РФ от 04 апреля 2013 года N 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция», срок реализации которой составляет 2013 - 2020 годы.

Так, в подпрограмме «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов» сказано, что за последние годы отмечается тенденция роста эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов России как по линии принудительного исполнения исполнительных документов, так и по линии обеспечения установленного порядка деятельности судов. Например, по итогам 2012 года количество исполнительных производств, оконченных в связи с фактическим исполнением, увеличилось на 182,2 тысячи, а именно: в 2011 году – это 21,171 млн. исполнительных производств, в 2012 году – это уже 21,353 млн. исполнительных производств. То есть в целом на данном этапе развития Федеральная служба судебных приставов России обеспечивает выполнение возложенных на нее задач.

Безусловно, в указанной области существуют проблемы, препятствующие дальнейшему повышению эффективности деятельности службы. В частности, несмотря на предпринимаемые меры, в настоящее время ее потенциал используется не полностью и сам процесс принудительного исполнения юрисдикционных актов имеет недостатки, является не таким эффективным, каким он должен быть для обеспечения правопорядка и социальной справедливости. Это в свою очередь порождает возникновение проблем не только в правовой сфере, но и в общесоциальном аспекте, поскольку способствует формированию в обществе правового нигилизма, неуважительного отношения к закону и суду, игнорированию своих гражданско-правовых, семейных, трудовых и иных обязанностей, установленных законом, развитию коррупции, поощрению противоправного и асоциального типа поведения. Следовательно сегодня требуется создание условий для качественного улучшения ситуации в сфере исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Поэтому для успешной реализации задач, стоящих перед судебными приставами, а также в целях повышения эффективности и качества отправления правосудия представляется целесообразным, например, разработка нормативных правовых актов, концентрация функции в рамках одного государственного органа исполнительной власти, то есть Федеральной службы судебных приставов России.

Т.Ю. Астапова.

1 См.: Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. -Ярославль, 1991. С. 80 - 81.

2 См.: Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). –М.: Статут, 2011. С. 5.

3 См.: Улетова Г.Д. Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей //Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. Сборник научных статей. –М.: РАП, 2006. С. 214.

4 См.: Чугунова Е.И., Еременко М.С. К вопросу об эффективности исполнения судебных решений по гражданским делам (по материалам 24-й конференции министров юстиции стран Европы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конференции. Сочи, 2002. Ч.1. С. 201.

5 См. Куликов В. Отдам долг в хорошие руки. Минюст одобрил идею о узаконить частных судебных приставов // Российская газета. 2009. № 4855. С.

6 См.: Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун ХХIвека: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. –Екатеринбург, 2000. С. 51.

7 См.: Исаенкова О.В, К разработке Исполнительного кодекса РФ// Законодательство. 2002. №1. С. 72.

8 См.: Кузнецова Е.Н. исполнительное производство Франции: автореферат дис. … канд. юрид. наук. –Екатеринбург, 2004. С. 7.

9 См.: Улетова Г.Д. Проблемы исполнения судебных актов и перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // Законодательство. 2006. № 12. С. 63.

10 См.: Улетова Г.Д. Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. Сборник научных статей. –М.: РАП, 2006. С. 218.

11 См.: Афанасьев С.Ф., Машанкин В.А., Шварц М.З. Заключение на авторский проект Федерального закона РФ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» // Исполнительное право. 2006. №4. С. 5.

12 См.: Некрошюс. Гражданско-процессуальная форма в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. –СПб., 2004. С. 189.

13 См.: Капорина Е.Е. О правовом статусе органов принудительного исполнения и предпосылках его реформирования // Современное право. 2007. № 8. С. 67.

Краткая история возникновения института судебных приставов России

Судебные приставы на Руси Должность судебных приставов была учреждена в России еще в древности. Причем слово «пристав» употреблялось в Древней Руси в разных смыслах. В Новгороде на суде посадника приставами называли лиц, миривших тяжущихся. В Москве приставами назвали исполнительные чины, на которых возлагались какие-либо особые поручения, например, сопровождение иностранных послов, для чего выбирались лица из наиболее знатных фамилий. Однако, прежде всего, приставами являлись чиновники по судным делам, в чьи обязанности входил вызов на суд ответчика и свидетелей, а также производство взысканий по определению суда. В период конца 15-17 вв. судебный пристав назывался недельщиком, поскольку исполнял свои обязанности неделями («быть в неделях»). Недельщики состояли при дьяках, которые вносили их имена в особые книги при вступлении в должность. Обязанности недельщиков заключались в оповещении сторон о вызове и доставлении их в суд, а также в поимке преступников. Все это делалось самими недельщиками только в пределах города. Для вызова в суд из уездов каждый недельщик имел при себе семь так называемых ездоков, которые также были записаны в книгах у дьяков. Ездоки действовали от имени недельщика и под его ответственность. Недельщикам и ездокам полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с вызываемых лиц. При вступлении в должность недельщики представляли поручные записи, называвшиеся «заговором», и поручителей («заговорщиков»), которые также вносились дьяками в книги. В 18 веке должность пристава была упразднена и исполнительные функции перешли в ведение полиции. Однако возложение на полицию судебно-вспомогательных функций не оправдало себя. Так, например, имелись случаи, когда из-за несвоевременного вызова в суд истцов, свидетелей и ответчиков (в соответствии с существовавшим порядком) судебные разбирательства затягивались на несколько десятков лет. Полицейские чины не были материально заинтересованы в том, чтобы обеспечить явку в суд всех приглашенных лиц. Исполнение же состоявшихся приговоров судов также затягивалось на годы. Судебная реформа 1864 года Судебная реформа 1864 г., имевшая большое значение для развития судопроизводства в России, в корне изменила механизм исполнения решения судов, ядром которого стали судебные приставы. В ходе судебной реформы были разработаны и приняты Законы (Судебные уставы), в основу которых легла организация судов Французской республики. К ним относились: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского производства». Судебными уставами были регламентированы вопросы, связанные с правовым статусом судебных приставов. В соответствии с принятыми законами судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах, судебных палатах и кассационных департаментах Сената. Численность судебных приставов определялась индивидуально для каждого суда по штатам, утвержденным Министром юстиции Российской империи. Судебный пристав окружного суда имел чин VIII класса согласно «Табели о рангах» и титуловался «Ваше высокоблагородие». Судебные приставы судебных палат и кассационных департаментов Сената имели чин X класса и титуловались «Ваше благородие». Кандидаты на должность судебного пристава при окружных судах и судебных палатах избирались председателями данных судебных органов, а при кассационных департаментах Сената - обер-прокурорами, но утверждение в должности происходило после прохождения ими испытания в течение года со времени начала исполнения обязанностей. Денежное содержание судебных приставов в сравнении с другими должностными лицами судебных органов было невелико. Так, ежегодное содержание судебного пристава при окружном суде, кассационном департаменте Сената и при судебной палате устанавливалось в размере 600 рублей. Для сравнения – такое же небольшое денежное содержание в сумме 600 рублей было только у помощника секретаря окружного суда. Кроме денежного содержания, устанавливаемого государством, все без исключения судебные приставы дополнительно получали за исполнение своих обязанностей денежное вознаграждение, которое взыскивалось с должника и распределялось между приставами «соразмерно их трудам и местным обстоятельствам, по усмотрению судебных палат, а там, где будут образованы советы судебных приставов, по распоряжению сих советов». Вознаграждение в пользу судебного пристава взыскивалось, например, за опись и продажу имущества, а также за иные исполнительные действия. При поступлении на службу судебные приставы принимали присягу по утвержденной форме. К ней они приводились духовным лицом их вероисповедания на общем собрании департамента или отделения судебного органа, к которому они были прикреплены. Поступившему на службу приставу выдавалось свидетельство о поступлении его в должность судебного пристава с указанием местности, назначенной ему для жительства. В случае изменения места жительства в свидетельстве делалась соответствующая отметка. Кроме того, выдавался особый знак и особая печать.Обязательным условием допуска судебного пристава к исполнению своих обязанностей являлось внесение им денежного залога, как указывалось в статье 302 «УСУ», в целях возмещения убытков, которые могли произойти от неправильных действий пристава. В ст.331 подчеркивалось, что если неправильными противозаконными действиями судебного пристава по исполнению его служебных обязанностей кому-либо будут причинены убытки, то, независимо от ответственности в дисциплинарном или уголовном порядке, вознаграждение за данные убытки производится по судебному решению из представленного приставом залога. Если залога оказывалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, то недостающая часть взыскивалась из «всякого иного имущества виновного». Сумма залога для каждого судебного округа устанавливалась по представлению министра юстиции законодательном порядком. По Указу 1866 г. для Петербургского и Московского судебных округов размер залога составил 600 рублей. В дальнейшем эта норма была распространена на другие округа. Эта сумма равнялась штатному годовому содержанию судебного пристава. Считалось, что ее размер не является слишком большим, чтобы препятствовать поступлению на должность судебного пристава лицам, не имевшим значительного состояния. В некоторых российских губерниях сумма залога была меньше. Так, в Ставропольской губернии и на Кавказе она составляла 200 рублей. Кроме того, в отдельных местностях залог вообще не требовался: Архангельской, Вологодской губерниях, Сибири, Средней Азии. Это объяснялось недостатком лиц, отвечавшим всем требованиям, в такой ситуации необходимость уплаты налога только усугубляла бы дефицит кадров. Судебные исполнители Советской России Декретом СНК от 24 ноября 1917 года «О суде» все судебные учреждения, в т.ч. окружные суды были упразднены, а действие мировых судов – приостановлено. Декретом предусматривалось создание двух видов судов – народных судов и революционных трибуналов. Учреждались уездные съезды (Советы) местных судей, которые являлись кассационной инстанцией для местных народных судов. Порядок в местных судах и других судебных органах обеспечивался сначала Красной гвардией, а затем местной милицией, они же исполняли судебные приговоры. Решения по гражданским делам и различного рода денежные взыскания возлагались на судебных исполнителей, о которых прямо говорится в Положении о народном суде РСФСР, принятом Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года. В 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебные исполнители, в отличие от судебных приставов, стали государственными служащими: они состояли в штатах районных народных судов и по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. На протяжении последующих 80 лет в Российской Федерации функции обеспечения порядка в зале судебного заседания и принудительной доставки в суд участников процесса возлагаются на советскую милицию. И только в четырех бывших союзных республиках (Азербайджане, Армении, Грузии и Литве) уголовно-процессуальное законодательство предусматривало такого участника процесса как судебный комендант (распорядитель), основной задачей которого было обеспечение порядка в зале судебного заседания. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Судебные исполнители не обладали такой свободой прав и действий, какие принадлежали их предшественникам до революции. Часто сегодня их называют неприметными полухозяйственными работниками. Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкция Министерства юстиции СССР об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действующая до середины 90-х годов система исполнительного производства СССР и России. Возрождение института судебных приставов Смена политического режима в 90-х годах, развитие предпринимательской деятельности, изменение форм владения, пользования и распоряжения сделали систему исполнительного производства «советского образца» неэффективной. Логическим итогом разрешения сложившейся ситуации стало учреждение в России специальной службы, действующей на принципиально иных организационно-правовых началах - Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Оно нашло свое практическое воплощение в двух Федеральных законах - «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», вступивших в силу 6 ноября 1997 года. В результате административной реформы 2004 года были реорганизованы органы Министерства юстиции Российской Федерации и образовался ведомственный Федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Положение о которой было утверждено Указом Президента №316 от 13 октября 2004 года. В настоящее время служба судебных приставов входит в единую систему Минюста РФ, и представляет собой организованное и структурированное ведомство, предназначенное для обеспечения исполнительного производства, с определенным штатом сотрудников и подразделениями, охватывающими все субъекты РФ. Таким образом, судебный пристав сегодня - это часть единой системы исполнительного производства (в отличии от прошлых веков, где судебный пристав выступал лишь как отдельное должностное лицо). *** Как в дореволюционное время, так и в наши дни институт судебных приставов остается неотъемлемой частью российского государства, без которого невозможно представить успешную работу всей судебной системы. Понятно, что без создания эффективного механизма исполнения судебных решений и приговоров, самый справедливый и объективный вердикт суда является бессмысленным. В начале XX века, анализируя историю развития института судебных приставов в России, ученые пришли к выводу, что «институт судебных приставов находится у нас еще в периоде роста и образования. Многолетняя практика доказала его несомненную жизнеспособность и важность, но эта же практика выяснила, что в отдельных своих частях институт судебных приставов нуждается в существенных поправках». Эти слова, сказанные более ста лет назад, актуальны и сегодня, поскольку сейчас Служба судебных приставов находится в стадии очередного этапа своего развития. Отрадно, что это развитие связано с дальнейшим укреплением и повышением статуса судебного пристава. Источники: Туйчиев В.М. «Правовой статус судебного пристава в дореволюционной России»; Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов под общей редакцией Зам. Министра юстиции - главного судебного пристава РФ Мельников А.Т. Издательство ПРИОР. М:2000

Список использованной литературы 1. Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов под общей редакцией Зам. Министра юстиции - главного судебного пристава РФ Мельников А.Т. Издательство ПРИОР. М:2000 2. Ведомости службы судебных приставов Кировской области 2004г № 4 3. Система КонсультантПлюс.

История службы судебных приставов

Профессия <судебный пристав> - новая и одновременно очень старая. История развития института судебных приставов как системы обеспечения исполнения судебных актов уходит своими корнями в XV век и прерывается в начале XX века, когда Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 года одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской империи, был упразднен и институт судебных приставов.

В московский период Российского государства престиж исполнителей судебных решений стал постепенно падать. Связано это, в первую очередь, с изменениями характера и содержания назначаемых наказаний. Судебник 1497 года и Соборное уложение 1649 года существенно изменили соотношение имущественных и телесных наказаний в пользу последних. Эта тенденция сохраняется вплоть до XVIII века, когда полномочия судебных приставов отошли к ведению общей полиции. Однако к началу работ по подготовке Судебной реформы 1864 года стало ясно, что совмещение полицейских и судебно-вспомогательных функций на новом правовом поле не будет отвечать складывающимся общественным отношениям.

Судебный пристав так и не стал центральной фигурой в деле исполнения приговоров и судебных решений в части имущественных взысканий. Да, наверное, и не мог стать, поскольку круг его полномочий был сильно ограничен. Так, в обязанности судебных приставов, состоящих при кассационных департаментах Правительствующего сената и при судебных палатах, входило <сообщение тяжущимся повесток и бумаг, по делам, производящихся в сих местах, и исполнение действий, поручаемых им от первоприсутствующего в кассационном департаменте или председателем судебной палаты> (ст.321 УСУ). На судебных приставов, состоящих при окружных судах, кроме того, возлагалось исполнение судебных решений и некоторых других действий в пределах округа того суда, при котором они состоят. В число <отнесенных к их обязанностям действий> включались вызовы к торгам по имуществу несостоятельных должников (публикации в газетах, ведение торга с записью предложенных цен и оформлению покупки), арест имущества, задержание должника и другие подобные действия. На судебного пристава при съездах мировых судей возлагалось принятие на сохранение денежных сумм и других ценностей, передаваемых в качестве наследства, и отсылка их наследникам по решению суда.

Подбор кандидатов на должность судебного пристава осуществлялся преимущественно из числа канцелярских служителей различных ведомств. По своему социальному происхождению они были разночинцы - дети чиновников, духовенства, мещан, унтер-офицеров и купцов. Назначение на должность осуществлялось председателем соответствующего суда. Судебные приставы состояли на государственной службе, имели классные чины (обычно восьмого - десятого класса).

При поступлении на службу судебный пристав получал знак должности, печать судебного пристава (вначале на ней указывалось лишь название судебного органа, позднее эти печати стали именными и дополнялись именными бланками с угловым штампом и штампом входящей и исходящей документации и т.п.), три прошнурованные книги: учета входящей корреспонденции, учета исходящей корреспонденции и денежная приходно-расходная книга.

В течение первого года службы для судебного пристава шел испытательный срок, и пристав именовался <исполняющим должность>. По истечении испытательного срока судебный пристав утверждался в должности.

Кандидат на должность судебного пристава был обязан внести залог в размере 600 рублей. Эта сумма служила гарантом возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава. Кроме того, он принимал присягу.

В соответствии с действующим тогда законом судебный пристав не мог поменять место жительства без разрешения председателя суда, при котором состоял. Что же касается денежного довольствия, то у судебного пристава был самый маленький среди чинов канцелярии оклад содержания. Вместе со столовыми и квартирными судебный пристав окружного суда получал в год 600 рублей.

Декрет о суде N:1 от 24 ноября 1917 года, упразднив общие судебные установления, приостановил и действующий на то время институт мировых судей. Судебная система Российской Империи фактически перестала существовать как самостоятельный элемент государственной власти.

11 мин. чтения

Обновлено: 12/12/2018

Судебный пристав – это государственный служащий, в чьи обязанности входит принудительное исполнение судебных решений и постановлений.

Работа у судебных приставов неблагодарная. Именно они по решению суда арестовывают счета из-за неуплаты кредита, накладывают ограничение на выезд за границу, списывают с банковской карты в счет погашения штрафов ГИБДД или неуплаченных алиментов, изымают автомобили и недвижимость в случае неоплаты кредита.

В этой статье мы разберемся, кто же такие, судебные приставы-исполнители, на что они опираются, исполняя должностные обязанности, какими правами наделены и как противодействовать неправомерным действиям работников этого государственного органа. Кроме того, попытаемся понять, какую пользу можно извлечь из сотрудничества с судебными приставами.

ФССП РФ – это Федеральная Служба Судебных Приставов Российской Федерации. Орган исполнительной власти, который входит в единую систему министерства юстиции.

Основные функции службы судебных приставов:

• Следить за безопасностью и обеспечивать порядок в судах;
• Исполнять судебные акты, вступившие в законную силу, акты других властных государственных органов и должностных лиц;
• Управлять территориальными органами, входящими в состав ФССП РФ;
• Вести государственный реестр юридических лиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности (коллекторских агентств);
• Осуществление государственного контроля за деятельностью коллекторских агентств.

Структурно, федеральная служба судебных приставов состоит из следующих элементов:

1 Центрального аппарата ФССП России;

2 Территориальных органов, которые имеют деление по округам (всего 8 округов). В состав территориальных органов входят ГОСП (городские отделы судебных приставов) и РОСП (районные отделы судебных приставов).

В наше время подразделения судебных приставов - обыкновенный атрибут государственной власти в регионах, такой же, как суды, прокуратура, полиция, налоговые органы и другие органы государственной власти.

Представительство за рубежом и подведомственные государственные органы власти у ФССП отсутствуют.

Это подразделение в структуре исполнительной власти, в привычном нам виде, была сформирована в итоге реформы министерства юстиции. Положение о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утверждено Указом Президента РФ 13 октября 2004 года. Но, невзирая на сравнительно небольшой срок деятельности, эта служба и профессия имеет очень глубокие исторические корни. История возникновения этой профессии начинает свой отсчет с 11-12 вв. н.э.

Первые исторические упоминания о судебных приставах можно найти и в «Русской правде» и в летописях Новгородской феодальной республики и в «Судебнике» 1479 года. Невзирая на то, что название должности звучало иначе (отроки, мечники, детские, подвойские и т.д.), суть их полномочий не изменилась и представляла собой исполнение денежных взысканий по решению судов.

Ситуация изменилась в XVII веке, когда, после принятия Земским Собором, Соборного уложения 1649 года, соотношение между имущественными и телесными наказаниями резко изменилось в сторону увеличения последних. Необходимость в специалисте для взыскания штрафов и пеней постепенно сходила на нет, и в начале XVIII века полномочиями судебных приставов наделили полицию.

В 1864 году император Александр II провел ряд реформ, которые в корне изменили ситуацию. Было принято решение возродить институт судебных приставов. Позже образована система приставов: существовали частные-становые приставы, городские следственные приставы, судебные.

В полномочия судебных приставов входили: привод, оповещение, получение денежных средств с должника до решения суда (чем не ?), исполнение судебных решений, доставка сторонам судопроизводства повесток и документов по судебным делам.

При поступлении на государеву службу пристав получал значок, печать и три прошнурованные книги. Книга учета входящих документов, исходящих, и денежная приходно-расходная книга.

Испытательный срок составлял 1 год. Кандидат на должность вносил залоговую сумму в размере 600 рублей, взнос, который был гарантом возмещения убытков от неправомерных действий пристава. Вступая в должность - пристав приносил присягу. Смена места жительства пристава без получения разрешения председателя суда была невозможна, а денежное довольствие - самым маленьким в канцелярии суда. Годовое довольствие вместе с оплатой питания и жилья составляло 600 рублей.

В 1917 году Декретом народных комиссаров «О суде», система судебных приставов была упразднена вместе с институтом мировых судей и окружных судов.

Радикальные экономические перемены в государстве в конце XX века побудили пересмотреть систему судопроизводства. С принятием в 1997 году законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», началось формирование службы судебных приставов. Сейчас, Федеральная служба судебных приставов, стала частью единой системы министерства юстиции и является ведомством, которое охватывает все регионы РФ и обеспечивает исполнительное производство.

Кто такие судебные приставы

Поступить на работу в ССП и занять должность судебного пристава, может любой гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое или экономическое образование, возрастом от 21 года. Будущий пристав не должен иметь судимости, в том числе и погашенной. У претендента на должность и его ближайших родственников не должно быть долгов.

Посмотреть квалификационные требования, предъявляемые ФССП к кандидатам на должность, можно на официальном сайте ФССП РФ, здесь же можно ознакомиться с иерархией должностей в ФССП.

В зависимости от обязанностей, которые возложены на работника ФССП, приставы делятся на категории:

1 судебные приставы-исполнители - это приставы, которые выполняют решения суда;

2 судебные приставы по ОУПДС (обеспечению установленного порядка деятельности судов) - эти лица следят за соблюдением правопорядка в судах, являются сопровождающими судебных приставов-исполнителей при выезде по адресам должников, разыскивают должников и так далее.

Давайте более подробно остановимся на первой категории, так как с ними людям чаще приходится иметь дело.

Судебный пристав-исполнитель - это должностное лицо, основной обязанностью которого является исполнение решений суда, а также других властных органов и должностных лиц, вступивших в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель занимается принудительным изъятием денежных средств, куда входит обнаружение, арест и удержание денежных средств на банковских счетах должника, а также арест, оценку и передачу на продажу имущества должника, с последующим погашением задолженности.

Пристав не продает имущество должника самостоятельно. Он может только его арестовать и если есть подозрение, что имущество может быть утрачено, распродано или испорчено, изымает его и передает на ответственное хранение организациям, с которыми у приставов заключены договоры о хранении.

В СПП существуют специальные методики расчета оценки. Оценка имущества производится исходя из его технического состояния и внешних признаков. Если по предварительной оценке стоимость имущества должника составляет более 30 тысяч рублей, то привлечение специалиста-оценщика обязательно.

По истечении 10 дней, в течение которых можно обжаловать постановление об аресте, выносится постановление о реализации арестованной собственности и пакет документов передается в Росимущество. Росимущество занимается проведением торгов как самостоятельно, так и используя договорные отношения с организациями, занимающимися реализацией имущества. Правила реализации имущества должника прописаны в статье 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Нажмите для увеличения изображения

После публикации в СМИ объявления о реализации, имущество выставляется на торги. Если на торгах арестованное имущество было продано, то в течение 5 дней, деньги поступят на счет приставов, а те, в свою очередь, перечислят их взыскателю.

Для того чтобы ускорить исполнение требований по ИД (исполнительному документу), приставы-исполнители обладают правом на применение ряда стимулирующих мер. Это, например, ограничение выезда за границы Российской Федерации, запрет на продажу, дарение (отчуждение) движимого и недвижимого имущества, запрет на получение загранпаспорта и другие.

Цель исполнения – максимально возможное удовлетворение интересов взыскателя, которые основаны на исполнительном документе. При этом, обязательным является соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе интересов должника.

Что такое исполнительный документ, можно узнать обратившись к статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007

Какие документы являются поводом для возбуждения приставами исполнительного производства:

• Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании судебных актов;
• Судебные приказы и акты по делам об административных правонарушениях;
• Нотариально заверенные соглашения об уплате алиментов;
• Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
• Акты ПФР и ФСС Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника индивидуального предпринимателя;
• Постановления судебного пристава-исполнителя;
• Акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
• Исполнительная надпись нотариуса;
• Исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств, подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами.

Правовой статус судебного пристава-исполнителя

Особенности правового статуса (совокупности прав и обязанностей) этого представителя власти определяются правовыми нормами, которые регулируют вопросы исполнительного производства:

• Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ
• Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Кроме того, к таким документам можно отнести ряд локальных актов Министерства юстиции РФ.

Выполняя свои должностные обязанности, пристав-исполнитель представляет исполнительную ветвь власти, а следовательно, его требования являются обязательными и неподчинение им грозит административной ответственностью. Невыполнение требований судебного пристава влечет за собой наложение штрафа. Сумма составит от 1 до 2,5 тыс. рублей. Штраф может быть выписан и за другие нарушения (не уведомили об увольнении с работы, скрыли важную для исполнительного производства информацию и т.д.) по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, чиня препятствия работе пристава, вы пытаетесь повлиять на ход исполнительного производства, за это предусмотрена уголовная ответственность (гл. 30 и 31 УК РФ).

Характеризуя компетенции пристава, необходимо указать на их обязательный признак - территориальность. То есть исполнение производится именно тем структурным подразделением ФССП, которое закреплено за территорией, на которой проживает, располагается, зарегистрирован должник.

Что входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и какими именно правами он обладает

Полномочия судебных приставов в отношении должников весьма широки, что позволяет им успешно добиваться реализации требований исполнительных документов. Полномочия это права, которыми наделено должностное лицо для исполнения возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы статьей 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Нажмите для увеличения изображения

Перечень прав является исчерпывающим, то есть является ограниченным законом. Другое дело, что некоторые формулировки закона можно трактовать неоднозначно, но это не вина приставов, а недоработки правотворчества.

Итак, пристав имеет право:

• Получать информацию необходимую для работы в рамках исполнительного производства, а, именно, справки, ответы на запросы, и в том числе и ваши персональные данные;
• Проверять работодателей в отношении его работников-должников, в том числе проводить проверки бухгалтерской документации по исполнению исполнительных документов;
• Давать физ. лицам и организациям, участвующим в испол. производстве поручения, исполнение которых является обязательным, например, дать поручение (на основании постановления) финансово-кредитной организации, удержать денежные средства со счетов должника, дать поручение вручить повестку о необходимости явки на прием к приставу, например родственнику или руководителю организации, где работает должник и т.д.;
• Входить в помещения, которые принадлежат должникам, осматривать их, при необходимости вскрывать эти помещения. Кроме того, на основании решения суда, пристав может совершить эти действия и по отношению к помещениям, которые принадлежат другим лицам, но в которых по мнению пристава, может находиться (укрываться) имущество должника;
• Налагать арест на имущество, делать выемку, передавать на хранение и заниматься реализацией арестованного имущества;
• Использовать, с согласия собственника, нежилые помещения для хранения имущества, которое было изъято, использовать транспорт должника или взыскателя для транспортировки изъятого имущества. Транспортные расходы возлагаются на должника.
• Обращаться в суд, с просьбой разъяснить смысл требований исполнительного документа, если способ его исполнения неясен.
• Объявлять как должника, так и его имущество в розыск;
• Вызывать на прием стороны исполнительного производства, граждан и должностных лиц, проходящих по исполнительным документам. Для взаимодействия со сторонами исполпроизводства приставами широко используются обычные способы связи: повестка, телефонограмма, телеграмма. Пристав является представителем органа исполнительной власти и его требования обязательны для исполнения. Если вы игнорируете повестки, не отвечаете на звонки, и не приходите на прием, это может привести к негативным последствиям в виде привода - доставление в отдел судебных приставов против вашей воли, под конвоем;
• Проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, у граждан, участвующих в исполнительном производстве, при совершении исполнительских действий;
• Обращаться за помощью и взаимодействием к сотрудникам полиции, миграционной службы, ФСБ, МЧС, в органы местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам национальной гвардии Российской Федерации;
• Совершать другие действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ).

Пресс-служба УФССП по Коми обнародовала интересные факты о своей деятельности

В результате исполнительных действий работниками ФССП за год взыскано и перечислено взыскателям 2 млрд 197 млн рублей. Самая большая сумма, более 1 млрд рублей - долг ухтинской организации по налогам. Самый маленький долг - 1 копейку взыскали судебные приставы Воркуты в пользу Пенсионного фонда.

Сумма долга, из-за которой житель Сосногорска был ограничен в праве выезда за пределы РФ, составила 184 рубля 80 коп.

Приставы Ухты установили минимальную стоимость арестованного имущества – 20 рублей за «утюг черного цвета, местами покрытый пылью, в рабочем состоянии, подошва утюга имеет незначительные царапины» (за долг 100 рублей).

Приставы Корткеросского района арестовали 17 коров должника.

Житель Инты, будучи ответственным хранителем арестованного мобильного телефона LG, передал арестованное имущество в пользование третьему лицу, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Самым странным документом к исполнению стало решение Сыктывкарского городского суда: устранить шум от работы аквариумного компрессора, расположенного в жилом помещении.

Как и кем регулируется работа судебных приставов

На основании статьи 19 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, контроль и надзор за деятельностью приставов-исполнителей осуществляют вышестоящие должностные лица суд и прокуратура.

В адрес старшего судебного пристава (руководителя данного структурного подразделения ФССП) и суда можно обжаловать постановления пристава, его действия или бездействие. Причем, если вы уже написали жалобу в адрес вышестоящего должностного лица, это не препятствие для обращения в суд.

Прокуратура имеет право на осуществление надзора за исполнением законов при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.

Нажмите для увеличения изображения

Вред, который был причинен незаконными действиями или бездействием приставов, будет возмещен за счет казны Российской Федерации, согласно статье 1069 ГК РФ.

Нажмите для увеличения изображения

Что ожидает судебного пристава-исполнителя за превышение своих полномочий

К сожалению, реалии таковы, что судебные приставы часто превышают свои полномочия, или относятся спустя рукава к регламенту процедуры взыскания. Сложно сказать, в чем причина таких нарушений. Одной из причин может быть огромная загруженность рядовых сотрудников ФССП.

На одном из форумов бывший работник ФССП поделился своими впечатлениями о работе в ГОСП (городском отделе судебных приставов) Санкт-Петербурга. И, вот что он пишет:

В первый же день, в который я приступил к своим обязанностям, мне передали в работу 1400 исполпроизводств, которые возбуждал мой предшественник, еще 400, я возбудил самостоятельно, за первую неделю работы в должности…

А вот, еще один работник ФССП, на этот раз из Калининградской области.

… После двухнедельной стажировки, я приступила к работе. Первое, что я увидела, это трехметровый шкаф, заставленный коробками с кипами дел. Их было более двух тысяч. Я была в шоке.

Для того чтобы приступить непосредственно к работе, мне пришлось учиться работать в специальной программе - АИС ФССП (базе). В этой программе регистрируются все данные и сведения о должниках.

Работа в базе была для меня темным лесом, кроме того, программа постоянно висла.

Мне пришлось все разбирать и систематизировать бардак. Порой я просто не понимала, что я делаю. На меня хлынул поток информации, с которым я не могла справиться. Я работала до ночи, делала запросы, возбуждала и прекращала исполпроизводства. Рутина и однообразие выводили из себя и я стала срываться на посетителей…

Несмотря на то, что загруженность пристава-исполнителя, действительно огромна, он, являясь представителем власти, должен действовать только в рамках закона.

Закон предусматривает разные способы воздействия на судебного пристава-исполнителя. К ним относится и жалоба в порядке подчиненности, и жалоба в прокуратуру, и жалоба в суд.

Жалоба в прокуратуру на действия или бездействие судебных приставов-исполнителей, как правило, приносит хорошие результаты. Прокурорская проверка работы приставов, чаще всего проводится по заявлениям граждан или организаций (участников исполнительного производства). По результатам проверки, если выявлены нарушения закона, прокурор примет меры прокурорского реагирования. Обычно, прокурор выносит представление начальнику территориального подразделения ФССП, с требованием устранить нарушения закона.

В соответствии с законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель отвечает за правонарушения и проступки. Взыскания на судебного пристава могут наложить вышестоящие должностные лица за исключением перевода на нижестоящую должность и увольнения со службы сотрудника, замещающего должность, назначение и освобождение осуществляются Президентом Российской Федерации. (Это должность руководителя ФССП - главного судебного пристава РФ). До момента вынесения решения о дисциплинарном взыскании, судебный пристав исполнитель может быть временно, но не более чем на 1 месяц, отстранен от выполнения своих обязанностей. Денежное содержание (зарплата) при этом сохраняется.

Законодательство устанавливает перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Применение других взысканий не допускается.

Заключение

Можно много и долго рассказывать о судебных приставах, их обязанностях и правах, можно говорить и плохое и хорошее, но не нужно забывать, что каждый из нас может оказаться на месте должника и взыскателя. Можно попасть на должность, где вы будете обличены государственной властью, а можно скрываться от приставов, потому что по решению суда, он пытается арестовать у вас последний шкаф и любимую герань. Главное, в любой ситуации, кем бы мы ни были, и как бы не повернулась жизнь, оставаться человеком.

Видео на десерт: Судебные приставы. Ответы на вопросы. Ограничения и аресты.

Судебные приставы работают неэффективно, оценили в ЦСР: в условиях «палочной системы» и перегруженности бюрократией. Эксперты предлагают отдать работу с долгами частных лиц и компаний коммерческим структурам

Фото: Максим Григорьев / ТАСС

За последние пять лет судебные приставы успешно завершали от 61 до 75% исполнительных производств, но большинство дел приходилось на мелкие штрафы (например, за нарушения правил дорожного движения). Приставы добиваются возмещения всего в 10% случаев долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают в 8% случаев, посчитали эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Согласно их выводам, половина исполнительных производств приходится на дорожные штрафы, а их возмещение составляет всего 1% всех долгов, с которыми работают приставы.

Доклад ЦСР об организации работы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) есть в распоряжении РБК. Его подготовили юрист Тимур Бочаров, социологи Катерина Губа и Алексей Кнорре. Проблемы в работе ФССП они выявили с помощью анализа ведомственной статистики службы, а также экспертных интервью с более чем 40 сотрудниками ФССП.

Система оценки работы, принятая в ФССП, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными. А перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки сказываются на результатах работы приставов, констатируют эксперты.

Для решения проблемы эксперты предлагают, в частности, вывести из компетенции ФССП работу с административными штрафами и создать институт частных судебных исполнителей.

РБК направил запрос в пресс-службу ФССП.

Количество вместо объема

По статистике ФССП, начиная с 2012 года доля успешно оконченных исполнительных производств постоянно снижалась (с 75 до 61%), отмечают аналитики. Само количество дел за пять лет выросло более чем полтора раза (с 31 млн до 53 млн). Общая сумма долгов, подлежащих взысканию, за этот период увеличилась с 1,8 трлн до 2,2 трлн руб. Возвращенные деньги составляли меньше пятой части (13-17%) от всего объема долгов, с которыми имели дело приставы.

Разница между долей успешных производств и долей возвращенных денег указывает на то, что большинство возвратов приходится на незначительные суммы, следует из доклада. «Долги физических и юридических лиц кредитным организациям составляют всего 5% от всех исполнительных производств, но в пересчете на рубли на них приходится больше половины всех долгов», — объяснили эксперты. При этом успешным взысканием завершается всего 10% производств, связанных с кредитами. Напротив, административные штрафы ГИБДД составляют половину всех исполнительных производств, но на них приходится всего 1% общей суммы всех долгов.

Приставы ориентированы скорее на работу с мелкими однотипными долгами, производство по которым почти полностью автоматизировано и не требует очной работы с должником «в поле», выездов на рейды. В устранении больших задолженностей сотрудники ФССП не слишком заинтересованы, следует из доклада.

Проблема в системе оценки эффективности работы приставов, убеждены авторы исследования. В ее основе лежит количественный подход: главным показателем является доля фактически исполненных производств. При этом в отчетности ФССП разные типы долга и производства не дифференцированы, несмотря на огромную разницу в трудозатратах между процедурой взыскания штрафа за неправильную парковку и процедурой взыскания задолженности по алиментам, подчеркивают в ЦСР.

В итоге больше половины долгов возмещается только по таким категориям, как штрафы ГИБДД (средний долг — 1 тыс. руб.), уголовные судебные штрафы (средний долг — 14 тыс.) и задолженность по заработной плате (средний долг — 42 тыс.). В наиболее трудоемких и «денежных» категориях долгов случаи успешного возмещения составляют единицы процентов.

Разрыв связан и с тем, что в случаях с кредитами, алиментами или коммерческими долгами потери несет не государство. Тогда как взыскание потерь именно госбюджета (налоговых недоимок, пошлин, штрафов) руководство часто формулирует приставам как приоритетную задачу. Это «приводит к преимущественному удовлетворению государственного интереса в ущерб частному», убеждены авторы доклада.

Авральный подход

Приставы-исполнители получают фиксированный оклад около 15 тыс. руб. Премиальная часть их зарплаты зависит от выполнения нормативов. «Основные проблемы большинства правоприменительных ведомств связаны прежде всего с так называемой палочной системой, когда содержательная работа подменяется гонкой за показателями. В этом смысле ФССП не только мало отличается от других ведомств, но и превосходит их по количеству отчетных показателей и степени их влияния на практику рядовых сотрудников», — говорится в докладе.

Результатом зависимости от «палок» становится неравномерное распределение нагрузки, когда «пик активности по отдельным действиям приходится на отчетный период». При этом страдает производство по другим случаям. Как правило, это дела, «не связанные с пополнением государственного бюджета», уточняют авторы доклада.

ФССП «испытывает недостаток квалифицированных кадров, но введенное требование высшего юридического/экономического образования только осложняет ситуацию», считают эксперты. Образовательный ценз начнет действовать с 1 января 2018 года. Вместо него ФССП стоило бы ввести централизованные курсы повышения квалификации и систему стажировок, полагают аналитики.

Также они предлагают изменить систему отчетности и показателей эффективности службы, сделав приоритетом валовую сумму взысканий. Для решения проблемы перегруженности приставов ЦСР предлагает вывести работу с административными штрафами из компетенции ФССП. Взыскатель штрафа должен напрямую направлять постановление в банк или работодателю должника, убеждены эксперты. Для взыскания в пользу частных лиц имеет смысл ввести институт частных судебных исполнителей, которые бы работали на коммерческой основе; в компетенции ФССП же имеет смысл оставить взыскание платежей в пользу государства, а также социально значимых платежей — например, алиментов, говорится в докладе ЦСР.

Первое упоминание о судебных приставах датировано в документах времен Новгородской феодальной республики (1136-1478 г.).

В Новгороде и Пскове судебные приставы призывались на должность князем или городским вече и обладали довольно широкими полномочиями: «а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новым Новгородом», говорится в Новгородской Судной грамоте.

В Московском государстве приставы, как лица судебного ведомства, упоминаются в Суднике (Судебниках) 1497-1550 г., в частности, в вошедшем в него тексте «Указе о уезду». Тогда исполнением занимались отроки, мечники, приставы, подвойских судных грамот и Княжеского суда (княжеские слуги). Как олицетворение эффективно действующей государственной власти пристав был фигурой высокого по уровню статуса, влиятельной и популярной.

Соборным уложением 1649 года приставу были предоставлены широкие полномочия. Он - должностное лицо приказа: доставляет повестки о вызове в суд, осуществляет привод ответчика, участвует в выемке вещественных доказательств у обвиняемых, сторожит преступников, с которых взыскивались убытки, причиненные противоправным поведением. В случае бегства грабителя имущественная ответственность возлагалась на пристава, не обеспечившего охрану задержанного.

Полномочия пристава были расширены на случай сопротивления должника: если должник «ухоронится» от него у себя в деревне или «учинится силен», приставу предоставлялось право «взять у воеводы стрельцов, пушкарей и защитников, сколько человек пригоже для ареста ослушника».

За ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подлежал дисциплинарной (отстранение от должности, увольнение со службы), уголовной (битье батогами и кнутом) и материальной (возмещение вреда) ответственности.

В XVIII веке должность и функции судебного пристава были упразднены и перешли в ведение полиции. Однако сотрудники этого ведомства не были материально заинтересованы в обеспечении явки в суд приглашенных лиц. Исполнение приговоров суда порой затягивалось на годы. Решение к возврату института судебных приставов было принято в ходе подготовки судебной реформы. 20 ноября 1864 года император Александр II утвердил ряд документов: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства». В обязанности судебного пристава в этот период входили сопровождение присяжного заседателя при выходе из зала суда, допуск публики на судебное заседание по билетам, количество которых определялось председателем суда (выдавались они также судебным приставом).

Перед открытием судебного заседания судебный пристав докладывал председательствующему о готовности, объявлял присутствующим о входе судьи и присяжных в зал судебного заседания. Судебный пристав предлагал всем встать и неотлучно присутствовал в зале в течение всего судебного разбирательства, наблюдая за порядком и тишиной в зале суда, а по письменному приказу – заключал под стражу лиц, нарушающих порядок.

В соответствии с «Учреждением судебных установлений» судебными приставами не могли быть «не достигшие двадцати одного года, иностранцы, лица, подвергшиеся, судебным приговорам, лишению или ограничению прав состояния, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение прав состояния, исключенные из службы по суду». Судебные приставы приступали к исполнению своих обязанностей только после удостоверения их в «благонадежной нравственности» и способностях кандидата к государственной службе. В связи с особой значимостью этой должности кандидат в судебные приставы приводился к присяге духовным лицом в большом зале судебного собрания либо Сената, в присутствии членов суда или Сената. Поступившим на службу приставам выдавалось Свидетельство о вступлении его в должность с указанием местности, назначенной ему для жительства. Кроме этого выдавались особый знак и особая печать.

Судебные приставы, наделенные особыми правами, имели некоторые преимущества перед чиновниками других ведомств. За сопротивление при исполнении судебных постановлений, других распоряжений властей, а также иных законных действий судебных приставов виновные лица наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы на срок от 4 до 6 лет, ссылкой в Сибирь на поселение, отдачей в арестантские роты и т. п.

По Уставу о гражданской службе судебный пристав производился в классный чин, если по месту его работы удостоверялось исправное выполнение им своих обязанностей. Все производство проходило через Министерство юстиции, и получивший классный чин судебный пристав должен был носить форму этого министерства. В 1864-1917 г. судебные приставы носили при парадной и праздничной форме однобортный полукафтан черного с зеленым отливом сукна, застегивающийся на 9 золотых пуговиц с изображением «cтолпа закона» (сенатского чекана), черные с зеленым отливом брюки и черную двухпольную шляпу с шитьем по классам. Впоследствии при обыкновенной, будничной и парадной форме приставы носили двубортный сюртук, застегивающийся на четыре золотые с ободком пуговицы с изображением сенатского чекана, брюки, белый жилет, треугольную шляпу, шпагу гражданского образца, черный галстук, завязывающийся бантом, белые замшевые перчатки, ордена и знаки отличия по чинам. Головным Убором служила фуражка черного с зеленым отливом сукна и бархатным темно-зеленого цвета. На тулье – кокарда гражданского образца, под которой на околыше находился золоченый знак судебного ведомства. Шпага по образцу, положенному для чиновников, с серебряным темляком и кистью полагалось носить при сюртуке или кителе обязательно во всех случаях, кроме занятий в стенах канцелярии.

В целом законодательство о правовом статусе судебных приставов Российской империи было одним из самых разработанных в Европе второй половины XIX века. Факт жизненной необходимости института судебных приставов был отмечен при обсуждении и одобрении Государственной Думой Закона о преобразовании местного суда в 1912 году.

Институт судебных приставов как система обеспечения судебной власти просуществовал до начала ХХ века и был упразднен Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 года одновременно с ликвидацией прежней судебной системы, распустившим все судебные и государственные органы Российской системы.

В советский период функции судебных приставов были возложены на судебных исполнителей, состоящих в штатах судов. На протяжении 80 лет в Российской Федерации функции обеспечения порядка в зале судебного заседания и принудительной доставки в суд участников судебного процесса возлагаются на советскую милицию. И только в четырех бывших союзных республиках (Азербайджане, Армении, Грузии, Литве) уголовно-процессуальное законодательство предусматривало такого участника процесса, как судебный комендант (распорядитель), основной задачей которого было обеспечение порядка в зале судебного заседания.

С распадом СССР ситуация фактически не изменилась. Закон РСФСР «О милиции», принятый 18 апреля 1991 года, к обязанностям милиции общественной безопасности отнес исполнение в пределах своей компетенции определений судов и постановлений судей о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, оказание содействия судебным органам в производстве отдельных процессуальных действий.

Возрождение службы судебных приставов относится к 1997 году с принятием Федеральных законов № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" и № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве".

В настоящее время

В настоящее время, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 13.10.2004 № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" судебные приставы являются работниками Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебных приставов по ОУПДС), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.

Введение

В период с 19.06.2012 года по 13.07.12 года я, ----------, проходил практику в Беляевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Оренбургской области (далее РОСП).

Цель практики - применение полученных теоретических знаний в колледже, обеспечение непрерывности и последовательности овладения профессиональной деятельностью, формами и методами работы, приобретение профессиональных умений и навыков, необходимых для работы по специальности, воспитание исполнительской дисциплины и умения самостоятельно решать проблемы, возникающие в деятельности конкретной организации.

Во время прохождения практики были получены необходимые знания, документальные материалы, а так же умения и навыки, необходимые для дальнейшей успешной работы и учебы.

Совместно с руководителем практики непосредственно в РОСП был составлен дневник прохождения практики, который успешно подтвержден характеристикой с места прохождения практики. Практика включает в себя: изучение деятельности РОСП; изучение документооборота в организации; изучение нормативно-правовой базы организации; изучение профессионально-этических норм сотрудников РОСП; изучение правил внутреннего распорядка.

При написании работы были использованы методы анализа, синтеза, описательный, исторический, сравнительно-правовой, системный.

Основой работы служат Конституция РФ и другие нормативно-правовые акты РФ, научная литература, а так же интернет ресурс.

История создания службы судебных приставов

Исполнение судебных решений - это показатель уважения к государству. Ведь правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда. ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения. Служба обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Но история долговых отношений насчитывает не одно тысячелетие. На разных этапах развития государства применялись различные методы взимания долгов и всегда были люди, которые в частном порядке или на законных основаниях боролись с должниками. Каков же портрет и полномочия тех, кто являлся предшественниками или прототипами современных судебных приставов?

Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. В частности, всегда актуален был вопрос регулирования долговых обязательств по налогам и сборам. Но как таковой институт принудительного исполнения в России складывался постепенно, его совершенствование шло параллельно с развитием правовой системы и зависело от многих экономических, политических и социальных процессов Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. Историческая справка [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.fssprus.ru/history/..

В Древней Руси дань являлась формой налогов, а сборщиком дани выступал сам князь. С ноября по апрель выезжал он с дружиной на полюдье - собирать дань и вершить суд в подвластных ему племенах. К поселенцам, которые отказывались или не имели возможности платить, применялись силовые методы, - волю князя приводили в исполнение верные дружинники. Поскольку не был установлен четкий размер повинности, княжеская дружина нередко встречала ожесточенное сопротивление.

После гибели князя Игоря в походе на древлян, его вдова княгиня Ольга провела налоговую реформу, - она установила «уроки» (фиксированный размер повинности) и создала новую форму получения дани - «повоз» (дань свозилась на специально устроенные «погосты» и становища).

Во времена правления Ярослава Мудрого (1019 -- 1054) общественные отношения, в т.ч. имущественные, регулировались сводом законов Русская Правда. Уже в ХI веке в Русской Правде был прописан определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника. Там же упоминались посадниковые или княжеские дружинники - отроки, мечники и детские, которые выступали в роли «исполнителей», защитников интересов истца, - они собирали судебную пошлину и содействовали в получении назад заемного имущества.

В период с конца XI в.по XV в. были приняты нормативные правовые акты, закрепившие введение специальных должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение судебных решений и содействовать судебному процессу.

Изначально под словом «пристав» не подразумевали какую-либо определенную должность, скорее, так называли исполнителя различных судебных обязанностей.

В договорных и судных грамотах Пскова и Новгорода, датированных XIII- XV вв. упоминаются приставы, которые призывались на должность князем или городским вече и обладали различными полномочиями в области судебной и следственной деятельности: вызывали ответчиков на великокняжеский суд, осуществляли досудебное исследование обстоятельств дела, собирали доказательства в пользу истца; разыскивали и принудительно приводили в суд ответчика; обеспечивали установленный порядок ведения дел в суде, следили за своевременной уплатой судебных пошлин и пр.) Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. Историческая справка [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.fssprus.ru/history/..

В документах Московского государства упоминание о судебных приставах встречается в Судебниках 1497, 1550 гг. Судебники закрепляют разнообразие функций и форм деятельности приставов. Так, для розыска беглых холопов приставы могли устраивать обыски, а для получения информации о «лихих» людях - применять расспрос и пытку.

Кроме этого, Судебники вводят новый институт - «отдача за пристава»: теперь обвиняемые во время следствия и суда находятся под надзором и на ответственности того пристава, за которым они числятся. Если пристав упускает своего «подопечного», он обязан стеречь ответчика у двора «и день, и два, и три».

В XVI-XVII вв. формируется единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, и функции приставов закрепляются законодательно.

В допетровской Руси, с начала XV по XVII вв, судебный пристав назывался недельщиком, т.к. исполнял свои обязанности неделями, «быть в неделях». Вступление недельщика в должность регистрировалось дьяком в особой книге.

В обязанности недельщиков входило оповещение сторон о вызове в суд, а также содействие в розыске обвиняемого и доставление его в суд. При этом сам недельщик осуществлял возложенные на него функции только в пределах города, если же возникала необходимость вызова в суд ответчика из уезда, недельщик посылал с приставными грамотами так называемых ездоков. При недельщике могло числиться до семи ездоков, с каждым из которых он заключал договор взаимной ответственности. В случае ущерба, нанесенного делу ездоком, все убытки возмещал недельщик. Если же сам недельщик нарушал свои обязательства, пени и взысканию пошлин подвергались те лица, которые при вступлении недельщика в должность поручились за него. Уже в XV-XVI вв. начал формироваться институт ответственности приставов за противоправные действия.

Более широкие полномочия приставы получили благодаря Соборному Уложению царя Алексея Михайловича от 1649 года. В частности, в случае сопротивления должника, приставу предоставлялось право взять себе в помощь у воеводы «стрельцов, пушкарей и защитников», - столько, сколько необходимо для ареста ответчика. Но вместе с расширением полномочий, повысилась и ответственность: за ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подвергался дисциплинарной (увольнение со службы), уголовной (битье батогами) и материальной (возмещение убытков) ответственности.

В это время, согласно Соборному Уложению, за недоимки крестьяне и мелкий посадский люд отвечали «правежом» - их привязывали к позорному столбу и секли до тех пор, пока не «выколачивали» из них долг.

В петровскую эпоху правеж был заменен принудительными работами, также была отменена мера пресечения «отдача за пристава».

Постепенно исполнительное производство как вспомогательный институт при судах сдает свои позиции, и в XVIII веке должность судебного пристава упраздняется.

После упразднения института судебных приставов судебно-вспомогательные функции перешли в ведение полиции.

Однако такое переложение обязанностей не оправдало себя. Если, скажем, недельщикам за исправную службу по обеспечению явки в суд приглашенных лиц полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было в этом смысле никакой материальной заинтересованности. По этой причине установленный порядок ведения судебных дел постоянно нарушался, судебные разбирательства из-за несвоевременного вызова в суд участников процесса затягивались не на одно десятилетие, а исполнение решений суда откладывалось на годы.

В это же время (XVIII - XIX вв.) в Российской империи стали повсеместно появляться «долговые ямы»; действовала круговая порука; за неуплату подушной подати продавали имущество должника, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы... Но недоимки росли, и с 1769 г в безнадежных случаях они стали списываться: царское правительство «складывало» долг, приурочивая это к каким-либо видным политическим событиям.

В таких условиях очевидной стала необходимость кардинального реформирования судебной системы и восстановления института судебных приставов.

В ходе судебной реформы 1864 г. институт судебных приставов был восстановлен в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда. Правовой статус и компетенции судебного пристава были законодательно регламентированы. Теперь судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах и мировых съездах, и деятельность приставов была строго подконтрольна соответствующим судебным ведомствам.

В отношении кандидатов на должность судебного пристава действовал определенный перечень требований и цензов. Иностранцы, лица, не достигшие двадцати одного года, лица, подвергшиеся судебным приговорам или состоящие под следствием, не могли занять эту должность. Также большое внимание уделялось морально-нравственными качествам кандидата: согласно Уставу, для того чтобы обеспечить интересы сторон в исполнительном производстве, судебный пристав должен быть добросовестным и обладать «благонадежной нравственностью».

Утверждение пристава в должности происходило только по истечении года успешной службы.

Если при исполнении судебных постановлений судебному приставу оказывалось сопротивление, виновные лица несли суровое наказание (лишение всех прав состояния, ссылка на каторжные работы или в Сибирь на поселение, отдача в арестантские роты и др.).

Была предусмотрена дисциплинарная, гражданская и уголовная ответственность судебного пристава в случае ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. Историческая справка [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.fssprus.ru/history/..

Так институт судебных приставов становится ядром «исполнительного» судебного механизма, а законодательство о правовом статусе судебных приставов Российской империи признается образцовым документом в европейской законотворческой практике второй половины XIX века.

В период 1917-1991 гг. дореволюционная система исполнения судебных решений рушится. Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 года, вместе с ликвидацией прежней судебной системы, упраздняется также институт судебных приставов.

Для реализации исполнений судебных решений учреждается институт исполнительных приставов. А функции по поддержанию порядка в зале суда и принудительной доставки в суд участников возлагаются на сотрудников советской милиции.

Судебные исполнители состояли в штатах судов и в своей деятельности подчинялись непосредственно суду. Этот факт, безусловно, свидетельствует о некоторой преемственности между дореволюционной службой приставов и советской.

Возрождение службы судебных приставов началось с 1997 года, когда были приняты федеральные законы № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».

Эти законы кардинальным образом изменили систему исполнительного производства в России и явились законодательной основой для организации самостоятельного института судебных приставов.

Сегодня работа по усовершенствованию механизмов исполнительного производства продолжается, и если дальнейшая его реформа будет проходить при активном участии профессионального юридического сообщества, мы получим максимальный процент исполнения судебных решений.

Не будем забывать нашу историю. Ведь оценка исторических фактов позволяет по-новому взглянуть на современные процессы развития правовой системы в России. А опыт прошлых веков дает ясное осознание того, что с помощью меча и батогов, конечно, можно заставить ответчика вернуть долг, но основное и наиболее эффективное оружие в этой работе - закон.

Деятельность службы судебных приставов с каждым днем становиться все более влиятельной в укреплении российской государственности, реальным механизмом обеспечения правосудия, защиты прав и законных интересов личности и государства.

В Оренбургской области приказ об образовании службы и создании 44 подразделений судебных приставов подписан 15 января 1998 года. В корпус судебных приставов в основном вошли наиболее профессионально подготовленные специалисты - бывшие судебные исполнители, успешно прошедшие аттестацию на предмет знания федеральных законов Официальный сайт управления федеральной службы по Оренбургской области. Историческая справка [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.r56.fssprus.ru/History/..

В январе 2005года прошло реформирование подразделения и теперь это самостоятельная служба. В нее входят отделы по организации исполнительного производства и организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, группа по дознанию и розыску должников и их имущества и другие.

Полномочия службы и возлагаемые на нее задачи постоянно расширяются, но главная составляющая ее деятельности лежит в русле того завещания, которое своим потомкам оставил первый Министр юстиции Российской Империи Гаврила Романович Державин, - жить «по стезе правды и законов…».

Согласно Указу Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, в нашей стране с 2009 года установлен профессиональный праздник работников Федеральной службы судебных приставов - День судебного пристава. Отныне его отмечают 1 ноября.

Таким образом, федеральная служба судебных приставов прошла долгий, многоступенчатый путь становления со времен Древней Руси до настоящих времен. Далее рассмотрим деятельность службы в наше время.