Права человека этапы становления основные группы. История развития прав человека

Теория и практика прав человека имеют длительную историю. Современная постановка вопроса о правах человека опирается на богатый предшествующий опыт человечества. Права человека – явление естественно-историческое. Это значит, что они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом исторической динамики общества, постоянно изменяющихся условий человеческого бытия. Права человека образуют совокупность принципов и норм, регулирующих определенные общественные отношения.

Каждая историческая данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.

Прослеживая историю формирования и эволюции представлений о правах человека – от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных, можно сказать, что степень и характер развитости прав и свобод личности определяются уровнем социального развития и развития права в соответствующем обществе.

Право вообще и права человека – это явления принципиально одного порядка и одного типа. Права человека – это необходимая часть всякого права как права вообще, определенная форма выражения сущности права как особого типа и специфической формы социальной регуляции. Право без прав человека так же невозможно, как права человека без и вне права.

С точки зрения истории прав человека следует отметить определенную содержательную связь и момент развития в цепочке таких актов, как английская Великая хартия вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), HabeasCorpusAkt (1679 г.), Билль о правах (1689 г.); американские Декларация прав Виргинии (1776 г.), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г.), Конституция США (1787 г.), Билль о правах (1789–1791 гг.); французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.).

Уже на материале перечисленных правовых документов можно увидеть пути и логику формирования юридических норм и конструкций в области прав и свобод человека, утверждение этих норм и конструкций первоначально в сословно ограниченном варианте, последующее развитие и обогащение их содержания, постепенное распространение на другие социальные слои и страны, наконец, признание универсального характера прав человека современным мировым сообществом.

Выделяются три этапа развития прав человека – натурализация, социализация, интернализация.

Первый этап связан с ранними буржуазными революциями XVII – XVIII веков и закреплением прав человека первого поколения – гражданских и политических. Его завершением признается французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Права человека оценивались в ней как «естественные, неотъемлемые и священные». «Естественными» их называют потому, что ими человека наделяет в момент его рождения природа и никто кроме нее. «Неотъемлемыми» их признают в силу того, что относят к числу тех коренных качеств, которые присущи человеку как жизнедеятельному существу и которые нельзя отделить о него без явной угрозы потерять в нем «члена общественного союза».

И, наконец, в Декларации права человека получают титул «священных». Но приобретают они этот титул вовсе не по той причине, что сверхъестественны, ниспосланы Богом и т.д. «Священное» здесь – синоним чрезвычайно важного, высокочтимого и неколебимого.

К таким правам отнесены свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. В качестве права человека признана свобода выражения мыслей и мнений, в том числе и по вопросам религиозным. Провозглашался и принцип равенства всех граждан перед законом.

Второй этап развития прав человека связан с появлением нового, второго поколения прав – социально-экономических. Социально-экономические права (право на труд, образование, социальное обеспечение) куда больше, чем политические права, нуждаются в государственных мерах как материального, так и юридического свойства, без чего эти права не могут быть сколько-нибудь последовательно реализованы. Его завершением признается Октябрьская революция 1917 г. в России.

Третий этап , относящийся ко второй половине нашего века, характеризуется резким возрастанием роли международного права в развитии, осуществлении и охране прав человека. В рамках ООН была принята Международная хартия прав человека, состоящая из принятой 10 декабря 1948 г., Всеобщей декларации прав человека и двух международных пактов 1966 г. - Пакта об экономических, социальных и культурных правах и Пакта о гражданских и политических правах.

Юридическая сила документов, составляющих хартию, различна. С одной стороны, Всеобщая декларация прав человека содержит рекомендательные нормы, нормы-призывы, а с другой стороны, пакты, как международные договоры, устанавливают обязательные нормы поведения для государств – участников пактов. Отсюда следует, что рассматривать хартию как единый документ нельзя – это общее название, объединяющее вполне самостоятельные международные документы.

Сколько потребовалось человеческих жертв, чтобы перейти из мрачных подземелий, пыток и казней в светлый чертог правды и разума. Таков уж характер человеческой истории : железная пята эволюции придавливает тысячи людей к земле. Можно сказать, что каждое рациональное правило правильного суда покупалось ценою бесчисленных страданий. Оно выковывалось молотом истории, дробившей черепа и кости несчастных жертв темноты и злобы.

Феодальное общество строилось на отношениях господства и подчинения (никто в нем не свободен полностью, каждый имеет своего господина). Период феодализма был эпохой, в ходе которой осмысливались и получали формулировки отдельные принципы, права и свободы.

В Уставе Союза благоденствия (1813 г.) говорилось: «Союз старается также укрощать и искоренять властолюбие и презрение прав человеческих... и убедить всякого в истине, что общее благо народа требует непременно частного, и что каждый человек, какого бы он сословия ни был, вправе им пользоваться» .

Революционные события 1905-1907 гг., обострение обстановки в связи с Первой мировой войной, мощное наступление реакционных сил привели к роспуску I и II Государственных Дум или малоэффективности III и IV Государственных Дум. Поводом к разгону II Думы послужило сфабрикованное МВД и органами юстиции обвинение социал-демократической фракции в подготовке вооруженного восстания. В Манифесте от 3 июня 1907 г. «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Ду-му» Николай II указывал, что она «не оправдала его ожиданий».

Февральская революция 1917 г. положила конец самодержавию и дала новый импульс буржуазно-демократическому развитию России. Временное правительство в Декларации о его составе и задачах от 3 марта 1917 г. провозгласило полную и немедленную амнистию по всем делам политическим и религиозным; свободу слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих ; отмену всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений; подготовку к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования.

Вместе с тем нельзя забывать, что происходящие в период 3040-х гг. прошлого века изменения в советском праве были направлены на укрепление всех систем жизнеустройства в таком их виде, который обеспечивал, по мнению руководства СССР, быструю мобилизацию ресурсов для вывода страны на необходимый уровень обороноспособности, в том числе устранение социальной среды (возможной оппозиции), на которую мог опереться вероятный противник.

Поворотным пунктом, ознаменовавшим переход от тоталитаризма к ограниченным реформам, явилась так называемая «оттепель», во многом связанная с именем Н.С. Хрущева. В феврале 1956 г. XX съезд КПСС осудил злоупотребления и расправы периода 30-50-х гг. Происходит восстановление роли суда и правосудия, прокурорского надзора , расширение общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов. Ликвидируются органы внесудебного рассмотрения дел, упраздняются трибуналы войск МВД, транспортные суды и т.д.

Существенное значение имели обозначенные в октябре 1961 г. XXII съездом КПСС задачи по реформированию общественных отношений, усилению режима законности и правопорядка . Устанавливалось, что переход к коммунизму означает всемерное развитие свободы личности и прав советских граждан.

С начала 1970-х гг. провозглашается, что в СССР построено «общенародное государство», главная цель которого - благо народа. Важную роль в этом процессе играет принятие концепции «развитого социализма».

В этот период получает окончательное оформление социалистическая концепция прав человека, которую представители СССР неизменно стремились проводить в процессе принятия основных документов на международной арене. Так, в 1973 г. Президиум Верховного Совета СССР ратифицирует Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах .

Складывались основные особенности советской доктрины прав человека: отрицание идеи естественных и неотчуждаемых прав человека и их установлении только государством; претензия на превосходство социалистических представлений о правах перед буржуазными; утверждение о приоритете социально-экономических прав над личными и политическими; трактовка проблем прав человека как исключительно внутреннего дела государства, исключающая международное вмешательство и рассмотрение его как посягательство на суверенитет; отрицание частной собственности и гарантий ее независимости от государства; реализация прав и свобод с учетом первостепенной важности интересов социалистического общества.

Особый смысл придавался равенству прав личности как высшему достижению социалистической правовой системы. Государство стремилось к «выравниванию» положения некоторых категорий населения путем установления определенных льгот и преимуществ (для женщин, детей , инвалидов, пенсионеров), т.е. учету в законодательстве естественных и социальных различий. Ограничивался и верхний предел реализации прав личности, лимитировалась заработная плата , предельный размер жилья, в ряде случаев свобода передвижения и др. Поэтому принцип отрицания частной собственности и гарантий ее независимости от государства воспринимался как условие сохранения правового равенства граждан.

Исходя из этого, многие ученые того времени определяли, что право (правовой статус личности, ее права) не является самоцелью, а выступает в качестве специфического средства достижения определенного социального результата.

С середины 80-х гг. начинают формироваться новые подходы к проблемам законности, правопорядка, к системе защиты прав личности. В октябре 1987 г. создается Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х гг. и начала 50-х гг. 5 января 1989 г. ЦК КПСС принимает Постановление «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х гг. и начала 50-х гг.». В 1988 г. провозглашается курс на построение социалистического правового государства . Совершенствовалось законодательство, его положения постепенно приводились в соответствие с нормами международного гуманитарного права . Это стало фундаментом становления системы прав человека в Российской Федерации.

Права человека в СССР

Известно, что огромное влияние на судьбу прав человека не только в России, но и во всем мире оказала Октябрьская революция 1917 г. Правовая основа регулирования субъективных прав , созданная дореволюционным законодательством, рухнула, новым стало революционное правосознание (как его понимали исполнители на местах), что подразумевало отсутствие формальных гарантий личности от вмешательства в ее жизнь публичных органов. Более того, широко обсуждались (к счастью, здесь далеко не зашло) проекты полного обобществления (имущества супругов, детей и пр.).

Так, в течение 1904-1905 гг. было выработано несколько проектов конституции и избирательных законов . Два из них являются наиболее значимыми: проект конституции, разработанный осенью 1904 г. группой «Союз Освобождения», и проект, разрабатываемый в первой половине 1905 г. при участии известного юриста С.А. Муромцева.

Манифест 17 октября 1905 г. стал первым документом всесословного характера, так как в нем провозглашались основные политические права и свободы , предоставленные всем российским подданным вне зависимости от их социального происхождения.

Не будучи законом в формальном смысле, октябрьский манифест 1905 г. обладал огромной правообразующей силой. Все последующее конституционное законодательство России своим развитием обязано главным образом ему. Он не был конституцией и даже конституционным законом, а по своим юридическим характеристикам он походил на так называемые европейские конституционные хартии, получившие распространение в эпоху конституционных преобразований, предусматривающих участие народа в законотворчестве и подтверждавшие права человека.

В свою очередь, положения Высочайше утвержденных Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. говорят о том, что Россия восприняла и декларировала отдельные идеи правового государства . В них впервые были закреплены гражданские права и свободы (в том числе и естественные права). Правда, здесь еще не говорится о «гражданах» - так как монархию на тот момент никто не отменял, - а идет речь о российских подданных. Правам и свободам, наряду с обязанностями подданных, посвящена отдельная, вторая глава, содержащая четырнадцать статей. Правам уделено десять статей. Что касается естественных прав, то из первичных прав этой категории закрепляются право на личную неприкосновенность и некоторые составляющие права на свободу.

Так, российским подданным конституционно гарантировались: неприкосновенность личности и законность юридического преследования («Никто не может быть задержан под стражею иначе, как в случаях, законом определенных», ст. 30); неприкосновенность жилища («Жилище неприкосновенно. Производство в жилище, без согласия его хозяина, обыска или выемки допускается не иначе, как в случаях и порядке, законом определенных», ст. 33); свобода передвижения, выбор занятий, места жительства , выезда за пределы государства («Каждый российский подданный имеет право свободно избирать место жительства и занятие, приобретать и отчуждать имущество и беспрепятственно выезжать за пределы государства. Ограничения в сих правах установлены особыми законами», ст. 34), неприкосновенность собственности (ст. 35), свобода собраний (ст. 36), свобода слова и печати («Каждый может в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами», ст. 37), свобода союзов (ст. 38), свобода веры («Российские подданные пользуются свободою веры. Условия пользования этою свободою определяются законом», ст. 39).

Подлинное значение норм о правах и свободах человека зависело от текущих законов, регулирующих в каждом отдельном случае дарованные конституцией свободы, а также от связанной с этим административной практики. Однако за короткий период в России невозможно было привести законодательство и административную практику в полное соответствие с конституционными принципами, а также идеями «возрожденного» естественного права. Вместе с тем принятые еще до созыва Государственной Думы демократические акты (указы о печати, союзах и объединениях, собраниях, изданные как временные правила до окончательного урегулирования этих вопросов Думой) продолжали действовать. Это говорит о серьезных шагах в сфере демократизации общества , предпринятых самодержавием.

К сожалению, естественный ход дальнейшего поступательного развития прав человека в России был прерван Октябрьской революцией. В соответствии с установлением нового, большевистского правопорядка , стала создаваться новая правовая система . Так, первый декрет «О суде», принятый 5 декабря 1917 г., объявлял, что в своих решениях суды руководствуются «законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию », а в декрете 1918 г. ссылки на законы свергнутых правительств уже прямо запрещались. От новой правовой системы требовалось, чтобы она легко реагировала на постоянно меняющиеся партийные установки, а само право должно было быть простым и понятным широким массам.

В первых конституциях советского государства разделов о правах граждан не было, что можно объяснить, видимо, сложностью политической ситуации. В Конституции СССР 1936 г. вновь появляется соответствующая глава (глава Х «Основные права и обязанности граждан»). Здесь в целом правам посвящено двенадцать статей, по сравнению с основными государственными законами периода империи несколько увеличен и перечень прав советских граждан, и прежде всего за счет социально-экономических прав (на труд, на отдых, на материальное обеспечение в старости, на образование).

Определенным образом закрепляются и основополагающие естественные права, причем формулировки, как видно из нижеследующих примеров, во многом сходны с императорскими. Так, согласно ст. 125 Конституции СССР 1936 г., гарантируются свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных шествий и демонстраций; далее указывается, что «эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления». Правда, тут делается оговорка, которой не было в Основных государственных законах и которая существенно ограничивает указанные свободы. Суть ее заключается в том, что перечисленные свободы гарантируются не вообще, а «в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя».

Согласно Конституции, «гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора » (ст. 127), «неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом» (ст. 128).

В дальнейшем обозначенная тенденция находит свое подтверждение. Так, в Конституции СССР 1977 г. тема прав человека отражается в преамбуле, чего раньше не было. В главе седьмой, посвященной основным правам и свободам и обязанностям граждан СССР, содержится уже тридцать статей, из них правам и свободам уделена двадцать одна статья. Как и в предыдущей Конституции, основное внимание сконцентрировано на социально-экономических правах. Однако и естественные права находят большее закрепление. Конституцией гарантируются, в частности, «свобода научного, технического и художественного творчества. Она обеспечивается широким развертыванием научных исследований, изобретательской и рационализаторской деятельности, развитием литературы и искусства^» (ст. 47), свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (ст. 50), свобода совести (ст. 52).

Несколько статей регулируют право человека на личную неприкосновенность. Так, согласно ст. 54, гражданам СССР гарантируется неприкосновенность личности. «Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора». Конституцией гарантируются также неприкосновенность жилища - «никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц» (ст. 55), личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 56).

В рассматриваемой Конституции впервые появляется положение, где прямо говорится о защите жизни и достоинства личности, правда, это делается пока в рамках одной конституционной нормы. Речь идет о ст. 57, где указывается, что «уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов , общественных организаций, должностных лиц. Граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество».

Наконец, в Конституции России 1993 г. (видимо, в связи с тем, что общественно-политическая ситуация в нашей стране изменилась коренным образом) содержится уже сорок семь соответствующих статей.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже количество статей в конституционно-правовых актах, в разные периоды регулирующие права, свободы и обязанности граждан, в том числе касающихся естественных прав, само по себе показательно (1906 г. - десять статей, 1936 г. - двенадцать, 1977 г. -двадцать одна, 1993 г. - сорок семь статей) и подтверждает отмеченную выше закономерность последовательно нарастающего закрепления естественных прав человека нормами позитивного права .

Если говорить о качественной стороне, то и здесь с течением времени очевидна более подробная и, если можно так выразиться, более фундаментальная регламентация естественных прав. Так, в действующей российской Конституции, в отличие от всех предшествующих, впервые появляются нормы, подчеркивающие особое положение естественных прав. Хотя в самой Конституции РФ понятие «естественное право» не используется, однако закрепленные в ней основные права и свободы человека по своей природе являются естественными и придают конституционному правопониманию естественно-правовой характер. Об этом свидетельствуют, в частности, положения ст. 2 Конституции РФ о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и ч. 2 ст. 17 о том, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Позитивно-правовое значение и приоритетный характер основных прав и свобод человека и гражданина закреплены во многих статьях Конституции РФ. Так, в ст. 18 провозглашено, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти , местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ».

В Конституции РФ закреплен обширный перечень прав и свобод человека и гражданина, соответствующий мировым стандартам в этой области и положениям международных пактов о правах человека. К числу таких прав и свобод относится, в частности, право каждого человека на жизнь, право на личное достоинство, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свобода совести, вероисповедания, свобода мысли и слова, право частной собственности , право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Конституции РФ «перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Это означает конституционное признание позитивно-правового значения всех общепризнанных в современном международном праве и международных пактах естественных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, можно констатировать, что естественные права человека получают все более подробное закрепление в нормах позитивного права. Это относится не только к конституционно-правовым актам, но и к нормативно-правовым документам различных отраслей права , где достаточно подробно регулируются вопросы, касающиеся обеспечения естественных прав человека, причем обозначается тенденция к ужесточению санкций за противоправное ограничение или лишение естественных прав. Так, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. значительно усилена уголовно-правовая защита естественных прав человека.

Например, согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство (без отягчающих обстоятельств), т.е. умышленное противоправное лишение жизни другого человека - «первейшего» естественного права любого человека, карается наказанием в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, в то время как по ранее действовавшему УК РСФСР 1960 г. за это же деяние предусматривалось лишение свободы сроком от трех до десяти лет. Кроме того, впервые введена уголовно-правовая защита таких прав, как права на неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 139 УК РФ).

Очевидно, что в дальнейшем данная тенденция сохранится, и естественные права, таким образом, будут получать все более детальное закрепление в нормах позитивного права. Одновременно это будет означать все большее сближение естественного и позитивного права.

Помимо указанного, наблюдается тенденция расширения перечня естественных прав, закрепляемых в нормативно-правовых актах , что отмечено выше на примере советских конституций. Здесь важно подчеркнуть, что такой перечень касается естественных прав человека, сформировавшихся в процессе развития социальных отношений. Речь идет прежде всего о правах на свободу, на достоинство личности, личную неприкосновенность и их составляющих (неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения и др.). Можно предположить, что в перспективе к естественным правам будут добавляться и другие, отнесение которых к числу таковых в настоящее время еще спорно (например, право на собственность, некоторые политические права и др.).

Права человека и гражданина - это явление социально-историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории человечества. Теория прав и свобод личности в западном мире сформировалась в Новое время (XVII-XVIII вв.) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античность.

В Древнем мире, в эпоху зарождения государственности и политико-правовых идей, вся культура и жизнь людей были пронизаны мифологией. В мифологии выражались понятия мирового порядка, правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти как средства их обеспечения, форм государства. В это время шел процесс становления политического и этнического самосознания, что дало человечеству возможность политической организации общественной жизни.

Античная классическая правовая теория и практика строились на этатистских началах, в том числе и в вопросе о положении личности в государстве. Политико-правовая мысль и практика полисной организации общества еще не знали понятия прав личности. Условием обладания правами в античном полисе («город-государство») являлось гражданство. Основной ценностью полиса признавалась не индивидуальная свобода личности, а коллективная свобода - свобода человека в качестве гражданина полиса, считавшаяся основой разумного законопорядка. Все граждане в полисе воспринимались как равные.

Появление идеи прав индивида (свободных граждан) в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афины, Рим), т.е. принципа гражданства - крупный шаг на пути к прогрессу и свободе. Свободные граждане полисов имели определенные права и обязанности, в частности, право участвовать в управлении государственными делами на народных собраниях (экклесия), право участвовать в отправлении правосудия, право на частную собственность, возможность совершения различных сделок, право на свободу слова и т.д. Наличие этих прав, особенно права на частную собственность, и создавало предпосылки для формирования гражданского общества и гражданских законов. Именно в античных полисах берет свое начало правовая система Запада, основанная на частной собственности и активной роли индивидуума. право свобода гражданин конституционный

На основе принципа разделения властей на законодательную и судебную был достаточно четко разработан механизм реализации и защиты прав афинских граждан при главенствующей роли государственных интересов. Афинскому праву принадлежит целая система мер, обеспечивающих стабильное развитие общества и предотвращение антидемократических переворотов. Выдающееся значение института гражданства состоит в том, что впервые в истории человечества было, не только выдвинуто, но и утверждено представление об определенных правах граждан, а также об их защите государством. Однако в древнегреческих государствах человек не пользовался свободой в современном понимании, так как граждане полисов полностью отождествляли себя со своим государством, его целями и стремлениями.

Древнегреческие философы-софисты выступили с идеей равенства всех людей от рождения, имеющих одинаковые, обусловленные природой естественные права, которые должны гарантироваться законом. Гражданин любого города, по утверждению софистов, такой же, как гражданин другого города, а представитель одного класса равен представителю другого, ибо по природе своей один человек равен другому человеку: все они имеют одни и те же естественные потребности. Основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором: «Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» (Платон, Теэтет, 152а). Именно человеческое, а не традиционно божественное начало выступало, по Протагору, в качестве масштаба и меры всего существующего. Ось всего мироздания у Протагора - человек.

Таким образом, наряду со стремлением найти всеобщие нормы, регулирующие человеческие отношения, появляются представления, в которых учитывается природа индивида. В основе этих представлений лежит мысль о том, что государство создается главным образом для защиты и удовлетворения его нужд. Выполнить данную задачу государство способно лишь в том случае, если оно основано на договорных началах. А таким договором между людьми, который «взаимно гарантирует права», по Ликофрону, являются закон или обычай. Со ссылкой на Аристотеля (Политика, 1280а) К.Р. Поппер утверждает, что Ликофрон рассматривал государство как орудие защиты граждан от несправедливости и считал государство союзом «в целях предотвращения возможности обид». Политико-правовые воззрения софистов характеризуются гуманизмом и эгалитаристическими началами (эгалитаризм (фр. еgalitarisme, от еgalitе - равенство) - концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества) в вопросах общественно-политического устройства и положения индивида в государстве.

Римское право как самостоятельная светская юридическая наука возникло в начале III в. до н.э. Римские юристы весьма тщательно разработали многие институты права как теоретически, так и в отдельных его отраслях. Особое место принадлежит в их наследии правовому положению личности в государстве. В целом римская юриспруденция дала человечеству такие институты права, как субъективное право, субъект права, юридическое лицо, а также многие другие институты публичного и частного права, не потерявшие своего, значения по сей день.

В рамках христианского мировоззрения впервые появилось понятие личности, которая не может всецело принадлежать государству, так как создана «по образу и подобию Божию», и «Вселенский Божественный Разум - Логос более всего отражен в личностном разуме и воле человека». Духовная жизнь человека, таким образом, была отделена от политической, духовный опыт от деятельности во благо государства. Поскольку в религиозном опыте Божество могло открываться как высшая свобода и высшее творчество, присущие человеку, именно в сфере духа человек начал считать себя свободным от государства.

В христианском учении были выражены общечеловеческие ценности, попрание которых могли наблюдать первые христиане, нормы нравственности и справедливости: «и так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними», - говорится в Новом Завете (Матф. 7: 12). В Новый Завет из Ветхого перешла и часть знаменитых заповедей Моисея (Втор. 5: 7-21), в том числе: не сотвори себе кумира, почитай отца и матерь твою, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй и т.д., в заповедях христианской религии раскрывались такие естественные права, как право на жизнь, собственность, право на семью.

Христианство выдвинуло идею дуализма человеческой природы: с одной стороны, человек - творение Бога, а с другой - социальное существо. Тем самым духовная власть была отделена христианством от светской. Из новых идей христианства главная - отделение духовной жизни от мирской, церковной власти от светской - означала не поглощение личности государством, как это было свойственно греко-римской традиции, а приобретение ею первого неотъемлемого права - права на совершенствование и бессмертие. Если Ветхий Завет призывал к определенным действиям, или запрещал их, то Новый Завет говорил «будь»: «Будьте совершены, как совершенен Отец ваш Небесный».

В целом христианство содействовало гуманизации политической мысли, пропитав ее идеями нравственной ответственности. Греко-римское понимание уравнивающей или распределительной справедливости христианство обогатило призывом к милосердию. Провозглашение равенства всех людей независимо от этнического происхождения и социального положения, уважение к физическому труду тоже справедливо связывают с христианством. При этом, однако, новой религии было свойственно некое пренебрежение проблемами земного мира и выдвижение на первый план религиозного идеала спасения души. Важнейшим вкладом христианства в современную культуру является концепция личности. Из этой концепции личности и происходит сегодняшняя идея о правах человека. Лишь постепенно, с течением столетий, она утверждалась в умах людей, но свое начало ведет именно с христианской идеи о человеке как уникальной и неповторимой личности.

В Средние века было характерным понимание прав как привилегий, дарованных сеньором вассалам. Феодализм, с одной стороны, и церковь с ее религиозной нетерпимостью, с другой, немало сделали, чтобы преградить все пути стремлениям человека к политической свободе, свободе совести. О реальных правах широких слоев общества вопрос даже не ставился. В кодексах прав, появившихся в это время, права на политическую и гражданскую свободу, свободу совести не были универсальными и признавались только для одного слоя общества - дворянства. Самый знаменитый из таких кодексов - Великая хартия вольностей. В этом документе провозглашался конституционный принцип, в силу которого король мог устанавливать налоги не иначе, как с согласия налогоплательщиков, - принцип, последовательное осуществление которого ведет к организации народного представительства, а вместе с тем и к обеспечению политической свободы. Там же впервые был законодательно закреплен и принцип гражданской свободы. Таким образом, признавалось, что индивид вправе свободно располагать собой и может быть подвергнут наказанию не иначе как по приговору суда.

Позже Статутом о неналожении податей (1295 года) также был провозглашен принцип установления налогов королем только с согласия налогоплательщиков, где говорилось, что «никакой налог или пособие не будет впредь налагаться, или взиматься в королевстве нашем без воли и общего согласия архиепископов, епископов и других прелатов, графов, баронов, рыцарей, горожан и других свободных людей в королевстве нашем».

Принятие этих документов - важный шаг вперед в области прав человека. Именно из данных актов в дальнейшем в англоязычных странах выводили права человека, к ним во многом восходит современное понимание личной свободы человека. Все, что достигнуто английским правом со времен утверждения Великой хартии, является не чем иным, как дальнейшим развитием ее основных положений.

Этот период характеризуется и тем, что в общественно-политической жизни английского общества начал учреждаться институт парламентаризма.

Парламент возник в результате перехода власти в руки восставших против короля баронов в 1264 году. В 1265 году было созвано совещание с целью укрепления союза между различными слоями населения Англии, которое и стало английским парламентом. Постепенно парламент превратился в высший законодательный орган страны. В тот же период в английском обществе стали понимать необходимость создания независимой судебной власти, без чего невозможны гарантии личных свобод. Основной принцип такой судебной власти - никто не может быть лишен свободы и имущества без приговора суда.

В эпоху Возрождения и Реформации стало складываться собственно юридическое мировоззрение. После долгих веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложились представления гуманизма, которые концентрировались на нуждах, интересах и природе личности. Индивид постепенно освобождался от оков церкви и государственного диктата. Именно тогда зародился индивидуализм в современном понимании - как утверждение самостоятельной ценности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями.

Юридическое мировоззрение Нового времени придало идеям естественно-правовой теории качественно новую трактовку. Индивидуализм как учение, сложившееся в рамках естественно-правовой доктрины, провозгласил права человека высшей ценностью. Считалось, что эти права стоят выше законов, учреждаемых государством. Важно отметить, что основная функция естественных прав виделась в защите индивида от посягательств со стороны государства.

Эта идея прослеживается в учениях почти всех мыслителей естественно-правового направления. Но только у Джона Локка она получает логическое завершение. Характеризуя действующие гражданские законы государств, Локк утверждает, что «они лишь настолько справедливы, насколько они основываются на законе природы, посредством которого они должны регулироваться и истолковываться».

В центре учения Локка - система естественных прав и свобод личности, включающая право на жизнь, право на свободу, право на имущество. Человек, пишет Локк, по природе обладает властью охранять «свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество». Частную собственность Локк рассматривает как неотъемлемое естественное право каждой личности: «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит, и тем самым делает это своей собственностью». Локк видит в собственности основу не только свободы и независимости человека, но и организации общества в соответствии с законом природы.

Политико-правовые воззрения Дж. Локка развил Ш. Монтескье. Основная заслуга Монтескье - в отстаивании политической свободы личности и разработке концепции разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, необходимых для обеспечения политической свободы личности, нормального функционирования государственной жизни и общественной безопасности.

С возникновением государства и утратой первоначального равенства, утверждает Монтескье, возникает новая свобода - политическая, которая состоит в зависимости лишь от законов, а сами законы должны учитывать требования социальной среды. Задача политической власти - восстановление утраченной свободы в рамках закона.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант в систематизированной форме обосновал политическую доктрину либерализма. Кант считал либерализм учением, единственно соответствующим разуму, и пытался подвести под него философско-этическую основу. Канта по праву называют философом свободы.

Квинтэссенцией этики Канта является учение о том, что человек - существо не только природное, но и свободное. «Кант пролагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX в.», - писал П.И. Новгородцев.

Кант считает, что необходимо возвысить право над государством. А государство - это, прежде всего орган защиты прав личности. Личность может потребовать от государства того же, что и государство от нее. Таким образом, Кант развивает идею взаимной ответственности государства и личности. В целях охраны индивидуальных прав личности он обосновывает и развивает также идею правовой государственности.

Принцип приоритетности неотчуждаемых прав личности и положение о необходимости их законодательного закрепления (в юридическом законодательстве) вытекают из всей этико-правовой концепции Канта. Данные принципы служат критерием легитимности всех юридических актов, вытекающих из воли законодателя.

Либеральные традиции учения И. Канта о правах и свободах человека и гражданина, его идеи о правовом государстве и правовом законе играли и продолжают играть огромную роль в философии права и в практике государственно-правовой организации общества. В конституциях большинства стран нашли отражение такие основные принципы правовой государственности, как верховенство права, неотчуждаемость естественных прав и свобод, разделение властей, взаимная ответственность личности и государств. Особое значение имеют эти ценности для государств, выбравших демократический путь развития.

Русские ученые-юристы опирались на разработанное в классических философско-правовых и юридических учениях понятие естественных прав личности, по-своему преломляя его в отечественной духовной, этической и правовой традициях. Наиболее значительную разработку концепция индивидуальных прав получила в правовых доктринах либерального направления.

В истории русского правового либерализма прослеживаются последовательно сменяющие друг друга концепции: концепция естественного права, возникшая как альтернатива несправедливости привилегий сословного общества в конце XVIII - начале XIX в., теоретическое обоснование принципов консервативного либерализма в пореформенный период после отмены крепостного права и «возрождение» философии естественного права в начале XX в.

Концепция естественных прав впервые была законодательно закреплена английским парламентом в Билле о правах 1689 года. И хотя ни здесь, ни в других законодательных памятниках Англии мы не находим упоминания о каких-либо прирожденных и естественных правах личности, в тот период права личности были обеспечены в Англии в большей мере, чем в других странах. Если в некоторых государствах естественные и прирожденные права личности просто декларировались, то в Англии их существование подтверждалось намного раньше и полнее, начиная еще со времен Великой хартии вольностей, которая впервые закрепила принцип политической и гражданской свободы личности.

Одной из важнейших гарантий личной свободы в английском праве является так называемый институт Habeas Corpus. В окончательном виде он сложился во второй половине XVII в. после того, как в 1679 году был издан статут Habeas Corpus Act.

Принятие Акта о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем (Habeas Corpus Act), который закрепил институт Habeas Corpus и устанавливал строгую ответственность должностных лиц за подобного рода нарушения закона, является несомненной заслугой парламента. Таким образом, была достигнута гарантия неприкосновенности личности от преследования короля и его сподвижников. Позднее этот закон стал одним из важнейших конституционных документов Англии.

Следующий важнейший шаг в обеспечении прав личности в Англии - принятие Петиции о правах. Этот закон принадлежит к числу немногих основных актов, на которых зиждется английское конституционное право. В этот период уже в Англии сложилась определенная традиция понимания прав личности, и принятие Билля о правах 1689 году, в котором обстоятельно перечислялись политические права, как парламента, так и отдельных граждан, стало итогом всего предшествующего развития политической и правовой культуры английского общества. Вместе с тем Билль о правах зафиксировал новую веху в развитии европейской правовой системы.

Немаловажное значение имеет и установление законом 1701 года принципа несменяемости и независимости судей, что также является большим достижением в законодательном закреплении гарантий обеспечения свободы личности.

Правовые документы штатов североамериканского континента, следуя английской правовой традиции, очертили определенный круг естественных неотчуждаемых прав личности. Одним из первых таких документов была Декларация прав Виргинии, принятая конвентом США 12 июня 1776 года. Этот акт, представлявший собой, по сути, билль о правах, оказал заметное влияние на последующее конституционное развитие института прав и свобод человека. Вслед за тем аналогичный акт - Декларацию независимости (4 июля 1776 года) - обнародовали 13 североамериканских штатов. Эти декларации послужили образцом для всех других штатов. Аналогичные акты были приняты во всех североамериканских штатах еще до принятия Конституции США в 1787 года.

Институт неотчуждаемых прав и свобод личности, сложившийся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв. - одна из важнейших ценностей человеческой культуры. Такие документы, как Декларация прав Виргинии (1776 года), Декларация независимости США (1776 года), Конституция США (1789 года), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 года), знаменовали выдающиеся вехи в развитии человечества, в истории права и государственности. Все дальнейшее развитие теории прав человека и их реализация так или иначе испытывали влияние этих документов.

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвердившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв., в последующем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих государств. Длившаяся столетиями в Европе и Америке борьба за права личности (разумное право) получила конституционное признание, которое положило начало новому их осмыслению.

Появилась новая конституционная идея - принцип признания достоинства человеческой личности, ограничивающий государственную власть основными правами человека. Тем самым было положено начало формированию свободного общества свободных граждан. В этом смысле основные права составляют фундаментальное содержание западной концепции государства в современную эпоху.

Если особенностью XVIII в. в борьбе за права человека являлось стремление к ограничению власти государства, то с начала XIX столетия в конституционном развитии формируется новый подход к проблеме прав и свобод. После законодательного закрепления личных прав ярко обозначилась тенденция борьбы за политические права граждан, особенно за избирательное право. В плане обеспечения прав и равенства граждан центральное место заняло постепенное расширение круга лиц, участвующих в выборах, с конечной целью всеобщего избирательного права. ХХ столетие характеризуется качественно новым подходом к правам и свободам человека и гражданина. Они не просто декларируются и закрепляются в конституционно-правовых актах, но, что очень важно, на государство возлагается обязанность их защищать и создавать условия для их реализации. В настоящее время во многих странах принимаются реальные меры по созданию условий для практической реализации прав и свобод. Особенности современных конституций свидетельствуют о том, что в настоящее время институт прав и свобод наиболее значим в системе ценностей конституционно-правового развития государства.

В настоящее время существенно шире стал сам перечень конституционных прав и свобод. В ХХ в. появились и принципиально новые права и свободы, незнакомые конституционному праву XVIII-XIX вв. Это социально-экономические права (так называемые «права второго поколения»), которые касаются сферы трудовых отношений, социального обеспечения, здравоохранения и образования, профсоюзной деятельности, а также права различных категорий населения - молодежи, женщин, престарелых, защита которых обеспечивает охрану семьи и материнства, свободу научного и художественного творчества и др. Они имеют особую значимость в наши дни, в эпоху социального и технического прогресса, когда человек оказывается один на один с рыночной стихией и социальной незащищенностью.

Приобретение институтом социально-экономических прав конституционного значения характеризует дальнейшее развитие демократии не только в политической, но и в социальной сфере. В конституциях большинства стран содержится положение, характеризующее «социальную» природу данного государства. Среди прав и свобод, которым специально посвящены целые главы или даже разделы основных законов многих европейских государств, большое внимание уделяется социально-экономическим правам. Если личные права в основном направлены на обеспечение свободы от противоправного вмешательства государственной власти, то для социальных прав характерно наличие притязаний на обеспечение и осуществление интересов индивида с помощью государственных действий. На государство возлагаются дополнительные требования по осуществлению государственной социальной политики на основе тех ресурсов, которыми оно располагает для этих целей. Именно поэтому, если основные гражданские и политические права человека (такие как право на жизнь, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести, религии и др.) наполняются близким содержанием, уровень обеспечения социально-экономических прав в разных странах может значительно различаться, так как во многом обусловлен уровнем их промышленного и социально-экономического развития.

Проблема социально-экономических и культурных прав в научной литературе получила название так называемых «прав второго поколения». Эти права приобрели юридическое значение в основном в результате борьбы трудящихся за улучшение своего положения.

Соотношение понятий “право” и “свобода” характеризуются прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое – субъективное право любого человека или только гражданина РФ.

Но иногда между этими понятиями проводится различие. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин “свобода” призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: “каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…”(статья 28 Конституции РФ). В то время как термин “право” определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). При этом “право” может самой Конституцией включаться в состав “свободы”.

Однако разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями так же именуют “свободами”. Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся ещё в 18-19 веках.

Различие между человеком и гражданином, как носителями прав и свобод ясно выражено в тексте Конституции РФ. Конституционные права и свободы человека предоставляются любому индивиду, а правами и свободами гражданина обладают только лица являющиеся гражданами Российской Федерации, статьи Конституции указывают на это.

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства.

В современном мире сохраняются различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях Франции, США, Италии, Испании воплощена естественноправовая концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ – позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку основные законы всех стран ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естественноправового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должно вести к умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной формы. Резкая поляризация этих учений (естественноправовой школы и позитивизма) обусловливалось различными путями осуществления буржуазных революций в различных странах. Государство не может не признавать права человека на жизнь, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но “защищенность” им придает юридическая форма, т.е. закон.

Не отрицая большой новизны, специфики и богатства содержания современных развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.

2.Историческое развитие прав и свобод.

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов. Можно сказать, что степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и правого критерия. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (6-5 вв. до н.э.). Они сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что “справедливое состоит в воздаянии другому равным” 1 . Это определение представляло собой философскую абстракцию и итерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

В концепции Эпикура справедливость – представляет собой естественное право с изменяющимся содержанием. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей – членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – это сфера его ответственности за себя, она вне и необходимости, поскольку “необходимость не подлежит ответственности”, и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, “что зависит от нас” и “ не подлежит никакому господину”. “Необходимость, - говорил он, - есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью” 1 . Важная линия связи тянется от договорно - правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Естественноправовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками. Из их естественноправовых позиций следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру “закон судьбы” играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своими естественными правами, признание которых – является необходимым. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Отдельные государственные образования и их установление – случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Романист Т. Кипп писал: “Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к справедливости. Справедливость есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, в то же время определяла содержание норм” 1 .

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

“Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, и д.р.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста 13 в. Бомануара, утверждавшего, что “каждый человек свободен”, и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях”.

Новое звучание и смысл античные идеи естественноправового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.

Зародившись в эпоху рабовладения, христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как “дети Божии”. Это всеобщее равенство сочетается в христианстве с всеобщей свободой. “Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой” (Иак., 1, 25).

Новозаветные идеи получили углубленную разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского и д.р.).

В духе античных естественноправовых идей Фома Аквинский утверждал что, цель государства – это “общее благо” его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекрактила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов.

Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.

Важным элементом этого процесса стала концепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Гроций писал: “Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы” 1 . С таким пониманием государства, содержавшим идею правовой государственности, связано (у Гроция и ряда последующих мыслителей) и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.

Развивая естественноправовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза отмечал, что “цель государства в действительности есть свобода” 2 . Он подчеркивал, что “естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается” 3 , поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей и верховенства закона была разработана Д. Локком.

Большим достоинством локковского учения о правах человека является анализ необходимой внутренней связи между свободой и законом. “Несмотря на всевозможные лжетолкования, - писал Локк, - целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. …Там, где нет законов, там нет и свободы” 4 .

Общественный договор – это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, договорные отношения народа с политической властью – непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действием властей.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков.

Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т.д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против “старого режима” во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа.

Большое непосредственное воздействие идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 г. оказали на взгляды передовых мыслителей тех стран (Германии, России, других стран Восточной Европы), которым еще предстояли прогрессивные буржуазные преобразования.

Под заметным влиянием передовой европейской политико-правовой мысли и революционных преобразований в 18 веке в США и во Франции естественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека постепенно получили распространение в царской России.

Одним из первых защитников таких идей в России был А.Н. Радищев. Эти идеи он использовал для критики российского самодержавия и крепостничества. С естественно-правовых позиций он развивал представления о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй 1 .

Свобода личности была основной и главной проблемой всего творчества Н.А. Бердяева. Себя он называл “сыном свободы” и говорил: “Я основывал свое дело на свободе” 1 .Данную тему, а вместе сней и вопросы прав и свобод личности Бердяев освещал с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского персонализма.

В своем учении о свободе человека он отличает личность от индивида. “Личность, - говорит автор, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием” 2 . Личность не готовая данность, а задание, идеал человека, она самосоздается.

Любое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а недана ему какой-то внешней властью. “Эта основная истина о свободе, - отмечает Бердяев, - находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как о свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях. Бенжамен Констан видел в этом отличие понимания свободы в христианский период истории от понимания ее в античном греко-римском мире” 3 .

Из вышесказанного в данной главе следуют следующие выводы, права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ и условий исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и д.р.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить современное звучание.

Само зарождение идеи прав и свобод человека в 6-5 веках до н. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая его ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, ее расширение и обогащение.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает за вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека.

ВВЕДЕНИЕ

Государство, признав человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечить условия для свободного развития личности, обязано обеспечить такой уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина, который соответствовал бы требованиям существующих международных стандартов.

В области прав человека действует целый ряд международных документов, которые обязательны для России как государства-участника международных соглашений, как члена Совета Европы либо как правопреемницы СССР. Однако российское законодательство не только отстает в своем развитии от принятых норм международного права, но и при совпадении отдельных институтов и норм, как свидетельствует практика, реально не всегда обеспечивает охрану прав человека.

Состояние законодательства и практики, длительное время находившихся под знаком преобладания публичных интересов и отторжения частного начала, в настоящее время подверглись значительным изменениям. Происходящие ныне в нашей стране преобразования позволили переориентироваться в социальных ценностях, но в ходе правовых реформ нам необходимо позаботиться о преемственности правовых традиций.
Целью изучения данного спецкурса является углубление знаний в области прав человека. Предлагаемый спецкурс содержит четыре раздела, к каждому из которых даны перечни наиболее важных нормативных актов, списки рекомендуемой для изучения спецкурса литературы, значительное внимание уделено международным договорам, непосредственно касающимся обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

1. История возникновения прав и свобод человека, генезис и развитие общей концепции (античность, средние века, новое и новейшее время).
2. История возникновения прав и свобод человека в России

1.История возникновения концепции прав и свобод человека, генезис и развитие общей концепции (античность, средние века, новое и новейшее время).

В соответствии с конкретно-историческим подходом следует рассмотреть права и свободы человека. Перечень прав и свобод человека зафиксирован международно-правовых документах и является результатом развития цивилизации и культуры общества.
Начальным этапом развития прав человека явилась эпоха ранних буржуазных революций, которые провозгласили н не только права и свободы, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека. Права человека основывались на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития, оказали влияние на сущность, форму, механизм государств. В Европе права человека формировались из многократно повторяющихся актов деятельности людей.
Возникновение прав человека берет начало в античности в древних полисах (Афинах и Риме), появление гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе.
Процесс исторического творчества человека зависит от объема его прав и свобод. Проблема прав человека всегда была предметом общих конфликтов и противоречий. В античности были заложены идеи прав и свобод, основы разделения властей, естественное право.
В средние века права и свободы имели ограниченный характер. Существовала система внеэкономического принуждения, бесправие, произвол. Однако, прогрессивным этапом в развитии прав и свобод было принятие Великой хартии вольностей.
Дальнейшее развитие идеалов свободы и прав человека нашли воплощение в эпоху ранних буржуазных революций и были отражены концепции естественного права, неотчуждаемых прав человека, поисков государственно-правовых форм, средств и механизмов противодействия власти в руках отдельных лиц.

Идеологической основой прав и свобод человека явилась естественно-правовая доктрина, выдвинувшая положение о естественных правах человека, которые государство должно охранять и которые оно не может ни ограничивать, ни отменять, ни нарушать. По мере своего развития естественно-правовая доктрина, приобрела различное звучание у различных ее представителей - Руссо, Монтескье, Локка, Гоббса и др., однако принцип не отчуждаемости прав человека остается неизменным, создавая простор для развития индивидуальности, для самоопределения личности, ее автономии и свободы, для обеспечения устойчивости общества, предотвращения социальных взрывов и конфликтов.
Актуальность, значимость, необходимость естественных прав для самого человека в современном обществе заключается в том, что они положили конец всевластию государства, рассматривающего человека как подданного и послушного исполнителя государственных команд и приказов. Установление равенства между гражданином и властью, вытекающего из принципов прав человека, предотвращает политические и социальные противоречия, способствует развитию общества.

Права человека являются высшей ценностью, которой должно руководствоваться государство. Обеспечение прав человека существует как обязанность законодательной, исполнительной и судебной власти. Если эта обязанность соблюдается, то общество может быть охарактеризовано как стабильное и устойчивое, если государство нарушает ее, в обществе возникают произвол и насилие.

2. История возникновения прав и свобод человека в России.

Связана с анализом характеристик личности в отечественной теории права рассматривала качественные характеристики личности социально-типичными и индивидуально-своеобразными. Их связь определяла личность, с одной стороны, как производное от общности, с другой, определяла ее собственную социальную свободу, взаимодействие с экономикой, политикой, правом, моралью. Подобные взаимосвязи зависели от политико-юридических качеств и свойств личности и предопределяли статус личности. Правовой статус рассматривался как эталон поведения, "система координат" во взаимоотношениях личности и общества. Он опосредовал общественные связи и различные виды социального существования личности, был предназначен не только для внешнего, но и для внутреннего выражения характеристик такой личности.

Под личностью в теории права подразумевался человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических видов деятельности. Правовое положение личности определялось рядом принципов. С ними был связан весь механизм существования личности. Основной принцип заключался во взаимной ответственности государства и личности. Он выражался в том, что государство определяло характер прав и обязанностей личности и закрепляло их в законе. Права и обязанности коррелировались с ответственностью, что в итоге определяло меру социальной свободы личности в обществе. Границы, меры социальной свободы были шире, поскольку нравственные характеристики связывались с осмыслением и реализацией собственного положения субъекта.

Принцип гармоничного сочетания меры свободы и меры ответственности личности обусловили подчинение всех личных интересов общественным. Государство осуществляло его через закрепление прав и обязанностей личности. Общественный интерес воздействовал на личность определенным образом. Он слагался не из общих интересов личности, а формировался произвольно. Причем в отечественной теории права был найден компромиссный термин. Это и есть понятие "общественный интерес". В нем отражались наиболее значимые интересы социальной общности. Наука скрывала, что именно заключается в данной формулировке. Отсутствовал механизм его осуществления и проявления в деятельности отдельной личности.

Следующим не менее значимым принципом существования личности в обществе является принцип законности.

Общественные отношения посредством законности были урегулированы строгим соблюдением законов, выражающих волю и интересы народа. Этот принцип представлял собой несколько иное по природе явление, поскольку раскрывал не внутренние закономерности личности, а обеспечивал реальное осуществление, проявление этих элементов вовне.

Отечественная теория права рассматривала неразрывно правовое положение личности, права и свободы социальной общности. Содержание правового статуса личности определялось социально-экономическими отношениями, характером собственности, принципами производства, распределения и потребления материальных благ.
Иными словами, изучение характеристик личности приводило к выводу о существовании ее в строго ограниченных рамках, а место свободной личности обозначалось в теории права лишь формально.

3. Понятие прав человека в рамках естественной, социологической и позитивной концепции.

Права человека рассматриваются как явление, возникающее в связи с влиянием естественного права на становление и развитие современной правовой системы Российской федерации. Оно обусловлено постепенным изменением соотношения "человека" и "права". С одной стороны речь идет об "очеловечивании" права, о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда был человек и его права и свободы. Реальные шаги в этом направлении сделаны в Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Законах о собственности, гражданстве и других нормативных актах. Сюда же относится изменение методов правового регулирования: переход от императивных к диспозитивным методам, преобладание общедозволительного типа регулирования в отношениях между людьми.

С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, которое в прежние времена было доведено до абсурда. В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.
Конституция РФ создала базу для законодательного стимулирования развития субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Значительное развитие получают такие средства децентрализованного регулирования, как договоры, субсидиарное применение, аналогия закона и права.

В Конституции РФ признано, что "человек, его неотчуждаемые права и свободы являются высшей ценностью", а "основные права и свободы человека неотчуждаемы принадлежат каждому от рождения" (2,17). Это юридически закрепленное положение о том, что человек есть основание, центр российской правовой системы; все остальные ее субъекты - организации, объединения, хозяйственные общества и товарищества, органы государства - суть лишь производные образования, следствие активной деятельности человека, самоопределяющегося в любой из названных форм.

В качестве первичного критерия по отношению к праву выступает человек. Производными в этом плане могут быть различные, каким-то способом оформленные социальные и социально-политические образования, прежде всего государство и общество. В этом смысле, под естественным правом понимается совокупность прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека как разумного социального существа, т.е. те права и обязанности, которые стали справедливыми нормами поведения людей в обществе. Центральным элементом ныне в теории прав человека является сам человек. Его основное отличие от других составных этой системы заключается в том, что он - активная, действующая, причем действующая разумно структура. Это обусловлено специфичностью самого подхода к исследованию правовой методики, поскольку мы предлагаем посмотреть на нее именно через призму приоритета прав (субъективных) и права (объективного). Субъект вступает в собственно процесс осуществления естественных прав, как специфическую форму деятельности. Результатом, завершающим его деятельность, должно явиться нахождение и конкретизация места личности (индивида) в правовой системе как "частичке" ее бытия, реализация прав человека как таковых. Во избежание неоднозначного подхода к понятию субъекта целесообразно остановиться на его определении и правовой природе прав человека. Под субъектом прав человека понимают конкретную индивидуальность, человеческую оригинальность, реального действительного индивида, лицо, реализующее правовые качества в пространстве правового бытия.
Методология исследования субъекта представляет определенную сложность. Прежде всего, необходимо начать с изучения абстрактной личности, превращения ее в конкретную индивидуальность. В данном аспекте следует обратиться к описанию личности в качестве абстрактной и формальной конструкции на уровне должного. В дальнейшем это даст возможность аргументировано обосновать понятие субъекта на уровне сущего.
В современной теории права предпринимаются попытки изучения основных прав человека. Они рассматриваются как понятие, более глубокое по содержанию и объему. Взаимоотношения человека и государства фиксируются в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида. Правовой статус включает также общую правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическую ответственность и др. Понятие обладает не только юридическим, но и социальным значением, выходит за пределы юридических категорий, так как права и обязанности связаны с его социальной деятельностью. В теории права проводится различие между понятиями "права человека" и "права гражданина". Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждения своих прав от незаконного вмешательства, но и защиту со стороны государства. Права человека - это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в Конституциях и законах. В этой связи необходимо сформулировать те качества и принципы деятельности, которые характеризуют ее как реальную, а не номинальную. Но такие попытки до последнего времени не достигали поставленной цели.

В рамках теории права, сформировавшейся в советский период, воспроизводился абстрактно всеобщий субъект - личность. Этот тезис нетрудно доказать. Личность, овладевшая представленными в соответствии теорией права качествами, превращалась в бесконечного наблюдателя, трансценденентального субъекта.

Российскими учеными предпринимались попытки преодолеть абстрактную личность. Так индивидуальный статус личности характеризовал особенности положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии и т.д.

Правовой статус гражданина, определяя его отношения с государством, характеризуя активное участие в общественной жизни и выявляя "гражданское бытие", в настоящее время является объектом властных воздействий и субъектом их выработки и осуществления.
Для абстрактной личности осуществление властных воздействий является не свойственным ей качеством. Определить такое существование значит овладеть, превратить и подчинить их своей власти. Механизм такого овладения в теории не представлен. Абстрактная личность наделена рядом качеств. Как эти качества выделяются из действительности и почему они относятся к характеристике личности теория права не поясняет. В этом смысле личность не может выйти из абстракции. Вывод о воссоздании в теории права абстрактно всеобщей личности логичен и рассматривается в работе подробно в качестве проблемы обезличенного существования индивида.

В рамках данной концепции, но с наших позиций под термином "личность" необходимо понимать следующее: личность - абстрактный субъект, обладающий качествами, которые отрицают его существование в правовой материи. Цель существования личности зафиксирована в теории права, как всеобщая, присущая абстрактному субъекту, конкретное лицо не считает ее своей и действует по собственному интересу. Теория права задает абстрактному субъекту личности определенные правила, благодаря соблюдению которых достигается социально-полезный результат для абстрактной личности, а не для конкретного индивида.

Очевидно, что актуальным и для теории прав человека являются не существование и межличностные связи индивидов, а формальное наделение их определенными властными качествами.
Абстрактная личность является обезличенной еще и потому, что ее существование рассматривается как вещное и формальное. Данная конструкция личности исключает проживание человека не просто среди вещей предметного мира, но и в человеческом мире, полном ценностей и смысла. В таком мире создаются отношение человека к вещам, а также отношение к человеку как к вещи. Существование личности в таком мире и лишает ее человеческого смысла. Личность в этом случае лишается какого-либо реального существования, ей сложно определить место в правовой системе. Свобода и ответственность, определяющие деятельность и поведение личности, на самом деле закрепляют произвольность межчеловеческих связей. Они не выражают ценностей и смысла существования каждой отдельной личности.

На наш взгляд, рассмотрение понятия "личность", существование личности выражено проблемой обезличенного существования. Изучение поставленной проблемы помогает определить пути перехода к рассмотрению субъективных естественных прав и свобод человека и гражданина.

Обезличенное существование индивида связано с ограничениями в реализации его интересов. Специфика такого положения для индивида заключается в том, что он живет среди таких форм существования как власть и собственность, которые не позволяют ему осмысливать свободу проявления собственного "я", находить место в правовой материи. Обезличенное существование индивида выражено отчуждением от власти и собственности. Отсутствие форм существования не только говорит об исключении права на бытие личности в правовой материи, но и о том, что она не имеет способов выражения своей сущности и смысла деятельности. Изучение данной проблемы в рамках отечественной теории права связано с первичным отношением, заложенным в правовую систему в качестве программного поведения личности. Существенные изменения в методике изучения данного подхода внесли конституционно-правовая реформа и развитие регионального законотворчества. Подобные процессы явились началом персонификации индивидов во власти.
Теория и понятие прав человека представлена также в рамках социологической концепции права. В настоящее время она существует в качестве альтернативы нормативистской и ставит перед собой задачу не только дать характеристику личности, но и объяснить природу ее бытия в правовых явлениях.

Социологическая концепция через диалектику пытается раскрыть собственную природу права и прав человека. Проблемой данной концепции является устранение противоречий теории и практики путем прогнозирования будущих отношений, чтобы стать полноправным членом общенародного коллектива, не надо владеть никаким товаром. Доступ к средствам производства ничем не опосредован, поскольку они находятся в общей собственности. Проявление данного отношения в общности рассматривается своеобразно. Ели оно, отношение, является теоретической моделью, то и существует в не в сфере идеологии, частью которой выступает правовая система. Понимание обезличенности субъекта связано с произвольностью конструкции первичного правоотношения, воспроизводимого социологической концепцией права. Обезличенность выступает ценностью существования личности, что обусловливает основу межличностных отношений - произвол. Ценности существования личности заключается в том, какое место ей определяется теоретической конструкцией.

Первичное отношение как непосредственное членство в общенародном коллективе было заимствовано социологической концепцией права из характеристики родоплеменной общности данной К. Марксом.

Сказанное выше позволяет сделать вывод, что исследование субъекта иногда осуществлялось, основываясь на методологии социологического подхода к личности, так как в нем содержится характеристика обезличенного индивида. Обезличенное существование индивида доказывает, что сама личность не может быть представлена в праве. Можно предположить, что в данном случае личность вырабатывает те основы существования, которые являются для нее произвольными. Иными словами, это правовое отношение противоречит тем качествам, которые заранее даны личности. Субъекты, претендующие на конкретное опосредованное существование, сталкиваются с всечеловеческими ценностями произвола, воздействующими на них. Описанные проблемы социологическая концепция не разрешает.
На наш взгляд, обезличенное существование индивида заключается в конструировании теорией права модели деятельности индивида без механизма реализации и без средств и способов, которыми личность осваивает действительность.
Мировая наука накопила значительный опыт конструирования понятия "конкретная человеческая индивидуальность" в теории и проверила его на практике. Основные направления этих исследований должны быть тщательно проанализированы для использования их на почве российской культурной традиции.

Проблему конкретной индивидуальности и определение ее места в реальном бытие подробно рассматривали представители классической европейской науки. Ю. Хабермас говорит о личности как об индивидуализированном существе. При этом субъект, по его мнению, считается индивидуальностью. Он отходит от рассмотрения абстрактной конструкции субъекта, где действительным является лишь отношение человека к вещам, к природе (чаще всего переводимое в субъект объектное отношение). Для него проблема состоит в рассмотрении человека как реального субъекта истории, где основным является отношение человека к человеку и человека к самому себе. Интересным в исследованиях ученого, на наш взгляд, является то, что он рассматривает правовую деятельность в качестве формальной данности, освобождающей человека от моральной ответственности. Он изучает модели поведения, представляющие индивиду возможности для самоопределения, самоориентации и признания собственной индивидуальности в правовой материи.
Это положение может быть использовано на практике особенно в правотворческой деятельности. При конструировании правовых норм целесообразно исходить из того, что правоотношения имеют достаточно формализованные межличностные связи, но в них каждый существует как конкретная индивидуальность, а не обезличенная модель. Данное положение последовательно проводится в работах, посвященных социологии права, но, к сожалению не часто их результаты находят реализацию в конкретных законодательствах.
Развить представления о конкретной индивидуальности и расширить области ее исследования можно на основе изучения философского наследия Г.Ф. Гегеля. Для него понятие субъекта связано с собственностью и владением. Собственность рассматривается в качестве бытия человека, в ней присутствует внутреннее состояние личности. Именно собственность является механизмом, позволяющим личности быть конкретной индивидуальностью. Конкретная индивидуальность согласует свою деятельность со всеобщими формальными критериями существования, сообразует собственные действия с необходимостью воспроизведения качеств индивидуальности.

Своеобразный подход к проблеме личности в традициях европейской культуры раскрыл Г. Бек. Его представления дают возможность углубить и расширить существующие знания по данному вопросу. Определяя свои идеи философией экзистенциализма, Г. Бек предлагает отказаться от того, что существование личности является абстрактным. Он рассматривает такое сущее, которое находится в прямом отношении к своему бытию, то есть человеческому существованию. Выступая, по выражению Кьергора, как "отношение к самому", человек отличается от "погруженного в непосредственное существование" животного мира. В отличие от животного человек стремится вырваться из мира имеющихся в действительности явлений, "отталкиваясь от поверхностного уровня бытия, приближается к его основе. Экзистенция здесь приобретает значение "выхода из абстракции".
В экзистенциальной философии К. Ясперса смысл человеческого существования состоит из структуры-бытия, сознания, духовности. Современные представления экзистенциализма о конкретной индивидуальности не отходят от взглядов одного из представителей этого направления Э. Гуссерля. В его "логических исследованиях" была поставлена задача определить природу и назначение личности при помощи различных методов: логики, психологии, обыденной жизни, феноменологии. Исследование основывалось на естественном опыте и поисках мыслительных перспектив и смысла человеческого существования.
Начальным пунктом в естественной концепции является понятие "личность". Она по своей природе существо свободное. Свобода определяет самостоятельность личности и ее место в праве. Право проявляется тогда, когда свободное действие одного встречается с таким же свободным действием другого. Только равенство обеспечивает существующую свободу. По мнению другого мыслителя Харриса Д., свобода является ценностью, связанной с правом и обеспеченной законом. Она обеспечивается конституцией и поддерживается государством. Провозглашается, что право необходимо для сохранения свободы одного человека от посягательств со стороны других. С другой стороны, право можно рассматривать как "врага" свободы, как перечень ограничений, которые обязательно противоречат естественной свободе. Любое ограничение свободы представлено как то, что требует объяснения. Например, если законодательство предусматривает нормы о пользовании ремнями безопасности или лицензировать определенные виды деятельности, то законодателю необходимо иметь веские причины для введения ограничивающих свободу норм.
На формирование свободы оказали влияние многие факторы, например, такие как движение к деколонизации и национальному самоопределению; требование того, что человеком должен управлять представитель той же культуры; наследство западных демократий - на свободу слова, собраний и критики. Впоследствии они нашли свое выражение в Европейской Конвенции о правах человека и Основных Свободах, в писанных конституциях.
Свобода является философской категорией. Она подразделяется на свободу, негативную и позитивную. Первая подразумевает отсутствие ограничений человеческим желаниям как внутреннюю ценность; вторая подразумевает полностью свободного человека в идеале. Он отрицает позитивную свободу, мотивируя это тем, что невозможно существование такого идеала, как полностью свободный человек. Например, Ж.Ж.Руссо утверждал, что человека можно "заставить быть свободным"; а марксисты, в свою очередь, верили, что только после избавления от влияния капитализма возможна действительная свобода.
Вывод о том, что означает быть действительно свободным, связан с отношением человека к закону. Следует вспомнить ограничения негативной свободы человека, как-то: законы, запрещающие убийство, насилие, нападение, кражу и т.д. Однако должен ли закон ограничивать свободу действий человека, не причиняющих никому вреда. Положения закона должны быть рассчитаны на то, что свободный человек должен делать.