На сколько могут дать больничный при простуде. Продолжительность больничного листа — на сколько дней выдается больничный лист? Причины отказа от больничного листа при орви

1. Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.

2. Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации относительно умершего, принадлежит членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам.

3. Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратного.

4. Опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, которое распространило

информацию.

Распространителем информации, которую подает должностное или служебное лицо при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей, считается юридическое лицо, в котором она работает.

Если лицо, которое распространило недостоверную информацию, неизвестно, физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержении.

5. Если недостоверная информация содержится в документе, который принят (выдан) юридическим лицом, этот документ должен быть отозван.

6. Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в печатных или других средствах массовой информации, имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, уста-новленном законом.

Если ответ и опровержение в том же средстве массовой информации являются невозможными в связи с его прекращением, такой ответ и опровержение должны быть обнародованы в другом средстве массовой информации, за счет лица, которое распространило недостоверную информацию.

Опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.

7. Опровержение недостоверной информации осуществляется тем же способом, каким она была распространена.

(С изменениями, от 22.12.2005)

1. Эта статья регулирует порядок опровержения ложной информации как одного из способов восстановления нарушенного личного неимущественного права.

2. Физическое лицо получает право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации, если в результате распространения этой информации возбуждено личные неимущественные права физического лица. Такими правами, в частности право на использование имени, уважение чести и достоинства (ст. 297 ГК), право на неприкосновенность деловой репутации (гит. 299 ГК), на личную жизнь и ее тайну. При отсутствии нарушения

личного неимущественного права не наступает права на ответ, а также на опровержение недостоверной информации.

Содержание ст. 277 ГК тесно связан ст. 32 Конституции , которая гарантирует физическому лицу судебную защиту личных неимущественных прав путем опровержения недостоверной информации о себе и членах своей семьи. Статья 32 Конституции имеет толковаться буквально, но такое толкование не может доводиться до абсурда. Так, абсурдно было бы опровергнуть информацию о менее существенные аморальные, противоправные или непрофессиональные действия, если является доказанным, что на самом деле лицо совершило более существенные действия, являются аморальными, противоправными или непрофессиональными, если нет других оснований для опровержения этой последней информации.

3. Распространением сведений является опубликование их в печати, передача по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, а также в другой форме, неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку. Распространением сведений также вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди населения листовок, которые по своему содержанию или форме порочат честь и достоинство физического лица. Вместе с тем, Верховный Суд отмечал, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением о защите своих прав от неправомерных действий других лиц, в том числе показания свидетеля в ходе предварительного следствия, не может считаться распространением ложных сведений.

4. Человек, который умер, не может защищать свои имущественные права, но члены семьи, родственники, другие лица могут быть заинтересованы в опровержении информации и дачи ответа, если об умершем распространяются ложные сведения. Поэтому право на ответ и опровержение в таких случаях предоставляется указанным лицам.

5. Часть 3 ст. 277 ГК следует толковать как такую, которая устанавливает презумпцию недостоверности негативной информации о лице. При отсутствии доказательств достоверности негативной информации суд удовлетворяет иск об опровержении информации и предоставление права на ответ.

6. При толковании ст. 277 ГК надлежит учитывать, что положения Гражданского кодекса о личных имущественных прав больше ориентированы на защиту личности от вмешательства в ее личную жизнь, чем на защиту права человека на активные действия. Между тем, ст. 34 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает лицом право на свободу выражать свое мнение, что включает свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи (право распространять информацию закрепляется в ст. 302 ГК). Осуществление указанных свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах в-нальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка с целью пре-ния беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности суда. Причем термин «необходим»

здесь означает наличие неотложной социальной потребности (дело «Обсервер» и «Гардиан» npotn Соединенного Королевства »1995 p.). В любом случае предпочтение должно предоставляться свободе индивида, а не утверждению со стороны государства о защите более важных интересов. Таким образом, право на опровержение недостоверной информации в порядке, установленном ст. 277 ГК, в определенной степени противоречит праву высказывать свое мнение. При отсутствии национального и международного нормативно-правового материала при решении судами соответствующих дел следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека, который сформировал, в частности, следующие положения:

1) ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только информацию и действия, воспринимаемые как желательные или оцениваются как безвредные или воспринимаются равнодушно, но и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения (дело «Обершлик против Австрии» 1991 p.)

2) требование подтвердить доказательствами оценочные суждения невозможно удовлетворить. Такое требование нарушает свободу выражения своего мнения, которая (свобода) является важнейшей частью того права, которое обеспечивается в. 10 Конвенции (дело «Лингенс против Австрии» 1986 p.)

3) представляется неприемлемым, чтобы журналиста лишили возможности высказывать критические мнения, даже если он не может доказать их истинность. Понятие «журналистская свобода» допускает некоторое преувеличение и даже провокационность (дело «Далбан против Румынии» 1999 p.)

4) границы допустимой критики в отношении политиков как таковых более широкими, чем в отношении частного лица. В отличие от последней, первый должен проявлять больший уровень терпения вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и каждой его действия. Как и политики, государственные служащие, действующие в официальном качестве, более открыты для приемлемой критики, чем частные лица (дело «Тома против

Люксембурга »2001 p.).

7. Обязанность опровержения неправдивой информации, нарушающей личные неимущественные права, возлагается на лицо, распространила такую информацию. При этом возникает необходимость определения такого лица.

Если информация о лице распространена должностным или служебным лицом при выполнении трудовых обязанностей, распространителем информации считается работодатель. Понятие должностного лица определяется в ст. 364 УК . Таковы лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителя власти, а также занимают постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняют такие обязанности по специальному полномочию. При определении круга лиц, являющихся должностными лицами, следует также учитывать определение должностных лиц в Законе «О государственной службе» . Это определение дается применительно к отношениям, регулируемым упомянутым Законом, но оно может использоваться и в других случаях при отсутствии специального определения. Должностное лицо по сфере государственной службы в ст. 2 Закона «О государственной службе» определяется несколько шире, чем должностное лицо в ст. 364 УК. К должностным лицам здесь относятся государственные служащие, которые не только осуществляют организационно-распорядительные, но и консультативно-совещательные функции.

8. Порядок опровержения неправдивой информации, которая была распространена через печатные средства массовой информации, определяется в ст. 37 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» . Если редакция не имеет доказательств того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности, она обязана по требованию заявителя опубликовать опровержение. Эта обязанность редакция несет и тогда, когда она не отвечает за распространение ложной информации (ст. 42 названного Закона). Публикация опровержения должна быть помещена в ближайшем выпуске печатного средства массовой информации. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте, где помещалось сообщение, что опровергается. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем фрагмента опубликованного сообщения, опровергается. Опровержение может быть опубликовано в форме ответа, объем которого не должен превышать объема материала опровергается.

9. Часть седьмая ст. 37 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» устанавливает основания для отказа в публикации опровержения. Таковы:

1) нарушение опровержением в. С этого Закона (эта статья запрещает злоупотребление свободой деятельности средств массовой информации);

2) противоречие опровержения решению или приговору суда, вступивших в законную силу;

3) опровержение является анонимным.

10. На телерадиоорганизации возлагается обязанность предоставлять гражданам, интересам которых нанесен ущерб распространением ложной информации, возможность дать ответ, опровергнуть эту информацию или дать собственное толкование обстоятельствам дела. Телерадиоорганизация обязана в месячный срок после получения заявления физического лица опровергнуть ложные сведения. Содержание и время опровержения согласовываются сторонами

или определяются судом (ст. 43 Закона «О телевидении и радиовещании» ).

11. Обязанность опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, возлагается на информационные агентства, а также на организации, распространили полученную от информационных агентств ложную информацию (ст. 33 Закона «Об информационных агентствах» ).

12. Если лицо, распространила недостоверную информацию, неизвестно, предусмотрена возможность обращения физического лица, права которого нарушены распространением ложной информации, с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и опровержения ее. Заявление подается и рассматривается в соответствии с правилами о отдельное производство по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан (ст. 271 - 275 ГПК ).

13. Об исковой давности по требованиям об опровержении неправдивой информации см.. п. комментария к ст. 258 ГК, п. 1 - 3 комментария к ст. 268 ГК.

14. Частью 5 ст. 277 ГК устанавливается таким образом опровержения неправдивой информации, содержащейся в документе, как отзыв такого документа.

Недостоверные источники информации

Недостоверный источник информации - информатор, передающий искаженные сведения о действительности. Недостоверный источник может не умышленно передавать неверные сведения, а может предоставлять заведомо ложную информацию. Поэтому журналисту очень важно уметь определять, что ему лгут, а также верно выбирать необходимую информацию из материальных источников.

ответственность информация конфиденциальный журналист

Проблемы выявления недостоверного источника

Для успешной борьбы с вероятной дезинформацией следует:

Различать факты и мнения;

Понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;

Учитывать субъективные характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

Применять дублирующие каналы информации;

Исключать все лишние промежуточные звенья;

Помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете или желаете услышать.

Выяснить обманывает ли человек достаточно сложно. Даже детектор лжи не гарантирует однозначного ответа. Трудно тестировать ложь даже по частоте дыхания и пульса, по изменению речи - паузам и интонациям. Но есть некоторые признаки, по которым можно предположить, что с вами не искренны. Психологи утверждают, что человек, который избегает прямого взгляда в глаза, трогает кончик носа, скорее всего, склонен сообщить вам неправду. Но журналисту сложно ориентироваться только на эти сведения. Поэтому определить то, что вам хотят сообщить ложные сведения, легче в разговоре с источником. Лжец может сбиваться в своем рассказе, а по одному и тому же поводу сообщать разные подробности. Его рассказ не подкреплен деталями, а если они есть, то их очень мало. Речь человека схематична, рассказ построен по плану, от которого повествователь не отступает. Собеседник упорно подчеркивает свою добропорядочность и отстраненность от предмета беседы. Он старается уйти от ответа на прямые вопросы и скрывает очевидные факты, которые не могут быть ему неизвестны. При разговоре с таки человеком лучше всего задавать конкретные вопросы «почему?», «с какой целью?», «как вы объясните?». А также можно пригласить для участия в беседе третье заинтересованное лицо, ставшее свидетелем той или иной ситуации. Человек уже не сможет говорить неправду. В крайнем случае, можно прибегнуть к агрессивной форме разговора, чтобы узнать у источника достоверную информацию. Официальному лицу можно пригрозить тем, что отказ от комментария и заинтересованность в сокрытии информации от общества отрицательно повлияют на его репутацию.

Но обманывать может не только человек. Искаженные сведения иногда несет и материальный носитель. Поэтому стоит обратить внимание на способы оценки достоверности документа. Первое что необходимо сделать с информацией из источника это отделить мнение от факта, а затем определить первоисточник информации содержащейся в документе, потому что первичные данные надежнее вторичных, а официальный документ предпочтительнее не официального. Но везде есть исключения. При работе с материальным источником нужно помнить, что утверждения, которые не достаточно очевидны, нуждаются в ссылке на источник, который в тексте журналистской работы нельзя заменять обобщенными вступлениями, например, «говорят, что…», «известно, что…».

Нормы ответственности за публикацию недостоверной информации

Если источник сообщил журналисту недостоверную информацию, то по законодательству РФ источник несет ответственность за ложные сведения. Но журналист тоже несет ущерб, в виде потери репутации и доверия. В судебном порядке источника могут привлечь к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные ей сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ. Детально порядок опровержения прописан в статьях 43-44 Закона о СМИ. Так, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Можно сделать вывод, что журналист, редакция и источник несут солидарную ответственность за распространение дезинформации. В конечном итоге журналист сам решает, пользоваться ли ему данными из конкретного источника. Из норм ответственности видно, что выбор источника информации - это большая ответственность.

Материал из ТолВИКИ

Интернет является одним из популярных источников информации. Искать данные в Сети, не выходя из дома, просто и удобно. Не нужно часами просиживать в библиотеке для того, чтобы отыскать нужную информацию. Достаточно правильно сформулировать поисковый запрос и можно рассчитывать на точный ответ. В связи с постоянным развитием Интернет-технологий, в обществе формируется позитивное отношение к Интернету. Все большее количество пользователей доверяют Википедии и Youtube. Интернет - это зона свободного доступа, следовательно, каждый может принять участие в наполнении его материалами любого содержания. Можно ли слепо доверять той информации, которая публикуется в Интернете? Насколько она точна и надежна? Как же убедиться в достоверности информации, полученной в сети?

В соответствии с задачами, которые решаются при использовании информации, существуют различные подходы к определению достоверности информации. Например, в учебных целях можно использовать рекомендации по оцениванию надежности интернет-ресурсов , разработанные Л.А. Серых, руководителем отдела Интернет-технологий Центра развития образования г. Самара . О том, как их применять на практике, можно узнать из задания для старшеклассников , которое было предложено в ходе интернет-игры «Интернет:Доступность-Достоверность-Результат» .

Для более серьезных задач подойдут рекомендации А.А. Шперха по определению достоверности результатов поиска . Он предлагает использовать пять основных принципов :

• подтверждение ее, как минимум, из двух независимых друг от друга источников;
• проверка незаинтересованности источника информации в ее содержании;
• сопоставление полученной информации с уже известной по этой теме;
• проверка достоверности полученной информации у авторитетных экспертов;
• затребование у источника информации дополнительных деталей, подтверждающих истинность основного сообщения.

О.И. Подъяпольская, руководитель отдела информационных технологий ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр" г. Новокуйбышевска, в статье "Фейк как феномен современной медиасреды. Инструменты анализа "цифровой" информации" приводит алгоритм поиска доброкачественного медиаконтента и последующей работы с ним:

1. проводим первичный анализ информационных прецедентов в интересующем нас информационном поле (поиск грамотного представления информации в различных источниках);
2. составляем «облако ключевых слов» и «облако образов» для последующего информационного поиска;
3. выбираем поисковую машину с учетом показателей релевантности результатов , полноты охвата сетевой информации и особенности морфологии языка;
4. составляем эффективный информационный запрос (конкретизированный, с использованием «операторов поиска»);
5. оцениваем релевантность, достоверность и значимость полученных результатов поиска:
   • проверяемость и фактическое соответствие информации;
   • подтверждение или опровержение информации из нескольких источников;
   • возможность установить первоисточник и его независимость;
   • наличие информационных прецедентов;
   • возможная экспертная оценка содержания информации или ссылка на авторитетный источник;
   • ситуативная идентификация связи «качественный контент-фейк» (например, при обращении к профилю в социальной сети качественные профессиональные персонализированные фото уже дают повод заподозрить фейк);
   • возможность обратиться к автору медиаконента для уточнений.

Будьте внимательны при копировании материалов из Интернета!
Не используйте непроверенные данные! Возьмите за правило: вначале проверять, а потом - доверять!
Для определения надежности сайта используйте рекомендации, опубликованные выше!

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений , в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения - это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде.

Согласно словарю «недостоверный» - это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный . В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных . Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных . Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, - это одно и то же.

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

Документы, удостоверяющие личность заемщика - физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

Документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика - физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

Документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

Документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения - это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения, которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // "Российская газета", N 4, 12.01.2008.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.(Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., № 195- ФЗ // "Российская газета", N 256, 31.12.2001,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

6. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. 63 с.

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.