Одним из видов ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является специальная (альтернативная) компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Законодатель наделяет обладателя исключительных прав , исключительные права которого нарушены, полномочием требовать от нарушителя выплаты данной компенсации вместо возмещения убытков. Иногда из-за этого в литературе нередко применяется термин «альтернативная компенсация». Альтернативная компенсация - это «санкция за бездоговорное (в том числе недоговорное) гражданское правонарушение» , как отмечается в комментарии к ч. 4 ГК РФ под редакцией А. Л. Маковского. При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ отдельно указано, что обладатель исключительного права вправе требовать взыскания компенсации как за каждый случай неправомерное использования, так и за всё нарушение в целом. Особенность специальной компенсации в том, что для её взыскания не требуется доказывать размер причинённых убытков . Достаточно лишь доказать сам факт наличия нарушения (в виде незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации) и наличие, собственно, исключительных прав (согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяющейся, в т.ч. к правам на средства индивидуализации): В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного "Закона" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной "статьей 9" Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, истцу не требуется доказывать неправомерность использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком - наоборот, ответчик должен доказать соблюдение положений законодательства, т.е. правомерность использования результата интеллектуальной деятельности (или средства индивидуализации). Поскольку Постановление было вынесено до вступления в силу ч. 4 ГК РФ, то суд отсылает к действовавшему на тот момент закону. Следует отметить, что толкования, изложенные в этом Постановлении широко применяются и сейчас, в том числе, и арбитражными судами (например, см. Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по делам № А60-17207/2009 , № А32-29617/2011). Также надлежит обратить внимание, что несмотря на название Постановления ВС РФ, указывающее на разъяснения в отношении законодательства об авторских и смежных правах, оно также применяется и в отношении товарных знаков. Примеры подобного применения можно найти в Постановлении ФАС Московского округа по делу № А41-456/12 , Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-135701/2012 и многих других судебных актах. Указанная компенсация может определяться:

1. в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом судом исходя из конкретных обстоятельств дела;
2. в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В первом случае, о котором и пойдёт речь в настоящей статье, размер компенсации может варьироваться исходя из конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда. В п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление 5/29) разъяснено, что: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Однако, законодателем установлен "фиксированный" нижний предел обозначенной компенсации - 10 тысяч рублей. Данное обстоятельство находит отражение в ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ, а также в упомянутом п. 43.3 Постановления 5/29. Из этого следует, что компенсацию ниже этой суммы суд просто не вправе взыскать. При этом следует обратиться к последнему абзацу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, которая гласит: Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом, исходя из данной нормы не совсем очевидно, что же имел в виду законодатель под "каждым случаем". Можно ли, например, считать, что 10 неправомерно распространённых фонограмм даже путём одного неправомерного действия (например, путём розничной реализации одного компакт-диска с 10 фонограммами) образуют 10 случаев неправомерного использования? И ответ был дан правоприменителями - судами.

Судебная практика по защите исключительных прав даёт положительный ответ на этот вопрос. В качестве эталонного разрешения спора в отношении компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских и смежных прав, хотелось бы отметить дело № А23-4426/09Г-20-238 . По данному спору Президиум ВАС РФ вынес Постановление № 10521/10 , которым изменил Постановление ФАС Центрального округа в части именно размера компенсации, указав, что: Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера компенсации, суд кассационной инстанции признал компакт-диск формата МР3 «Лучшее Михаил Круг МР3» новым единым сложным самостоятельным произведением, поэтому минимальный размер компенсации определил, исходя из нарушения ответчиком прав на один сложный объект. Однако этот вывод не соответствует пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему исчерпывающий перечень сложных объектов (кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии), право использования которых принадлежит лицу, организовавшему создание сложного объекта. Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы , представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права . В результате суд кассационной инстанции взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Правообладатель требовал взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений, при этом суд вопрос о возможности взыскания компенсации за правонарушение в целом не рассматривал. При этом в конце указанного Постановления ВАС РФ особо отмечено, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел . Как усматривается из вышеизложенного, суд указал, что каждое музыкальное произведение и фонограмма на компакт-диске является отдельным случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и, следовательно, если истец требует взыскания за каждый случай неправомерного использования, то суд не вправе взыскать компенсацию менее 10 000 за каждый случай неправомерного использования, но не выше заявленного истцом требования. В отношении нарушения прав на товарные знаки аналогичное Постановление ВАС РФ № 9414/12 от 27 ноября 2012 г. по делу по делу № А13-8185/2011, отметив: Однако, взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса минимальном размере, суд апелляционной инстанции не учел, что каждый из десяти товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компания требовала взыскания с предпринимателя компенсации за каждый случай неправомерного размещения им товарного знака. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29. Вместе с тем существует также очень интересная (и полезная при противодействии злоупотреблениям правообладателей) практика снижения размера компенсации в случаях, когда количество контрафактных экземпляров существенно, а количество объектов интеллектуальных прав, права на которые нарушены, невелико. Так, по делу № А50-19637/2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение АС Пермского края, снизив размер компенсации с 1100 000 рублей до 200 000 рублей, отметив, что при наличии на 55 (одинаковых) контрафактных бутылках 2 товарных знаков, за нарушение исключительных прав на которые, подлежит взысканию компенсация, взыскивать требуется исходя из того, что нарушены исключительные права на 2 товарных знака, следовательно, имеется 2 случая правонарушения, а не 110. Вот цитата из Постановления: ответчиком допущены два нарушения при хранении и реализации 55 бутылок контрафактной продукции; факт использования товарных знаков, принадлежащих истцу, установлен однократно, то есть в данном случае имеются два правонарушения (в отношении двух товарных знаков, как объектов охраны исключительных прав). Нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной пп. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ за каждый определенный таким образом случай . ФАС Уральского округа, рассматрев кассационную жалобу по данному делу, оставил Постановление 17 ААС без изменения, указав, что: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что под каждым случаем использования товарного знака следует понимать случай введения в гражданский оборот единицы товара, маркированного товарным знаком или сходным с ним обозначением, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции на основании вышеприведенных норм права правильно квалифицировал хранение 55 бутылок продукции с незаконным использованием товарных знаков «Зеленая марка» и «Главспирттрест» как единое нарушение исключительного права истца на каждый из них, независимо от количества маркированной продукции, на которых были размещены указанные товарные знаки, поскольку нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор данной статьи целиком и полностью разделяет выводы, изложенные в постановлениях 17 ААС и ФАС Уральского округа по вышеуказанному делу. Можно выразить робкую надежду на то, что пока законодатель не установит действительно справедливый механизм расчёта специальной компенсации, суды будут не просто применять закон, но и, прежде всего, руководствоваться принципами разумности, вынося подобные замечательные судебные акты.

Вышеуказанные особенности в настоящий момент привели к тому, что правообладателям в случае нарушения исключительных прав на, например, аудиовизуальные произведения, музыкальные произведения или фонограммы, в большинстве случаев проще и выгодней требовать взыскания именно специальной (альтернативной) компенсации. Данный вид компенсации чрезвычайно востребован среди представителей различных правообладателей, таких как ООО "Маша и Медведь" (в лице НП "Эдельвейс"), "Robert Bosch" GmbH (в лице ООО "Медиа-НН"), "Smeshariki" GmbH и многими другими. И в самом деле - это крайне удобный способ практически гарантированного получения законного и обоснованного решения о взыскании с нарушителя многозначных сумм за, казалось бы, незначительные правонарушения. Например, при продаже контрафактного товара , например, компакт-диска с фонограммами, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, истец вправе взыскать с нарушителя компенсацию в размере произведения количества таких фонограмм на 10 000 рублей. Соответственно, если таких фонограмм 100, то в случае требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав за каждый случай использования фонограммы из расчёта 10 000 рублей за каждую фонограмму, суд не вправе будет взыскать сумму, меньшую 1 000 000 руб. Чтобы не быть голословным, сразу же приведу примеры: только среди тех дел, в которых автор участвовал лично, можно отметить такие, как дело № А11-9301/2011 , где АС Владимирской области удовлетворил требования истца в размере 1 170 000 рублей; дело № А43-9226/2012 - сумма компенсации по которому составила 1 310 000 руб. И это лишь пара дел из десятков тысяч. Законны ли подобные решения судов? Да, безусловно. Соответствует ли подобная компенсация реальным последствиям правонарушения, которое выразилось в розничной реализации одного компакт-диска, неправомерно введённого в гражданский оборот? Является ли такой размер справедливым и соразмерным ? Сомневаюсь, что можно положительно ответить на эти вопросы. Вероятно, в качестве смягчения участи "без вины виноватых" нарушителей, Президиум ВАС РФ принял во многом революционное и неожиданное Постановление по делу № А40-82533/2011 , указав, что при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, и при отказе истца-правообладателя от привлечения в качестве соответчика другого известного нарушителя - определить минимальный размер компенсации. Данному Постановлению планируется посвятить отдельный обзор.

Из вышеизложенного следует, что в рамках нынешнего законодательства специальная компенсация за нарушения исключительных прав - мощный инструмент воздействия на нарушителей. В рамках рассмотрения споров о привлечении к ответственности нарушителей требуется установить:

• наличие у истца исключительных прав либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании исключительной лицензии
• факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
• правомерность либо неправомерность указанного использования, при этом презюмируется неправомерность использования

Законодателем и сложившейся судебной практикой в крайне невыгодное положение поставлены нарушители исключительных прав. В случае, если нарушены исключительные права на большое количество результатов интеллектуальной деятельности либо средств индивидуализации, и правообладатель заявляет требование о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования, то минимальный размер компенсации будет равен произведению количества неправомерно использованных объектов на сумму компенсации в 10 тысяч рублей.

По данным Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП), опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие 2015 год , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено 716 дел, подавляющее большинство которых (417 дел) связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав.

Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в . Среди них, в частности:

• пресечение незаконных действий ();
• возмещение убытков ();
• выплата компенсации вместо возмещения убытков ();
• признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения () и др.

Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы. Рассмотрим, как разрешают некоторые спорные ситуации суды.

Двукратный размер стоимости экземпляров произведения и другие виды компенсации

За нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с применением других мер (признание права, пресечения незаконных действий и т. д.) могут требовать, чтобы нарушитель либо возместил причиненные убытки, либо выплатил компенсацию:

• в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения при аналогичных обстоятельствах ().

Когда можно требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права и что для этого необходимо, узнайте в
"Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если правообладатель выбрал первый вариант, окончательный размер компенсации (в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб.) будет зависеть от усмотрения суда (). Поэтому стараясь избежать такой неопределенности, которая часто приводит к значительному понижению суммы компенсации (), правообладатели, как правило, выставляют к нарушителю требования в виде двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения. Размер компенсации в этом случае определяется исходя из конкретных данных о тираже и цене контрафактного произведения.

Однако взыскать такую компенсацию в полном размере правообладатель может не всегда. Например, это касается случаев, когда речь идет о сборнике, в котором часть произведений принадлежит заинтересованному лицу, а часть – нет. Так, рассматривая один из споров о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, являющихся частью сборника, суд указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя. В связи с этим сумма требований была уменьшена и рассчитана судом исходя из двукратной стоимости страниц спорных произведений от общего числа страниц книги, умноженной на количество экземпляров издания, по формуле E = 2*(x/y)*z*t, где E – это размер компенсации, х – цена за сборник, у – количество страниц в сборнике, z – количество страниц спорных произведений, t – тираж ().

С похожей проблемой может столкнуться правообладатель, требующий выплатить компенсацию за незаконное использование персонажей произведения. Авторские права в соответствии с законом действительно могут распространяться не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж (). Если нарушитель исключительных прав использовал одного персонажа, суды расценивают это как самостоятельное правонарушение (). Трудности могут возникнуть, если речь идет о нескольких персонажах одного произведения.

Правообладатели нередко требуют с нарушителя компенсацию за каждый персонаж. Однако, рассматривая подобные споры, суды, как правило, указывают на то, что незаконное использование нескольких персонажей произведения является все-таки нарушением исключительного права на само произведение, а следовательно, это не несколько правонарушений, а одно (постановление СИП от 16 апреля 2014 г. № С01-260/2014 по делу № А45-12103/2013). В таком случае размер заявленной истцом компенсации может быть рассчитан исходя из количества произведений, персонажи из которых были незаконно использованы ответчиком, а не из количества самих персонажей.

Однако недавно ВС РФ высказал свою позицию относительно возмещения убытков за незаконное использование персонажей одного произведения. По мнению Суда, при рассмотрении дел такого рода следует установить наличие признаков, позволяющих считать действующих героев произведения персонажами, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, что может повлечь за собой взыскание компенсации за каждый факт такого нарушения (Определение ВС РФ от 11 июня 2015 г. № 309-ЭС14-7875 по делу № А50-21004/2013).

Руководитель юридического отдела издательства "Эксмо" Максим Рябыко убежден: "Какой бы способ компенсации правообладатель ни выбрал, он должен быть соразмерен нарушению. Не стоит переоценивать свой бренд. В вопросах защиты интеллектуальной собственности в судебном порядке соразмерная компенсация – это один из принципов, на которых должна быть основана позиция сторон".

Стоит также отметить, что, несмотря на удобный способ расчета компенсации в виде двойной стоимости контрафакта, не все эксперты одобряют ее существование.

МНЕНИЕ

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности :

"Сам принцип расчета убытков, основанный на арифметическом удвоении стоимости контрафактных товаров, является порочным с точки зрения общих подходов гражданско-правовой ответственности, поскольку превращает суд в калькулятор, а взыскиваемую компенсацию – в частный карательный штраф. К тому же еще и рассчитанный на основе стоимости товара, в котором ввиду его контрафактности в принципе не может быть даже намека для обоснования стоимости предъявленного к защите исключительного права ".

По общему правилу лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, может защищать свои права такими же способами, что и автор (). Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах лицензиат может располагать большим объемом прав при защите своих интересов.

НАША СПРАВКА

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах ().

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам ().

Неисключительная лицензия – предоставление лицензиату права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам ().

Проиллюстрировать это поможет следующий спор (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 г. по делу № А40-93293/2013, ).

Издательство 1 заключило лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) с автором, который в договоре гарантировал, что литературное произведение не обременено правами других лиц, в частности, другие лицензии на него не выдавались. Однако автор забыл или умолчал о том, что ранее на указанное произведение им была выдана исключительная лицензия другому издателю (Издательство 2). Поскольку в момент подписания лицензионного договора с Издательством 1 исключительные авторские права на спорные произведения принадлежали не автору, а Издательству 2 на основании авторских договоров, данная сделка является недействительной ( , ). Это стало основанием для обращения Издательства 2 в суд с иском о взыскании с Издательства 1 компенсации за нарушение исключительных прав в виде двойной стоимости контрафактных экземпляров ().

В этом случае ответчику было бы логично обратиться с регрессным требованием к автору, которым было нарушено обязательство ( , ). Однако к моменту возникновения спора он скончался.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Отстаивая свою позицию, ответчик утверждал, что при наличии лицензионного договора с автором у него не было оснований полагать, что, издавая спорные произведения, он нарушает чьи-либо права. Однако суды пришли к выводу: доводы Издательства 1 о том, что ответственность за нарушение авторских прав наступает только при наличии вины, противоречат нормам ГК РФ. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ( , п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 " "; далее – Постановление № 5/29). Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к такому обстоятельству не относится. Таким образом, по мнению судов, оснований для освобождения Издательства 1 от ответственности не было.

Вместе с тем Издательство 1 полагало, что заявленные истцом требования несоразмерно высоки. Сложность состояла в том, что в действующем законодательстве ничего не сказано о возможности уменьшить компенсацию, выраженную в двойной стоимости экземпляра. По общему правилу судьи могут определять причитающуюся сумму по своему усмотрению, только если речь идет о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. ().

Однако в обоснование своей позиции Издательство 1 ссылалось на мнение ВАС РФ, согласно которому даже при таком способе компенсации, как выплата двойной стоимости экземпляров, суд обязан исходить из принципов соразмерности и справедливости и не лишен права снизить размер требований ().

В результате суд встал на сторону Издательства 1, и размер компенсации был уменьшен.

В рассмотренном примере ответчик хоть и добился существенного снижения заявленных истцом требований, тем не менее понес ответственность за действия, в которых не было его вины.

Как подчеркивает Анатолий Семёнов, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (). В рассмотренном споре согласие автора было прямо выражено в договоре неисключительной лицензии и подтверждено в ходе судебного разбирательства. "В удовлетворении исковых требований исключительного лицензиата следовало отказать в виду отсутствия нарушения, поскольку данный спор касался лишь ненадлежащего исполнения правообладателем договора исключительной лицензии с истцом (). Надлежащим ответчиком в таком случае являлась бы наследница автора. Однако вместо этого мы имеем совершенно неправосудные судебные акты о снижении размера компенсации, взысканной с лица, действовавшего с согласия правообладателя", – заключает Анатолий Семёнов.

К тому же в этом примере, по мнению Максима Рябыко, очевидно наличие у лицензиата большего объема прав по сравнению с автором: "На мой взгляд, здесь закралось непонимание природы указанных правоотношений – презюмируется, что у лицензиата ровно столько прав, сколько есть у автора. Однако давайте представим, что автор пошел с похожим иском к одному издателю, ранее выдав исключительную лицензию другому издателю. В СИП или в коллегии по экономическим спорам ВС РФ ему будет отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку было бы налицо явное злоупотребление им своими правами".

Более того, Анатолий Семёнов считает, что в рассмотренном примере речь идет именно о ненадлежащем исполнении договора с лицензиатом, а не о нарушении исключительного права. Эксперт обращает внимание на то, что под последним понимается нарушение прав не лицензиата, а автора. Поэтому сама идея привлечения к ответственности автора или его наследника за нарушение исключительного права, пусть даже и в порядке регресса, в данном случае выглядит абсурдно ввиду совпадения должника и кредитора ().

Нарушение авторских прав влечет наступление юридической ответственности. Но помимо самого по себе факта нарушения необходимо наличие и других условий привлечения к ответственности, которые зависят от вида ответственности. Ответственность за нарушение авторских прав делится на несколько видов в зависимости от сущности нарушения, последствий нарушения авторских прав и установленных законом санкций.

1) Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав заключается в предъявлении к нарушителю требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 12, 1250-1253 и 1301. Такие требования также называют способами защиты авторских прав . Гражданско-правовая ответственность призвана восстановить потери автора в результате нарушения (как имущественные, так и неимущественные). Она наступает только по требованию автора или правообладателя и применяется для защиты его частных интересов.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав наступает при наличии ряда условий. Далее будут описаны общие условия и перечислены исключения из них.

• наличие нарушения личных неимущественных или исключительных прав автора . Нарушение исключительного права выражается в использовании произведения без . Нарушение личных неимущественных прав может являться результатом несанкционированного изменения, дополнения или искажения произведения, неуказания имени автора на экземплярах объекта авторских прав, обнародования произведения без согласия автора;
• наличие вины нарушителя . По общему правилу, защита авторских прав гражданско-правовыми способами возможна, если нарушитель знал о том, что нарушает авторские права, или не проявил должную степень заботливости или осмотрительности, чтобы избежать нарушения. Однако это правило знает целый ряд исключений, когда ответственность за нарушение авторских прав наступает без вины. Во-первых, доказательства вины нарушителя не требуются при предъявлении требования о прекращении нарушения и требования о публикации решения суда о допущенном нарушении. Впрочем, такие требования не являются мерами ответственности в строгом смысле этого слова. Во-вторых, без вины отвечают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Так, индивидуальный предприниматель будет нести ответственность за нарушение авторских прав и в том случае, если он не знал и не должен был знать о нарушении. Например, когда он добросовестно полагал, что используемая им в предпринимательских целях программа для ЭВМ является лицензионной.
• наличие убытков . Как правило, имеет значение только для нарушения исключительного права на использование произведения, хотя возможны ситуации, когда убытки причинены в результате нарушения личных неимущественных прав автора Кроме того, правообладатель не обязан доказывать наличие убытков, если заявил требование о взыскании компенсации.
• причинно-следственная связь между нарушением авторских прав и убытками . Это условие устанавливается, если по обстоятельствам дела необходимо доказывать убытки.

2) Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях , а именно частью 1 статьи 7.12 и частью 2 статьи 14.33.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 наступает за:

• введение в оборот и иное незаконное использование экземпляров произведений, если такие экземпляры являются контрафактными или на экземплярах указаны ложные сведения об авторах или правообладателях;
• иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечен не только изготовитель контрафактных экземпляров, но и их распространитель, импортер, а также лицо, которое нарушает авторские права в иных формах.
Санкция заключается в наложении штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц размером от 1 500 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

По части 2 статьи 14.33 административная ответственность наступает за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием . По этой статье к ответственности привлекают только лицо, которое впервые ввело контрафактные товары в оборот.
Санкция предусматривает наложение штрафа на должностных лиц и юридических лиц. Для должностных лиц штраф равен 20 000 рублей. Для юридических лиц – от 1% до 15% выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.

3) Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

• Плагиат, т.е. присвоение авторства , причинившее автору крупный ущерб. Это преступление выражается в нарушении личного неимущественного прав автора на имя, когда лицо выдает себя за автора чужого произведения, выпускает произведение под своим именем или не указывает имени своего соавтора. Поэтому советую Вам прочесть статью о том, . Санкция за плагиат влечет штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы на срок до 1 года.
• Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав , а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров в целях сбыта, если деяние совершено в крупном размере. Крупным признается размер, превышающий 100 000 рублей. Совершение указанных действий в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или с использованием служебного положения влечет уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на срок 6 лет.

Таким образом, законодательство России предусматривает ответственность за нарушение авторских прав трех видов. Для удобства предлагаю Вашему вниманию схему “Виды ответственности за нарушение авторских пра в”

На практике правообладатели, особенно это касается правообладателей , часто сначала обращаются в правоохранительные органы в целях привлечения нарушителя к уголовной ответственности. Затем, имея на руках копию приговора суда, они идут в суд и привлекают того же нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания .

Скажите, пожалуйста, что мне грозит по минимуму и максиму за нарушение авторских прав. Как я понял, судя по Вашим ответам в разделе авторские права, распространение программ, музыки и фильмов через Интернет без разрешения авторов является нарушением авторских прав.

Если это так, не могли бы Вы подробнее указать, какая вообще предусмотрена ответственность за нарушение авторских прав в случае подобного незаконного использования (по сути ведь я распространяю чужие объекты авторских прав)?

Юридическая консультация

Конечно, чтобы оценить более конкретно, какая ответственность грозит Вам за Ваши действия, лучше всего обратиться за платной консультацией, и проанализировать Вашу деятельность.

Тем не менее, минимум и максимум за нарушение авторских прав, конечно, указать можно.

Также обратите внимание, что при распространении музыки через Интернет Вы нарушаете не только авторские права, но и смежные прав. Рассмотренная ниже ответственность предусмотрена не только за нарушение авторских прав, но и смежных. Поэтому далее, говоря об авторских прав, я подразумеваю то же и в отношении смежных прав.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае предъявления Вам требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими уполномоченных, или от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе.

Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование, из предоставленных законом, предъявить к нарушителю авторских прав.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства , главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно .

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей

2) произведения;

3) использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, - требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения , что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 Гражданского кодекса).

Если при незаконном использовании объектов авторского права Вы уничтожили встроенные технические средства защиты , ограничения или их преодолели (подобрали пароли, взломали лицензионный контроль, распространяете с генератором лицензионных ключей и т.п.), то за такое действие Вы также несете дополнительную самостоятельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1299 Гражданского кодекса). Также имейте в виду, что создание и распространение подобных программ (по взлому, подбору ключей и т.п.) в большинстве случаев влечет уголовную ответственность (ст.ст. 272 и 273 Уголовного кодекса), однако т.к. это уже является не нарушением авторских прав, а компьютерным преступлением, подробнее данная ответственность рассматривать в рамках настоящей юридической консультации не будет.

Таким образом, если Вы распространяете нелицензионную, взломанную программу с удаленным из нее копирайтом, то правообладатель за такое нарушение авторских прав по закону может взыскать с Вас компенсацию в общей сложности в размере от 30.000 до 15.000.000 рублей.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере , если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100.000 рублей, а в особо крупном размере - 1.000.000 рублей.

Обратите внимание, что привлечение к уголовной ответственности возможно и в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и не имел цели извлечения дохода от нарушения авторских прав, иными словами, если распространял объекты авторских прав на некоммерческой основе .

К слову сказать, если Вы бесплатно распространяете чужие объекты авторских прав через сайт, но при этом Вы зарабатываете на рекламе, размещаемой на данном сайте, то это в большинстве случаев будет считаться незаконным использованием объектов авторского права с целью извлечения дохода, а проект будет считаться коммерческим.

Оповещение об авторском праве

Оповестите посетителя Вашего сайта об ответственности за нарушение авторских прав с помощью кнопки-баннера .

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 29.11.2015.

Оно интерпретируется как несанкционированное правообладателем копирование или распространение материала, который защищен авторским правом: музыкальные композиции, книги, программное обеспечение, фильмы и др. Право на обладание интеллектуальной собственностью защищено законом в большинстве стран.

Что такое «пиратство» и контрафакция?

Нарушение авторского права может быть выражено сопряженными понятиями: контрафакция (подделка) и «пиратство» (подделка, но в отношении имущественных авторских прав). Это, безусловно, правонарушение, в основе которого лежит использование произведений искусства, науки и литературы, находящихся под охраной авторского права, без соответствующего разрешения автора либо правообладателя, а также сюда относится и нарушение зафиксированных в договоре об использовании конкретных произведений ряда условий.

Основные виды нарушений авторского права

Выделяют чаще всего следующие незаконные действия в их отношении:

• копирование (тиражирование книг, пластинок и др.);
• распространение произведения (прокат, продажу и др.);
• публичную демонстрацию;
• публичное исполнение произведения в концертных залах, театрах и т. д.;
• трансляцию его по радио, телевидению и т. д.;
• перевод произведения на другие языки;
• переработку произведения (плагиат).

На практике производные от них виды нарушений авторского права, так сказать, «идут в ногу со временем». Мошенники, преследуя цели собственного материального обогащения, занимаются изобретением не оригинальной идеи, а уникального способа присвоения авторских прав на нее.

В сложившейся правоохранительной, правоприменительной и судебной практике степень данного правонарушения, как правило, определяется самим правообладателем. В связи с этим любое действие, которое ему не понравится либо он посчитает его преградой для получения сверхприбыли, будет рассмотрено судом в обязательном порядке с вынесением соответствующего решения в отношении привлечения (или не привлечения) нарушителя к той или иной ответственности.

Исторические факты, касающиеся термина «пиратство»

Первое его упоминание принято относить к 1603 г. Немного позднее термин «пиратство» встречается в предисловии поэмы Альфреда Теннисона «The Lover’s Tale»: «…недавно подверглись безжалостному пиратству».

Часто его можно встретить в текстах правовых актов, к примеру, в англоязычной 1886 г.: «… контрафактные экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране Союза, в которой это произведение пользуется правовой охраной».

Термин «пиратство» в значении «нарушение авторских прав» в русскоязычных текстах правовых источников федерального уровня не встречается, но он употребляется достаточно часто в судебной документации, юридической литературе и локальных нормативных актах.

По данным некоторых источников, его употребление отождествлялось с журналистским штампом.

По мнению основателя движения свободного ПО рассматриваемый термин стал широко использоваться в отношении игнорирования традиционных методов относительно лицензирования ПО, создавая ложное убеждение о его исключительно негативной окраске. По его словам, он подсознательно ассоциируется с морским пиратством, которое, в свою очередь, всегда было сопряжено с грабежами, разбоем, убийством, взятием заложников, потоплением судов и с прочими жестокими преступлениями.

Причины пиратства

Во-первых, это более выгодный в отношении издержек способ получения прибыли в сравнении с себестоимостью лицензионного первоисточника.

Многочисленные современные технологии превратили процесс копирования информации в весьма доступное и дешевое дело.

В прошлом легальные производители обладали естественной защитой: техническим преимуществом и Любой желающий мог вручную переписать материал либо набить его на печатной машинке, однако и качество, и себестоимость данной копии существенно бы уступали оригинальным версиям.

На сегодняшний момент все кардинально изменилось. К примеру, стандартный комплект офисной техники (принтер, биндер и компьютер) без труда позволит сделать аналог книжного издания в мягком переплете, при этом его себестоимость будет приравнена к рыночной цене. Именно перспектива получения сверхприбыли - первопричина пиратства.

Оно, как правило, распространено в таких странах, в которых показатель прибыли на душу населения достаточно низкий. Поэтому главной причиной пиратства в этих странах выступает неплатежеспособность населения (цены на контрафакт значительно ниже стоимости легальной продукции).

Отличие «пиратства» от плагиата

Оно заключается в целеполагании. Что касается «пиратства», то здесь нарушитель стремится получить как можно большую материальную выгоду, не обращая внимания на этический и легальный аспект данного правонарушения.

В случае же с плагиатом он имеет другую цель - признание целевой аудиторией его произведения (несанкционированно заимствованного у настоящего автора). Наряду с данным стремлением, как правило, присутствует и коммерческая выгода.

Чем чревато нарушение авторского права?

Это явление довольно распространено в настоящее время. В случае если субъект не получил официального разрешения применять чужой материал, то можно говорить о том, что имеет место классическое нарушение авторских прав. В рамках российского законодательства за это предусмотрено гражданская и публичная ответственность.

Она может быть:

• уголовной;
• административной.

Нарушитель привлекается только к одной из вышеперечисленных. Согласно закону, к административной ответственности могут быть привлечены как юридические лица (без ограничений), так и гражданские (если нарушение не попадает под разряд преступлений: ущерб менее 50 тыс. руб.). В противном случае они привлекаются уже непосредственно к уголовной.

Основанием для административной ответственности является а для уголовной - ст. 146 УК РФ: «Нарушение авторских прав».

Итак, последняя выступает следствием более серьезного нарушения: коммерческих действий, совершенных в крупном размере, результатом которых стало несанкционированное использование объекта авторского права либо смежных прав, вследствие которого был получен доход в размере более 50 тыс. руб. или 250 тыс. руб. (в случае особо крупного размера).

Юридический аспект защиты авторских прав

В нашей стране она обеспечивается законом от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», точнее, его пятым разделом - «Защита авторских и смежных прав», который включает три статьи данной тематики (48, 49, 50).

Так, в статье 48 прописан закон о нарушении авторских прав, в котором указаны следующие сведения:

Чем регламентирована уголовная ответственность за нарушение авторских прав?

Для этого в нашей стране существует соответствующая статья (146) в Уголовном Кодексе - «Нарушение авторских и смежных прав».

В ней прописано, что наказание за нарушение авторских прав - это одна из санкций, наложенных на осужденного (в зависимости от рода его действий).

1. Обязательные работы, которые могут длиться от 180 до 240 часов.
2. Штраф за нарушение авторских прав в размере 200 тысяч руб.
3. Арест на срок от трех до шести месяцев.

При условии незаконного использования (хранения, приобретения, перевозки) контрафактных экземпляров налагаются следующие санкции:

• лишением свободы (до 6-ти лет);
• штрафом (до 500 тыс. руб. или иной доход, в том числе и заработная плата за три года).

Какой способ считается самым распространенным в рамках защиты авторских прав?

Возмещение причиненного ущерба. Компенсация за нарушение авторских прав - альтернативный способ защиты в сравнении с взысканием убытков. Иначе говоря, правообладатель имеет право потребовать либо выплаты компенсации, либо взыскания убытков.

Однако стоит учитывать тот момент, что достоверность рассчитанного размера убытка по делу в отношении нарушения авторских прав из-за ряда причин сложно подтвердить.

Что касается взыскания компенсации, то здесь его размер доказывать не нужно, вследствие чего осуществить защиту прав автора значительно легче и проще.

Виды возмещений

• 10 тыс. - 5 млн руб. (при учете характера нарушения, его срока, последствий, степени вины правонарушителя и других важных обстоятельств);
• удвоенной стоимости права на использование произведения (лицензии) при учете альтернативной выгоды;
• удвоенной стоимости контрафактных копий произведения.

При установлении того или иного размера компенсации судья руководствуется принципами справедливости и разумности (п. 3 ст. 1252 ГКРФ).

Содержание иска о нарушении авторских прав

Оно зависит от их вида. Как правило, иски принято разделять на имущественные и неимущественные, однако, исходя из специфики авторского права, интересы конкретного автора трудно разграничить по данному принципу, поэтому они часто группируются в рамках одного процесса.

К неимущественному виду относятся следующие права:

• на имя;
• авторство;
• на отзыв и обнародование произведения;
• на защиту существующей репутации.

Иск неимущественного характера может включать следующие требования:

• о взыскании гонорара (авторского вознаграждения);
• о возмещении причиненных убытков, вызванных фактом нарушения авторских прав;
• о признании безосновательности обогащения (предъявляется к соавтору, который безосновательно присвоил чужой гонорар).

Видеопиратство как наглядный пример нарушения авторского права

Данным термином принято обозначать нелегальное распространение копированного материала (телепередач, фильмов и др.) посредством дисков, кассет, а также Интернета. Видеопиратство может быть нацелено как на получение прибыли (продажа контрафакта в магазинах, ларьках и т. д.), так и на некоммерческие результаты (обмен видеопродукцией с друзьями и др.).

В первом случае пиратская версия фильма может появиться задолго до выхода официальной (к примеру, были случаи, когда рабочая версия фильма, украденная у съемочной группы, уже находилась в продаже).

Качество записи в этом случае может существенно отличаться от такового у лицензированной копии, но это вовсе не обязательно.

В нашей стране видео- и аудиопиратство - это самые распространение примеры нарушения авторского права, но далеко не единственные.

Существуют специально разработанные условные обозначения в виде аббревиатур, добавленных к основным именам файлов, которые указывают на тип сделанной копии.

Они имеют вид:

1. «Экранка» (CAMRip - CAM). Как правило, такой материал отснят в кинотеатре обычным зрителем, он имеет достаточно низкое качество.
2. Telesync (TS). Более качественная копия, отснятая чаще всего работником кинотеатра с применением профессиональной камеры, установленной на штативе.
3. «Рулон» (telecine - TC). Качество отснятого материала, как правило, выше среднего. Данная съемка производится также работником кинотеатра, но уже посредством телекинодатчика.
4. Утечка рабочей версии (workprint - WP). Характеризуется средним качеством материала, отснятого в киностудии.
5. Утечка промо-копии (DVD screener - DVDSCR и Screener - SCR), которая раздается кинокритикам, кинопрессе и т. д. Качество также среднее.
6. DVDRip характеризуется высоким качеством копии, полученной из видеопроката или магазинов розничной торговли.
7. R5 DVDRip - копия, предназначенная для стран второго и третьего мира.
8. HDTVRip, CATVRip, TVRip, SATRip - скопированный материал получен из телетрансляции.
9. BDRip (Blu-ray Disc Rip) - данный контрафакт очень высокого качества, он получен копированием BD диска из видеопроката.
10. VHS Rip - копия очень низкого качества, полученная с видеокассет.

Помимо видеопиратства, еще можно выделить такие примеры нарушения авторского права, как аудиопиратство, контрафакт программного обеспечения, компьютерных игр и видеоигр.

Наиболее распространенные правонарушения в рассматриваемом аспекте

Можно выделить следующие случаи нарушения авторских прав:

• невыплата либо частичная выплата гонорара;
• издание произведения без соответствующего согласия автора;
• нарушение авторских прав относительно неприкосновенности его произведения;
• отсутствие указания имени настоящего автора.

И это далеко не полный список данного рода правонарушений. Однако именно эти случаи нарушения авторских прав, особенно нежелание указывать истинного автора, так процветают в современном обществе.

Важные процессуальные особенности относительно возбуждения и рассмотрения в судебном порядке дел о нарушении авторских прав

Во-первых, они считаются делами частного обвинения (возбуждаются по желанию потерпевшего).

Во-вторых, для их возбуждения потерпевшему необходимо подать жалобу непосредственно в суд, в которой должно быть указано следующее: период времени правонарушения, кем оно было осуществлено, в каком месте, что явилось результатом данного противоправного действия и чем конкретно подкрепляются доводы потерпевшего относительно привлечения правонарушителя к ответственности.

В-третьих, суд не имеет права оставить без разбирательства полученную жалобу ни по причине ее малозначительности, ни ввиду отсутствия существенных доказательств, ни по любой другой причине.

Если последует то он должен быть процессуально оформлен постановлением судьи, в нем должны быть также изложены причины такого решения.

В-пятых, если нарушение авторских прав фиксируется впервые, а сведения о личности правонарушителя и характере его деяния свидетельствуют о большой доле вероятности его исправления без применения уголовных мер, то суд может принять решение о прекращении данного уголовного дела с дальнейшей передачей всех материалов по нему на рассмотрение уже товарищеского суда.

По данным статистики, меры именно относительно рассматриваемого правонарушения реализуются достаточно редко.

Масштабные и удобные интернет-сервисы с музыкой без авторских прав

Большое количество музыкальных треков, а также сопровождений обладают авторскими правами, и их публичное размещение на сторонних сайтах запрещено.

В нашей стране был принят законопроект в отношении защиты авторских ресурсов от таких противоправных действий, как копирование и распространение. В связи с этим хостинг-провайдеры осуществляют блокировку сайтов, на которых был выявлен факт нарушения авторских прав.

На сегодняшний день можно выделить такие масштабные и удобные сервисы с музыкой без ограничений, как:

• Youtube.ru;
• Freemusicarchive.org;
• сайты под руководством Creative Commons, включая danosongs.com, audionautix.com и sweetsoundeffects.com;
• Rutube.ru;
• Jamendo.com.

В каких странах распространено данное правонарушение?

По данным статистики, такого рода нарушение интересов рассматриваемой категории правообладателей часто встречается в таких странах, как Россия, Китай, Мексика, Украина, Бразилия и Индонезия.

Основной причиной данного явления выступают экономические интересы, в частности:

1. Правообладатели-монополисты реализуют произведения интеллектуальной собственности по весьма завышенным ценам, которые в большинстве случаев не соотносимы с потребительскими возможностями целевого сегмента рынка.
2. Присутствует дифференцированность уровня жизни в указанных странах, в которые импортируется произведения интеллектуальной собственности (цена не соответствует среднему уровню заработной платы, не учитывается уровень обязательных налогов и др.), хотя внутри страны-производителя цены на лицензированную продукцию считаются весьма приемлемыми.