Отзывы рекомендации статья 181.4 гк рф. «Оспоримость решения собрания» (ч.6 ст.181.4ГК РФ)

Добрый день,

Что означает слово заблаговременно (за день, за два или за сколько)?

В законе не определен конкретный срок для данного обращения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
116. К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление не является претензией по судебному делу, а является в соответствии с Законом, юридически значимым сообщением, для которого срок направления до подачи документов в суд не установлен. Единственно, можно провести аналогию с обязательным претензионным порядком в АПК - 1 месяц, но конкретный срок, все же, на усмотрении судьи.

Кого именно конкретно (всех собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании или только членов Совета дома) надо уведомить в письменной форме?

Статья 181.1 ГК РФ. Основные положения
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нужно уведомить всех собственников, так как решение собрание может повлиять (его оспаривание) на их права и обязанности.

Каким образом должно происходить уведомление в письменной форме участников соответствующего гражданского – правового общества?

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом достаточно направить заказное письмо с уведомлением о вручении.

Каковы должны быть доказательства доведения до сведения собственников помещений МКД уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании Протокола №1 решения ОССП?

Отметка на уведомлении о вручении заказного письма.

С уважением, Логинов Сергей

Полный текст ст. 181.4 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 181.4 ГК РФ.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Комментарий к статье 181.4 ГК РФ

1. Возможность признания решения общего собрания недействительным связана с наличием специальных оснований для обращения в суд. Примерный перечень таких оснований определен п.1 настоящей статьи. Любое из указанных оснований связано с допущенными при принятии решений нарушениями действующего законодательства. Решение может быть признано недействительным, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров/участников общества.

Выявленные нарушения могут быть устранены последующим решением общего собрания. Последующее решение должно утвердить оспоримый акт, причем проведено оно должно быть до вынесения судом решения по делу. Вступление в силу судебного акта лишает участников юридического лица указанной возможности, поскольку судебный акт обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением общего собрания.

2. Правом возбуждения судебного разбирательства о признании решения собрания недействительным наделены:
- участники, участвовавшие в голосовании;
- участники, не участвовавшие в голосовании;
- воздержавшиеся от голосования участники.

Участник, который не голосовал за решение по оспариваемому вопросу (воздержался) либо голосовал против принятия решения независимо от каких-либо обстоятельств, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Лицо, голосовавшее за принятие данного решения вправе оспаривать его в суде только в случае, если его волеизъявление было нарушено - решение было принято участников под давлением, с применением угроз и иного порока воли.

ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало о таком нарушении, в том числе и посредством обнародовании оспариваемого нарушения. Иск о признании недействительным решения собрания участников может быть рассмотрен судом в пределах общего срока исковой давности, если заявление о пропуске исковой давности сделано третьим лицом, а не стороной.

3. Общим требованием ГПК РФ и АПК РФ является уведомление всех заинтересованных лиц - иных участников юридического лица, права которых затрагиваются подачей иска. Копии искового заявления должны быть направлены истцом:
- в адрес организации, решение участников которой оспаривается;
- всем иным ее участникам.

Направление уведомления лишь в адрес юридического лица признается ненадлежащим уведомлением его участников. Оно должно быть направлено заинтересованным лицам заблаговременно, чтобы они имели возможность выразить свою позицию по данному делу либо принять участие в судебном разбирательстве. Данное требование в полной мере подлежит применению в отношении оспаривания решений общих собраний участников, поскольку такие участники вправе присоединиться к заявленным требованиям или отказаться от участия в деле, лишившись тем самым права последующего обращения в суд с иском о недействительности того же решения, даже если для этого имеются иные основания. Исключением из общего правила является признание причин последующего обращения участника в суд уважительными. Данное решение принимается исключительно по усмотрению суда с учетом фактических и юридических причин отказа от участия в ранее возбужденном производстве.

Признание судом решения общего собрания недействительным осуществляется с момента принятия такого решения, т.е. оно не порождает никаких последствий.

4. Применимое законодательство:
- ЖК РФ;
- ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- ФЗ от 08.05.96 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах";
- ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";
- ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

5. Судебная практика:
- постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1115/07 по делу N А76-3844/2006-16-131;
- постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;
- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14;
- определение ВАС РФ от 17.12.2009 N ВАС-15251/09 по делу N А32-26960/2008-62/386;
- определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-11181/09 по делу N А40-60731/07-132-357;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А02-940/2009;
- постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КГ-А41/16824-10;
- постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2010 по делу N А57-7093/2009;
- постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2010 по делу N А57-23252/2008;
- постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2010 по делу N А57-9654/2009;
- постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А65-19872/2009;
- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А57-7667/2009.

Консультации и комментарии юристов по ст 181.4 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 181.4 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Изменения ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

Упоминания ст. 181.4 ГК РФ ч. 1 в юридических консультациях

применение ст 181.4 п.6 ГК РФ
22.03.2017 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ , лицом, оспаривающим решение собрания применяются правила ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий

23.11.2016 Если решение собрания собственников было принято с нарушением и вас обязывают его исполнять у вас есть право опротестовать решение в судебном порядке на основании ст.181.4 ГК РФ : 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший

25.12.2014 иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ. Я не юрист, поэтому не уверен - я прав?

Применение Главы 9.1 ГК РФ
02.05.2014 сходных обстоятельств по аналогии. Кстати, в ст.7 ЖК РФ указано практически то же самое. То есть в вашем случае, будет применяться гражданское законодательство, так как в ст.181.4 ГК РФ указан более полный перечень обстоятельств, которые позволяют оспорить решение собрания собственников помещений.

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9.1] [Статья 181.4]

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

1 комментарий к записи “Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания”

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

Комментарий к статье 181.4

1. В пункте 1 комментируемой статьи установлены основания для признания в судебном порядке недействительным решения собрания. Все перечисленные случаи нарушений затрагивают процедуры организации и ведения собрания.
Первый случай связывает возможность признания недействительным решения собрания при одновременном наличии двух критериев в процедуре созыва, подготовки и проведения собрания. Во-первых, нарушение требований закона должно быть существенным, во-вторых, должно быть установлено, что это нарушение сказалось на волеизъявлении участников собрания.
2. Второй случай также затрагивает процедуру проведения собрания, и его следует считать существенным нарушением закона. Это не вызывает сомнений, поскольку основанием для недействительности решения собрания назван случай, когда у выступавшего от имени участника собрания лица отсутствовали полномочия. Однако, учитывая указание на самостоятельность данного основания, признание решения собрания недействительным по этому основанию не связывается с искажением результатов волеизъявления участников собрания. Понятно, что участие, к примеру, в голосовании только одного неуправомоченного лица в абсолютном большинстве случаев не нарушает волю большинства и не влияет на качество принятого собранием решения, однако позволяет (по сравнению с первым основанием по существу в упрощенном порядке) признать решение собрания недействительным. Полагаем, что в данном случае для исключения случаев злоупотребления правом суд вправе применить положения п. 4 комментируемой статьи, согласно которому суд не может признать решение собрания недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
3. Третий случай затрагивает нарушение равенства прав участников собрания. Следует отметить, что данное нарушение связывается только с непосредственным ведением собрания. Соответственно, если права участников собрания были нарушены при подготовке к проведению собрания, к примеру избирательным подходом к извещению о дате и месте проведения собрания, то решение собрания по рассматриваемому основанию не может быть признано недействительным.
4. Последнее из поименованных в п. 1 рассматриваемой статьи оснований для признания решения собрания недействительным затрагивает случаи нарушения правил по составлению протокола (о протоколе собрания см. комментарий к ст. 181.2 ГК). По данному основанию решение собрания может быть признано недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола. Непосредственно в рассматриваемой статье существенным нарушением называется несоблюдение правил о письменной форме протокола. К другим существенным нарушениям, по нашему мнению, следует отнести случаи несоблюдения или искажения обязательных для отражения в протоколе сведений в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.
5. В некоторых случаях, порой из-за неорганизованности, невнимательности при проведении собрания либо при ведении протокола, допускаются нарушения, которые могут быть использованы для обращения в суд с иском о признании недействительным решения собрания. Для исключения необоснованного признания недействительными решений собрания п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность подтверждения собранием ранее принятого решения. Последующее собрание вправе подтвердить ранее принятое решение только до вынесения судом решения и если таким собранием «исправлены упущения», послужившие основанием для предъявления соответствующего иска.
6. В п. п. 3 и 4 комментируемой статьи определены условия, направленные как на ограничение права на обращение в суд с соответствующим иском, так и на ограничение случаев необоснованного признания недействительным решения собрания.
Во-первых, это ограничения по кругу лиц, которые вправе оспорить в суде решение собрания. В суд вправе обратиться только лица, имевшие право участвовать в данном собрании, но по каким-либо причинам не принимавшие в нем участие либо хотя и принимавшие участие, но голосовавшие против решения, которое они оспаривают.
Участники, «позитивно» голосовавшие на собрании по сравнению с вышеназванной группой лиц, дополнительно ограничены в оспаривании решения собрания. В данном случае суд вправе признать решение собрания недействительным при одновременном наличии у обратившегося в суд «позитивно» голосовавшего участника двух критериев:
1) голосование этого участника могло повлиять на решение собрания;
2) волеизъявление этого участника при его голосовании было нарушено.
Во-вторых, п. 4 рассматриваемой статьи установлены общие ограничительные критерии, вне зависимости от названного круга лиц определяющие возможность признания судом решения собрания недействительным. Суд вправе признать недействительным решение собрания при одновременном наличии у обратившегося в суд участника собрания трех критериев:
1) оспариваемое решение собрания затрагивает его права;
2) голосование данного лица могло повлиять на принятое собранием решение;
3) решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия.
В п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» применительно к обжалованию в суд решения собрания акционеров установлены по своему содержанию подобные вышеназванным критерии. В частности, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование соответствующего акционера:
———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

— не могло повлиять на результаты голосования;
— допущенные нарушения не являются существенными;
— решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
7. В п. 5 комментируемой статьи установлен специальный срок для оспаривания в суде решения собрания. Непосредственно сам срок, в течение которого может быть оспорено решение собрания, составляет шесть месяцев. Для применения установленного срока наиболее важным является вопрос, связанный с его верным исчислением. В этой связи совершенно обоснованно М.Я. Кирилловой и П.В. Крашенинниковым отмечено, что «определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права» . В рассматриваемом случае воспроизведена основная часть общего правила, изложенного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом указание о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, как это изложено в общем правиле, в данном случае, учитывая характер отношений, неактуально.
———————————
Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 25.

Дополнительно для участника собрания, как видится, установлен льготный период в два года для оспаривания решения собрания в суде. Течение этого срока начинается со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В данном случае совершенно ясно, что если соответствующие сведения о собрании опубликованы и общедоступны, то любое заинтересованное лицо могло и должно было узнать о возможном нарушении своих прав принятым решением собрания из соответствующей публикации. С учетом этого обстоятельства актуальность практического применения предусмотренного срока в шесть месяцев невысока и в большинстве случаев будет замещаться предусмотренным более длительным периодом, составляющим два года.
Участник гражданско-правового сообщества, отвечающий всем предусмотренным рассматриваемой статьей критериям для оспаривания решения собрания в суде, вправе осуществить это только при предварительном соблюдении отдельной досудебной процедуры. До обращения в суд указанному лицу необходимо заблаговременно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о своем намерении оспорить решение собрания. При этом сообщение о таком намерении должно одновременно содержать достаточные сведения, раскрывающие суть предъявляемых претензий к принятому собранием решению. Основное значение такого оповещения участников соответствующего гражданско-правового сообщества заключается в обязательном предоставлении возможности другим участникам такого сообщества в установленном процессуальном порядке присоединиться к иску. Пассивное поведение заранее извещенных участников сообщества о факте и существе обращения в суд лишает таких участников возможности в дальнейшем самостоятельно оспорить это же решение собрания в суде. Предусмотренная в комментируемой статье обязательная досудебная процедура направлена на повы-шение стабильности принятого собранием решения, поскольку исключает возможность «бесконечного» обжалования другими участниками уже рассматривавшегося судом решения собрания, позволяет суду более объективно оценить допущенные нарушения и одновременно сказывается на снижении возможной нагрузки на суд.
8. В п. 7 комментируемой статьи определяется момент недействительности оспоримого решения собрания. В соответствии с данным правилом оспоримое решение собрания считается недействительным с момента его признания таковым судом.

Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.

Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.

Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.

Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.

Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.

18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.

________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

Комментарий к статье 181.4 ГК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 181.4 ГК РФ

Изменения ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

Упоминания ст. 181.4 ГК РФ ч. 1 в юридических консультациях

1 комментарий к записи “Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания”

Выбор редакции