Брачный договор и банкротство супругов. Совместное банкротство супругов. Первое правоприменение

Главная / Бизнес

В подавляющем большинстве случаев муж и жена выступают друг у друга поручителями по обязательствам или их кредиторы совпадают по персоналиям. При появлении просроченных обязательств супруги вместе попадают и в статус должников.

Учитывая, что активы и пассивы одного из супругов являются соответственно активами и пассивами другого, а на долю каждого из них в общем имуществе, которая бы причиталась при разделе этого имущества, может обращено взыскание по обязательствам, совершенно логичной представляется ситуация при которой их банкротство было бы обоюдным.

В банкротном законодательстве и в остальных нормативных актах весьма затруднительно найти норму прямо разрешающую вопросы совместного банкротства супругов. Ее просто нет! В тоже время, появившееся правоприменение фактически допускает супружескими парами.

Так, Арбитражные суды Свердловской области, Новосибирской области, Смоленской области и Алтайского края возбуждают единые производства по банкротству супругов. Исходя из судебной практики, муж и жена могут быть признаны банкротами при наличии следующих обстоятельств:

1. Граждане должны состоять в официальном браке.

Наличие брачных отношений на момент подачи заявления на банкротство должно подтверждаться соответствующим свидетельством. В противном случае, суд не примет заявление и откажет в совместном банкротстве.

2. Заявление о банкротстве должно быть единым и подписано обоими супругами.

Законом о банкротстве не предусмотрено возбуждение дела о банкротстве в отношении двух и более должников. Таким образом, обязательна одномоментная подача совместного заявления о признании супругов банкротами. Если их заявления поданы раздельно суд по ходатайству может объединить разные дела в одно производство.

3. Всё имущество супругов должно быть совместно нажитым.

Обязательным условием совместного семейного банкротства супругов является условие о том, что все имущество супругов должно быть приобретено в браке. Важен единый режим этого имущества – совместная собственность супругов.

Имущество, которое будет продаваться с торгов в процедуре банкротства гражданина, составляет так называемую конкурсную массу. В нее включается все имущество банкрота физического лица, на которое может быть обращено взыскание и которое имелось у него к моменту введения процедуры реализации имущества.

Учитывая что, муж и жена являются сособственниками имущества, то при банкротстве только одного из супругов в конкурсную массу может быть включена только его доля в общей собственности.

4. Все долги супругов должны быть «семейными».

Исходя из семейного законодательства общими долгами мужа и жены или одного из супругов являются только те обязательства, которые возникли в интересах семьи или для ее нужд. Закон презюмирует, что общими долгами являются, в том числе, и кредиты в банках, и займы в микро финансовых организациях. Ключевое в этом вопросе то, что все кредиты и займы супруги получали для семейных благ.

По нормам закона о банкротстве физических лиц происходит и банкротство граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. Представляется, что при наличии задолженности по предпринимательским обязательствам хотя бы у одного из супругов суд не применит положения о совместном банкротстве.

Итак, если лица, состоящие в официальном браке, имеют общие долги и общих кредиторов, общее имущество, нажитое ими после заключения такого брака, то финансовый управляющий сможет вести общий реестра требований кредиторов и сформировать конкурсную массу в едином деле о банкротстве мужа и жены.

Банкротство в таком виде позволит сократить и оптимизировать расходы по делу о банкротстве и уменьшит споры по вопросам, в каком деле о банкротстве следует реализовывать совместно нажитое имущество и споры о разделе долей в праве общей собственности.

Кроме того, совместное банкротство сэкономит и время, потраченное на рассмотрение дела о банкротстве физического лица и расходы, на сопровождение процедуры банкротства гражданина.

№ 127 предоставил многим простым гражданам возможность избавиться от навязчивых долгов, забыть о коллекторах, начать жизнь сначала. В последствие практика показала еще одну сторону, в которой требуется детально разобраться — банкротство семьи или совместное банкротство. Именно этому процессу и посвящен наш обзор.

Нормативная база

Нередко в делах с оформлением кредитов оба супруга становятся банкротами одновременно. В большинстве случаев они выступают друг у друга поручителями по займам или же их кредиторы попадают под «статью о персоналиях». По факту, наступление просрочек приводит в статус должника всю его семью.

Семейный кодекс

Судебная практика

И все же, несмотря на отсутствие специальных законов в отношении одновременного банкротства семьи, судебная практика в этом направлении применяется. Случаются разные процессуальные пути, дающие право говорить о возможности банкротства семьи в России. Например:

Удовлетворение судебными органами заявление супругов о признании их несостоятельными лицами – банкротами. В данном случае суд может сослаться на п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 45 СК РФ, а также п. 7 ст. 213.26 ФЗ № 127. Т.е. уполномоченное лицо признает, что заявители (супруги) имеют общие обязательства, общих кредиторов, поэтому имеют право претендовать на применение режима совместной собственности. Конкурсная масса в данном случае формируется в едином деле о банкротстве.
Объединение двух дел (мужа и жены) в одно производство. Обратившись к с.32 ФЗ № 127, ст. 130 АПК РФ суд вправе объединить несколько дел по собственной инициативе или ходатайству человека, участвующего в деле о банкротстве.

Кстати, в августе 2016 года организация «ФинПотребСоюз» подала обращение в Государственную Думу РФ с просьбой легализации банкротства от лица обоих супругов. Согласно новому законопроекту воспользоваться «семейным банкротством» могут люди, как в зарегистрированном, так и расторгнутом браке. Совместное банкротство действительно будет удобно и должникам и суду. Не исключено, что для введения данного закона потребуется провести изначально налоговую реформу. В ряде стран механизм «семейного банкротства» давно существует, но в России эта идея пока находится на стадии рассмотрения.

Имущественные отношения - это неотъемлемая часть жизни, которая тесно переплетена с ведением семейного хозяйства. Одной из форм рационального распределения семейных ресурсов является брачный договор. Спланированное и зафиксированное соглашение имеет много позитивных моментов, рассмотрим роль договора в таких сложных ситуациях, как банкротство супругов.

Особенности брачного договора

Брачный договор представляет собой соглашение двух сторон, которое устанавливает правовой режим совместного имущества супругов, и регулирует раздел собственности в случае бракоразводного процесса. С помощью данного соглашения можно мирным путем совершить раздел совместно нажитого имущества либо имущества каждого из супругов. Брачный договор применяется как альтернатива общепринятому процессу раздела имущественных прав и обязанностей.

Заключить контракт можно как во время нахождения в браке, так и не будучи супругами. Соглашение, оформленное до государственной регистрации, вступает в силу с момента официальной росписи. Согласно ст. 41 СК РФ брачное соглашение, должно быть составлено в письменном виде и заверено нотариусом, невыполнение этих условий влечет недействительность сделки.

По общему правилу супругам на праве совместной собственности принадлежит все имущество, нажитое за время пребывания в браке или совместного проживания и ведения общей семейной жизни. Развод супругов сопровождается разделом совместной собственности поровну. Условиями такой сделки можно заранее определить части каждого из супругов на имущество нажитого в браке. В договоре могут быть предусмотрены такие условия:

распределение собственности между сторонами во время брака и в случае развода;
определяются обязанности каждой стороны в формировании семейного дохода;
устанавливаются обязанности по содержанию одного супруга другим;
прописываются границы финансовых расходов жены и мужа;
любые другие финансовые или имущественные вопросы, важные для супругов.

Важно! Брачный договор может содержать условия относительно имущества или доходов, которые возникнут в будущем. В роли обозначения используется неминуемое событие, временной отрезок и другие условия, изложенные в понятной непротиворечивой форме.

Договором запрещается регулировать любые неимущественные отношения, к таким условиям относятся:

запрет на оспаривание через суд данного брачного договора;
ограничение супруга в правоспособности или дееспособности;
регулирование процесса воспитания общих детей;
ограничение прав супругов на получение помощи в случае наступления нетрудоспособности;
другие неимущественные условия, которые не соответствуют здравому смыслу и основам семейного законодательства.

Заключенный договор по совместному согласию двух сторон может быть изменен, дополнен или вовсе прекращен. В одностороннем порядке менять условия необходимо через суд и при фактическом наличии оснований.

Основания для признания физического лица банкротом

Категории дел о признании банкротом рассматриваются в арбитражном суде по заявлению должника его кредитора или по инициативе государственного органа. Для открытия судебного дела о признании банкротом гражданина, задолженность физического лица должна составлять минимум 500 тысяч рублей и быть на просроченном счету минимум три месяца подряд.

Сам гражданин обращается в арбитражный суд по вопросу банкротства в таких случаях:

когда имеется задолженность перед кредитором на сумму не меньше чем 500 тысяч рублей и лицо фактически не имеет возможности выполнить обязательства. В таком случае гражданин обязан обратиться в суд не позже тридцати дней с момента, когда он узнал о своей финансовой несостоятельности;
когда лицо предвидит невозможность выполнения своих финансовых обязательств и присутствуют явные признаки данного положения. В этом случае гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд для признания его финансовой несостоятельности;
при наличии статуса индивидуального предпринимателя лицо обращается в арбитражный суд после опубликования в местном печатном издании заметки о невозможности выполнения финансовых обязательств и признании его банкротом.

Существенно влияет на банкротство семьи брачный договор. С помощью данного соглашения меняется структура собственности супругов, изменяется порядок и сроки вступления в право владения имуществом.

Смена собственников может спровоцировать возникновение процедуры банкротства либо выступать подтверждением финансовой несостоятельности и невозможности погасить долг обанкротившегося лица.

Имущество супругов во время банкротства

Признание банкротства предполагает возможность кредиторов взыскать долги за счет всего имущества должника, которое принадлежит ему на время проведения процедуры, после чего все обязательства аннулируются вне зависимости от полноты погашенных долгов. Объектом взыскания выступает и совместная собственность семьи.

Обратите внимание! Наличие контракта между супругами существенно может затруднить кредитору процесс взыскания долгов.

Например, в браке муж и жена приобрели дом, по общему правилу каждая сторона имеет в совместной собственности половину указанного дома. За долги мужа банк может взыскать половину обозначенного жилья. Брачный договор может смягчить банкротство супруга наличием условия, по которому 90% дома принадлежит жене.

На практике совместная собственность изымается и реализовывается на торгах, вырученные деньги распределяются, законная часть из совместного имущества возвращается супругу должника, остальная часть идет на погашение долгов перед кредиторами.

Не всегда в деле о банкротстве один из супругов выступает основным должником, граждане могут привлекаться в роли субсидиарного должника. Такие случаи происходят, когда человек в собственности имеет организацию, в связи с этим он несет ответственность по обязательствам юридического лица. К таким ситуациям применяются аналогичные нормы законодательства о банкротстве, и взыскивается тот же объем имущества как у первоочередного должника.

Влияние процедуры банкротства на брачный договор

Поскольку брачный договор выступает одним из способов защиты имущественных прав, кредиторы направляют все силы, чтобы защитить свои интересы и признать брачный договор недействительным. Брачный договор и банкротство супругов дают основания третьим лицам обращаться в суд за признанием недействительности сделки.

В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка может быть признана недействительной в случае нарушения законодательного акта или нарушения прав третьих лиц защищаемых законодательством.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

Вот кто-то помнится писал в другой ветке:

Согласно вышеупомянутой статьи 213.13, для введения сразу реализации имущества должно быть отсутствие у гражданина источников дохода . Исходя из п. 3 ст. 213.4 документом, подтверждающим отсутствие у гражданина источника дохода является решение о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения.
В приведенном решении ничего не сказано про отсутствие у граждан дохода, напротив как минимум у одного из супругов источник дохода точно есть! Мне кажется, учитывая участие в деле как минимум пяти кредитных организаций, это еще одно основание для отмены решения в случае обжалования!

Не совсем согласен с выводами. Обязанность стоять на учете в центре занятости отсутствует. Отсутствие дохода вообще никогда нельзя на 100 % доказать. Ничто не мешает быть подпольным миллионером. А потому только по совокупности документов (из ПФР, налоговой, центра занятости и т.д. и т.п.). А теперь внимание, смертельный номер:

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Но это не все на самом деле, смотрим п. 2 ст. 213.14 -
2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Итак, если у нас по доходам и другим условиям не получится уложиться в три года - ЧЕ ТЯНУТЬ РЕЗИНУ? Есть доход? А он его сможет по факту тратить на кредиторов? Он есть и спать не должен все это время? А детей кормить? Прожиточный минимум у нас в области 8-10 т.р. официальный. Итак - неработающая супруга + 2 ребенка = 4 рта на минимум 40 т.р. в месяц. Вот уже и доход не сильно помогает. Кто мешает сразу указать на этот факт и доказать его документально. Второй вопрос - кто сказал, что переход к банкротству сразу это ущемление интересов кредиторов?!!! А полномочия которые возникают на оспаривание сделок, без потери времени в пресекательных сроках на оспаривание по специальным основаниям? А уменьшение расходов? Тут палка как минимум о двух концах и есть что обсуждать.

Напоминаю - это просто мнение