Трактовка демократии в качестве народовластия предполагает ее рассмотрение как формы внутренней организации государства. Демократия, таким образом, оказывается тесно связанной с такими традиционными составными частями понятия «форма государства», как форма правления, форма государственного устройства и политический (государственный) режим. Демократия как форма правления характеризует организационное строение государственного механизма, основанное на разделении властей, взаимоотношения между представительными, исполнительными и судебными органами власти, способ связи между ветвями государственной власти и населением. Демократической форме государства может соответствовать как республиканская, так и конституционно-монархическая форма правления. Сохранение внешне несколько архаичного института монархии в целом ряде зарубежных стран определяется историческими традициями того или иного государства, особенностями правосознания и культуры его населения. Так, в Великобритании монарх -- исторически наиболее древний политический институт, персонифицирующий государство и являющийся его важным атрибутом. В странах Содружества одним из основных мотивов сохранения монархической формы правления является стремление поддерживать духовные, культурные связи с Великобританией. Монархия может играть немаловажную роль в поддержании стабильности и преемственности государственного развития. Она традиционно рассматривалась как институт, стоящий над борьбой различных политических сил и служащий гарантом соблюдения конституции, нужд и чаяний народа, символом национального единства.

Демократия и монархия, считавшиеся ранее практически несовместимыми, вполне удачно сосуществовали в XX веке. Зачастую именно парламентарные монархии оказывались наиболее стабильными демократическими государствами, в определенной степени, возможно, благодаря той эмоциональной взаимосвязи, которая существует между монархом и населением и которая далеко не всегда может быть установлена с таким гораздо более политизированным институтом, как президент.

Не случайно, анализируя эволюцию монархий в XX веке, английский ученый В. Богданор отмечает, что «в период между двумя мировыми войнами многие демократии, базировавшиеся на абстрактной логике республиканизма, не вызывавшей особых эмоций у населения, рухнули словно карточные домики перед лицом экономической депрессии и политического экстремизма», в то время как, например, Великобритания и скандинавские монархии «сохранили практически полный иммунитет к фашизму и коммунизму»116. Именно конституционные монархии, по мнению В. Богданора, стали в XX веке символом стабильности. Но ценой подобной стабильности и сохранения монархии как политического института стала фактическая трансформация ее роли в государственном механизме, отказ монарха от реального участия в политике и самостоятельного осуществления большинства своих прерогатив.

Наиболее распространенной разновидностью монархической формы правления в зарубежных странах является парламентарная монархия, в которой глава государства обычно не обладает реальными самостоятельными полномочиями по управлению страной и действует согласно совету правительства, возглавляемого премьер-министром и образуемого на парламентской основе. Полномочия монарха носят преимущественно представительский, церемониальный характер. Правительство ответственно только перед парламентом (его нижней палатой), хотя обычно формально назначается монархом с учетом результатов парламентских выборов (такого права, однако, лишен шведский монарх). Все исходящие от главы государства акты приобретают в парламентарной монархии юридическую силу, как правило, лишь в случае их контрассигнации премьер-министром или соответствующим министром, которые несут за них ответственность.

Несмотря на отсутствие у главы парламентарной монархии реальных властных полномочий, в силу общего престижа данного института монарх зачастую оказывает определенное влияние на политический процесс в качестве своеобразного арбитра. Его влияние может возрастать в случае, когда ни одна политическая партия не располагает парламентским большинством и у монарха появляется определенная свобода при формировании правительства. Так, в 1957 и 1963 годах победившая на парламентских выборах в Великобритании консервативная партия не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру на пост премьер-министра. В сложившейся ситуации решающее слово оказалось за королевой Елизаветой II, которая в 1957 году поддержала кандидатуру Г. Макмиллана, а в 1963 году -- А. Дугласа-Хьюма.

Роль монарха может оказаться достаточно весомой и в условиях, выходящих за конституционные рамки, причем монарх способен стать важным фактором, стабилизирующим функционирование системы демократических институтов. Так, в 1981 году попытки государственных переворотов были предприняты в Испании и в Таиланде. Их неудача во многом была обусловлена категорическим отказом монархов обоих государств поддержать заговорщиков.

Наиболее же распространенной формой правления, ассоциируемой с демократией, является республика. Причем общая тенденция развития зарубежных стран свидетельствует о переходе от монархии к республике. Так, после Второй мировой войны монархическая форма правления сменилась республиканской в Болгарии, Италии, Румынии, а позднее -- в Ливии, Греции, Эфиопии, Афганистане, Иране. Республиками стали и целый ряд бывших британских колоний -- Индия, Мальта, Шри-Ланка и др. Своеобразным исключением из общего правила было восстановление монархии в Испании, завершившееся после смерти генерала Франко.

Республиканская форма правления предполагает, что единственным источником власти является народ, и характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом (в ряде республик функционировал или функционирует коллегиальный глава государства). Президент избирается на определенный срок из числа лиц, отвечающих соответствующим квалификациям (цензам), установленным в законодательстве (гражданство данной страны, проживание на ее территории в течение определенного времени, обладание полным объемом гражданских и политических прав, достижение определенного возраста и т. п.).

В настоящее время в мире функционируют три основные разновидности республиканской формы правления -- президентская республика, парламентарная республика и смешанная (полупрезидентская) республика. В президентской республике (США, Венесуэла, Коста-Рика, Мексика и др.) президент обычно избирается независимо от парламента -- путем либо прямых (страны Латинской Америки), либо косвенных выборов (США, Индонезия). Исключение составляет Египет, где кандидатуру президента на всеобщий референдум может предложить только парламент. Президент в президентской республике обладает широкими самостоятельными полномочиями. Он является не только главой государства, но зачастую и главой правительства, главнокомандующим вооруженными силами, осуществляет назначения на различные посты в государстве. Правительство же в президентской республике формируется внепарламентским путем. Его члены назначаются и освобождаются от должности президентом по своему усмотрению (в США требуется согласие сената), и правительство, таким образом, фактически формируется партией, победившей на президентских выборах.

При этом в своей практической деятельности правительство проводит политический курс президента.

Президентской республике присуща жесткая система разделения властей. Правительство в таких странах представляет собой совещательный орган при президенте, не играя реальной самостоятельной роли. Министры здесь несут политическую ответственность не перед парламентом, а перед президентом и обычно не могут быть уволены в отставку лишь по инициативе законодателей. В некоторых странах Латинской Америки (Венесуэла, Уругвай, Колумбия, Эквадор) парламент вправе выразить недоверие отдельным министрам (за которым, однако, не следует их автоматическое смещение). Парламент в президентской республике, как правило, не может быть распущен президентом.

Классическую модель президентской республики представляют собой США. Американские политолога считают, что современная демократия должна опираться на взаимоотношения между различными органами и на вытекающие из этих взаимоотношений ограничения. Ведь «опираться лишь на одного человека, который действует как единственный представитель демократии, очень рискованно, поскольку этот единственный человек станет полноправным сувереном -- хозяином, который властвует над всем обществом». Поэтому в условиях весьма жесткого разделения властей эффективность осуществления ряда конституционных полномочий американского президента во многом зависит от способности главы государства добиться поддержки своих мероприятий со стороны парламента -- конгресса. демократический республика президентский парламентский

Составной частью, своеобразным стержнем американской демократии, таким образом, является так называемая система сдержек и противовесов, предполагающая сочетание самостоятельного функционирования ветвей власти с их взаимозависимостью и взаимным контролем. Так, президент и Верховный суд США действуют на основе законов, принимаемых конгрессом. В то же время глава американского государства имеет право отлагательного вето на подобные законы, а Верховный суд США может признавать акты конгресса и президента противоречащими Конституции. Президент производит назначения членов Верховного суда США, которые утверждаются верхней палатой конгресса -- сенатом. При этом президент может быть отстранен от должности конгрессом в случае совершения им какого-либо тяжкого преступления.

В президентских республиках стран «третьего мира» государственный механизм обычно функционировал несколько иначе, поскольку парламент длительное время не являлся реальным ограничителем полномочий президента. В руках главы государства, бывшего во многих африканских странах лидером правящей, а зачастую и единственно легально действовавшей партии, концентрировалась огромная власть, позволявшая ему практически единолично решать многие вопросы государственного управления. В качестве фактически несменяемого и единственного носителя исполнительной власти президент не был обязан следовать советам какого бы то ни было органа или должностного лица. Не случайно применительно к подобным монократическим республикам получил распространение термин «президентские монархии».

Сильная президентская власть характерна и для стран Латинской Америки, где, несмотря на конституционное закрепление принципа разделения властей, а также принципа ротации (ограничивающего возможность неоднократного переизбрания на пост главы государства одного и того же лица), президент традиционно занимал доминирующее положение в государственном механизме, чему, в частности, способствовали значительная степень персонализации власти в странах региона, широкое использование заложенных в их конституциях чрезвычайных механизмов, слабость политических партий и невысокая эффективность деятельности законодательных и судебных органов.

Ситуация в странах «третьего мира» начала несколько меняться (по крайней мере внешне, при неизменности авторитарного механизма мобилизации масс) на рубеже 80-90-х годов XX века в русле общих процессов демократизации. В африканских государствах были проведены конституционные реформы, предусматривавшие некоторое ограничение сильной президентской власти посредством введения многопартийной системы, принципа разделения властей, ограничения срока пребывания одного и того же лица на президентском посту, определенного расширения полномочий парламента, его контрольных функций по отношению к исполнительной власти. Аналогичным образом и в ряде стран Латинской Америки в ходе принятия новых или изменения действующих конституций произошло некоторое перераспределение властных функций между отдельными элементами государственного механизма.

Несмотря на стремление отдельных стран модифицировать и приспособить к своим условиям модель «классической» президентской республики, последняя все-таки остается в основном сугубо американским феноменом, для жизнеспособности которого необходим целый ряд условий (достаточно высокий уровень политической культуры, национального консенсуса относительно базовых демократических ценностей, тщательно разработанная и сбалансированная система сдержек и противовесов и т. д.). Как подчеркивает В. Остром, для успешного функционирования политического механизма, основанного на использовании одной ветви власти для сдерживания другой, одних лишь структурных механизмов недостаточно. Данные механизмы «должны сочетаться с привычками ума и души, на основе которых формируются новые способы и пути решения проблем, преодоления трудностей и урегулирования конфликтов».

Президентская модель обладает рядом существенных достоинств и недостатков, причем последние зачастую превалируют при ее трансплантации на иную, не американскую почву. Указанная модель создает условия для достаточно стабильного функционирования политической системы, и в этом, как ни парадоксально, ее и сила, и слабость. Главу президентской республики нельзя уволить в отставку по политическим мотивам, да и судьба правительства здесь напрямую не зависит от изменений в соотношении сил между различными партиями в парламенте. Президентская модель проста и рациональна, поскольку для нее характерно единство исполнительной власти, концентрирующейся в руках президента. Кроме того, президентская республика формально создает возможности для достаточно эффективного контроля парламента за исполнительной властью вследствие неспособности главы государства распустить парламент.

Поскольку в условиях президентской республики обе ветви власти (законодательная и исполнительная) в значительной степени отделены друг от друга и, имея фиксированный мандат, могут самостоятельно существовать в течение всего срока своих конституционных полномочий, поиск точек соприкосновения между ними, каких-либо компромиссных решений может быть весьма затруднен. Тем более что «классическая» президентская модель, по существу, не имеет механизма разрешения противоречий между данными ветвями власти. Отсутствие у парламента полномочий сместить по политическим мотивам главу исполнительной власти, а у президента -- распустить парламент делает обе ветви власти фактически не способными разрешить политический конфликт, базирующийся на взаимном противостоянии. Особенно затяжным и острым подобный конфликт может быть в условиях еще несформировавшейся демократии, о чем, в частности, свидетельствует неудачная попытка в начале 1990-х годов внедрить в России модель, близкую к «классической» президентской.

Статистика свидетельствует о том, что в президентских республиках военные перевороты происходят чаще, чем в странах с парламентарными формами правления. Это во многом объясняется тем, что в парламентарных государствах всегда имеется ряд конституционных средств воздействия на ситуацию, прежде чем правительственный кризис перерастет в кризис всего режима. Ведь в парламентарных государствах правительство вообще не может быть сформировано, если оно не пользуется хотя бы минимальной поддержкой со стороны парламента, что само по себе уже гарантирует определенную степень согласованности и гармонии в деятельности государственного механизма. В президентских республиках такая гармония совсем не обязательна (особенно когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным политическим партиям). Здесь практически невозможно конституционными методами отстранить от власти непопулярного президента, не имеющего поддержки ни в парламенте, ни в стране в целом, если только он не допустил какого-либо грубого нарушения конституции.

Парламентарная республика функционирует в значительной степени так же, как и парламентарная монархия. Но вместо наследственного монарха здесь имеется президент, который чаще всего избирается либо парламентом (Чехия, Греция), либо более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента депутатов законодательных органов субъектов федерации (Индия, Германия) или же региональных представительных органов (Италия). Порядок выборов президента, однако, не является решающим критерием, поскольку в парламентарной республике возможны и выборы главы государства непосредственно населением (Австрия, Ирландия).

Главный признак парламентарной республики состоит в формировании правительства на парламентской основе (партией или блоком партий, победивших на парламентских выборах) и в политической ответственности правительства перед парламентом. Формально правительство назначается президентом, который, однако, не свободен в таком выборе, поскольку обязан назначить главой правительства лицо, пользующееся доверием парламента. Полномочия главы государства, за исключением сугубо церемониальных, представительских, в парламентарной республике обычно осуществляются с согласия и по инициативе правительства. Как и в парламентарных монархиях, в большинстве парламентарных республик предусматривается институт контрасигнатуры актов главы государства соответствующими министрами.

В то же время президент в парламентарной республике совсем не обязательно должен рассматриваться как исключительно номинальный глава государства. Президент принимает присягу защищать и охранять конституцию, которой он обязан руководствоваться в критический момент и которая может дать ему основание в определенной ситуации противопоставить себя правительству в общенациональных интересах. Глава государства в парламентарных республиках зачастую играет роль своеобразного резервного инструмента политической системы, активизирующегося в условиях кризиса и нестабильности. Резервные потенции данного института могут придавать определенную гибкость государственному механизму, расширять возможности политического маневра. В условиях, когда правительство утрачивает поддержку парламентского большинства или же его деятельность парализуется борьбой различных группировок, роль главы государства в политической жизни зачастую возрастает, а круг вопросов, по которым президент действует по своему усмотрению, расширяется. Президент оказывается тем сильнее и самостоятельнее, чем слабее положение премьер-министра и его поддержка со стороны парламента.

Исполнительная власть в парламентарных республиках, таким образом, функционирует в несколько иных условиях, чем в президентских, и одним из возможных недостатков может быть ее нестабильность в условиях отсутствия устойчивого парламентского большинства. Правительство здесь зависит от доверия со стороны парламента, и любое более или менее значимое изменение соотношения сил в парламенте может сказаться на составе правительства (особенно в странах с коалиционными, многопартийными кабинетами).

Для целого ряда стран характерно стремление преодолеть недостатки «классических» форм правления и синтезировать их позитивные черты, сделав государственный механизм более гибким и стабильным. Решение вышеуказанных задач все чаще осуществляется в рамках так называемых «смешанных» моделей. Среди них выделяются полупрезидентские республики (Франция, Португалия и др.), определенным прообразом которых была в свое время Веймарская республика в Германии (1919-1933 гг.).

Полупрезидентская модель характеризуется сильной президентской властью, осуществляемой в условиях несколько меньшей степени разделения властей, чем в президентской республике. Президент здесь может при определенных обстоятельствах распустить парламент, а последний вправе выразить вотум недоверия правительству. Избираемый непосредственно населением и наделяемый довольно широкими властными полномочиями, глава государства в полупрезидентской республике не обязательно является единоличным носителем исполнительной власти, а зачастую делит эти полномочия с премьер- министром, возглавляющим правительство. Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента и поэтому формируется с учетом результатов парламентских выборов.

Реальный объем полномочий главы государства в полупрезидентской республике во многом зависит от расстановки партийно-политических сил на внутриполитической арене, порой определяющей как бы различные «прочтения» конституции (более близкое к парламентарной или, наоборот, к президентской модели). Это позволяет приспосабливать ее нормы к различным обстоятельствам, не производя каких-либо принципиальных изменений в системе демократических институтов.

Широкое распространение смешанных форм правления, близких к полупрезидентским, находит свое выражение в некоторых новейших конституциях (Украина, Казахстан, Кыргызстан, отдельные франкоязычные страны Африки и др.). Сложившаяся в этих странах форма правления, однако, не всегда предусматривает характерное для «классической» полупрезидентской модели формирование правительства с учетом результатов парламентских выборов, т. е. победившей на них партией (блоком партий).

Вследствие своего дуализма механизм исполнительной власти в полупрезидентских республиках обычно сложнее, чем в республиках президентских. Успешное разрешение возможного конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти в рамках действующей системы политических институтов здесь, однако, более вероятно, поскольку глава государства вправе разрубить узел подобных противоречий путем роспуска парламента, а последний при определенной ситуации способен добиваться отставки правительства или по крайней мере отдельных министров.

Форма правления представляет собой «систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании». Что в связи с этим понимается под демократической формой правления, какова ее характеристика и в чем она выражается? Из определения, предложенного Чиркиным, понятно, что, рассматривая демократические формы правления, мы будем знакомиться с демократией как с формой организации власти. Надо начать с того, что ей свойственны некоторые черты: выборность властных органов и должностных лиц государственного аппарата путем регулярных и честных выборов, высокий уровень политической свободы гражданина, равенство прав граждан на участие в политической жизни государства и некоторые другие. Таким образом, демократическая форма правления - это, прежде всего, политическая свобода человека, это такая организация власти, которая позволяет человеку оказывать влияние на государственное управление.

Нам известно, что в качестве форм государственного правления традиционно выделяют две: республику и монархию. Обе могут быть названы демократическими формами организации власти (монархия - в определенном случае). Что представляют собой данные категории? Чем определяется их демократичность?

Самой распространенной демократической формой правления на сегодняшний день является республика: президентская, парламентская и смешанная. Вообще, надо отметить, что понятия «демократия» и «республика» многие политологи считают синонимами, хотя некоторые философы, например, И.Кант, противопоставляют их. В любом случае они тесно связаны, республика как форма правления - признанное воплощение демократии.

Президентская республика. Классическим примером президентской республики являются США. Для устройства и организации властных структур данного государства характерны внепарламентский метод избрания президента, внепарламентский метод формирования правительства: его формирует президент. Президент США одновременно является и главой исполнительной власти - правительства, которое подотчетно только ему самому. Также президентская республика предполагает факт чёткого разделения двух властей, сочетающегося с их относительной самостоятельностью: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной -- в руках парламента. Важным является и то, что для данного типа республики характерны широкие полномочия президента.

Демократизм данного вида республики заключен в выборности главы государства и представительстве народа в парламенте. Но, говоря о союзе «демократия и президентская республика», необходимо также и исследовать проблему соотношения данных явлений. Она видится в широких полномочиях президента, что «таит в себе для новых демократий опасность авторитаризма: во многих случаях президентское правление выходит за конституционные рамки».

Парламентская республика. Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. В связи с этим ей, как и любой парламентской системе, характерно слияние законодательной и исполнительной власти. И это, считают политологи, характеризуют парламентскую демократию как систему, более демократичную, нежели президентская, когда исполнительная и законодательная власти избираются отдельно и на определенный период времени. Также, парламентаризм придает политическому процессу определенную гибкость, тогда как системе президентского правления присуща жесткость, основанная на авторитете и праве главы государства.

Полупрезидентская республика. Для данной системы характерно следующее:

• 1. Президент и парламент - как в президентской системе - избираются прямым голосованием (дуалистическая легитимность).
• 2. Исполнительная власть включает в себя два института: избираемый на основе прямых всенародных выборов президент, как в президентской системе, и зависимое от парламента правительство, как в парламентской системе.

Смешанная республика включает в себя черты и президентской, и парламентской республик, и в разных государствах приближена к одной из них.

Итак, мы поговорили о республике как демократической форме правления, рассмотрев все три ее вида. Но закончить разговор о формах правления, в основе своей содержащих демократические институты, не упомянув парламентарную монархию, было бы неправильно. Надо сказать, что монархия в общем смысле традиционно считается антиподом демократии, но с парламентарным её видом всё обстоит по-другому. Парламентарная монархия - конституционная монархия, в которой монарх не имеет широких властных полномочий и фактически выполняет исключительно церемониальную роль. Этой форме правления характерны сильные позиции парламента и подотчетность ему правительства. Именно поэтому парламентарной монархии близка концепция парламентской демократии - формы демократии, при которой правительство формируется парламентом, в противоположность президентскому правлению.

Среди всех существующих видов устройства верховной власти государства демократия является единственной формой правления, в которой полномочия закрепляются за большинством, причем независимо от его происхождения и заслуг.

На сегодняшний день это самый распространенный и прогрессивный вид политического режима в мире, отличающийся непрерывным развитием и видовым разнообразием.

Этой форме государственного устройства посвящено немало трудов философов и ученых всех времен.

Демократия – система управления государством, при которой власть признается за народом и осуществляется на базе законодательно выраженных равных прав и свобод граждан.

Демократия неотделима от понятия государства, так как возникла вместе с ним.

* Государство – политическая форма организации общества, реализующаяся на определенной территории.

История возникновения демократии

Демократия зародилась в 507 году д. н. э. в Древней Греции как одна из форм народного самоуправления античными городами-государствами. Поэтому дословно с древнегреческого демократия переводится как «власть народа»: от demos — народ и kratos – власть.

Интересно, что demos греки называли не весь народ, а только свободных граждан, наделенных правами, но не относящихся к аристократам.

Общие признаки демократии

Неотъемлемыми признаками демократической системы являются:

• Народ – источник власти.
• Избирательный принцип в основе формирования органов государственного самоуправления.
• Равенство гражданских прав, при приоритете избирательного.
• Руководство мнением большинства в спорных вопросах.

Признаки современных демократических государств

В процессе исторического развития демократия выработала новые признаки, среди которых:

• главенство Конституции;
• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• приоритет прав человека над правами государства;
• признание прав меньшинства на свободное выражение собственного мнения;
• конституционное закрепление приоритета прав большинства перед меньшинством и др.

Принципы демократии

Системообразующие положения демократии, безусловно, отражаются в ее признаках. Помимо политических свобод и гражданского равноправия, выборности госорганов и разделения властей, следует отметить и такие принципы:

• Воля большинства не должна ущемлять в правах меньшинство.
• Плюрализм – социально-политическое многообразие, лежащее в основе свободы выбора и выражения мнения. Он предполагает множественность политических партий и общественных объединений.

Виды демократии

О том, какими способами народ может проявлять свою власть, говорят существующие разновидности демократии:

1. Прямая — Граждане сами, без посредников, обсуждают какой-то вопрос и выносят его решение на голосование

1. Плебисцитная (считается разновидностью прямой) — Граждане могут только проголосовать за или против решения, к подготовке которого они не причастны.

1. Представительная — Решения за граждан принимают их представители во власти, получившие народные голоса на выборах.

Демократия в современном мире

В наше время демократические государства являются государствами представительной демократии. В них народная воля, в отличие от античного общества, выражается через избираемых представителей (депутатов) в парламенте или органах местного самоуправления.

Представительная демократия делает возможным народное управление крупным государством с большой территорией и населением.

Однако во всех формах современной демократии встречаются элементы прямой демократии, в качестве референдумов, прямых президентских выборов, плебисцитов.

Понятие демократии как особой формы государственно-политического устройства: (народовластие) – форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти – народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантия прав и свобод личности и т.д.

В ХХ веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии, целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?

Этимологические определения демократии. В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее, значение связано с этимологией, т.е. с происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом для народа».

Производным от этимологического понимания является более широкая вторая трактовка демократии как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимая демократию в широком значении, она может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие – третье и четвертое – значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем посторонние категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно такому ценностному содержанию демократия обязана своей популярности в современном мире.

Конституирующие признаки демократии. Учитывая взаимосвязь нормативных определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты.

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, которые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политический системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например, античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их.

Прямая, плебисцитарная и представительная демократии. Суверенитет народа – важнейший конституирующий признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселения коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам.

К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.

Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.

Третьей ведущей в современных государствах формой политического управления является представительная демократия. Ее суть – в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

17. Демократия и ее основные формы.

Демократия (от греч.demos– народ и сratos– власть: власть народа, народовластие).

В современном значении демократия – это прежде всего единство воли и силы народа, материализуемых во всех формах государственно-политической организации общества. Она характеризует состояние власти народа. выражаемое в конституционных основах, механизме и функциях государства, в жизнедеятельности других элементов политической системы общества, в статусе и образе жизни каждого гражданина, каждой личности. Это – власть всех и каждого, осуществляемая как непосредственно, так и через государственные и иные политические структуры.

Под непосредственной демократией понимается прямое волеизъявление народа или его части, непосредственное решение ими вопросов государственной и общественной жизни или выражения мнения по этим вопросам. Институты (формы) непосредственной демократии:

- свободные выборы – форма реализации избирательного права путем участия в избирательной кампании;

- собрания (сход) граждан – форма непосредственной (прямой) демократии в муниципальном образовании для решения вопросов местного значения;

- митинги – массовые собрания для обсуждения политических и других актуальных вопросов текущей жизни, в поддержку каких-либо требований, для выражения солидарности или протеста;

- демонстрации – выражение общественных настроений, требований, солидарности или протеста путем устройства массовых шествий, митингов и т.п.;

- пикетирование – выражение протеста против чего-либо (обычно перед правительственными учреждениями) в виде патрулирования;

- индивидуальные или коллективные обращения в гос.органы или органы местного самоуправления.

Представительная демократия – это участие народа в управлении государством, осуществление принадлежащей ему власти, через систему представительных выборных органов. Представительные органы избираются непосредственно народом, состоят из его полномочных представителей – народных депутатов. Ее назначение – способствование подконтрольности государства народу.

18. Снг: политические и правовые аспекты.

К началу 90-х годов сложились новые механизмы регулирования общественных отношений, новая обстановка, способствующая интеграционным процессам. Это новый этап развития государств. В ряде сфер интеграции стала ощущаться потребность в более тесной связи экономических и политических факторов.

Далеко не все интеграционные процессы шли гладко, без осложнений. Это проявлялось, прежде всего, в различии подходов государств-членов к определению приоритетов в политике объединений, темпов и способов её реализации. Следует заметить, что не все страны к 90-м годам имели одинаковые возможности, отдельные государства характеризовались наличием оппозиционно настроенных кругов. И все же понимание того, что потенциал интеграции нужно использовать в большем объеме, стало преобладающим в правительственных кругах европейских стран.

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств подписано 8 декабря 1991 года руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины. Участники Соглашения констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование. Договаривающиеся Стороны образовали Содружество Независимых Государств. В Соглашении сформулированы основные направления и принципы сотрудничества, определена сфера совместной деятельности, реализуемая на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества. Договаривающиеся Стороны гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР. Протокол к соглашению о создании СНГ подписан главами одиннадцати государств 21 декабря 1991 года в Алма-Ате. Он является составной частью подписанного 8 декабря 1991 года Соглашения о создании Содружества и определяет, что все эти одиннадцать стран на равноправных началах образуют СНГ (Грузия присоединилась к Содружеству Независимых Государств в декабре 1993 года в соответствии с Решением Совета глав государств СНГ).

Алма-Атинская Декларация подписана 21 декабря 1991 года руководителями одиннадцати государств. В документе отмечена приверженность целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, заявлено, что взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе. Подтверждена приверженность сотрудничеству в создании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. Государства - участники Содружества гарантировали, в соответствии со своими конституционными процедурами, выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР.

Устав Содружества Независимых Государств принят Советом глав государств Содружества 22 января 1993 года в Минске. В Уставе Содружества определены условия членства государств в СНГ, сформулированы цели и принципы межгосударственного сотрудничества, взаимодействия в экономической, социальной и правовой областях, межпарламентских связей, закреплено суверенное равенство всех его членов. Подчеркнуто, что входящие в СНГ государства являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Членом Содружества может стать государство, разделяющее цели и принципы Содружества и принявшее на себя обязательства, содержащиеся в Уставе СНГ, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов. Государства-члены Содружества строят свои взаимоотношения в соответствии с принципами уважения суверенитета и независимости, нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, верховенства международного права в межгосударственных отношениях, учета интересов друг друга и Содружества в целом.

Правила процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств утверждены Решением Совета глав государств 17 мая 1996 года. Решение подписали президенты всех государств - участников СНГ. Правила процедуры определяют порядок работы Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества, организацию их заседаний, а также процедуру подготовки и принятия документов, вносимых на их рассмотрение.

Символика Содружества Независимых Государств. Главы государств 19 января 1996 года приняли Решение о Положении о флаге Содружества Независимых Государств и Решение о Положении об эмблеме Содружества Независимых Государств.

Выше приведенные документы являются основополагающими, декларирующими основные принципы Содружества. Более детально деятельность Содружества регламентируется огромным количеством подписанных соглашений, они также описывают и процедуры претворения договоренностей в жизнь.

Практически все Соглашение целиком и первый раздел и преамбула Устава СНГ называют принципы и цели в соответствии с которыми будет строиться Содружество. Устав раскрывает и дает более детальное толкование данных принципов:

Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями.

Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами.

Содружество намеревается действовать в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Устава Организации Объединенных Наций, хельсинкского Заключительного акта и другими документами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Содружество будет стремиться обеспечить общими усилиями экономический и социальный прогресс своих народов.

Содружество будет развивать сотрудничество между собой в обеспечении международного мира и безопасности, а равно в целях поддержания гражданского мира и межнационального согласия.

Содружество желает создать условия для сохранения и развития культур всех народов государств-членов.

Содружество стремится совершенствовать механизмы сотрудничества в Содружестве и повышать их эффективность.

Содружество отказывается от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами, других общепризнанных принципов и норм международного права.

Целями Содружества являются:

Осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях;

Всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства, межгосударственная кооперация и интеграция;

Обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и документами СБСЕ;

Сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и безопасности, осуществление эффективных мер по сокращению вооружений и военных расходов, ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения, достижению всеобщего и полного разоружения;

Содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве;

Взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений;

Мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества.

Официальным место пребывания координирующих органов содружества является город Минск.

Высшим органом является Совет глав государств, который собирается на заседание раз в два года. Следующим по силе органом является Совет глав правительств. Совет глав государств и Совет глав правительств создают рабочие и вспомогательные органы, как на постоянной, так и на временной основе.

Существуют также органы, координирующие отдельные, особо важные сферы деятельности государств-членов. Это Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны и Совет командующих пограничными войсками.

Особым органом содружества является Координационно-консультативный комитет. Помимо координационных функций он также наделен исполнительными полномочиями. Координационно-консультативный комитет является постоянно действующим органом.