Чашин А.Н.,
гл. редактор

Определение подсудности по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как правило, не представляет затруднений ни для сторон, ни тем более для профессиональных юристов.

Как известно, подсудность – относимость дела, подведомственного суду, к ведению определенного суда.

При определении подсудности определяется компетенция конкретного судебного органа на рассмотрение определенного гражданского дела по одной из инстанций.

Нормативное закрепление правил определения подсудности необходимо для того, чтобы определить, какое именно судебное учреждение наделено полномочиями по рассмотрению конкретного гражданского дела. При определении подсудности между собой конкурируют: суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, военные суды, Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.

Виды подсудности:
– функциональная – распределение компетенции между судами, рассматривающими дело по разным инстанциям;
– родовая (предметная) – распределение компетенции между судами первой инстанции различных звеньев системы судов;
– территориальная (местная, пространственная) – распределение компетенции между судами первой инстанции, относящимися к одному звену в зависимости от территориальной привязки материально-правового спора или существа жалобы.

Каждый определенный суд вправе рассмотреть только то гражданское дело, которое подсудно именно ему, и не вправе принимать к рассмотрению дела, подсудные другим судам даже в случае соблюдения правил подведомственности.

Определить подсудность гражданского дела на практике означает фактически одновременно определить все три ее вида: функциональную, родовую и территориальную подсудность. Если конкретный судебный орган не удовлетворяет условиям хотя бы одного из видов подсудности, то он не может принять заявление к своему производству.

Территориальная подсудность, в свою очередь, не является однородным процессуальным правилом. Она бывает общая, исключительная, альтернативная, по связи дел, договорная.

Общая подсудность – это когда иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации – по месту ее нахождения.

Альтернативная подсудность – это когда выбор между несколькими альтернативными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением дел, подсудных ВС РФ, ВС субъекта РФ и дел исключительной подсудности.

Здесь будет иметь место договорная подсудность.

Правила о подсудности по связи дел следующие. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

И вот мы добрались до исключительной подсудности. Иски о правах на объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Сложным моментом представляется выбор между общей и исключительной подсудностью по спорам о пользовании жилыми помещениями (например, о вселении, обжаловании незаконного выселения и т. п.).

Формулировки ч. 1 ст. 30 ГПК РФ довольно размыты, что зачастую ведет к неверному выбору подсудности: общей вместо исключительной.

Статья 30 ГПК РФ содержит положения об исключительной подсудности.

Указанная статья закрепляет процессуальную норму, являющуюся специальной по отношению к ст. 28 того же Кодекса, определяющей территориальную подсудность по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, иски о правах на жилые помещения подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.

Любые могущие возникнуть у суда или сторон доводы либо сомнения относительно того обстоятельства, является ли предмет заявленного иска правом на жилое помещение, должны быть рассмотрены и устранены с учетом следующих положений законодательства и сложившейся судебной практики.

Так, в п. 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г.(1) разъясняется, что в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

(1) Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 2.

Пункт 1 ст. 228 ГК РФ перечисляет следующие виды прав на жилое помещение: владения, пользования и распоряжения.

Аналогичное разъяснение дается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. за четвертый квартал 2003 г.(1) В этом Обзоре (вопрос 3) говорится следующее: исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Когда предметом судебного спора является право пользования жилым помещением проживающим в нем лицом, территориальная подсудность должна быть определена с применением положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Требования о вселении в жилое помещение также содержат признаки исключительной подсудности. В качестве примеров сложившейся судебной практики о применении исключительной подсудности по делам о вселении можно привести:
– определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу № 33-10712/12;
– определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по делу № 33-40890;
– определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу № 33-33696.

Поэтому иски о признании выселения из жилого помещения незаконным, вселении в жилое помещение подлежат рассмотрению по исключительной подсудности.

(1) Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7.

У меня с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Он свои обязательства по оплате аренды не исполнил. В настоящее время задолженность не погашена. Я обратился в суд по месту нахождения земельного участка. Судья иск приняла, дело возбудила. При подготовке дела адвокат ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Судом ходатайство удовлетворено. Законно ли решение суда?

• Вопрос: №1303 от: 2014-12-07.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что исковое заявление содержит требование об уплате задолженности по договору аренды, оно не является иском о защите прав на недвижимое имущество, следовательно, представляется, что изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, правила об исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК РФ, к указанным Вами правоотношениям не применимы, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

Для более развернутой консультации, а также оказания юридической помощи рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Об определении подсудности 33-3853

По делу № 33-3853

Принято Пермским краевым судом

1. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
2. председательствующего Гилевой М.Б.
3. и судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.
4. при секретаре Кармановой Ж.П.
5. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2012 года дело по частной жалобе Казанцевой К.С. на Определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
6. Гражданское дело по иску Администрации Кунгурского муниципального района к Казанцевой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.
7. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

8. Установила:

9. Администрация Кунгурского муниципального района обратилась в суд с иском к Казанцевой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 9700 кв. м, указав, что договор аренды заключен на срок 5 лет с 12.02.2010 года по 12.02.2015 года, ответчик в нарушение условий договора аренды не вносит арендную плату за земельный участок с 26.01.2011 года. За Казанцевой К.С. числиться задолженность, которая на 26.06.2011 года составляет 13 109 рублей 75 копеек. На основании п. 3.1 договора, с ответчика подлежит взысканию также пени в размере 2 775 рублей 25 копеек, общая сумма иска составляет 15 885 рублей. Земельный участок предоставлен ответчику для рекреационных целей, в настоящее время земельный участок покрыт зарослями, рекреационных работ не ведется, то есть земельный участок по целевому назначению Казанцевой К.С. не используется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 15 885 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 98 кв.м.
10. Впоследствии администрацией Кунгурского муниципального района подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность на 26.10.2011 года по арендной плате в размере 7907 рублей 45 копеек и пени в размере 6696 рублей 17 копеек, в общей сумме 14603 рубля 62 копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 9700 кв.м., расположенного по адресу: ****, обязав ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Кунгурского муниципального района по акту приема-передачи.
11. 30.12.2011 года истец вновь уточнил исковые требования указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 6 814 рублей 78 копеек, поскольку задолженность по арендной плате на 17.11.2011 года погашена в полном объеме, и расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 9700 кв.м., расположенного по адресу: ****, обязав ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Кунгурского муниципального района по акту приема-передачи.
12. Представитель администрации Кунгурского муниципального района на иске настаивал в части расторжения договора, не поддерживал требований о взыскании пени, поскольку пени, заявленные ранее, ответчиком уплачены в добровольном порядке.
13. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась.
14. Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку задолженность ответчиком по арендной плате и пени погашена, нарушение прав истца устранено, иных оснований для расторжения договора аренды не имеется.
15. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Казанцева К.С. указывая, что она не является собственником спорного земельного участка, не имеет вещных прав на него. Права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком также никем не оспариваются. Правоотношения по поводу пользования ею земельным участком, сложившиеся между ней и истцом, носят обязательственный характер - вытекают из договора аренды земли. Требование истца о расторжении договора аренды земли и возврате земельного участка по акту приема - передачи основано на договорных, обязательственных отношениях, не затрагивает спор о вещном праве на земельный участок и, соответственно, представляет способ защиты права не как требование устранения препятствий в пользовании земельным участком, а как требование прекращения арендных правоотношений.
16. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе Казанцевой К.С.
17. В соответствии с ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
18. В силу ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
19. Положениями ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
20. Таким образом, ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
21. Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество, по смыслу ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
22. Передавая дело по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя требование о расторжении договора аренды и о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок, истец ставит вопрос о прекращении права владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, как объектом недвижимого имущества. При этом, судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории Кунгурского района Пермского края. Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что договор аренды, о расторжении которого заявлен иск. 07.12.2010 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и возможное удовлетворение иска повлечет необходимость внесения изменений в государственный реестр регистрации прав. Исходя из чего, суд сделал правомерный вывод о неподсудности настоящего спора Индустриальному районному суду.
23. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и подтверждает правильное применение судом первой инстанции процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
24. Доводы частной жалобы на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и его отмену не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании автором жалобы положений

Значение института подсудности очень велико. Оно обусловлено тем, что в Конституции Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека записано: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47).

Это право в полной мере распространяется на любую сторону в процессе, независимо от того, является она физическим или юридическим лицом, поскольку в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации имеют самое прямое отношение к регулированию института подсудности в арбитражном процессе и должны учитываться арбитражными судами в практике применения норм АПК, регулирующих подсудность.

В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов. Иными словами, по правилам подсудности, среди всех арбитражных судов Российской Федерации, определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенций по разрешению дел в качестве суда первой инстанции.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных арбитражным судам. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то она и получила название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.

По общему правилу родовой подсудности, сформулированному в ч. 1 ст. 34 АПК, дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой. Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 34 АПК Высший Арбитражный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает экономический споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Т.е. субъектный состав спорного отношения может влиять не только на подведомственность спора, но и на его подсудность судам различных уровней. Так к примеру, спор по поводу взыскания арендной платы, возникший из договора аренды недвижимого имущества между двумя юридическими лицами, относится к компетенции арбитражного суда соответствующего субъекта Российской Федерации, а тот же спор, но возникший между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, или между субъектами Российской Федерации - Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В настоящей дипломной работе, за основу принят спор, субъектный состав которого обязывает для рассмотрения в качестве первой судебной инстанцией обращение в арбитражные суду субъектов Российской Федерации. Обращение с исковым заявлением в арбитражный суд вопреки требованиям закона о подсудности обяжет судью вынести мотивированное определение о неподсудности дела данному арбитражному суду и возвратить истцу без рассмотрения и какой-либо дополнительной оценки иных недостатков весь объём исковых материалов.

Далее рассмотрим процессуальные особенности территориальной подсудность для рассматриваемой в настоящей дипломной работе категории дел, т.е. правила разграничения компетенции арбитражных судов одного звена (краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ). В теории арбитражного процесса, территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной. Рассмотрим особенности каждого вида для арендных споров.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК). При этом компетенция арбитражного суда, обязанного принять исковое заявление, зависит от географического расположения на территории субъекта РФ населённого пункта, включенного в данные о зарегистрированном адресе юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

Т.е., по общему правилу об общей территориальной подсудности для рассмотрение спорных вопросов арендных отношений истцу необходимо обращаться с исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Так, например, при возникновении спора, ответчиком в котором является юридическое лицо, зарегистрированное на территории г. Ноябрьска ЯНАО, истец должен обращаться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Приложение №1), при регистрации ответчика в г. Тюмени - в Арбитражный суд Тюменской области (Приложение № 2).

В ст. 36 АПК указываются случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Таким образом, в ст. 36 АПК речь идет об альтернативной территориальной подсудности . При этом ч. 7 ст. 36 АПК специально оговаривает, что правом выбора арбитражного суда в случаях, регламентированных настоящей статьей, обладает только истец.

Данная статья применима для определения подсудности рассматриваемой нами категории спорных дел (исключение составляет п. 6 ст.36 АПК). Рассмотрим её более детально:

В ч. 1 ст. 36 АПК предусмотрен случай, когда место нахождения организации или место жительства физического лица неизвестно на момент подачи иска. В данном случае истец имеет право подать иск либо в арбитражный суд по месту нахождения имущества такого ответчика, либо в арбитражный суд по его последнему известному месту нахождения (месту жительства). При этом имеется в виду последнее известное место нахождения (жительства) ответчика в Российской Федерации, а не за ее пределами.

Под последним известным местом нахождения ответчика - юридического лица следует понимать адрес его постоянно действующего исполнительного органа, указанный в учредительных документах, либо разрешённый законом к использованию специальный почтовый адрес для переписки, либо адрес, отражённый в заключенном с истцов договоре аренды. Истец должен предоставить доказательства того, что ответчик находился (проживал) по данному месту. В противном случае истец несет риск неблагоприятных последствий отложения судебного разбирательства по делу или отмены вынесенных судебных актов по причине ненадлежащего уведомления не явившегося ответчика. Арбитражный суд при отправке судебных документов ответчику вправе как по собственной инициативе, так и по ходатайству истца запрашивать органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, об адресе места нахождения соответствующего юридического лица.

Закон не возлагает на арбитражный суд обязанности по применению мер к розыску должника. Собиранием этих сведений и обоснованием документами последнего известного адреса ответчика, если его место нахождения неизвестно, должен заниматься истец.

По смыслу данной нормы к имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то иск к такому ответчику на основании ч. 1 ст. 36 АПК может быть предъявлен по месту нахождения этого банка. Если ответчик на праве собственности имеет, например, здание (или помещения в здании), то иск к нему может быть подан и по месту нахождения данного недвижимого имущества. При этом только на истце лежит обязанность документально подтвердить принадлежность данного имущества ответчику на праве собственности и доказать его постоянное нахождение на территории субъекта РФ, в арбитражный суд которого было передано исковое заявление.

В ч. 2 ст. 36 АПК установлено правило, в соответствии с которым, если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность спора. Так, например, если иск предъявляется к трем ответчикам, которые находятся в Калининградской области, в г. Москве и в г. Ноябрьске, то истец может подать такой иск как в арбитражный суд Калининградской области, так и в арбитражный суд г. Москвы или Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 36 АПК иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика. Указанная норма применяется в отношении иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских организаций и российских граждан. Данная норма применяется при соблюдении в совокупности следующих условий:

• 1) нахождение (проживание) ответчика за пределами Российской Федерации;
• 2) наличие у такого ответчика имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения.

В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Следует отметить, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, например "по договору аренды недвижимого имущества Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью: 36,0 кв. м, находящееся на втором этаже капитального трехэтажного отдельно стоящего здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель № XI.". Таким образом, место нахождения арендованного имущества, исходя из положений нормы, является местом исполнения договора, а следовательно, и возможным местом подачи иска, вытекающего из данного договора.

Особым вариантом альтернативной подсудности дел является рассмотрение иска, вытекающего из деятельности обособленного подразделения юридического лица. Правило ч. 5 ст. 36 АПК предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В соответствии с данной нормой истец вправе подать иск как по месту нахождения филиала, представительства, так и по месту нахождения самого юридического лица.

Согласно ГК юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и защиты его интересов вне места нахождения юридического лица. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами или филиалами юридического лица. ГК называет их обособленными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК).

Следует иметь в виду, что даже если в описанных ч. 5 ст. 36 АПК случаях иск подается в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, то ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности. Однако в силу возложенных на них юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.

Расширим условие ранее приведённого примера: по договору аренды недвижимого имущества Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью: 36,0 кв. м, находящееся на втором этаже капитального трехэтажного отдельно стоящего здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель № XI. Арендатором по данному договору выступает ноябрьский филиал ООО, головное предприятие которого находится в г. Сургуте ХМАО. В данном случае арендодатель, в случае возникновения спора, возникшего из арендных отношений с филиалом, вправе заявить исковые требования как в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту нахождения филиала), так и в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (по месту нахождения ООО).

Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК. Участники спора, возникшего из говора аренды вправе предусмотреть в своём соглашении передачу возникших между ними разногласий на разрешение по первой инстанции любого арбитражного суда России, а не только арбитражного суда субъекта РФ, расположенного по месту нахождения одной из сторон договора.

Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта Российской Федерации, в Высший Арбитражный Суд, и, соответственно, наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут какие-либо правовые последствия. При чём, если вопреки соглашению о подсудности иск предъявлен по месту нахождения ответчика, то исковое заявление будет возвращено истцу.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в ст. 38 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.

В рамках рассмотрения процессуальных особенностей по спорам, возникающим из договоров аренды недвижимого имущества, нам будет интересен п. 1 указанной статьи, согласно которой, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, поэтому разбирательство спора по месту нахождения истца или ответчика, либо в арбитражному суде, определённом соглашением сторон, полностью исключается.

Понятие "споры, связанные с правами на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (ст. 217 ГК - право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Однако не стоит забывать, о том, что обязательственные иски, направленные на защиту прав кредиторов в связи с нарушением должниками обязательств по договору аренды, объектом которого являлось недвижимое имущество подсудны арбитражным судам по территории нахождения ответчика и могут быть возвращены при их направлении в арбитражный суд по месту нахождения недвижимости.

А вот иск о расторжении договора аренды нежилого помещения, предъявленный по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения спорного объекта недвижимости, должен быть рассмотрен по существу, поскольку подсудность данной категории дел определяется по общим правилам подсудности.

Таким образом, по общему и наиболее распространённому в правоприменении процессуальному правилу иск, вытекающий из неисполнения или ненадлежащего исполнения арендных договорных обязательств, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения организации-должника или по месту жительства должника-предпринимателя, если отдельные нормы АПК не допускают иное.

Делая общий вывод о подсудности споров, возникающих из договора аренды, приходим к следующему:

Во-первых, по общему правилу родовой подсудности, спор, возникший из договора аренды, подведомственный арбитражным судам, рассматривается в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесённых к подсудности Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Т.е., при условии, что в субъектный состав арендного спорного правоотношения не входят Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, данный спор подлежит рассмотрению в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, т.е. арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Особенно важным остаётся тот факт, что родовая подсудность, установленная в ст. 34 АПК, не подлежит изменению. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта Российской Федерации, в Высший Арбитражный Суд, и, соответственно, наоборот.

Во-вторых, по общему правилу, истец для защиты свои нарушенных прав обращается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК).

В-третьих, истец для защиты своего нарушенного права, возникшего из договора аренды недвижимого имущетсва вправе воспользоваться предусмотренными правилами альтернативной территориальной или договорной подсудностью (ст. 36, 37 АПК).

В-четвёртых, при возникновении спора о правах на недвижимое имущество, истец обязан применить правила исключительной подсудности (п.1 ст. 38 АПК) и подать в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Шагаровой Т.В., Краевой Л.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе представителя КУМИ г. Новокузнецка М. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

Установила: