Административное наказание за самоуправство. Пример действий юридических лиц. Что является доказательством

Судебная практика по ст. 19.1 КоАП РФ обжалование штрафов за самоуправство

ЕЛЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
27 ноября 2017 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце жалобу Ф. на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области С. от 1.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ф.,

установил:

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 1.11.2017 г. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно в том, что 25.09.2017 г. в 8 час. на земельном участке в <адрес>, отступив 2 метра от узаконенной межи ФИО6, стала строить каменный забор. Ф. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Ф. обжаловала его в районный суд. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, она не знакома с межевым планом по установлению границы земельного участка ФИО6
В судебном заседании Ф. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что 25.09.2017 г. утром она набросала не на участок ФИО6, а на пустошь ветки, а также убрала со своего огорода на свою же тропинку камни, наброшенные накануне племянником ФИО6 Объяснения она отказалась давать участковому уполномоченному ФИО4 УУП Б. ей не представлялась, не предлагала ни дать объяснения, ни ознакомиться с протоколом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Ф., потерпевшую ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ф. не была извещена мировым судьей о месте и времени его рассмотрения.
Доказательством ее надлежащего извещения не является отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России в сети Интернет, согласно которому 28.10.2017 г. состоялась неудачная попытка вручения письма адресату.
Как пояснила суду сама Ф., повестку о явке в судебный участок 1.11.2017 г. к 11.30 час. она получила вместе с копией постановления мирового судьи 3.11.2017 г.
Рассмотрение дела в отношении лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит уточнить, какие именно действия совершала Ф. в указанное в протоколе об административном правонарушении время — 8 час. 25.09.2017 г.; имеются ли в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка, принадлежащего потерпевшей ФИО6; предлагала ли участковый уполномоченный полиции Б. Ф. дать свои объяснения по заявлению ФИО6, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, получить его копию и пр.
Рассмотрение дела без уточнения указанных обстоятельств свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судебная практика по ст. 19.1 КоАП РФ

СТ 19.1 КоАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 19.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Например, действия должностных лиц управляющих компаний, которые в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, отключают потребителей от электроэнергии в жилых помещениях, зачастую квалифицируются как самоуправство.

Установка ограждений и шлагбаумов, которые препятствуют свободному доступу смежных землепользователей, обладающих правом прохода и проезда, может квалифицироваться как самоуправство.

Одним из примеров самоуправства также может быть признан случай, когда гражданин, придя на прием к врачу, требовал заверить копии медицинских документов; получив отказ в их заверении, не покидал кабинет врача, чем сорвал график приема посетителей.

2. Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом становится установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. В случае нарушения установленного порядка реализации субъективных прав причиняется существенный вред другим гражданам и юридическим лицам. Непосредственным объектом административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления.

3. Объективная сторона комментируемого административного правонарушения характеризуется следующими признаками.

Во-первых, рассматриваемое правонарушение может быть совершено только путем активных действий. Невозможно реализовать свои субъективные права путем бездействия.

Во-вторых, действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав, например обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т.д.

В-третьих, лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

В-четвертых, противоправными действиями не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам. Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

В-пятых, необходимо учитывать, что в КоАП РФ могут быть установлены самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например ст. ст. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

4. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления.

5. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям, т.е. виновное лицо должно осознавать, что установлен определенный порядок в соответствии с действующим законодательством РФ для реализации своих прав.

6. Дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также прокурором.

7. Дела о самоуправстве отнесены к подведомственности судей.

Здравствуйте Владимир Константинович.

В данной ситуации статья КоАП РФ самоуправство неприменима, т.к. сосед нарушил правила благоустройства, следовательно должен нести ответственность по региональному закону .

Если речь идет о г. Ростов-на-Дону, то согласно:

РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ «ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ»
5. Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются:
- в частных домовладениях - собственники (владельцы).
8. Вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы:
с центральных улиц - в течение 1 суток;
с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 суток. http://docs.cntd.ru/document/4...

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 5.1. Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов
1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей ;
http://docs.cntd.ru/document/8...

Т.е., он был обязан воспользоваться услугами соответствующей организации по обрезке и вывозу мусора в виде обрезанных стволов, это его обязанность, но им эти правила были нарушены.

При чем привлекают к ответственности по данным правонарушениям, административные комиссии созданные при муниципальных администрациях района или города, куда Вам и необходимо обратиться с соответствующим заявлением, к которому необходимо приложить видеозапись в качестве доказательства произошедшего.

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 11.2. Полномочия органов местного самоуправления по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.7, 2.10, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1 - 8.3, 8.8, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 настоящего Областного закона (далее - государственные полномочия).

Статья 22.1 КоАП РФ:

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 19.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Следует отметить, что осуществляемые виновным лицом права могут быть как действительно принадлежащими ему в соответствии с должностным регламентом или занимаемой должностью, так и необоснованно предполагаемыми, например, когда лицо, занимая одну руководящую должность, приписывает себе распорядительные функции другого лица, осуществляющего управление смежной отраслью в одной и той же сфере деятельности одной структурной единицы - руководитель отдела бухгалтерского учета организации принимает на работу в свой отдел лицо, оформляет трудовую книжку и заключает с ним трудовой договор вместо начальника отдела кадров, не имея на то полномочий, но предполагая их наличие у себя в силу руководства специализированным отделом.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ .

2. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Другой комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

1. Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

2. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам. Признание того или иного причиненного вреда существенным решается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших.

Уголовный кодекс РФ предусматривает самоуправство в качестве преступления. Но есть ряд отличий. Для признания самоуправства преступлением причиненный им вред должен носить существенный характер. Если административное правонарушение противоречит порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, то преступление противоречит порядку совершения каких-либо действий, то есть сфера посягательства административного правонарушения уже, чем сфера посягательства преступления. Кроме того, важным условием признания самоуправства преступлением выступает оспаривание гражданином или организацией правомерности совершенных действий. Уголовный закон предусматривает для самоуправства такие квалифицирующие признаки, как применение насилия или угроза его применения.

3. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

4. Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права.

5. Дела о самоуправстве рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями гарнизонных военных судов, если самоуправство совершено военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы.

О том, что любой кодекс Российской Федерации нужно «чтить», знает каждый соотечественник. Другое дело, что не всегда подобное правило соблюдается в полной мере. Особенно, когда речь заходит о таком известном юридическом термине, как «самоуправство». Рассмотрим, что такое самоуправство по КоАП РФ и как трактует термин в судебной практике отечественная юриспруденция.

Определение термина

Определения статьи 19.1 Административного кодекса поясняют, причем однозначно, что

самоуправство – самовольные действия какого-либо гражданина или организации на основании своих предполагаемых или фактических прав.

Не больше и не меньше. Кроме того, в статье подчеркивается, что подобные действия могут квалифицироваться, как самоуправство по КоАП, только в случае отсутствия факта нанесения значительного вреда другим гражданам или организациям.

Таким образом, самоуправством в чистом виде является совершенное деяние, повлекшее за собой нарушение каких-либо нормативов или определенного законом порядка действий. Причем, совершенно неважно, умышленно ли было совершено правонарушение, или по незнанию. Главное, чтобы подобное деяние было официально установлено.

Примерами «из жизни» могут служить такие случаи, как, например, самовольное размежевание дачного участка или земельного надела, перепланировка жилища в многоквартирном доме или возведение построек на муниципальной территории.

Сущность самоуправства

Самоуправство по КоАП не предполагает какого-либо иного наказания за подобное правонарушение, кроме административного, только в случаях, когда самовольные действия не нанесли существенного ущерба.

Если последствия таких деяний имеют значительное или непоправимое значение, то правонарушение может трактоваться уже как преступное самоуправство. Такая квалификация уже гораздо серьезнее и грозит рассмотрением дела с применением статьи 330 Уголовного кодекса РФ с соответствующими сроками и реальным лишением свободы.

Любое самоуправство по КоАП невозможно без фактического нарушения прав других граждан или юридических лиц, определенных нормативно-правовыми документами. Это может быть и превышение должностных полномочий с присвоением не предусмотренных инструкцией функций или конфликт с управляющей компанией по установке тамбура.

В любом случае самоуправство подразумевает нарушение установленного и определенного порядка действий в той или иной ситуации.

Наказание

Административной ответственности за такое правонарушение подлежат все лица достигшие шестнадцатилетнего возраста. Причем, независимо от того, является правонарушитель должностным лицом или обычным гражданином.

Дела о самоуправство по КоАП рассматриваются обычно мировым судьей на основании материалов, представленных сотрудниками МВД. Для составления соответствующего протокола о самоуправстве достаточно заявления физического или юридического лица.

Для должностных лиц наказание предусматривает наложение денежного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Для физических лиц предполагается наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 100 до 300 рублей.

Как видно из размеров штрафов, наказание самоуправства в большинстве случае носит предупредительный характер и не предполагает жестких репрессий.

К сожалению, не всегда российские граждане используют здравый смысл в своих действиях. Самовольные действия наперекор всем нормам и правилам – достаточно частое явление современной жизни. Однако следует помнить, что подобные деяния всегда будут пресекаться государством, независимо от статуса и положения правонарушителя.