Проблемы привлечения чопов к охране школ. А всё ли по закону? Клиенты ЧОП «Контур»

Именем Российской Федерации

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2015 по исковому заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. в интересах неопределенного круга лиц – учащихся МБОУ обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО МБОУ об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, указав в обоснование искового заявления следующее:

МБОУ осуществляет деятельность на основании Устава учреждения, согласно которому имущество учреждения является муниципальной собственностью и может быть использовано только для осуществления целей предмета деятельности учреждения. МБОУ имеет право оперативного управления закрепленного за ним имущества.

Учредителем образовательного учреждения МБОУ является муниципальное образование Деятельность учреждения МБОУ финансируется учредителем в соответствии с законодательством на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Источниками формирования финансовых ресурсов МБОУ являются бюджетные и внебюджетные средства.

Прокуратурой проведена проверка обеспечения образовательными учреждениями района исполнения требований законодательства об образовании и об антитеррористической защищенности и безопасности.

В ходе проверок соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности выявлены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии системы видеонаблюдения в МБОУ что отрицательно сказывается на безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в данном образовательном учреждении.

Администрацией МО утверждена районная целевая программа «Комплексная безопасность образовательных учреждений муниципального образования на в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Исходя из анализа указанных выше законов следует, что в целях профилактики терроризма органы местного самоуправления обязаны обеспечить выполнение совокупности мероприятий, направленных на усиление безопасности и защиты объектов от преступного посягательства, в частности: установить системы видеонаблюдения

Между тем, здание и помещение МБОУ не отвечают указанным целям безопасности, так как не оборудованы системой видеонаблюдения, то есть в МБОУ не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма.

Прокуратурой района в было внесено представление об устранении нарушений данного законодательства в МБОУ Между тем, на сегодняшний день указанные нарушения закона не устранены, учреждение системой видеонаблюдения не оборудовано.

Непринятие мер по антитеррористической защищённости здания и помещения МБОУ являющегося объектом массового пребывания людей, влечёт нарушение прав граждан, находящихся в здании и помещении МБОУ на защиту их жизни и здоровья при террористических актах и чрезвычайных ситуациях.

Органы местного самоуправления располагают достаточно большим объемом полномочий в сфере организации деятельности образовательных учреждений. В число таких полномочий входит, в том числе, вопросы обеспечения деятельности образовательных учреждений и ее финансирования, формирование местного бюджета в части расходов на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт учреждений образования.

Принимая во внимание указанные выше акты и, учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья в силу требований законов необходимо возложить на администрацию МО МБОУ обязанность по оборудованию в школе системы видеонаблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация МО, обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и, являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Исполнение органом местного самоуправления возложенных на него федеральным законом обязанностей не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Кроме того, Учредителем и администрацией МБОУ в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества в Российской Федерации должны соблюдаться требования Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям. Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение зашиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения норм Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, Федерального закона "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, Приказа Генпрокуратуры РФ "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму", Приказа Рособразования "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательного учреждения", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" истец просит суд

Обязать учредителя образовательного учреждения администрацию МО - принять меры по финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ установить систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения Администрацией МО МБОУ денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

Прокурор уточнил исковые требования и просил:

1. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ установить систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения Администрацией МО МБОУ денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

2. Признать бездействие учредителя общеобразовательного учреждения- администрации муниципального образования, выразившееся в не финансировании мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Замбалова Т.В. уточнённые требования прокурора поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, требования СП 118.13330.2012 «СНИП 31-062-2009 Общественные здании и сооружения» не носят рекомендательный характер, т.к. в силу закона к числу мер по противодействию терроризму относится создание и поддержание необходимого уровня защищённости объектов. Установка системы видеонаблюдения не связана с реконструкцией или ремонтом здания, поэтому может быть осуществлена в уже веденном в эксплуатацию здании. Несмотря на принятую в программу «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования МО предусмотренное в ней финансирование не достаточно для оборудования всех образовательных учреждений района системами видеонаблюдения. В на данные мероприятия предусмотрено что явно недостаточно. Сроки выделения денежных средств не конкретизированы.

Представитель ответчика администрации МО Шохонова Н.А, действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала по основаниям, указанным в возражения.

Согласно поданному возражению, ответчик находит доводы прокурора несостоятельными и указывает следующее:

Ссылка прокурора на постановление администрации МО от № «Об утверждении комплексной целевой программы «Комплексная безопасность образовательных учреждений МО на не обоснована. Данное постановление отменено постановлением администрации МО от № «Об утверждении муниципальной долгосрочной программы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования МО па

Устройство телевизионного наблюдения и системы сигнализации требуется только в предусмотренных законами случаях, а применительно их обязательного наличия в школах, законодательством не предусмотрено. В настоящее время в школе имеется круглосуточная сторожевая служба (в обязанности сторожей входит обход территории в дневное и ночное время) и в дневное время контрольно-пропускной режим (вахтерская служба, вахтером в обязательном порядке ведется журнал учета пропускной способности, где ведется запись прибывших и убывших из учреждения), а также дежурят учителя и под их руководством старшеклассники, контролируют лиц входящих в школу. Они же вместе с другими работниками образовательного учреждения и обеспечивают при наступлении чрезвычайных обстоятельств организованный вывод учащихся из здания.

Требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на целом ряде норм законодательства РФ. Однако, ни одна из которых прямо не обязывает образовательное учреждение или его учредителя устанавливать систему видеонаблюдения в образовательном учреждении.

Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике по данному вопросу (кассационное определение от №; кассационное определение от №; решение от по делу №;).В данных судебных разбирательствах органам прокуратуры было отказано в удовлетворении требований об обязании оборудовать образовательные учреждения системами видеонаблюдения.

При проверке готовности образовательного учреждения к новому учебному году составляется акт проверки. Примерная форма акта проверки готовности общеобразовательного учреждения к учебному году была рекомендована письмом Министерства образования РФ от 22.06.2000 № 22-06-273. На практике же встречаются разные формы актов с добавлениями или уточнениями отдельных пунктов.

В актах проверки готовности учреждения к учебному году с по были указаны замечания для их устранения, но отсутствует замечание об установке системы видеонаблюдения. Необходимо также отмстить, что среди других специалистов, в состав комиссии входили и представители ОНД но У-ОБО УПД по IIP ГУ МЧС России по которые в первую очередь обращают внимание именно на обеспечение безопасности учреждения.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Бюджет муниципального образования, преимущественно состоит из межбюджетных трансфертов (субвенций, субсидий) и бюджетным законодательством запрещено нецелевое использование бюджетных средств.

В связи с тем, что отсутствует законодательное предписание обязательной установки технических средств по обеспечению безопасности от предполагаемой возможности террористических угроз в учреждения образования средства из бюджета МО не выделяются.

В соответствии с п. 7.1 ст. 14 и п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

Как видно из искового заявления прокурора МБОУ является юридическим лицом, учредителем является муниципальное образование

Считая, что отсутствие вышеуказанных мер создает угрозу антитеррористической защищенности в МБОУ прокурор обратился в суд с заявлением об обязании администрации МО и МБОУ выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Между тем, ни одна из перечисленных выше норм материальною права не содержит указаний на необходимость выполнения образовательными учреждениями перечисленных выше мероприятии в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуации не территории указанных учреждений.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012г. к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Соответственно, указанные меры не предусмотрены нормативно-правовыми актами, на которые в заявлении ссылается прокурор. В иных нормативно-правовых актах соответствующие указания также отсутствуют.

В соответствии с п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Указанные нормы и правила введены в действие с 01.01.2013 года.

Вместе с тем, данные нормы и правила, утвержденного «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», распространяются на проектирование зданий и сооружений, и устанавливает минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, но не на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до принятия вышеуказанных СНиП.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

В зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Таким образом, установление систем телевизионного наблюдения, систем сигнализации и других систем, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания МЬОУ устроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, не имеются.

В дальнейшей перспективе оборудование общеобразовательною учреждения системой видеонаблюдения возможно, но при наличии дополнительных финансовых средств.

В судебном заседании представитель ответчика Шохонова Н.А. также дополнила, что нельзя признать, что администрации муниципального образования бездействует. От директоров школ не поступало заявок на финансирование работ по установке видеокамер. От прокурора также не поступало представления о неисполнении обязанности по финансированию работ по установке в школах систем видеонаблюдения. Наоборот, администрацией, несмотря на отсутствие в законе требования об обязательной установке системы видеонаблюдения, была принята программе «Комплексная безопасность образовательных учреждений муниципального образования на утвержденная на которую в иске ссылается прокурор. В принята новая аналогичная программа. Как в ранее действовавшей программе, так и в новой, оснащение школ системами видеонаблюдения были запланированы на В соответствии с данной программой в бюджет района на заложены денежные средства в сумме. Сроки установки видеокамер не конкретизированы. По мере поступления денежных средств, работы будут финансироваться.

Представитель ответчика Сонголов И.В, действующий на основании доверенности директора МБОУ исковые требования прокурора не признал. Полностью поддержал возражения представителя администрации Мо. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, т.е установлен приоритет мер его предупреждения терроризму.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно пункту 1.2 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22 октября 2009 года N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму" в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.

В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МБОУ не оснащено системой видеонаблюдения. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры и не оспаривается ответчиками.

Так, в материалах дела имеется представление об устранении нарушений законодательства об образовании от года, из которого следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере терроризма и экстремизма, а также в сфере образования в РФ в деятельности учреждений, находящихся на территории в ходе которой выявлены нарушения, а именно: школа не оборудована средствами наружного и внутреннего наблюдения.

Директором МБОУ на представление в прокуратуру дважды направлялась информация об исполнении данного представления, в которых руководитель школы указывала на оснащение образовательного учреждения средствами наружного и внутреннего видеонаблюдения, на наличие ограждения, круглосуточной сторожевой охраны, в дневное время вахтерской службы, на осуществляющийся учет посетителей, ежедневный осмотр территории учреждения, проводимую среди обучающихся и работников учреждения разъяснительную работу, и на проводимую работу школы с администрацией МО по оснащению аппаратурой видеонаблюдения, наличие поэтапного графика оснащения.

Однако из представленной информации не усматривается, в какие сроки и согласно какому графику будет производиться оснащение школы системой видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся указывает, что следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов.

Так, во исполнение требований федеральных программ образования, утверждаемых Правительством РФ и предусматривающих создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, Министерством образования и науки РФ издан приказ от 11.11.2009 № 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений".

Данным приказом руководителям подведомственных образовательных учреждений предписано принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, увеличить объемы финансирования из собственных внебюджетных средств на реализацию мероприятий по комплексной безопасности; органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному процессу.

При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Кроме того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания (письмо № 03-1423), в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

При решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраной, инженерно-технических средств охраны, в том числе системы видеонаблюдения и контроля.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд пришел к что установление системы видеонаблюдения и охранной сигнализации является обязательным, выполнение мероприятий по противодействию терроризму и антитеррористической защищённости, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников, а отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении может отрицательно сказаться на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

В качестве обоснования своих возражений о иску ответчики ссылаются на о уже принятые в МБОУ меры по защиты учащихся и работников образовательного учреждения от противоправных посягательств, в частности, вся территория образовательного учреждения ограждена, имеется сторожевая служба, в дневное время вахтерская служба, осуществляется учет посетителей, ежедневно осматривается территория учреждения, среди обучающихся и работников учреждения ведется разъяснительная работа.

Между тем, суд полагает, что принятые учреждением меры недостаточны, поскольку данные меры не позволяют обеспечить надлежащий контроль за обстановкой, в достаточной мере предупредить террористические акты и иные противоправные посягательства на территории школы.

Отсутствие системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в школу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, и, как следствие, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, учащихся и работников школы, в том числе права на охрану жизни и здоровья.

Поскольку образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании МБОУ об установке системы видеонаблюдения.

Ссылка ответчиков на отсутствие прямого указания в законе об обязанности установки в образовательных учреждениях системы видеонаблюдения, не указывает на то, что система видеонаблюдения не должна быть и не может быть установления в общеобразовательном учреждении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что учреждением осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту обучающихся и работников образовательного учреждения от противоправных посягательств, поскольку выполнение отдельных требований законодательства, направленных на обеспечение охраны обучающихся и работников образовательной организации, не освобождает заинтересованных лиц от выполнения иных предусмотренных законом мер, необходимых для противодействия терроризму, отсутствие которых, несмотря на утверждения ответчиков, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения. Избирательного осуществления тех или иных мер по усмотрению учреждения не предусмотрено.

Доводы возражений ответчиков, что положения Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» распространяются на вновь создаваемые здания и сооружения, в то время как МБОУ введено в эксплуатацию до введения указанных норм в действие и не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, подлежат отклонению.

Из представленного суду реестра объектов недвижимости и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования видно, что МБОУ находится в здании постройки, расположенным по адресу: . По состоянию на в школе обучается

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако, из приложения "В" к Своду правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

При этом установка данных систем не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий и направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц. В целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Ссылка ответчиком на решения судов за 2011год также не корректна. В силу сложившейся после сентября 2011года политической обстановки Государством вопросу антитеррористической защищённости придаётся всё большее значение. В связи с этим и законодательство и судебная практика претерпели изменения.

Согласно п.п. 5.1., 5.3 Устава МБОУ имущество Учреждения является муниципальной собственностью муниципального образования и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 7.1 статьи 14, пункту 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 Устава МБОУ учредителем учреждения и собственником его имущества является администрация муниципального образования

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно указанию Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 марта 2008 года № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" подготовку образовательных учреждений к новому учебному году необходимо вести в соответствии с перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций Российской Федерации. В состав таких мероприятий включена, в том числе установка систем видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 4 Устава муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления выступает Администрация муниципального образования

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, то ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму, возлагается в том числе, на администрацию МО как учредителя МБОУ и собственника здания школы соответственно.

В соответствии со ст. Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Поскольку учредителем МБОУ является Администрация муниципального района, в силу ст. ГК РФ и п1.13 Устава МБОУ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества – администрация муниципального образования

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что обязанность по создания безопасных условий обучения, в т.ч. путем установки системы видеонаблюдения возникла у Администрации муниципального района как органа местного самоуправления и учредителя МОУ с после принятия Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, и данная обязанность не исполнена, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд признаёт бездействие админитарции МО по не финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.

Наличие программы, предусматривающей поэтапное в период с 2015г по 2017г. установку в школах системы видеонаблюдения, еще не является исполнением вышеуказанной обязанности.

В соответствии со ст. в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить МБДОУ срок для исполнения решения 3 месяца со дня выделения администрацией муниципального образования денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в течение трех месяцев с момента выделения администрацией МО денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

Признать бездействие учредителя общеобразовательного учреждения- администрации муниципального образования выразившееся в не финансировании мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда Серышева В.С.

Охранное предприятие «Контур» предоставляет услуги в сфере охраны школ на территории Москвы и Московской области. Главной особенностью направления работы является:

1. Поток людей, в особенности несовершеннолетних, детей младшего школьного возраста.
2. Постоянное перемещение работников, школьников, учителей.
3. Нахождение здания вблизи автомобильных дорог, магазинов, центров, жилых кварталов.

Среди распространенных угроз выделяют:

1. Нарушение общественного порядка.
2. Хулиганство.
3. Пожар, воспламенение.
4. Хищение материального имущества школы.
5. Террористические акты.

Главной задачей сотрудников ЧОП, в отличие от несения службы и прочих коммерческих предприятиях, является предотвращение возникновения, развития подобных ситуаций, обеспечение безопасности детей, сотрудников учебного заведения.

Организация охраны школ

Предоставление безопасности учебным заведениям осуществляется благодаря проведению ряда мер:

1. Организация, обслуживание контрольно-пропускных пунктов.
2. Фейс-контроль, предотвращение попадания в здание посторонних людей.
3. Патрулирование периметра, прилегающей территории.
4. Монтаж систем видеонаблюдения.
5. Установка «тревожной кнопки».
6. Обслуживание, использование по необходимости системы пожарной безопасности.
7. Установка системы автоматического тушения пожара, датчиков дыма.
8. Предоставление защиты культурных, массовых, спортивных мероприятий.
9. Круглосуточное дежурство.
10. Мониторинг обстановки с помощью компьютера.
11. Фиксирование информации о посетителях заведения.

Задачи охранников на посту

Задачей персонала ЧОП является предоставление защиты зданию школы, ученикам, сотрудникам заведения, соблюдение пропускного режима, предотвращение нахождения в помещении посторонних, опасных предметов, подозрительных личностей.

Комплекс из физической и технической безопасности

Для грамотного оказания охранных услуг ЧОП использует физические и технические ресурсы в комплексе. Физическая охрана организации «Контур» — высококвалифицированные специалисты, прошедшие курс обучения и отбора. Работники регулярно проходят семинары по усовершенствованию навыков, сотрудничают с органами правопорядка.

Техническая база состоит из:

1. Системы видеонаблюдения.
2. Системы пожарной безопасности, автоматического тушения воспламенений, датчиков дыма.
3. Средств связи.
4. Системы распознавания личности (для персонала, учителей).

В комплексе надзора за территорией здания специалистами осуществляется контроль его прилегающей территории (спортивного поля, въездов транспорта).

Мероприятия по организации защиты

Для охраны школы работники ЧОО проводят предварительную оценку обстановки заведения, выявляют слабые места, особенности месторасположения. На основе полученной информации разрабатывается методика предоставления безопасности, рассчитывается число постов, необходимых охранников, технических средств. Аспектом деятельности является мониторинг ситуации, в особенности надзор перемещения учащихся во время перерывов, при покидании стен здания (двор школы, пешеходные переходы рядом).

Учитывая специфику учебного заведения, работники разрабатывают цикл обучающих семинаров. Поддержание общественного порядка в данной возрастной категории задача не из легких. Важно научить детей правильно вести себя при возникновении чрезвычайных ситуаций, аварий, пожаров.

Лицензии на охранную деятельность, допуски и разрешения

В состав «Контура» входит ряд охранных организаций, имеющих все 7 пунктов (в т. ч. на служебное огнестрельное оружие) в Лицензии. Таким образом мы можем оказывать услуги на объектах массового пребывания граждан согласно новым инструкциям ФСБ не только в Москве и Подмосковье, но и по всей Российской Федерации.

Клиенты ЧОП «Контур»

Благодарственные письма от наших клиентов

Преимущества «Контура»

«Контур» — «белая» охранная организация

Обратите внимание на то, чем мы отличаемся от «черных» и «серых» ЧОПов:

Все наши охранники лицензированы и имеют право на применение спецсредств при несении службы.

Мы работаем по договору и не требуем никакой предоплаты за наши услуги. Только постоплата согласно договора.

Для каждого объекта мы выделяем (без дополнительной платы) начальника охраны, который контролирует работу наших сотрудников и 3 раза в неделю посещает объект (по согласованию с заказчиком).

Каждый сотрудник «Контура» проходит проверку на полиграфе раз в 6 месяцев. По требованию заказчика проверка может быть произведения незамедлительно и бесплатно. Предмет — сговор, хищения и пр.

Полная материальная ответственность за все оказываемые услуги. Мы застрахованы на 30 миллионов рублей. Если этого мало, мы можем увеличить лимит до требуемой заказчиком суммы.

Кроме того:

Перед выставлением охраны мы можем предварительно согласовать данные охранников под требования заказчиков

У нас нет форсмажоров: мы обеспечиваем полный цикл оказания услуг и обеспечиваем весь процесс. У нас есть собственное швейное производство, автопарк, техцентр, спортивный зал и пр. условия для оказания действительно качественной услуги.

В случае недовольства сотрудником со стороны заказчика «Контур» в течение 3 часов готов заменить охранника. Это бесплатно. Мы не задаем неприятные вопросы и всегда готовы найти компромисс.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 16-КГ16-34 Требование: О признании незаконным бездействия образовательных учреждений, выразившегося в неисполнении обязанности по заключению договоров на оказание охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию, обязании заключить договоры и выделить денежные средства на их заключение. Обстоятельства: Истец полагает, что данное бездействие препятствует организации физической защиты учащихся и работников образовательных учреждений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судебные акты приняты без учета положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, а также основаны на неверном толковании содержания пункта 2.1.4 Типовой инструкции, утвержденной приказом мини...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательных учреждений к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гмелинская средняя школа имени В.П. Агаркова", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вербенская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Верхнеерусланская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Калининская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колышкинская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Салтовская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Торгунская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тихоновская основная школа" о признании бездействия незаконным и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию

по кассационной жалобе представителя администрации Старополтавского муниципального района на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

установила:

прокурор Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательных учреждений обратился в суд с иском к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МБОУ "Гмелинская СШ им. В.П. Агаркова", МКОУ "Вербенская ОШ", МКОУ "Верхнеерусланская ОШ", МКОУ "Калининская ОШ", МКОУ "Колышкинская СШ", МКОУ "Красноярская СШ", МКОУ "Салтовская СШ", МКОУ "Торгунская СШ", МКОУ "Тихоновская ОШ" о признании бездействия незаконным и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Старополтавского района Волгоградской области проведена проверка по соблюдению образовательными учреждениями требований Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с уставами образовательных учреждений учредителем и собственником имущества образовательных учреждений является администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников. Однако охрана образовательных учреждений и обеспечение пропускного режима осуществлялась лицами, не имеющими статуса частного охранника и не являющимися работниками частной охранной организации, что подтверждается информацией отдела по образованию администрации Старополтавского муниципального района от 13 марта 2015 г.

Должностными лицами образовательных учреждений договоры на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг, не заключались, что создает небезопасные условия обучения несовершеннолетних, их содержания согласно установленным нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье работников и обучающихся образовательных учреждений.

Истец полагал, что бездействие должностных лиц образовательных учреждений Старополтавского муниципального района Волгоградской области препятствовало организации физической защиты учащихся и работников образовательных учреждений.

Администрацией Старополтавского муниципального района денежные средства на названные цели не выделялись.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие образовательных учреждений, выраженное в неисполнении обязанности по заключению договоров на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, незаконным, обязать указанные образовательные учреждения заключить данные договоры, а администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области - выделить денежные средства на заключение договоров.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2015 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации Старополтавского муниципального района просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 11 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., исходил из того, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находятся в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую безопасность, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья учащихся и учителей образовательного учреждения. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что орган местного самоуправления, осуществляющий финансирование образовательных учреждений, обязан выделить денежные средства на заключение школами договоров об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сослался на пункты 2.1.5, 2.1.2, 2.3 "Типовой инструкции по организации защиты образовательных организаций на территории Волгоградской области от террористических посягательств", утвержденной приказом министерства образования и науки Волгоградской области N 217 от 5 марта 2014 г. (далее - Типовая инструкция), которые, по мнению судебной коллегии, предусматривают обязанность руководителя образовательной организации заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданский кодекс Российской Федерации, законы и другие нормативно-правовые акты, примененные судами при разрешении спора, не содержат нормы, предусматривающие обязанность образовательного учреждения заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В декабре 2015 года прокуратура Соболевского района Камчатского края провела проверку исполнения законодательства о противодействии терроризму и обеспечении безопасности в образовательных организациях района.

В соответствии с действующим законодательством образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников организации. Для обеспечения безопасности и защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Охрану таких объектов должны осуществлять физические или юридические лица, имеющие правовой статус частного охранника или частной охранной организации. Иным лицам оказывать охранные услуги запрещается.

Вместе с тем установлено, что в пяти образовательных учреждениях района (школы, детские сады) охрану осуществляют работники учреждений – сторожа, завхозы и даже уборщицы, которые не имеют специальных средств защиты, навыков и подготовки по предупреждению преступных посягательств. В чрезвычайной ситуации они не смогут противостоять проникновению в здания злоумышленников, оказать им сопротивление и принять меры административного принуждения.

По результатам проверки прокурор района направил в суд пять исковых заявлений с требованием о финансировании соответствующих мероприятий, и заключении договоров на осуществление внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками или охранной организацией, имеющими лицензию.

В ходе рассмотрения дел суд отклонил доводы руководителей образовательных организаций и представителей администрации района о том, что требования об организации внутриобъектового и пропускного режима в зданиях школ и детских садов носят рекомендательный характер и распространяется только на вновь возводимые объекты.

Отвергнуты также доводы ответчиков об отдаленности Соболевского района от краевого центра и отсутствии специализированных охранных предприятий, о дороговизне привлечения лицензированных охранников и наличии систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и кнопки вызова. Не принял во внимание суд и тот факт, что, к примеру, в 300 метрах от детского сада «Солнышко» в Соболево находится пункт полиции.

При этом суд обратил внимание, что соблюдение требований нормативных документов об антитеррористической защищенности образовательных учреждений является одним из критериев обеспечения общей безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

Исковые требования прокурора удовлетворены по всем заявлениям.

Суд обязал администрацию Соболевского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступления решений в законную силу выделить денежные средства на финансирование соответствующих мероприятий, а управление образования администрации района (как учредителя муниципальных организаций) в течение двух месяцев со дня выделения указанных средств заключить договоры на осуществление внутриобъектового и пропускного режима в школах и детских садах частными охранниками или частной охранной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Решения суда в законную силу не вступили.

Исполнение решений суда и устранение нарушений находится на контроле прокуратуры.

", организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна обеспечить безопасность обучающихся во время пребывания в организации.

— наличие периметрального ограждения и освещения территории;

— обеспечение охраны службами безопасности, вневедомственной охраной при органах внутренних дел на договорной основе, частными охранными предприятиями;

— наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации (ОПС), тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля);

— оборудование входными дверями, выполненными из материалов, позволяющих обеспечить надежную защиту от несанкционированного проникновения посторонних лиц;

— наличие служебной документации, обеспечивающей пропускной, внутриобъектовый режим, отражающей информацию о проведении занятий с персоналом по действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также соответствующих инструкций для персонала;

— определение должностного лица, ответственного за принятие мер по антитеррористической защите образовательного, научного учреждения или организации.

Охранять учебные заведения могут сторожи, "чоповцы", а также сотрудники вневедомственной охраны при ОВД (ОВО), которых школа привлекает на платной договорной основе. При этом частная компания, предоставляющая охранников, должна получить в МВД лицензию на свою деятельность, а ее специалисты должны пройти обучение в специальных школах и получить удостоверение охранника, выдаваемое органами внутренних дел.