Будучи ответвлением общей социологии, социология права заимствует методологию преимущественно у нее. Как известно, общая социология является одновремен­но и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и со­ответственно пользуется методами как эмпирического, так и теоретического ряда. К эмпирическим методам, используемым социологией права, относятся наблюде­ние, опрос, анализ документов и эксперимент. Наибо­лее доступным для нее является сравнительно-истори­ческий метод, применяемый к феноменам-институтам, поскольку он требует только чтения и анализа истори­ческих и этнографических документов. Если одно и то же явление наблюдается во многих правовых систе­мах, - есть основание говорить о его общем характе­ре. Несходства же могут навести на след каузальной связи. В «Эссе о даре» (1923) Марсель Мосс, формули­руя гипотезу о том, что дар был первобытной формой товарообмена, продемонстрировал применение срав­нительно-исторического метода в социологии права.

Феномены-казусы требуют описания. Например, та­ковы монографии Ле Пле и представителей его школы. Когда феномены-казусы представляют собой совокуп­ность явлений, современным инструментом для их изу­чения становится статистика. Но нужны еще и совре­менные статистические технологии. У социологии пра­ва их нет. Она использует подсчеты, проводимые с дру­гими целями (например, акты регистрации гражданс­кого состояния и др.).

Появление методики социологических опросов спо­собствовало тому, что социология права стала равно­душно относиться к недостатку статистических данных. При допустимом риске ошибки исследование путем опроса позволяет произвести квантификацию, сравни­мую со статистической. К тому же опрос имеет суще­ственные преимущества: его проведение дешевле и бы­стрее, оно легко сообразуется с конкретными целями исследователя в отличие от составленных административными органами анкет. Поэтому экстенсивное иссле­дование стало излюбленным методом социологии права (изучение фактов, знаний, мнений). В общей социологии применяются те же технологии (выборка групп для опро­са, составление вопросника и т.д.). Нельзя сказать, что переход методов общей социологии в ее конкретную от­расль не требовал их корректировки. И, может быть, еще недостаточно изучены изменения, которым должны под­вергнуться привычные процедуры исследования, чтобы с их помощью можно было учитывать особенности право­вого материала. К примеру, нужно ли в опросе на тему законодательства ограничиваться сухой формулировкой двух возможных ответов (как это делается у нас) или же нужно подкреплять их некоторыми аргументами «за» и «против» (как это было сделано в США в опросе по пово­ду родительских прав)? И как отличить в ответах респон­дентов то, что проистекает из знания права (позитивного), пусть даже смутного, и то, что может исходить от интуитив­ного знания права (естественного)?

Применяемые в социологии права методы иногда ка­жутся оригинальными, но эту оригинальность им при­дает как раз правовой характер объекта.

Охарактеризуем основные методы, которые наибо­лее часто используются в социологии права, - методы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа доку­ментов, эксперимента, опроса.

1. Метод наблюдения. Под наблюдением в социоло­гии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследовате­лем лично путем"непосредственного восприятия. На­блюдение проводится различными способами в зависи­мости от того, к какому обществу относятся изучаемые правовые феномены: к современным индустриальным обществам, современным традиционным обществам ар­хаичного типа или исчезнувшим обществам.

Легче всего проводить наблюдение в современных индустриальных обществах. Источники информации здесь многочисленны и разнообразны. Что касается ар­хаических обществ, то здесь использование наблюде­ние сталкивается с рядом трудностей, обусловленных различиями в менталитете, обычаях, иногда оказывае­мом сопротивлении исследованию, наконец, сложнос­тью интерпретации зафиксированных фактов.

По степени вовлеченности исследователя в наблю­даемые им процессы различают включенное и невключенное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредственно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Такой вид наблюдения обычно используется при изучении массовых процессов. Включенное наблюде­ние, напротив, предполагает полное или частичное уча­стие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом кон­такте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу. Прежде всего социолог, осуществляющий включенное наблю­дение, должен решить, в какой форме войти в соци­альную группу, которую собирается изучать. Он мо­жет выступать в роли «открытого» включенного наблю­дателя, откровенно поставив в известность членов груп­пы о том, кто он такой и каковы его цели, а может играть роль «скрытого» включенного наблюдателя, не объявляя никому, кто он на самом деле. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. С одной стороны, открытое вклю­ченное наблюдение позволяет социологу не участвовать в действиях, которые являются аморальными или неза­конными, к тому же открытость представляется более предпочтительной с точки зрения морали. Более того, если у социолога сложились доверительные отношения с членами группы, он может задать им необходимые воп­росы. Однако открытое присутствие исследователя, не­сомненно, сказывается на поведении членов группы.

При закрытой форме включенного наблюдения, ког­да изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно. Некоторые исследования вооб­ще можно проводить только в закрытой форме, даже скрывая подлинное имя социолога, ибо в противном случае исследователь не получил бы допуска в изучае­мую группу (группа воров, банда насильников, тотали­тарные религиозные секты). В этом случае перед уче­ным встает задача засекречивания исследовательско­го процесса и его результатов. Однако все это окупает­ся шансом добыть более достоверную и обоснованную информацию. Хотя весь процесс сопряжен со значи­тельными трудностями собственно научного докумен­тирования собранной информации: многое приходится держать в памяти, записи подчас можно сделать зна­чительно позже события.

Сторонники включенного наблюдения считают, что этот метод сводит к минимуму воздействие исследова­теля на изучаемую среду. Используя методы опроса или интервью, социолог заранее расставляет приори­теты исследования. Включенное наблюдение подчас ломает прежние представления, ибо осуществляемое день за днем исследование повседневной жизни той или иной социальной группы может дать неожиданные ре­зультаты. С помощью этого метода ученый может быть непосредственным свидетелем жизни людей, а не пола­гаться на их ответы, которые, в силу отмеченных выше причин, не всегда являются достоверными. С помощью метода наблюдения исследователю легче понять моти­вы поведения членов группы, так как оно изучается непосредственно, довольно длительное время и в контексте определенной субкультуры, о которой до начала исследования можно иметь лишь поверхностное пред­ставление.

Методы включенного и в особенности полного вклю­ченного наблюдения имеют большие преимущества, по­скольку позволяют осуществлять сбор эмпирических дан­ных с максимальной полнотой. Применительно к право­вым отношениям метод включенного наблюдения может использоваться с серьезными ограничениями, если речь идет об изучении криминальной среды, вхождение в ко­торую представляет опасность для исследователя и не­сет с собой ряд этико-правовых проблем. Однако его можно использовать, например, в процессе изучения судебной практики, в частности, взаимодействия судьи и народных заседателей в ходе принятия решения. Тако­го рода исследования проводились еще в доперестроеч­ный период, несмотря на имевшие тогда место ограни­чения идеологического порядка. В настоящее время таких ограничений не существует, однако ученый или жур­налист, практикующий метод включенного наблюдения, должен сознавать, что его действия ограничены действу­ющим законодательством, а также нормами этики, пред­писывающими уважение к личности человека, статусу судьи и других лиц, наделенных особыми юридическими полномочиями, соблюдение элементарных человеческих прав (см. ст. 21 Конституции РФ, гарантирующую со­блюдение достоинства личности и запрещающую без добровольного согласия человека подвергать его науч­ным, медицинским и иным опытам).

Недостатком метода наблюдения является неизбеж­ное проявление субъективизма исследователя, происте­кающее из самого факта его личной вовлеченности в жизнь наблюдаемого объекта.

Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их иногда именуют обществами без письменности) письменные документы отсутству­ют, однако зададим себе вопрос: есть ли в этих обще­ствах право? Если есть, важно ли с ним ознакомиться? Мы уже сталкивались с первым вопросом и ответили на него утвердительно. Правовые нормы примитивных народов обязательно должны войти в область исследо­ваний, - они необычайно интересны.

Они настолько оригинальны, что их изучение должно стать отдельной дисциплиной, а именно, юридической этнологией. Мы будем говорить здесь о примитивном праве лишь для того, чтобы заострить внимание на методе, который следует использовать на начальной стадии, - стадии наблюдения. При отсутствии пись­менности информацию можно было получить лишь пу­тем общения с туземцами, а в основном, посредством включенного наблюдения в обычном смысле этого сло­ва. Для этого необходимо использовать самые совер­шенные инструменты, которые предлагает нам совре­менная наука. Этнограф, миссионер или бизнесмен, желающий ознакомиться с правом этих народов, долж­ны, насколько это возможно, внедриться в их жизнь, добиться доверия этих людей, участвовать в их соци­альной жизни, присутствовать на их праздниках и ри­туалах. Этот тесный контакт лучше чем слова позволит исследователям по-настоящему пролить свет на юри­дическое и экономическое устройство этих обществ.

2. Анализ документов. Важные сведения о процес­сах, происходящих в обществе, в том числе и связан­ных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.

Анализ документов дает ему возможность увидеть многие стороны социальной жизни, помогает выявить нормы и ценности, свойственные той или иной социаль­ной группе в определенный исторический период, проследить динамику взаимодействия между социальны­ми группами и индивидами.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. По форме фикса­ции документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой фор­ме (перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и дис­ки, компакт-диски СБ); иконографическую документа­цию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грам­пластинки).

При всем многообразии можно выделить два основ­ных типа анализа документов: традиционный (каче­ственный) и формализованный (количественный, кон­тент-анализ). Под традиционным анализом понимает­ся все многообразие интеллектуальных операций, на­правленных на интерпретацию сведений, содержащих­ся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкр-етном случае. Тради­ционный анализ - это цепочка логических построений, направленных на выявление сути анализируемого ма­териала. Основной слабостью этого метода является его субъективность, ибо интерпретация документов, невзирая на старания исследователя, будет всегда субъективной.

Желание избавиться от субъективности традиционного анализа привело к выработке формализованных (количе- ственных) методов анализа документов. Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отража­ли бы существенные стороны содержания.

Категории анализа - это рубрики, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). От выбора категорий зависит ха­рактер полученных результатов. Категории должны быть четко определены и между ними следует устано­вить градацию. Но необходимо помнить, что укрупне­ние категорий может привести к уменьшению степени дифференциации исследуемого явления.

Единицей анализа - смысловой или качественной - является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. За единицу анализа могут быть приняты слово, выска­зывание, часть текста, объединенная определенной те­мой, автором, героем, социальной ситуацией, текст в целом.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, правовая категория. Она может вы­ражаться отдельным понятием, сочетанием слов (на­пример, «враг народа»). Это могут также быть имена людей, названия организаций, географические назва­ния, упоминание какого-либо события.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, иссле­дователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного ана­лиза материала. Единица счета - количественная ха­рактеристика единицы анализа, фиксирующая регуляр­ность, с которой встречается в тексте та или иная смыс­ловая единица. За единицу счета могут быть приняты:

1) частота появления признака категории анализа;

2) объем внимания, уделяемый категории анализа в содержании текста. Для установления объема внимания могут быть приняты: количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженные в физических пространственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов - ширина колонки и высота высказывания.

Насколько документы являются надежными и пере­дают достоверную информацию? Этот вопрос особенно остро стоит в отношении средств массовой информа­ции. Чтобы прийти к определенным выводам относи­тельно надежности содержания, необходимо сопоста­вить все данные содержания с какими-то другими дан­ными. Здесь возможно несколько вариантов проверки: сравнение содержания документов, исходящих из одно­го источника; метод независимых источников; сопостав­ление данных со стандартами (стандартами могут быть экспертные оценки, теоретические выводы и т.п.).

Социология права имеет дело преимущественно с текстовыми документами - законодательными акта­ми, договорами, материалами суда и следствия, арбит­ражными делами и т.д. Анализируя эти документы, ис­следователь стремится выяснить в первую очередь их реальное социальное содержание, социальную обуслов­ленность интересов сторон, представленных в докумен­тах, и т.д. Так, исследователь может принять решение отобрать в суде или офисе адвоката ряд досье с анало­гичными делами (например, мошенничество, развод, усыновление), чтобы извлечь из них некое количество социологически интересных данных. Он может проде­лать ту же работу над актами гражданского состояния (к примеру, брачные контракты) в нотариальных архи­вах. Анализируемые документы являются чисто юри­дическими (поэтому для аналитика полезно иметь юри­дическое образование), но сам метод есть не что иное, как качественный анализ содержания документов, ко­торый практикуется всеми социологами. В общем и целом, анализ содержания тоже представляет собой новый метод, который окрестили социологическим ана­лизом судебной практики. Он противопоставляется догматическому анализу по известному толкованию при­говора, когда юрисконсульт анализирует правовые мо­тивы судебного решения, чтобы юридически оценить его суть. При социологическом анализе исследователь выясняет фактические мотивы, чтобы обнаружить за приговором социологические контуры судебного дела. Это излюбленный метод социологов, имеющих юриди­ческое образование, потому что материал имеется в сборниках по юриспруденции, которые у них всегда под рукой.

Особенно интересны с точки зрения социально-пра­вового исследования такие текстовые документы, как жалобы граждан, направленные в различные офици­альные инстанции, письма читателей в редакции газет, журналов, радио- и телепрограмм. Уже один только анализ затрагиваемых в таких обращениях вопросов оказывается очень продуктивным, поскольку позволя­ет выявить реально существующие в обществе пробле­мы. Анализ личных обращений погружает исследователя в сферу живых правоотношений, дает ему воз­можность понять, в какой степени в обществе охраня­ются права личности, соблюдается законность.

Другим важным моментом является анализ законо­дательных актов. Помимо исследования самого текста, весьма продуктивно изучение откликов населения на принимаемые законы в той же читательской почте га­зет и журналов. К сожалению, в последние годы актив­ность населения в этом плане заметно снизилась, что объясняется дороговизной подписки и нарастающим разочарованием в политических лидерах и политике вообще.

Что касается обществ, прекративших свое существо­вание и известных нам только по дошедшим до нас сви­детельствам, то в применении к ним метод анализа до­кументов зависит, естественно, от того, что представ­ляют собой эти свидетельства. Есть среди них такие, из которых невозможно извлечь ценную информацию о понятии права в этих обществах. Несмотря на все уси­лия, институты доисторического человечества нам практически неизвестны. Только с момента возникновения письменности можно реально говорить о документах, имеющих отношение к социальным институтам исчез­нувших цивилизаций. Имеется два типа таких пись­менных памятников: речь может идти о прямых или косвенных сведениях. Во втором случае мы имеем дело с данными, предоставленными третьей стороной, на­пример, Геродотом о персах, Посидонием о фракий­цах, Тацитом о германцах и т.д. Напротив, свидетель­ства являются прямыми и, в принципе, менее подле­жащими критике, когда они исходят именно из той сре­ды, в которой проводятся исследования. Несмотря на массу утерянных документов, мы все же имеем их весь­ма большое количество по одним народам и почти ни­чего - по другим. Например, по Египту времен фара­онов существует очень мало текстов, тогда как тысячи папирусов, повествующих о той же стране, имелись в наличии в птолемеевскую эпоху и в последующие эпо­хи. Что же касается права у древних евреев, то мы должны довольствоваться информацией, почерпнутой в Ветхом Завете. Примерно то же можно сказать о древ­неиндийском праве, которое известно нам лишь по ве­дическим сборникам и законам Ману. Напротив, число юридических документов из Месопотамии, написанных клинописью, настолько велико, что для их расшифров­ки понадобится несколько десятков лет. В Западной Европе у нас не осталось никаких непосредственных данных ни о галлах, ни о древних германцах (исключе­ние составляют ирландцы и скандинавы, но речь идет о более поздних по времени сборниках). С другой сторо­ны, римляне оставили нам довольно обширную юриди­ческую литературу и не столько в смысле количества, сколько в смысле ее ценности. Из этого следует, что в силу определенных случайных обстоятельств, как, на­пример, изобретение алфавита в Малой Азии, сухой климат, позволивший сохранять папирусы, или проч­ность месопотамских глиняных табличек, мы довольно много узнали о шумеро-аккадском, эллинистическом или римском праве, тогда как другие юридические систе­мы нам почти неизвестны.

В общем можно сказать, что и для относительного недавнего периода, каким является начало или даже середина XIX века, нам остается иметь дело только с письменными документами, поскольку живых свидете­лей нет.

3. Опрос. Опрос представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного или опосредованного социально-пси­хологического общения исследователя и опрашиваемо­го (респондента) путем регистрации ответов респон­дента на заранее подготовленные вопросы.

Основное назначение метода опроса состоит в том, чтобы получить отраженную в сознании опрашиваемо­го информацию о фактах, событиях, оценках, связан­ных с его жизнедеятельностью. Эта информация выра­жается в форме высказываний респондентов.

Опрос является ведущим методом в изучении сфе­ры человеческого сознания. Особенно возрастает зна­чение этого метода в исследовании социальных явле­ний и процессов, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно его применение в сочетании с другими методами исследования.

Однако метод опроса имеет ограничения в примене­нии. Дело в том, что данные, полученные в результате опроса, выражают не объективные факты, а субъек­тивное мнение опрошенных. Поэтому выводы, сделан­ные на базе полученной в ходе опроса информации, нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, более адекватно отражающими объективное положение дел. Необходим учет смеще­ний, происходящих из-за неизбежной субъективности ответов респондентов.

Имеется две основные разновидности опроса. Анке­тирование - это письменная форма опроса, в которой используется опосредующее звено: готовый вопросник, или анкета. Интервью - это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом. Задаваемые ин­тервьюером вопросы ориентированы на конкретную ис­следовательскую цель и заранее подготовлены таким образом, чтобы ответы респондента выявляли его ре­альное отношение к тем или иным фактам. Если запол­нение анкеты происходит без прямого участия исследо­вателя и потому ответы, полученные таким способом, можно считать более объективными, то в ходе интер­вью исследователь задает наводящие вопросы и своим эмоциональным участием и пояснениями оказывает определенное влияние на респондента. Однако преиму­ществом этого метода является более глубокий уро­вень понимания респондентами сути задаваемых воп­росов, обеспечиваемый прямым контактом с интервью­ером. Оптимальные результаты получаются в резуль­тате сочетания обоих методов.

Существует и такая разновидность опроса, как экс­пертный опрос, когда в роли респондента выступают «эксперты», люди, в силу профессии, обстоятельств, жизненного опыта обладающие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.

Большое значение приобрели статистические мето­ды организации опроса и обработки полученных дан­ных. В социологии существует два типа опроса - сплошной и выборочный. Если исследование охватыва­ет всю совокупность членов той или иной группы в ка­честве респондентов, оно называется сплошным, а опрашиваемая группа - генеральной совокупностью.

Если же опрашивается не вся группа, а выборочно отдельные ее представители, такая форма опроса на­зывается выборочным, а опрошенные люди - выбо­рочной совокупностью, или выборкой. Таким образом, выборка - это специально отобранная по особым критериям часть генеральной совокупности.

Выборка должна быть репрезентативной. Репрезен­тативностью называется способность выборки отра­жать реальные характеристики генеральной совокуп­ности. Это значит, что выборочная совокупность лю­дей, подвергнутых опросу, должна иметь такое же ста­тистическое распределение изучаемых свойств и ка­честв, что и генеральная совокупность. В таком случае выборка точно отражает объективное состояние дел во всей генеральной совокупности, и, исследуя выборку, социолог получает такие же результаты, как если бы он опрашивал всю генеральную совокупность. Тем не менее всегда существует так называемая ошибка вы­борки, в нормальных случаях составляющая до 5%. Если величина ошибки больше 5%, это говорит о том, что выборка была произведена неправильно. Обычно возникновение ошибки объясняется недостаточным зна­нием структуры генеральной совокупности.

Социологи пользуются в своих исследованиях раз­личными способами составления выборки. Например, выборка может быть вероятностной, то есть случай­ной. Если число отобранных респондентов достаточно велико, вступают в действие статистические законо­мерности, и структура такой выборки с большой веро­ятностью воспроизводит структуру генеральной сово­купности. Квотная (пропорциональная) выборка осу­ществляется с сохранением структурной пропорции генеральной совокупности. Это означает, что опросу подвергается столько, допустим, пенсионеров или предпринимателей в процентном отношении к общему ко­личеству опрошенных, сколько в процентном же отно­шении представителей этих категорий населения на­считывается в генеральной совокупности.

Для опросного исследования малых групп предназ­начен социометрический метод, разработанный амери­канским психологом Я. Морено. В его основу положено естественное психологическое стремление человека ди­станцироваться от несимпатичных ему людей и кон­тактировать преимущественно с теми, кто ему симпа­тичен и приятен. Респонденту задаются вопросы типа «Кого бы вы взяли с собой в путешествие?» или «С кем бы вы пошли в разведку?». Результаты по каждому из вопросов суммируются, и полученная сумма характе­ризует социометрический статус изучаемой личности в группе. На основе социометрического метода могут быть вычислены показатели конфликтности или сплоченнос­ти группы.

4. Статистический метод. Статистика стала исполь­зоваться в юриспруденции сравнительно недавно. В 1827 году во Франции опубликовали первые статис­тические данные о судебной практике под названием «Отчет о правосудии по гражданским и уголовным делам», которые сохранилось до сего времени. Эта офи­циальная публикация, осуществленная под эгидой ми­нистерства юстиции, была документом скорее административным, чем научным, и предназначалась для ин­формирования правительства о том, как отправляется правосудие. Этот отчет предполагалось выпускать ежегодно и, за исключением форс-мажорных обстоя­тельств (во время войны), каждый год выходил один том. Инициативу французов посчитали привлекатель­ной, и их примеру последовали другие страны Европы. «Отчеты о правосудии» подвергались резкой критике; их даже считали несостоятельными с научной точки зрения. Однако в такого рода материалах содержится боль­шое количество информации, которую невозможно най­ти в другом месте и которая относится к очень важно­му аспекту юридической практики - судебной прак­тике. Естественно, что правовая статистика - иногда называемая номостатистикой - начиналась именно в сфере судебной практики, поскольку дела, находящи­еся на рассмотрении судов, сравнительно легко пере­числить.

Поразительно, что на протяжении столетий поколе­ния юристов занимались изучением таких юридичес­ких явлений, как брачные договора, завещания, при­знание внебрачных детей, никогда не задаваясь вопро­сом, какое место они занимают в социальной жизни. В научном плане развитие юридической статистики яв­ляется настоятельной необходимостью. Правовая ста­тистика дает сведения об общем количестве правона­рушений в обществе, включая административные, граж­данские, уголовные. Число зарегистрированных пре­ступлений образует показатель уровня преступности, существующего в данном обществе. Помимо этого по­казателя, в правовой статистике фигурируют также данные о числе преступников и присужденных им ме­рах наказания. На основе этих первичных данных вы­числяются обобщающие показатели, представляющие собой среднестатистические величины: средний срок наказания, средний срок рассмотрения дел, средняя сумма ущерба, нанесенного обществу преступниками. Сопоставление этих показателей во времени дает об­щую динамику процесса роста или снижения преступ­ности, которая выражается в показателях абсолютного прироста, темпов роста и прироста преступности, и т.п. Важным показателем правовой статистики явля­ется процент раскрываемых преступлений, говорящий об эффективности работы правоохранительных органов. Большое значение имеет статистическая оценка криминогенности в обществе по регионам, которая по­зволяет сравнить состояние дел на местах и выявить наиболее благополучные и самые неблагополучные в этом отношении регионы. Это, в свою очередь, дает возможность проанализировать локальные причины усиления криминогенности. Главным показателем кри­миногенности региона является коэффициент преступ­ности, вычисляемый из расчета числа преступлений, приходящегося на каждые 10 тыс. человек, проживаю­щих в данном регионе. Составляются статистические сводки по регионам, построенные на вычислении «свод­ного индекса преступности».

5. Сравнительный метод. Когда мы говорили о при­менении метода анализа документов, мы подчеркива­ли, что речь идет об исследовании юридических тек­стов, которые представляют собой наиболее обширный источник наших знаний о праве. Однако социология права направлена не только на изучение источников. Ее основная цель - исследование правовых институ­тов, т.е. в конечном счете совокупности позитивных или негативных ритуалов или, если хотите, поведенческих моделей, которые предписывает своим членам обще­ство для достижения тех или иных результатов. На этом уровне социолог-юрист должен пользоваться прежде всего сравнительным методом. Нам следует немного остановиться на этом методе, который успешно приме­нялся в точных и гуманитарных науках, в частности, в области лингвистики и мифологии, но, похоже, не слиш­ком уверенно используется в юриспруденции и социо­логии права.

На наш взгляд сравнение можно и нужно проводить в двух планах - временном, или историческом, и про­странственном, или географическом, пользуясь модной метафорой - в горизонтальном и вертикальном разрезе. Не все современные юридические системы допуска­ются в качества элемента сравнения с изучаемой пра­вовой системой. Например, из рассмотрения априорно исключаются общества, хотя и расположенные в не­скольких часах полета от наших столиц, но имеющие правовые принципы, коренным образом отличающие­ся от тех, что приняты у нас: это так называемые при­митивные общества.

Впрочем, большой интерес может представлять сравнение какого-либо института, наличествующего в примитивном обществе, с институтом более высокого культурного уровня. Некоторые институты примитив­ных обществ могут прояснить отдельные черты совре­менных институтов, а наш опыт помогает понять неко­торые правовые особенности этих обществ. Никакой пропасти между ними и нами нет, напротив, существу­ет преемственность. Соединительным звеном между прошлым и настоящим может служить этнология. Об­щества примитивных народов являются, с точки зре­ния социологии, живым прошлым нашего общества. Из этого следует, что если сопоставление их институтов с нашими может быть полезным, то же самое справедли­во и для обществ, которые существовали в недавнем прошлом и которые нам, несомненно, ближе. Стало быть, сравнение в историческом плане (сравнение по верти­кали) так же оправдано, как и сравнение в географи­ческом плане (сравнение по горизонтали).

В области права сравнение связано с огромными трудностями и должно проводиться с максимальной ос­торожностью. Тот факт, что некий институт выполняет определенную функцию с помощью той или иной про­цедуры, порождает вопрос об истоках этой процедуры, о том, была ли она создана в собственной среде или ее заимствовали из какой-то другой юридической систе­мы. С другой стороны, серьезным источником затруднений является терминология. Одно и то же слово в родственных языках не только означает иногда совер­шенно разные вещи, но даже в одном и том же языке может с течением времени обозначать разные институ­ты. Таким образом, сравнение, по-видимому, должно проводиться на основе реальных функций, а не институ­тов, и тем более не на основе употребляемых терминов.

6. Эксперимент. Одним из самых распространен­ных методов научного познания является эксперимент. Этот метод используется практически во всех научных дисциплинах. Исторически метод эксперимента возник и получил широкое распространение в естествознании. В социальных науках он стал использоваться в 20-е годы XX века. Эксперимент является оптимальным ме­тодом исследования реакции тех или иных социальных групп на воздействие факторов, способствующих из­менению сложившейся ситуации. В таких случаях пе­ред исследователем стоит задача искусственно воспро­извести условия, в которых можно будет выявить и за­фиксировать подобные реакции на дестабилизирующие факторы. Таким образом, экспериментатор вмешива­ется в действия социальной общности и подчиняет их " условиям своего эксперимента.

Однако социальная реальность представляет собой гораздо более трудный объект экспериментирования, чем реальность физическая или биологическая. При­менение эксперимента к изучению социальных явле­ний жестко ограничено прежде всего тем, что на соци­альном уровне вступает в действие субъективный фак­тор - сознание, воля, интересы и ценности задейство­ванных в эксперименте людей, и экспериментатор вы­нужден принимать в расчет этот труднопредсказуемый фактор. Кроме того, проведение эксперимента с людь­ми и обществом ограничено существующими в этом обществе моральными и правовыми нормами. Наконец, социальная система обладает функцией сохране­ния и поддержания своей целостности и сопротивляет­ся вторжению новых факторов, если они представляют угрозу для ее нормального функционирования.

Однако несмотря на наличие жестких ограничений метод эксперимента занимает прочное место в социо­логии, и в частности, в социологии права.

Под социологическим экспериментом понимается специфический метод исследования, позволяющий по­лучить информацию о возникновении количественных и качественных изменений в жизнедеятельности иссле­дуемого социального объекта в результате воздействия вводимых и контролируемых экспериментатором новых факторов.

Структура эксперимента как исследовательской про­цедуры образуется такими элементами, как экспери­ментатор, или субъект исследования; объект экспери­мента - социальная общность или группа, поставлен­ная экспериментатором в искусственно созданные ус­ловия; экспериментальный фактор, или независимая переменная - управляемые и контролируемые иссле­дователем специальные условия, интенсивность и на­правленность воздействия которых ограничена рамка­ми эксперимента; экспериментальная ситуация - си­туация, искусственно создаваемая исследователем до ввода в нее экспериментального фактора.

Если представить себе исследуемый социальный объект как систему взаимосвязанных переменных ве­личин, как это делается при разработке гипотетичес­кой модели эксперимента, то вводимый эксперимента­тором фактор выступает в роли чужеродной для систе­мы независимой переменной. Она называется незави­симой потому, что не зависит от системы и любого из ее элементов и подчиняется воле экспериментатора. Не­зависимая переменная оказывает воздействие на зависимые переменные, то есть сложившиеся внутри ис­следуемой системы взаимоотношения, влияния, пара­метры и свойства.

В качестве независимой переменной обычно выбира­ются объективные факторы, способные к изменению по воле экспериментатора и оказывающие воздействие на субъективные характеристики деятельности испытуемых. Например, это различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и пре­пятствия и т.д. Зависимыми переменными выступают упо­мянутые нами только что субъективные характеристики деятельности: поведенческие мотивации, навыки, стерео­типы, политическая, правовая, религиозная, экономичес­кая активность и т.п.

Эксперимент может быть - в зависимости от типа создаваемой в ходе его ситуации - полевым или лабо­раторным, контролируемым или неконтролируемым (ес­тественным).

Контролируемым называется такой эксперимент, когда экспериментальный фактор искусственно вводит­ся исследователем с целью зафиксировать и изучить его воздействие на объект эксперимента.

Неконтролируемым, или естественным, называет­ся такой тип эксперимента, когда исследователь сам не вводит в действие экспериментального фактора, а лишь наблюдает за влиянием на объект изучения опре­деленных уже существующих факторов, которые ус­ловно рассматриваются как экспериментальные.

Полевой эксперимент - это такой вид эксперимен­та, когда влияние ввода независимой переменной про­слеживается в естественных условиях, существовав­ших и до начала эксперимента.

В отличие от него лабораторный эксперимент - это исследование воздействия независимой переменной в спе­циально искусственно созданных для этого условиях.

Еще одна классификация эксперимента основыва­ется на различии между мысленно моделируемой ситу­ацией и ситуацией реально существующей.

Реальный эксперимент - это эксперимент, прово­димый посредством ввода независимой переменной в контекст реально существующей социальной ситуации.

Мысленный, или идеальный, эксперимент - это эк­сперимент, который проводится не в реальном соци­альном контексте, а в информационном поле. Совре­менная форма мысленного эксперимента в социологии состоит в создании математической модели социально­го объекта или процесса и проработке возможных ва­риантов воздействия на них различных эксперименталь­ных факторов. Мысленный эксперимент имеет неизме­римо более широкие возможности, чем реальный, по­скольку его проведение не ограничивается рамками, в которые неизбежно бывает замкнут реальный экспери­мент. Например, в условиях мысленного эксперимента можно моделировать экстремальные для существова­ния человечества ситуации с тем, чтобы изучить воз­можные варианты развития событий. Так, в 60-е годы XX века американские социологи Р. Сиссон и Р. Акофф разработали математическую модель различных вари­антов развития социального конфликта, в которой про­слеживалось воздействие ряда экспериментальных фак­торов, таких как наличие или отсутствие разрушений, материальные и людские потери, разрушительная мощь используемого в войне оружия. Ясно, что эксперимен­тальное исследование такого рода могло проводиться только посредством мысленного эксперимента.

В зависимости от формы организации выделяют па­раллельный и последовательный эксперимент. Парал­лельным называют такую форму эксперимента, когда исследователем проводится сравнение состояния экс­периментальной группы, на которую оказывает действие независимая переменная, и контрольной группы, по своей структуре и основным параметрам идентичной экспериментальной, но не подвергающейся воздействию экспериментального фактора. Все выводы в этом слу­чае делаются на основе проводимого сравнения.

Последовательный эксперимент также основан на сравнении, но оно проводится не между двумя группа­ми участников, а между состоянием одной и той же экспериментальной группы до ввода независимой пе­ременной и после того как независимая переменная оказала на нее свое действие.

К качеству проведения эксперимента обычно предъ­являются два основных требования. Первое - это тре­бование чистоты проводимого эксперимента, то есть максимально возможного отсутствия в ходе его побоч­ных и непрогнозируемых воздействий, искажающих картину и оказывающих влияние на исход эксперимен­та. Социальная реальность в этом смысле представля­ет собой неблагодарный объект экспериментирования, поскольку добиться требуемой чистоты здесь очень трудно: социальные объекты являются гораздо более сложными и многофакторными, чем любые другие. Второе - требование репрезентативности эксперимен­та, то есть максимальное обеспечение того, чтобы ис­кусственно создаваемая экспериментальная ситуация воспроизводила основные характеристики и черты ес­тественной ситуации. Только в этом случае полученные в ходе эксперимента результаты можно считать досто­верным отображением изучаемой реальности.

Особое значение при анализе социальных, политических и правовых явлений имеет исторический метод, представляемый в курсе истории и методологии юридической науки.

Исторический метод, с помощью которого путем рассмотрения явления на разных стадиях эволюции выявляется начальное и последующее изменение этого явления, достигается познанием различных исторических ступеней развития какого-либо явления. Исторический метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития явления. Можно вычленить различные формы исторического метода как родового способа познания:

• сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов;
• сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития;
• историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению;
• сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

В античный период Аристотель применял исторический метод с использованием сравнения в анализе политических форм правления. Однако общепризнанным исторический метод становится лишь в XIX в., получив разнообразное применение в экономике, социологии, юриспруденции, литературоведении, этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др.

В науке исторический подход был разработан применительно к социальной действительности как изменяющейся во времени и пространстве. Исторический метод (принцип историзма) первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских взглядах Дж. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо,

Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В XVIII в. и первой половине XIX в. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки Средневековья и провиденциализмом теологии.

Философия истории просветителей XVIII в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (И. Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д.

Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского историзма была философия Г. Гегеля. По словам Ф. Энгельса, «... он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...». Огромную роль в утверждении исторического метода сыграли успехи конкретных наук - науки об обществе (например, А. Барнав, французский историк периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Историческому методу до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.

Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства, крочеанства (Б. Кроче), философии жизни, экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук - так называемой «исторической школы» в политической экономии и юриспруденции, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса ее развития, в подмене принципа историзма релятивизмом (относительностью). Ограниченно применяют исторический метод представители и тех западных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов»

(А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.

В частности, в западной социологической науке XIX в. новый интерес к историческому методу связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, которые видели в историческом (сравнительно-историческом) методе основной метод социологического исследования, причем истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития общества. Исторический метод использовался и нашим мыслителем

М. М. Ковалевским, который и его применял непосредственно к праву и государству в юриспруденции.

Э. Дюркгейм, видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить исторический метод в социологии со статистическими и сравнительными методами

(А. Кетле (Бельгия)), с анализом структуры систем и их эволюции.

В современных условиях основная тенденция состоит в попытках соединения исторического метода со структурно-функциональным анализом в выявлении процессов изменения различных социальных институтов. На основе развития исторического метода появились его разновидности, в частности сравнительно-типологический метод (М. Вебер).

Во второй половине XX в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к историческому методу познания. Линия сравнительного изучения разнообразных культурных ценностей и норм представлена в теории культурно-исторических типов

(П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстает как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, например семьи (Р. Бенедикт, М. Мид (США) и др.). Эта тенденция переосмысления значения исторического метода характерна для культурной антропологии.

В работах основоположников марксизма исторический метод использовался при изучении общественно-экономических формаций, различных типов политической и экономической структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (государства, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. При этом исторический метод сочетался с исследованием структуры и функций экономических явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-исторические исследования в исторической науке, этнографии, литературоведении, которые привели к формированию специфических направлений - сравнительного языкознания, литературоведения и др.

Наиболее последовательно на прошлом этапе развития науки и методологиии исторический метод был разработан К. Марксом,

Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». Отличительная черта марксистского применения исторического метода состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности - природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга».

Марксистский подход к применению метода историзма исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития (диалектического). Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.

В соответствии с применяемым историческим методом, разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Иными словами, марксистский «историзм» совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажения действительной истории, допускаемые буржуазной наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, - писал В. И. Ленин, - вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (?) исторически; (?) лишь в связи с другими; (?) лишь в связи с конкретным опытом истории».

Таким образом, для современной науки - естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие исторического метода (принципа историзма), его сближение с др. методами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и сравнительный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.

§ 2. Исторический метод познания в юридической науке. Значение историко-правового метода

Историческая наука осуществляет научный анализ путем изучения конкретных государственно-правовых событий и фактов и использует для этой же цели логический метод, но в контексте эволюции феноменов. Она не ограничивается анализом государственных и правовых явлений какой-либо одной страны, а делает свои выводы приемлемыми для всех стран или, по крайней мере, для группы генетически родственных стран. Итогами изучения государственных и правовых явлений исторической наукой являются выявленный ряд государственно-правовых событий и фактов, анализ их причин и последствий, взаимодействия с иными событиями и фактами. Итог теоретического осмысления политики, государства и права – установление закономерностей их возникновения, функционирования и развития.

Исторический метод выступает в юридической науке в качестве средства для точного понимания оценки права с позиции прошлого состояния его формы, содержания и сущности, а также с точки зрения его подлинного современного значения. Однако этим не исчерпывается научное значение исторического метода, который вычленяет специфически правовое содержание, придавая ему историческую оценку. Очевидно, что историческая оценка современных исследований будет отличаться от исторической оценки современников того временя. В новой исторической обстановке, в аспекте другой действительности они приобретают иное, новое значение, более актуальное, т. к. являются основой для последующего.

Можно отметить, что в контексте закономерной взаимосвязи исторического и логического, а также с учетом совмещения теоретического и исторического профилей исследование и освещение права в данной дисциплине сочетается с хронологическим и проблемно-категориальным методом познания.

Историческое познание права, в конечном счете, предполагает определение того, как оно возникло в тех или иных условиях социальной действительности, какие основные этапы прошло в своем развитии и как изменилось в процессе этого развития, чем стало в момент своего исследования и, наконец, каковы тенденции его движения.

В основном эти проблемы - предмет историческо-правовой науки. Между тем, как справедливо отмечал Борис Николаевич Чичерин, «...исходной точкой для изучения истории в ее высшем, всемирном значении должно быть изучение философии. Все попытки обратного наложения, то есть объяснения идей из частных явлений, основаны опять же на извращении логического и действительного отношения вещей и могут вести лишь к превратному представлению самих фактов. Сюда относятся все опыты новой социологии, которые отправляются от так называемых положительных данных, то есть от частных явлений, физических, экономических или общественных. Все подобные попытки всегда были, есть и вечно должны оставаться бесплодными. Так же как чисто опытная психология, они представляют одну карикатуру науки».

Согласно историческому методу, применяемому к государству и праву, внимание акцентируется на этих явлениях как на изменяющихся во времени и пространстве, имеющих свои хронологические характеристики. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису и надстройке), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению. Но в историческом срезе важно увидеть стадийность права, его этапы развития, смену форм и исторического содержания.

Следует отметить, что анализ государства, общества и права в историческом ключе в основном рассматривался с позиций формационного подхода, сформированного в рамках марксизма, и с опорой на историзм давал определенный задел в представлениях об этих явлениях. Однако, как известно, наука не стоит на месте и требует подтверждения ранее обозначенным фактам и положениям. А история подтвердила, что формационный подход рассмотрения права упускает из вида ряд очень существенных характеристик.

Поясним: особенностью рассмотрения государства и права с позиции историко-формационного взгляда было то, что в качестве центральной категории использовалось понятие «формация». Под формацией понималось исторически сформированный тип общества, возникший на основе определенного способа материального производства. Ведущую роль в таком обществе играет базис, т. е. совокупность экономических отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Вся совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений составляет надстройку, определяемую в целом уровнем развития производительных сил общества и характером его общественно-экономического базиса. Источником развития общества считаются противоречия между производительными силами и производственными отношениями, разрешающиеся в ходе социальной революции.

Согласно этой теории общество (государство и право) в своем развитии проходит ряд стадий (формаций), каждая из которых отличается своим базисом и соответствующей надстройкой. Каждой формации свойственны определенная основная форма собственности и ведущий класс, господствующий как в экономике, так и в политике. В этой теории названы пять формаций. Стадии первобытного общества, рабовладельческого общества и феодального общества соответствуют аграрной цивилизации. Капиталистическая формация соответствует индустриальной цивилизации. Пятая формация – коммунистическая, с ее наилучшими, с точки зрения марксизма, принципами общественного устройства (кодекс строителей коммунизма).

Недостатки формационного подхода обычно связывают с некоторой предопределенностью, жесткой неизбежностью развития исторического процесса, преувеличением роли экономического фактора общественной жизни и недооценкой роли духовных и других надстроечных факторов. В настоящее время формационная теория переживает кризис и более распространенным становится именно цивилизационный подход к изучению исторического процесса. Цивилизационный подход имеет более конкретный исторический характер, учитывает не только материально-технические аспекты общественного развития, но и влияние факторов, возникающих в других сферах общества: политике, культуре, нравственности, духовности, идеологии и др.

Большую роль в исследовании правовых явлений играет использование историко-сравнительного метода. Сравнительный анализ различных идей, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, вместе с тем способствует выявлению более точных характеристик, критериев классификации и типизации правовых явлений и, следовательно, более верной, адекватной оценке их содержания. Что касается права, то особый акцент в развитии исторического метода был сделан «исторической школой права» немецкими правоведами Г. Гуго, Ф. Савиньи и Г. Пухта.

В своей работе «Учебник естественного права, или философия положительного права» Г. Гуго оспаривает основные положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований:

• во-первых, таких договоров никогда не было - все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями;
• во-вторых, общественный договор практически невозможен - миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они судить еще не могут, а также о повиновении еще не известным людям;
• в-третьих, концепция общественного договора вредна - никакая власть не будет прочной, если обязанность повиновения зависит от исследования ее исторического происхождения из договора;
• в-пятых, власть и право возникали по-разному. Никакая их разновидность не соответствует полностью разуму, они признаются не безусловно, а только временно правомерными, однако то, что признано или признавалось множеством людей, не может быть совершенно неразумно;
• в-шестых, право возникает из потребности решения споров судьями.

Г. Гуго сравнивает право с языком и нравами, которые развиваются сами по себе, без договоров и предписаний, от случая к случаю, потому что другие говорят или делают так, и к обстоятельствам подходит именно это слово, правило. Право развивается так, как правила игры (шахматы, бильярд, карты), где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игры возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения этих ситуаций. Кто их автор? Все - и никто. То же и право - оно складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны. Множество законов и договоров никогда не выполняется. Сколько раз в Геттингене власти переименовывали улицы - но все их привычно называли и называют по-старому. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права.

Основоположники исторической школы выделяет возрасты «Народного духа», которые определяют возраст самого права.

Младенчество. На этом этапе право только формируется. На этом этапе у человека еще не существует представления об абстрактной норме и восприятие права носит характер веры. Савиньи верит в необходимость правовых ограничений, именно поэтому у первобытных народов возникает представление о юридических действиях, которые символизируют начало или прекращение правоотношения. По мнению Савиньи, эти действия с помощью наглядности закрепляют существование права в определенной форме (обычай). Правосознание здесь развито слабо, в человеке господствуют эмоции.

Юность. На этом этапе юристы выделяются в особую группу. Для развития права это время творческого порыва, своеобразного «правового ренессанса». Юристы действуют в союзе с народом, то есть корпоративное правосознание еще не сложилось. Право создается разумным, целесообразным и справедливым.

Зрелость. На этой стадии усложняется политическая и экономическая жизнь, развитие культуры, и все это приводит к усложнению права. Возникает необходимость профессиональной квалификации. Окончательно складывается правовая наука, и правовая система приобретает завершенность. Право становится более искусственным, но не утрачивает связь с народной жизнью. Юристы превращаются в особую замкнутую касту, обладая «правом на истину».

Старость. Они говорят, что творческие порывы народа угасают, в праве господствует закон, не создается уже ничего нового. Право живет за счет старых норм, нет нового. Народный дух умирает и на его месте возникает новый народ и новая правовая система. Преемственности между разными народами быть не может.

Историческая школа отмечала также системную организованность, специфичность и неповторимость правовой жизни и правовой культуры каждого отдельного народа, отличной от проектируемой законодателем, что обусловлено в первую очередь историчностью, преемственностью и национальным духом народа. Позитивное право, создаваемое государством, сформировано особенностями правовой культуры и национальным менталитетом общества. Важный вывод, сделанный исторической школой права, о том, что бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. «Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветвям целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни».

Историческая школа поставила вопрос о возможности преемственности современного права и права предшествующих эпох. Юристы в практике эту преемственность должны учитывать. Под влиянием исторической школы юристы перестали воспринимать естественное право как универсальный образец. Под влиянием исторической школы многие юристы стали склоняться к историческим взглядам. Они не торопились перерабатывать систему в духе естественно-правовых ценностей.

§ 3. Значение социологических исследований для юридической науки. Виды социологических исследований. Методы сбора данных, их обработки и анализа

Юридическая наука использует весь арсенал методов познания, вырабатываемых наукой в целом. Не исключение из правила - наука социология, которая в своих недрах разрабатывает методы так называемых социологических исследований: интерпретации, анкетирования лиц, опроса, наблюдения за объектом изучения, моделирования и социально-правового эксперимента.

Социологические исследования, проводимые юристами, опираются на теоретические и практически-прикладные разработки, осуществленные специалистами в области экономики, истории, педагогики, социальной психологии, медицины и т. п. Нередко в этой связи в интересах повышения качества собственных исследований социологи в сфере права творчески перенимают определенные концептуальные положения, методы и методики, технические приемы из других общественных наук. Правоведы органично адаптируют социологические методы в границах своей предметной области, способствуя одновременно активному проникновению социологического мышления в другие социальные науки, творческому изучению их облика, а следовательно, и всей системы правовых знаний об обществе.

При организации и проведении тех или иных социологических исследований возникает такая важная проблема, как соотношение методологических функций общих, частных (или специальных), а также отраслевых социологических теорий. Социологи, обладая различным уровнем культуры, общих и специальных теоретических и практических знаний, либо устанавливают с изучаемыми объектами тесную связь, либо отдаляются от них. Исходя из занимаемой позиции, исследователи оказываются в состоянии познать или внешнюю сторону изучаемых ими социальных явлений и процессов, или раскрыть существующие между ними детерминирующие связи. Гипертрофирование внимания социолога лишь к отдельным аспектам правовой реальности хотя и довольно важно, свидетельствует о возможной потере целостного представления о ней. Это обусловлено необходимостью учета (в ходе проведения социологических исследований) принципа системности природы знаний вообще, социологических знаний в области права в частности.

В настоящее время в социологических исследованиях наблюдается тенденция сочетания в них функционального подхода с герменевтическим. Он разрабатывался раньше прежде всего как метод исторической интерпретации того или иного текста (герменевтика - искусство и теория исследования текстов). Необходимо подчеркнуть его актуальность применительно к толкованию и пониманию, например, соответствующих статей и положений конституционных норм и требований, принимаемых государством правовых актов различной природы.

Результатом усилий в области осмысления положений методологии и методов социологии выступает формирование соответствующей ей совокупности приемов, процедур и операций теоретического и эмпирического познания объективности общественной реальности. Такая совокупность называется методикой. Необходимо отметить, что нередко называемая как метод социологическою исследования, данная совокупность рассматривается преимущественно в качестве метода эмпирического исследования. Вот почему методика социологических исследований зачастую понимается как система приемов, процедур и операций по установлению социальных (в том числе и правовых) фактов и их систематизация. К этой системе относятся и средства анализа социальных фактов.

С изменением методики эволюционирует и техника социологических исследований, в которой методика находит свое специфическое выражение. В целом, с постижением исследователями целостности взаимосвязи личности и общества, более решительным определением предметного содержания социологического поиска значительнее плодотворнее становится единство методологии, методики и техники социологического исследования. Данное положение полностью относится к области права.

Социология права нацеливает исследователя на вдумчивый системный анализ не только актуальных, но и реальных процессов и явлений. При этом исследователь (социолог-юрист), наряду с учетом специфики объекта и предмета своего исследования, должен умело опираться на методологию стратегии социологического поиска. Прежде всего, концептуальное представление социологов о социальной реальности ориентирует их в выборе соответствующих объектов исследования, позволяет им выдвигать и формулировать конкретные гипотезы, проецировать установление причинной или функциональной зависимости между социально-правовыми явлениями. Наряду с этим, оно предоставляет возможность получать логически обоснованные выводы, служит основой для обобщения правовых фактов, то есть выполняет определенную методологическую роль.

Далее необходимо отметить следующее. В ходе социологического исследования, взаимодействуя с другими людьми, специалист в области права совершенствует свои представления о генезисе правовой реальности и социологического знания. Констатируется зависимость общества (и его правовой сферы) как объективного единства активности и уровня сознания живущих в нем личностей, их ценностных ориентаций. Постепенно складывается стратегия заинтересованного в общественной жизни и его правовой сферы познания личности, которая выступает как активный субъект «творения» права.

Вместе с тем, социологическое исследование в области права, как и всех иных сфер общества в целом, не навязывает своих концепций, а также не отрицает мнения сторонников здравого смысла, соучаствует с ними в «дискуссии», проясняет причину тех или иных изменений. Подобная исследовательская стратегия непосредственно связана с интерпретацией исследователями полученных ими результатов и переноса акцента в социологическом поиске со знания на взаимопонимание. Во время исследования социологами права и правовой сферы, которые избирают новую стратегию, все в большей степени руководит понимание многомерности сложности и противоречивости правовой реальности. А это обстоятельство требует повышения уровня методологических подходов в социологии права, соотношения знания в правовой науке с другими общественными дисциплинами, преодоления односторонности в применении методики эмпирических исследований. В таком процессе важно, чтобы исследователь не опускался до уровня обыденных представлений и суждений о явлениях и процессах правовой сферы, а взаимодействующие с ним люди обязаны приобщаться к ее научному осмыслению.

Социологические исследования в области права неразрывно связаны с нравственными началами. Исследователь должен стремиться не только к установлению коммуникаций между результатами полученных им данных и практической деятельностью в правовой сфере, но и к тому, чтобы такие результаты и весь ход конкретно-социологических исследований отвечал бы этическим традициям общества, его духовным ценностям. Помимо требований недопустимости предвзятости в интерпретации, подгонки фактов под гипотезу или их извращение ради интересов какого-либо субъекта, этические нормы в проведении эмпирического исследования включают в себя сохранение анонимности источника, открытость позиции перед респондентами и тактичность вмешательства социологии в общественные процессы.

В результате, под воздействием социологических методов возникает смежное научное направление, находящееся на стыке социологии и правоведения (юриспруденции), - социология права (юридическая социология), отрасль знания (наряду с такими ее отраслями, как социология культуры, социология политики, социология религии и т. д.).

В отечественной науке самым распространенным является определение социологии права, данное С. В. Боботовым, согласно которому социология права – это наука о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе.

Предметом данной науки является право как социальный институт общества, выполняющий функции государственного регулятора общественных отношений.

Социология права понимает право как сложную, постоянно изменяющуюся систему, которая определяется повседневной действительностью и зависит от исторической ситуации, от типа общества, его географического положения, от уровня развития общественного и индивидуального сознания.

Итак, социология права рассматривает право в связи с жизнью, социальной практикой и правоотношениями, изучая социальные закономерности функционирования, изменения и взаимодействия общества и правового регулятора. В частности, социология права стремится понять социальные причины, порождающие правовые нормы, социальные последствия действия этих норм, механизмы воздействия права на социальные отношения и обратного влияния социальных отношений на формирование права и т. д.

Структура социологии права определяется такими компонентами:

• общая часть социологии права – знакомит с основными понятиями и категориями данной дисциплины (как то: предмет, структура, методы, функции и т. д.);
• особенная часть социологии права – переводит фундаментальные понятия общей социологии права в различные отрасли права (различают социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права) .

В науке выделяют следующие уровни социологии права:

• макросоциологический уровень (макросоциология права) – изучает развитие и функционирование права в масштабах того или иного общества в течение длительного времени;
• микросоциологический уровень (микросоциология права) – на данном уровне происходит изучение как с внутренней, так и с внешней стороны взаимоотношений в области права людей, граждан, объединенных в социальные группы и классы.

В зависимости от объектов познания социологии права различают:

• законодательную социологию;
• социологию функционирования правовой системы и ее подсистем;
• социологию правосознания и правового поведения;
• социологию преступности и правонарушений;
• юридическую конфликтологию.

Особое значение наука придает социологическим методам познания – это конкретные подходы, приемы, способы и инструменты, применяемые социологией права для изучения социальных закономерностей функционирования, изменения и взаимодействия общества и права.

В социологии права наиболее часто используются следующие методы:

• метод наблюдения. Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия. По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают:
• невключенное наблюдение – исследователь не принимает участия в событиях;
• включенное наблюдение, при осуществлении которого исследователь либо контактирует с участниками исследуемого процесса, либо входит на правах участника в исследуемую социальную группу (например, в криминальную группу, в религиозную секту), т. е. участвует в исследуемых событиях;
• метод опроса – представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (личного) или опосредованного (с помощью анкеты) социально-психологического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные с конкретной исследовательской целью вопросы. Разновидности опроса:
• анкетирование – письменная форма опроса, в которой используется готовый вопросник (или анкета, т. е. размноженный на компьютере или типографским способом документ, содержащий вопросы, адресованные респонденту);
• интервью – это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом;
• экспертный опрос – опрашиваемые лица являются специалистами в определенной области;
• сплошной опрос – опрашиваемые лица принадлежат к какой-нибудь социальной группе;
• выборочный опрос – это опрос, охватывающий отдельных представителей той или иной социальной группы в качестве респондентов;
• метод анализ документов – это совокупность приемов, применяемых для извлечения из документальных источников (прессы, радио, телевидения, деловых документов) социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач. Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации (например, письменные документы, кино-, видео– и фотодокументы, картины, диски, магнитофонные записи и др.).

Предметом социологических исследований в праве являются – нормативные правовые акты государственных органов, договоры, заключенные между сторонами и другие правовые акты.

Основными типами анализа документов в социологии права считаются:

• традиционный (качественный) анализ – рассматривает и изучает составные части, материального объекта с позиции лица, проводящего данный анализ;
• количественный (контент-анализ) анализ – выявление сходных по типу признаков, отражающих содержание документов;
• метод эксперимента. Социологический эксперимент – один из методов сбора информации, в котором участвуют социальные группы. В данных исследованиях рассматриваются реакции социальных групп в определенных ситуациях на право и правовые ситуации.

Структура эксперимента состоит из следующих элементов:

• субъект исследования (экспериментатор);
• объект эксперимента – социальная общность или группа с присущими ей субъективными характеристиками деятельности (т. е. зависимыми переменными, каковыми являются, например, стереотипы, правовая активность и т. п.), поставленная экспериментатором в искусственно созданные условия;
• экспериментальный фактор (или независимая переменная) – не зависящие от системы и любого из ее элементов управляемые и контролируемые исследователем специальные факторы (условия), влияющие на субъективные характеристики деятельности исследуемого социального объекта (например, различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и препятствия и т. д.);
• экспериментальная ситуация – создается для исследования объекта.

В зависимости от типа создаваемой в ходе эксперимента ситуации различают следующие виды экспериментов:

• контролируемый эксперимент, при котором искусственно вводится экспериментальный фактор;
• естественный эксперимент – применяются ситуации, наиболее близкие к тем, в которых исследуемый объект (право) обычно находится;
• полевой эксперимент, при котором влияние экспериментального фактора прослеживается в естественных условиях, существовавших и до начала эксперимента;
• лабораторный эксперимент – проводится в искусственных условиях, в которые помещается объект.

Таким образом, вышеназванные методы социологических исследований не исчерпывают всего их многообразия, однако они дают определенное представление о тех или иных вопросах реального действия права и поведения субъектов права, без которых невозможно всесторонне, объективно оценивать основания принятия правовых решений и, в конечном итоге, квалифицированно анализировать правовые процессы, явления и ситуации.

§ 4. Значение психологического метода для изучения проблем социальной психологии и юридической науки. Юридическая психология. Психологические методы в специальных юридических науках

Не менее важную роль в исследовании правовых явлений играет использование психологических методов познания. Психологический анализ различных правовых явлений, в особенности правовой деятельности (поступков и проступков), в плане совершения противоправных действий (бездействий) детализирует наши знания об их общих и специфических чертах, одновременно способствует выявлению более точных характеристик, критериев и процессов в правовой жизни и, следовательно, более верной, адекватной оценке их смысла и содержания.

Познанием психологических методов, их развитием и совершенствованием психологических подходов занимается специальное направление юридической науки - юридическая психология.

Эта юридическая наука занимается изучением, или точнее - ее предметом выступают различные явления психики, индивидуально-психологические особенности личности субъектов различных правоотношений, вовлеченных в сферу правоприменительной деятельности, социально-психологические закономерности этой деятельности, воздействующие на психику, сознание и поведение участвующих в них людей (В. В. Романов).

Само понятие юридической психологии, по мнению специалистов, можно рассматривать с двух сторон: как одну из прикладных отраслей психологической науки и как учебную науку. При общем предмете содержание юридической психологии как научной отрасли знания, безусловно, шире объема материала, охватываемого юридической психологией в качестве учебной дисциплины, которая преподается с учетом двухуровневой подготовки специалистов (бакалавриат, магистратура).

Содержание юридической психологии как прикладной отрасли психологической науки включает в себя помимо разработки общих вопросов (предмет, метод, система и т. д.) проблематику, относящуюся к психологии нормативно-правового регулирования, психологическому обеспечению применения норм права, правотворчеству, правовому сознанию, правовому поведению. Психологические аспекты правосознания, составляющие правовую психологию, выполняют в юридической психологии концептуальную роль и являются стержневыми для нее в целом и для отдельных ее разделов (А. Р. Ратинов).

Выбор методов познания в юриспруденции определяется исходя из необходимости решения того или иного вопроса познания, нацеленного на то или иное правовое явление. Некоторыми методами познания юристы или правоведы пользуются самостоятельно, однако другие методы могут применяться только специалистами в той или иной области психологии. Это, в частности, относится к процедуре проведения судебно-психологической (комплексной судебной психолого-психиатрической) экспертизы, а также в ходе допроса подозреваемого в совершении преступления, либо в ходе профессионального психологического отбора кандидатов в правоохранительные органы.

Итак, методы, широко используемые не только психологами, а также юристами в своей практической деятельности, правоприменении: в процессе расследования преступлений, в ходе рассмотрения уголовных дел, гражданско-правовых споров и т. д.

• Методы беседы (интервьюирования). Основная задача этого метода заключается в том, чтобы в процессе общения важно получить необходимую информацию об интересующем человеке: его развитии, интеллекте, психическом состоянии, отношении к тем или иным событиям, людям, ценностям и т. д. Беседа, которая обычно проводится в форме диалога, помогает юристу продемонстрировать свои положительные качества, стремление объективно разобраться в той или иной юридически значимой конфликтной ситуации, оказать правовую помощь, поэтому данный метод является эффективным инструментом налаживания психологического контакта с различными участниками правового общения.
• Метод наблюдения. Очевидно, что любой беседе сопутствует взаимное наблюдение сторон, визуальный и информационный контакт субъектов общения. В психологии различают прямое и косвенное наблюдение. По характеру взаимодействия с изучаемыми объектами наблюдение подразделяется на непосредственное и опосредованное, по характеру взаимодействия - включенное и невключенное (т. е. наблюдение со стороны). Сопоставительный анализ результатов непосредственного и опосредованного наблюдения за поведением тех или иных лиц в различных условиях позволяет получить о них дополнительную информацию.
• Экспериментальный метод. Эксперимент является одним из распространенных методов изучения личности (подозреваемого, подсудимого и т. д.). Например, следователь вправе производить следственный эксперимент. В некоторых случаях целью такого эксперимента является получение данных о способности лица воспринимать то или иное явление, какой-либо предмет в определенных условиях. В результате следственным путем удается получить информацию психологического содержания о качественной стороне процессов восприятия индивида, а также по другим вопросам.
• Биографический метод. Основное назначение данного метода состоит в сборе сведений о фактах и событиях, имеющих социально-психологическое значение в жизни человека с момента его рождения и до того периода, который интересует тех или иных субъектов правовой деятельности (следователя, судью, прокурора и т. д.). Например, в ходе допросов свидетелей, близких родственников, хорошо знающих данного субъекта, собираются сведения о его родителях, социальной среде, в которой он рос и воспитывался, его взаимоотношениях с окружающими, учебе, работе, интересах, склонностях, перенесенных заболеваниях, травмах, наконец, его характере и нравственных ценностях. В необходимых случаях изучаются различные медицинские документы, характеристики из школы, с места работы, личное дело, письма, дневники, видеоматериалы и т. п.
• Метод обобщения независимых характеристик. Использование данного метода позволяет полнее увидеть личность во всех ее проявлениях, оценивать поведение человека объективно, с разных сторон, исключив субъективное к нему отношение.
• Анализ результатов деятельности. В совокупности с другими методами анализ результатов деятельности особенно широко применяется при изучении разыскиваемых лиц, причин совершения ими противоправных действий, при составлении психологического портрета преступников.
• Метод составления психологического портрета лица, или, как его еще называют, криминального психологического профиля неизвестного лица (подозреваемого, жертвы, подсудимого, преступника), его поискового психологического портрета. С помощью этого метода составляется психолого-криминалистическая характеристика лица, включающая в себя не только его психологические, но и социально-демографические, поведенческие признаки, сведения об образе жизни, необходимые для установления портрета лица, особенно когда в этих признаках есть какие-либо отклонения.

Концептуально построение психологического портрета неизвестного лица основано на индивидуальной личностной детерминированности его поведения. Нахождение ответов на вопросы: что, каким образом и почему произошло на месте происшествия, обычно приводит к искомому - определению того, кто мог совершить преступление, путем составления его психологического портрета, отражающего существенные для характеристики его личности и поведения признаки.

Для наиболее полного составления психологического портрета лица используются результаты осмотра места происшествия, фото- и видеосъемка; материалы исследования трупа, его фрагментов, информация о перемещении жертвы до смерти и следы перемещения трупа; сведения о личности потерпевшего (так называемый психологический профиль жертвы), образ жизни, манера поведения, привычки, круг общения, друзья и враги потерпевшего, район местожительства и работы, образование, род занятий, семейное положение и т. д.

Наиболее распространенные методы исследования, психодиагностические (тестовые) методики, которые имеются в распоряжении психологов. С помощью данных методов удается получать сопоставимые количественные и качественные характеристики степени выраженности тех или иных изучаемых свойств личности. С использованием тестов измеряются различия психологического характера между людьми или между отдельными реакциями человека в разных условиях.

Условно существующие тесты, и прежде всего те из них, которыми пользуются специалисты (эксперты)-психологи в сфере правоохранительной деятельности, можно разбить на четыре большие группы.

• Психофизиологические, психометрические методы диагностики функциональных состояний индивида. С помощью этих методов исследуются разнообразные показатели работы центральной, вегетативной нервной системы человека, степень развития у него той или иной психической функции, оцениваются точность и скоординированность выполняемых им движений, скорость двигательных реакций и т. д. Поскольку для измерения всех этих характеристик функциональных состояний необходима специальная аппаратура, тестовые методики данной группы называют также аппаратурными методами исследования.
• Интеллектуальные психологические тесты. С их помощью исследуются качественные характеристики познавательных (когнитивных) способностей субъекта, его умственная работоспособность, внимание, память, мыслительная деятельность (операциональная, логическая, смысловая сфера мышления), уровень интеллектуального развития (объем общих сведений и знаний, способность к обучаемости), развитие речи, наличие определенных навыков, способностей к чему-либо и т. п.

Названные методики отличаются своей надежностью, практичностью, высоким уровнем достоверности. Они хорошо зарекомендовали себя, как дополняя друг друга, так и в качестве базовых в одной батарее с другими тестами. В результате их применения психолог получает графически выполненный психологический профиль личности с его текстовой расшифровкой после компьютерной обработки. Это делает их удобными в ходе проведения и индивидуального, и группового обследования испытуемых. Кроме того, указанные тестовые методики позволяют проводить факторный анализ, выдавая количественную и качественную оценку структурных компонентов личности, характерологических особенностей, нервно-психической, эмоционально-волевой устойчивости, особенностей мышления, межличностного поведения, ведущих потребностей, мотивационной направленности, компенсаторных возможностей обследуемого, его психического состояния в момент тестирования, а также позволяют прогнозировать уровень социальной, профессиональной адаптации личности, сформировать психокоррекционный подход к субъекту.

• Проективные (прожективные) тесты. Проективные методы исследования применяются с целью выявления подсознательных побуждений, неосознаваемых потребностей. В основе построения подобных тестовых методик лежит механизм проекции, под которым понимается психический процесс бессознательного перенесения, приписывания субъектом другим людям своих собственных качеств, состояний, взглядов, идей, доминирующих потребностей, мотивов, значащих переживаний, личностных смыслов. Проекция может также выражаться в неправильных, ошибочных умозаклю­чениях, принимаемых решениях, обусловленных каким-то прежним, ранее усвоенным, порой негативным опытом. Эти психические явления в виде стимулов, побуждений бывают настолько скрыты, что часто не отражаются в сознании человека, хотя их влияние на его волеизъявление, поведение чрезвычайно велико. Чтобы наиболее полно разобраться, почему человек поступил так, а не иначе, нужно выявить эти проекции, а за ними и скрытые побуждения, импульсы, чувства, состояния, весь комплекс проблем, которые беспокоят индивида. Указанной цели и служат различные проективные вербальные и невербальные (рисуночные, цветовые) методы (тесты).

В практике проведения судебно-психологических экспертиз среди данной группы тестов наибольшее распространение получили: тематический апперцептивный тест (ТАТ), методика изучения фрустрационных реакций человека С. Розенцвейга, методика чернильных пятен Г. Роршаха, цветовой тест Люшера и некоторые другие.

Безусловно, приведенные выше в качестве иллюстрации психологические методы и методики не исчерпывают всего их многообразия, однако они дают определенное представление о тех или иных вопросах психологического характера, без которых невозможно всесторонне, объективно оценивать дока­зательства и, в конечном итоге, квалифицированно принимать решения в правовой сфере.

Описание работы

Социологический метод обобщает государственно-правовую практику, охватывающую правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов, практику и механизм реализации норм права. Он используется для определения эффективности воздействия государственно-правовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями общественного развития. Путем проведения анкетирования или опроса так называемых респондентов, делаются соответствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики.

Введение ……………………………………………………………………………………..2-3
Глава 1. Социологический метод …………………………………………………………...4-5

2.1 Социология права как отрасль социологического значения …………………………….6
2.2 Предмет и структура социологии права …...…………………………………………...6-9
2.3 Социология права, правовые дисциплины, философия права …...………………...10-11
2.4 Социология права и другие общественные науки ………………...………………...11-14
2.4 Социологические подходы и исследования ……………...………………………….14-17
Глава 3. Характеристика социологических методов ……………………………………….18
3.1 Метод наблюдения …...………………………………………………………………..18-19
3.2 Анализ документов …...……………………………………………………………….19-22
3.3 Опрос …………...………………………………………………………………………22-24
3.4 Статистический метод …………...……………………………………………………24-25

3.6 Эксперимент …...………………………………………………………………………26-29
Заключение ………………………………………………………………………………...30-31
Список используемой литературы …………………………………………………………..32

Файлы: 1 файл

Введение ……………………………………………………………………………… ……..2-3

Глава 1. Социологический метод …………………………………………………………...4-5

Глава 2. Социология права …………………………………………………………………….6

2.1 Социология права как отрасль социологического значения …………………………….6

2.2 Предмет и структура социологии права …...…………………………………………...6-9

2.3 Социология права, правовые дисциплины, философия права …...………………...10-11

2.4 Социология права и другие общественные науки ………………...………………...11-14

2.4 Социологические подходы и исследования ……………...………………………….14-17

Глава 3. Характеристика социологических методов ……………………………………….18

3.1 Метод наблюдения …...……………………………………………………………….. 18-19

3.2 Анализ документов …...………………………………………………………………. 19-22

3.3 Опрос …………...…………………………………………………………… …………22-24

3.4 Статистический метод …………...……………………………………………………24- 25

3.5 Сравнительный метод …………………………………………………………………25-26

3.6 Эксперимент …...…………………………………………………………………… …26-29

Заключение ……………………………………………………………………………… ...30-31

Список используемой литературы …………………………………………………………..32

Введение

А что же в обще такое методология?

Методология - это система научных способов (приемов) исследования предмета явления. С ее помощью постигается сущность государственно-правовых явлений. Стало быть, без методологии невозможно понять природу права, государства, законности, правопорядка, юридической ответственности и других юридических явлений.

Одним из самых простых является расшифровка этого греческого слова: метод - способ, прием; логос - закон, главное условие, принцип. В данном случае- это способ получения нового знания. И получается, что главная задача методолога- показать, как конструируются понятия и какова их взаимосвязь с изучаемыми социальными процессами, человеческим взаимодействие. Значит, создавая исследовательские программы, моциолог-методолог должен знать, что следует отбирать, наблюдать, как анализировать собранный эмпирический материал, преобразовывать его в соответствии с теоретическими положениями.

Любая наука, учебная дисциплина имеют определенный метод, т.е. способ (или совокупность способов) познания изучаемых явлений.

Частно-научные методы теории государства и права - статистический, социологический, формально-логический, математический и сравнительный.

Статистический метод широко используется в исследовании государственно-правовых явлений. Его применение требует математической вооруженности и - в еще большей степени - понимания сущности теории государства и права, его общей методологии. С помощью статистического метода выявляются характерные, типичные черты государственно-правовых реалий. Статистическое исследование складывается из трех стадий: сбор статистического материала, его сведение к единству по определенному критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к регистрации единичных явлений, имеющих государственно-правовую значимость. На второй стадии эти явления классифицируются по определенным признакам, и на заключительной стадии делаются оценочные выводы относительно рубрицированных явлений. Например, осуществляется количественный учет совершенных за определенный период времени правонарушений. Затем они классифицируются по своему содержанию. И наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие к сокращению. На основе полученной статистической информации предпринимаются научные поиски причин, порождающих указанные тенденции.

Социологический метод обобщает государственно-правовую практику, охватывающую правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов, практику и механизм реализации норм права. Он используется для определения эффективности воздействия государственно-правовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями общественного развития. Путем проведения анкетирования или опроса так называемых респондентов, делаются соответствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики.

Формально-логический метод используется при систематизации нормативно-правовых актов, классификации юридических норм, разграничении стадий законотворческой и правоприменительной деятельности органов государства и т. п. Он позволяет придать четкую формальную определенность качественно различным правовым явлениям, определить их место и роль в государственно-правовой надстройке.

Математический метод используется теорией государства и права в тех исследованиях государственно-правовых реалий, где необходимо применение вычислительной техники, ускоряющей обработку трудоемкого материала.

Сравнительный метод или, как его называют, метод сравнительного правоведения предполагает сопоставление государственно-правовых явлений различных стран с целью поиска наиболее оптимального варианта. Он основывается не на формальном их отождествлении, а с учетом конкретных условий, при которых функционируют государственно-правовые структуры.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что с помощью социологических методов можно получить нужную информацию.

Цель данной курсовой работы - показать значение социологических методов в праве.

Раскрыть сущность социологических методов;

Дать им общую характеристику.

Объект и предмет - социологические методы в праве.

Для решения поставленных задач, был использован следующий метод исследования - изучение литературных источников.

Глава 1. Социологический метод

Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности правовых и государственно-политических институтов, результативности принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительными или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Социологический метод. Он состоит в исследовании права на основе фактических данных. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.

По справедливому утверждению известного французского социолога права Жана Карбонье 1 , «метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования».

Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов.

Цифры, факты, документы -- это воздух социологии. Без них она существовать не может. Искажение статистики, «закрытые» цифры, безосновательно засекреченные документы сослужили недобрую службу отечественному правоведению в предшествующие десятилетия.

Рекомендации по развитию законодательства, улучшению правоприменительной деятельности, борьбе с преступностью лишь тогда будут обоснованными и реальными, когда они опираются на достоверные и полные факты повседневной правовой жизни.

Применение социологического метода в правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке --социологии права. Она также является составной частью теории права.

Глава 2. Социология права

Социология права - новое научное направление в отечественном обществоведении, которое рассматривает правовую систему в связи с жизнью, социальной практикой.

2.1. Социология права как отрасль социологического знания

Социологию права можно определить как отрасль общей социологии -- подобно экономической социологии, социологии образования, религии и т.д. Это частносоциологическая дисциплина, предмет изучения которой составляют правовые явления. Однако граница между правом и обычаем, между юридической и общей социологией всегда остается прозрачной.

Если социология права нуждается в выделении своей специфической предметной области по сравнению с общей социологией, то ее нужно разграничить и с догматическим правоведением (как называют его без всякой критики, проста чтобы подчеркнуть противопоставление социологии). Основное различие состоит в том, что социология права изучает право как вещь (точнее, правовые феномены как вещи). Следует напомнить, что правовед находится внутри системы позитивного права, тогда как социолог находится вне его и может наблюдать право, даже свое национальное, отстраненно, как вещь.

2.2. Предмет и структура социологии права

Социология права рассматривает право как социальное образование. Ее интересует всё, что возникает в правоотношениях и правосознании под воздействием общества, его структур и институтов. Она занимается исследованием процессов генерирования социумом правовых норм, ценностей и смыслов. Ее спецификой является понимание права как сложной динамической системы, развивающейся и функционирующей в социальном пространстве и историческом времени, зависящей как от типа общества, его географического положения, так и от уровня развития общественного и индивидуального сознания. Она исходит из того, что право берет свое начало в обществе. И поскольку право порождено обществом, то все правовые феномены являются социальными. Но не наоборот: не всякий социальный феномен является правовым.

Существует неюридическое «социальное», которое сводится к тому, что называют поведенческими явлениями. Оно связано с обычаями. Держаться, сидя за рулем автомобиля, правой стороны -- это правовое явление. Приклеивать почтовую марку в определенном углу конверта над адресом -- это поведенческое явление. Где же лежит линия раздела? В обоих случаях социальное принуждение влияет на человеческое поведение. Но в случае поведенческого явления оно размыто и выражается только в неодобрении или иронической усмешке наблюдателей. В случае правового явления -- это организованное принуждение, имеющее форму государственных санкций, которые применяются учреждением, имеющим монополию на насилие. Однако этот классический критерий оспаривается. По мнению некоторых авторов, правовое правило в отличие от поведенческого определяется содержащейся в нем возможностью быть реализованным по суду; не возможностью применить силу для его выполнения, а возможностью обратиться к судье, деятельность которого состоит в том, чтобы все подвергнуть сомнению, взвесить все «за» и «против» и после этого выносить решение. Истинным признаком юридического является юстициабельность, как считал Г. Канторович.

Социальные явления включают в себя юридические феномены -- право, закон, судебное и административное решения. Такого рода явления идентифицируются со сферой собственно правового. В узком понимании социология права может ограничиваться именно этой сферой, занимаясь правом как таковым -- общей теорией права и государства или теорией источников права. Социологическая рефлексия в данном случае замыкается на изучении функций закона, правосознания и правовой культуры, на анализе обыденных представлений о судьях, их социальной ангажированности, справедливости или несправедливости правосудия в глазах общественного мнения и т.д.

Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеко прошлом известное пре­небрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в процессе познания госу­дарственно-правовых явлений простого понимания основных по­ложений диалектики недостаточно. Помимо знания общих зако­нов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами. Более того, требуется учитывать и слу­чайности.

Хотя роль мировоззренческого философского основания ог­ромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих научных понятий сущнос­ти, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотноше­ния, законности и правопорядка, правомерного поведения и юри­дической ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых вопло­щены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.

С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические зако­номерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук. С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают част­ных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и научные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изу­чения отдельных сторон, ограниченных и специфических облас­тей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или ис­пользования судебной и административной статистики. Каждый из них приобретает характер специального (специфического), по­скольку непосредственно связан со специфическими сторонами ис­следуемого объекта.

Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности право­вых и государственно-политических институтов, результативнос­ти принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов обществен­ной практики подойти к решению многих традиционных государ­ственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенден­ции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой сис­темы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных ва­риантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области кон­троля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные ре­комендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительны­ми или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в ме­тодологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных извест­ным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты го­сударства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необхо­димо анализировать количественные и качественные сторо­ны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследова­ний в государственно-правовую теорию может привести и при­водит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относитель­но самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Формально юридический метод является традиционным, свой­ственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по су­ществу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к ука­занному методу необоснованны: forma legalis - forma esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формаль­ный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, пере­дать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и т.п. метод.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных сис­тем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в дру­гих областях современного знания. Одним из таких методов вы­ступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут уста­навливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная ха­рактеристики одного из них (модели), можно с достаточной опре­деленностью судить о другом (об оригинале).

Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надеж­ным и строгим методам исследования, к которым относятся ма­тематические, математико-статистические, кибернетичес­кие и т.п. методики. Логико-математические и статистические ме­тоды являются достижением научно-технической революции, свя­заны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, количественных показателей. Эти методы показали свою эффективность в конкрет­ных исследованиях права и государства, но вызывают необходи­мость использования электронной техники, ускоряющей обработ­ку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень тео­ретических (логических) и исторических исследований государ­ственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но не подменяя последние.

Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использо­вание находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государст­во, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, прослеживать их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к пред­мету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рацио­нализировать познавательную деятельность теоретика, обеспе­чить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные факти­ческие данные, сделать прогноз на будущее.