Процессуальные нормы и процессуальное право

В юридической науке принято деление норм права на материальные и процессуальные. Это разделение коренится в терминологии гражданского права, в котором четко выделяются нормы, регулирующие имущественные, т.е. собственно материальные, отношения, поскольку их объектом являются материальные ценности (в договорах купли-продажи, займа, аренды и т.п.).

По аналогии «материальными» стали именовать и иные нормы гражданского и других отраслей права (семейного, трудового, уголовного, административного и др.), определяющие права и обязанности субъектов в таких правоотношениях, объектом которых являются нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь человека, право на отдых, почетные звания и проч.) либо действия (трудовая деятельность, выполнение служебных обязанностей и т.п.).

Вместе с тем в некоторых отраслях права были выделены и такие нормы, которые регламентируют порядок, процедуры деятельности, направленной на охрану соответствующих норм материального права (например, порядок решения споров участников гражданских правоотношений или применение мер государственного при­нуждения к лицам, совершившим преступление, и т.п.). Эти нормы стали называть «процессуальными».

Таким образом возникло разделение всех правовых норм на нормы материального права, регулирующие содержание правоотношений, и процессуальные нормы, регламентирующие порядок охраны материально-правовых норм от нарушений. Эти нормы «вторичны», они являются формой реализации норм материального права.

Нормы процессуального права регламентируют юрисдикционный, т.е. правоохранительный, процесс, который осуществляется в правоприменительной форме специально управомоченными орга­нами (судом, прокуратурой и проч.) в случаях совершения преступ­лений и других правонарушений или «спора о праве», когда сторо­ны правоотношения не могут прийти к соглашению по поводу своих прав и обязанностей и обращаются в суд.

Все процессуальные нормы входят в три чисто процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное право) и две материальные (конституционное и административное право), являясь их составными частями.

Наряду с ними существуют и нормы, регулирующие процедуру иных форм государственно-властной, правоприменительной дея­тельности, которые также связаны с реализацией норм материаль­ного права, но не имеют юрисдикционного характера (например, регистрация брака, выдача разрешения на хранение оружия, правотворческая деятельность и проч.). Эти нормы обычно называют «процедурными» и относят к материально-правовым.

Следует отметить, что такие процедуры могут «перерасти» в юридический процесс. Это связано с тем, что в большинстве случа­ев у лиц, чьи права и законные интересы нарушены, возникает возможность обжаловать в суд соответствующее решение практи­чески любого государственного органа (об этом будет сказано позже), и после подачи такой жалобы начинается уже юрисдикционная, процессуальная деятельность.

Все нормы процессуального права обладают следующими общи­ми признаками:

Они адресованы прежде всего компетентным органам и должностным лицам, наделенным полномочиями по осуществлению государственно-властной деятельности в правоохранительной сфере (суду, прокуратуре, милиции и др., их работникам);

Они регламентируют юридический процесс, т.е. порядок правоприменительной деятельности указанных субъектов, связанный с обеспечением законности, обоснованности и эффективности принимаемых ими решений.

Понятие процессуального права

Все процессуальные нормы в комплексе могут рассматриваться как единое межотраслевое образование - процессуальное право, что, помимо общих признаков всех этих норм, о чем говорилось выше, определяется также следующими обстоятельствами:

единством предмета правового регулирования (деятельность прежде всего компетентных государственных органов и должност­ных лиц, наделенных властными юрисдикционными полномочиями);

единством метода правового регулирования (императивный характер большинства правовых предписаний, отношений власти- подчинения между большинством субъектов);

единством целей (обеспечение законности, обоснованности, эффективности как самого юрисдикционного процесса, так и его результатов, т.е. надлежащей реализации соответствующих мате­риально-правовых норм);

особым составом субъектов процессуальной деятельности (ор­ганы и должностные лица, обладающие властными полномочиями в правоохранительной сфере, среди которых высшее положение занимает суд, правомочный во всех случаях принимать окончатель­ное решение);

наличием общих для всех видов юридического процесса прин­ципов.

Таким образом, процессуальное право можно определить как совокупность (систему) правовых норм, регламентирующих по­ рядок, форму юрисдикционной правоприменительной деятель­ности компетентных государственных органов и должностных лиц, направленной на реализацию норм различных отраслей ма териального права.

Источники процессуального права

Нормы процессуального права содержатся в различных источ­никах. Рассмотрим основные из них.

1. Конституция России. Конституция закрепляет наиболее важ­ные положения, имеющие значение для всех сфер социальной жизни, в том числе и для процессуальной деятельности. Речь идет, в частности, об основах конституционного строя, о важнейших пра­вах и обязанностях граждан, об основах федеративного устройства России, о системе высших органов государства, их компетенции, о правомочиях суда, прокуратуры и проч. Велика роль конституцион­ных принципов, как общеправовых, так и чисто процессуальных (о них будет особый разговор).

Важно, что конституционные нормы имеют прямое действие, т.е. могут применяться непосредственно по конкретным делам.

2. Международные соглашения. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России общепринятые принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При расхожде­нии положений закона России и международного договора приме­няются нормы договора.

В этой связи важную роль в процессуальном праве играют нормы Всеобщей декларации прав человека, принятой Организа­цией Объединенных Наций в 1948 г., Пакта о гражданских и по­литических правах, Пакта об экономических, социальных и куль­турных правах, принятых Организацией Объединенных Наций в 1966 г., и др.

Многие вопросы процессуальной деятельности решаются дого­ворами о правовой помощи, заключенными Россией с рядом госу­дарств (Китай, Венгрия, Финляндия, ряд государств, входящих в Содружество Независимых Государств, - всего около 30), а также Минской конвенцией, заключенной в 1993 г. между странами, вхо­дящими в Содружество.

3. Законы. Среди законов необходимо прежде всего выделить кодексы: Уголовно-процессуальный (УПК), Гражданский процес­суальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК), Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и др. Они определя­ют круг участников юридического процесса, их права и обязаннос­ти, порядок отношений между ними, процедуру производства раз­личных процессуальных действий, принятия решений и т.п.

Надо иметь в виду, что многие кодексы приняты в 60-70-х гг. и, хотя за прошедшее время в них вносилась масса исправлений и дополнений, они во многом устарели. Сейчас ведется работа по подготовке новых кодексов.

Процессуальные нормы содержатся и в других федеральных законах: федеральные конституционные законы «О Конституци­онном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Россий­ской Федерации», Федеральный закон «О Прокуратуре Россий­ской Федерации» и др., которые устанавливают компетенцию соот­ветствующих органов, порядок их деятельности и т.п.

Законы субъектов Российской Федерации являются источни­ком права только в конституционном и административном про­цессе.

4. Подзаконные нормативные акты. В целом подзаконные нор­мативные акты в регулировании юридического процесса большой роли не играют: все основные вопросы решаются на законодатель­ном уровне. Тем не менее иногда (например, в случаях, требующих быстрого решения) используется и подзаконное регулирование. Можно, в частности, назвать Указ Президента РФ от 14 июня 1994г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», который действовал до 1997 г., или «Временное положение о порядке обращения взыс­кания на имущество организаций», утвержденное Указом Прези­дента РФ от 14 февраля 1996 г.

Принципы юридического процесса

Процессуальные принципы - основные идеи, начала, отра­ жающие наиболее существенные черты и свойства юридического процесса, обеспечивающие его единство и достижение стоящих перед ним целей. Эти принципы либо прямо закреплены в законо­дательстве, либо вытекают из содержащихся там положений. Они образуют основу, фундамент всех процессуальных норм, обеспечи­вают законность и эффективность деятельности соответствующих органов, обоснованность принимаемых решений.

Основные из этих принципов закреплены в Конституции РФ. Часть из них имеет общеправовой характер, т.е. они относятся ко всем отраслям, институтам и нормам права (неотчуждаемость ос­новных прав и свобод человека, их непосредственное действие, равенство всех перед законом и судом и др.). Другие же принципы характерны именно для юридического процесса в целом или от­дельных отраслей процессуального права. Рассмотрим некоторые из них, имеющие наиболее существенное значение для процессу­альной деятельности.

Принцип приоритетности прав человека (ст. 2 Конституции РФ). Человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обя­занность государства. Вся деятельность органов, осуществляющих процессуальную деятельность, должна строиться на основе этих положений.

Принцип законности (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Соблюдать правовые предписания обязаны все участники общественных отно­шений, однако совершенно нетерпимы нарушения закона в работе государственных органов, особенно тех, которые осуществляют правоохранительную деятельность, сами следят за исполнением за­конов другими субъектами, правомочны применять меры государ­ственного принуждения. Это определяет необходимость высокой правовой культуры таких лиц и существования системы контроля и надзора за их работой (о ней будет сказано ниже).

Принцип свободы и неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции РФ). Этот принцип заключается в том, что никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке и на основаниях, установ­ленных законом.

Принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23, 24 Конституции РФ). Частная жизнь людей, их личная и семейная тайна неприкосновенны. С учетом этого организуется весь ход юридичес­кого процесса.

Закон обеспечивает также тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права может иметь место только в установленных законом случаях.

Принцип государственной защиты прав и свобод человека (ст. 45 Конституции РФ). Из этого принципа вытекает важнейшая обязанность всех государственных органов: рассматривать защиту прав личности в качестве одной из основных целей своей процессуальной деятельности.

Принцип права на жалобу (ст. 33 Конституции РФ). Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуаль­ные или коллективные обращения в любые государственные орга­ны. Это определяет обязанность этих органов рассматривать соот­ветствующие обращения и принимать по ним законные и обосно­ванные решения.

Принцип судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Все решения, все действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объеди­нений, должностных лиц могут быть гражданами обжалованы в суд. Следовательно, любые юридические процедуры могут завершить­ся как юридический процесс.

Поскольку основой всех видов юридического процесса является правосудие, общепроцессуальный характер приобретают принци­пы, относящиеся к организации и деятельности суда.

К ним относятся следующие:

Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст.118 Конституции РФ). Его суть состоит в том, что все наиболее важные, а в подавляющем большинстве случаев и окончательные решения могут приниматься только судом и только в форме осуществления правосудия.

Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Судьям, а также народным и присяжным заседателям при осущест­влении правосудия должна быть обеспечена полная независимость, никто не может оказывать на них давление, подчиняются они толь­ко закону.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). При осуществлении правосудия суд выступает как независимый от кого бы то ни было арбитр, а стороны процесса (прокурор и защитник, истец и ответчик) имеют равные права и состязаются между собой, представляя доказательства, высказывая соответствующие доводы и проч.

Наряду с названными можно указать и на другие принципы, имеющие существенное значение для юридического процесса: не­ сменяемость судей, неприкосновенность судей, гласность судеб­ ного разбирательства и др.

Структура юридического процесса

Структура юридического процесса может рассматриваться с не­скольких позиций. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения содер­жания и развития процесса.

Как уже указывалось, юридический процесс является комплекс­ным образованием, включающим пять самостоятельных, обладаю­щих своими особенностями процессов: конституционный, уголов­ный, гражданский, арбитражный и административный. Различия между ними обусловлены прежде всего теми особенностями, кото­рыми обладают соответствующие отрасли материального права.

Необходимо учитывать и следующие обстоятельства.

Во-первых, отраслей материального права намного больше, чем процессуальных. Поэтому правоохранительная деятельность в слу­чае отсутствия «своего» процессуального права неизбежно осу­ществляется по процедурам одного из существующих юридичес­ких процессов. Во-вторых, в рамках одной отрасли материального права различные нормы обладают особенностями, которые требуют определенных различий в процедуре их обеспечения. В-третьих, нередко возникает необходимость учесть особенности и конкрет­ных дел.

Это приводит к тому, что в рамках одной процессуальной отрас­ли, одного вида юридического процесса появляются различные виды процессуального производства. Так, в гражданском процессе существуют: исковое производство, связанное с рассмотрением споров участников правоотношений; производство по делам, воз­никающим из административно-правовых отношений; особое про­изводство, которое связано с необходимостью судебного удостове­рения каких-либо фактов, по которым нет споров (например, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим), и др. В уголовном процессе выделяются производст­ва: общее (наиболее распространенное), по делам несовершенно­летних, по применению принудительных мер медицинского харак­тера и др.

Важное значение имеет выделение стадий юридического про­ цесса, отражающих его развитие во времени. По каждому делу процесс в установленных случаях начинается (это делается по ре­шению управомоченных органов), развивается также на основе закона, соответствующим образом проходя те или иные стадии, и находит в результате определенное завершение. К вопросу о стади­ях мы еще вернемся.

Доказательства и доказывание

Доказательства - это любые фактические данные, на основа­ нии которых компетентные органы или должностные лица в пред­ писанном законом порядке устанавливают обстоятельства, имею­ щие значение для разрешения дела.

Процесс собирания и оценки доказательств называется доказы­ванием.

Процессуальная деятельность в значительной степени состоит в собирании доказательств и принятии на их основе соответствующих процессуальных решений. Содержание юридического процесса во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько достоверно и полно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эф­фективности доказывания, которая является «сердцевиной» юридического процесса, зависит его эффективность в целом.

Процессуальное доказывание включает следующие компоненты:

предмет и пределы доказывания (что именно и в каком объеме должно быть установлено);

субъектов и бремя доказывания (кто участвует в доказывании и на кого из них возлагается обязанность доказать те или иные обстоятельства);

средства доказывания (откуда и каким путем могут быть получе­ны доказательства).

Применительно к предмету доказывания закон определяет, какие обстоятельства должны быть установлены для принятия того или иного решения. При этом требования к степени доказанности определенных обстоятельств возрастают по мере развития процесса. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы лишь «достаточные данные, указывающие на признаки преступления», а к моменту вынесения приговора должны быть достоверно установлены все обстоятельства этого преступления, в том числе виновность определенного лица в его совершении.

Субъекты доказывания делятся на три группы:

1) субъекты, на которых закон возлагает обязанность доказать определенные обстоятельства (в уголовном процессе, например органы, проводящие расследование, а в судебном заседании прокурор обязаны доказать виновность обвиняемого в совершении преступления; в гражданском процессе истец и ответчик доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение или опровержение исковых требований, и т.п.);

2) субъекты, правомочные оценивать доказательства и принимать на этой основе процессуальные решения (суд - во всех вида процесса; органы расследования и прокурор - в уголовном процессе до передачи дела в суд и проч.);

3) субъекты, представляющие доказательства (свидетели, эксперты и др.).

Процессуальный закон дает перечень тех источников, из кото­рых могут быть получены доказательства. Для всех видов процесса это - показания свидетелей, заключения экспертов, веществен­ные доказательства, документы, в том числе и протоколы, фикси­рующие производство процессуальных действий. Некоторые виды процесса знают и иные, специфичные для них источники доказа­тельств (например, показания обвиняемого и потерпевшего в уго­ловном процессе).

Во многих случаях законодательно устанавливают и формы, спо­собы получения доказательств: процедура допроса свидетеля, поря­док назначения и производства экспертиз и др.

Важное значение имеет закрепление в законе процедуры и критериев оценки доказательств. Так, определен порядок оценки доказательств составом суда в совещательной комнате при выне­сении приговора по уголовному или решения по гражданскому делу.

Применительно к оценке доказательств, по существу, действует ряд правил. В частности, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы; все они оцениваются управомоченным субъ­ектом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на основании закона и своего правосознания.

Процессуальные документы

Одним из важнейших свойств юридического процесса является документальное закрепление его хода и результатов. Достигается это посредством законодательно установленной системы процессу­альной документации.

Процессуальные документы можно разделить на четыре группы:

1. Решения, которые принимаются компетентными органами и связаны с направлением процесса. Среди них следует выделить: а) исходные, с которых начинается юридический процесс (прото­кол об административном правонарушении, постановлении о воз­буждении уголовного дела, определение судьи о подготовке граж­данского дела к судебному разбирательству и проч.); б) промеж­уточные, направляющие дальнейшее развитие процесса (постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспер­тизы, о производстве обыска и др.); в) завершающие, в которых фиксируется результат процесса в целом или его наиболее существенных этапов (обвинительное заключение, приговор суда по уго­ловному делу, решение суда по уголовному делу, решение суда по гражданскому делу и др.).

2. Документы, исходящие от других участников процесса и порождающие права и обязанности государственных органов (заяв­ления и сообщения о преступлениях, жалобы, исковые заявления, ходатайства и др.).

3. Документы, фиксирующие результаты отдельных процессу­альных действий (протоколы допросов, осмотров и т.п.). Напомним, что эти документы являются источником доказательств.

4. Документы, носящие технико-информационный характер (представление следователя об устранении причин преступления, опись документов, находящихся в деле, и др.).

Ко всем процессуальным документам, особенно к входящим в первую группу, закон предъявляет довольно жесткие требования с позиций их содержания, оформления и процедуры принятия. Существенные нарушения этих требований (особенно применитель­но к приговорам, решениям и определениям судов) могут повлечь отмену соответствующих решений.

Административный процесс, как и другая процессуальная деятельность, осуществляется по определенным правилам, содержащимся в правовых нормах. Эти нормы, как и процессуальные нормы иных процессуальных отраслей права, определяют порядок реализации материально-правовых норм. Они также устанавливаются или санкционируются государством, являются общеобязательными правилами для всех государственных и прочих органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Административный процесс мы представляем как урегулированный административно-процессуальными нормами порядок рассмотрения индивидуально-конкретных дел, возникающих из административно-правовых отношений, не связанных со служебным (управленческим) подчинением. По существу, это порядок реализации административной ответственности.

Правореализация в названной сфере осуществляется посредством использования и применения административно-процессуальных норм, установленных (или санкционированных) государством в лице законодательных органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также организационно-технических (процедурных) правил, установленных органами исполнительной власти, ведомственными, региональными органами, включая органы местного самоуправления, в том числе территориальные (например, органы налоговой полиции). Ко второму виду норм относятся компетенционные (судоустройственные) правила, фиксируемые в положениях, инструкциях, наставлениях, приказах и т.д.

Данная статья подготовлена с учетом возможной раздельной кодификации административных материально-правовых и административно-процессуальных правовых норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения и регулирующих порядок ее реализации. Далее приводятся нормы соответствующих положений КоАП РФ 2001 г.

Административно-процессуальные нормы, применяемые в сфере административной юрисдикции, вступают в действие не во всех ситуациях, когда возникает необходимость реализации материально-правовых норм, обеспеченных санкцией, а только тогда, когда реализация последних может быть осуществлена в определенных организационных и правовых рамках. Например , при незафиксированном в установленном законом порядке административном правонарушении сам факт проступка остается вне организационных действий. Поэтому под процессуальными нормами понимаются "лишь те нормы, которые упорядочивают объективно обособившиеся сложные формы правоприменительной деятельности, необходимые для реализации других, чаще всего материально-правовых норм" <1>.

<1> См.: Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986. С. 17.

Правовые нормы, регламентирующие порядок осуществления административной юрисдикции, содержат правила поведения и действий участников административного процесса. Характерно, что процессуальные нормы, применяемые в этой сфере, формулируются как права для одних участников разбирательства по делам и как обязанности - для других. При этом невыполнение таких обязанностей не всегда влечет применение санкций. Так, право лица, привлекаемого к административной ответственности, давать объяснения, заявлять ходатайства, участвовать при рассмотрении дела - это в то же время и обязанности субъекта правоприменения предоставить названному лицу возможность ознакомиться с материалами дела, рассмотреть и по возможности удовлетворить ходатайство, известить о времени и месте рассмотрения дела и т.п. С другой стороны, обязанность субъекта правоприменения совершать указанные действия, в случае ее невыполнения, не обеспечивается конкретными санкциями. Не всегда обеспечены материальными или процессуальными санкциями нарушения обязанностей и другими участниками административного процесса. Так, свидетель может нести административную ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а потерпевший - нет (ст. 17.9 КоАП РФ 2001 г.).

Есть все основания считать, что правовые нормы, регламентирующие осуществление административного процесса, обеспечивают реализацию субъективных прав и исполнение юридических обязанностей участников процесса. Они являются административно-правовыми нормами по своей правовой природе и представляют собой установленные законом или подзаконными актами правила совершения действий участниками административного процесса. Данные нормы направлены на реализацию мер государственно-правового воздействия в отношении лиц, нарушивших предписания должного поведения.

Процессуальные нормы призваны обслуживать прежде всего материально-правовые нормы, обеспеченные административно-правовыми санкциями материального права (например, административные наказания), а также процессуального характера (например, привод, административное задержание, отмена постановления, вынесенного неправомочным органом). Эти правовые нормы выполняют сложные функции по регулированию прав и обязанностей участников административного процесса, заинтересованных и не заинтересованных в результатах рассмотрения дела; они определяют порядок рассмотрения дел, вынесения постановлений и порядок исполнения последних. На их основе рассматриваются и разрешаются вопросы, связанные с исполнением постановлений.

Административно-процессуальные нормы приводят в действие весь правоприменительный механизм административного процесса - от включения в него субъектов правоотношения до окончания исполнения правоприменительного акта. Они в определенной мере универсальны, так как рассчитываются на применение в неограниченном множестве ситуаций, которые могут повторяться в процессе регулирования общественных отношений. Данные нормы регламентируют целиком порядок развития правоотношений: возникновение, изменение и (или) его прекращение.

В конкретных случаях административно-процессуальные нормы имеют конкретных адресатов: лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, эксперт, переводчик, адвокат, субъект правоприменения и т.п.

Административно-процессуальные нормы имеют определенный предмет правового регулирования, обусловленный видом мер административного принуждения, поэтому однопорядковые нормы группируются в процессуальные институты, которые являются административными производствами. В отличие от материально-правовых норм административно-процессуальные нормы регулируют правоотношения в динамике, тогда как первые - в статике.

Административно-процессуальные нормы, являясь средством реализации материально-правовых норм, применяются в тех случаях, когда компетентные органы административной юрисдикции разрешают вопрос о применении санкции материально-правовых или процессуально-правовых норм (и назначении административного наказания или принудительном исполнении постановления).

Административно-процессуальные нормы реализуются посредством их соблюдения, исполнения, применения, что обеспечивает выполнение задач административного процесса. Применение норм - наиболее активная форма их реализации, находящая свое выражение в процессуальных актах-документах (протокол об административном правонарушении, протокол заседания коллегиального органа, рассматривающего дело, постановление органа или должностного лица) либо в действиях, совершаемых органами или должностными лицами (административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов). Перечисленные действия иногда называют актами-действиями <1>.

<1> См.: Горшенев В.М. Возрастание роли общественных организаций в применении норм советского права // Советское государственное право в период развернутого строительства коммунизма: Тез. докл. на межвуз. науч. конф. Л., 1961. С. 11 - 12.

Соблюдение и исполнение административно-процессуальных норм осуществляется в процессе регулирования правоотношений - при их возникновении, изменении и прекращении. Административно-процессуальные нормы могут применяться по аналогии.

Соблюдение процессуальных норм в административном процессе стимулируется процессуальными санкциями: рассмотрение дела некомпетентным органом влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 273 КоАП РСФСР 1984 г.). В некоторых случаях соблюдение норм в административном процессе обеспечивается применением санкций, содержащихся в нормах других отраслей права. Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления по делу об административном правонарушении либо утрата исполнительного документа влечет за собой наложение штрафа на виновное должностное лицо в соответствии со ст. ст. 344, 394 ГПК РСФСР; если при рассмотрении дела об административном правонарушении судья установит в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки преступления, он обязан возбудить уголовное дело.

Характерные черты административно-процессуальных норм:

устанавливаются законами или подзаконными актами и являются нормативными предписаниями;

рассчитаны на неопределенное множество ситуаций;

по содержанию подразделяются на управомочивающие (орган административной юрисдикции вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности), обязывающие (в некоторых случаях явка указанных лиц обязательна и обеспечивается приводом - ст. ст. 25.1, 27.15 КоАП РФ 2001 г.) и запрещающие (дело может быть рассмотрено только компетентным органом);

обязательно соблюдение их участниками административного процесса, которым нормы адресованы;

обеспечивают вынесение законных, обоснованных и справедливых постановлений.

Логически совершенная конструкция процессуальных норм, четкость содержащихся в них правовых предписаний призваны обеспечить гарантии законности в административном процессе. Процессуальным нормам отводится роль центрального звена в правовом механизме и, в частности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Административно-процессуальные нормы регулируют различные правоотношения, в которых выступают многочисленные участники административного процесса, степень заинтересованности, самостоятельности и активности которых различна.

Под процессуальным правоотношением понимается урегулированное процессуальными нормами общественное отношение, складывающееся между субъектами процессуальной деятельности по поводу реализации принадлежащих им прав и обязанностей, которые связаны с осуществлением (применением) материального закона в правоприменительной сфере деятельности государства и его органов <1>.

<1> См.: Галаган И.А. Сущность и общее назначение процессуальных норм и отношений в советском праве // Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985. С. 77.

Цель процессуальных норм состоит в регулировании поведения и действий участников административного процесса, что и определяет содержание процессуальных правоотношений.

Круг участников административно-процессуального правоотношения значительно шире круга субъектов соответствующего материально-правового отношения. Если материально-правовое отношение возможно только между нарушителем административно-правовой нормы и органом государства, то в административно-процессуальные отношения наряду с ними включаются другие участники: потерпевший, свидетели, эксперты, переводчики, органы исполнения постановления и др.; кроме этого, связующим звеном и обязательным участником их всегда является государство в лице правомочных органов (должностных лиц), компетентных разрешать конкретное дело.

Административно-процессуальные нормы имеют тенденцию к дифференциации, т.е. детальному регулированию правоприменительного процесса, и общее количество таких норм будет увеличиваться. Например , в КоАП РСФСР 1984 г. в первой редакции его процессуальную часть составляют 114 статей; КоАП РФ 2001 г. содержит 163 "процессуальные" статьи, которые имеют значительный объем, что убедительно представлено в ст. 28.3 КоАП РФ 2001 г.

В результате создаются предпосылки для более совершенной их систематизации, в том числе в связи с пересмотром многочисленных законодательных и иных нормативных правовых актов, в составе которых содержатся материальные и процессуально-правовые нормы. Наряду с тенденцией к увеличению числа административно-процессуальных норм сохраняется тенденция к их унификации с вероятным сокращением числа ведомственных, региональных и локальных нормативных административно-процессуальных актов <1>.

<1> См.: Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998. С. 225 - 228.

С нормативно-правовым определением сущности и содержания административного процесса и функциональной дифференциации административно-процессуальных норм и организационно-технических (процедурных) правил открывается перспектива для внесения корректив в п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ об отнесении к совместному ведению Российской Федерации административного и административно-процессуального законодательства с "выходом" на создание Российского административно-процессуального кодекса, призванного регулировать процедуры правоприменения по делам об административных правонарушениях.

В целях обеспечения единства правоприменительного процесса представляется целесообразным исключить из правомочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вопросы административно-процессуального законодательства. С материально-правовыми нормами дело обстоит более или менее ясно: штраф остается штрафом от Калининграда до Находки, а его предельные размеры определены КоАП РФ.

Правоприменительный процесс должен быть последовательным, логичным и четким. От "прописанности" процесса зависит в конечном итоге социальная эффективность действия правового механизма в целом.

В интересах формирования административного процесса как особой отрасли права необходимо определиться с категориями "административный процесс" и "управленческие процедуры", к которым относятся немедленное провозглашение принятого решения (постановления) или объявление только резолютивной части. Процесс проявляется там, где процессуальными нормами регламентирована последовательность стадий производства по делам и совершаемых участниками процесса действий, а также формы их фиксации и осуществления контроля за их реализацией (исполнением постановления либо иных решений).

Организационно-технические (процедурные) правила носят вспомогательный характер, и их несоблюдение правовых последствий не несет. Например , выписывание повестки не в помещении суда, а в ином месте не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Процесс совершенствования законодательства по осуществлению административной юрисдикции идет в направлении более детального правового регулирования порядка реализации материально-правовых норм, что вызвано объективными потребностями правоприменительной практики. Без организационно-технических (процедурных) правил административный процесс не может реализовываться, поэтому названные правила подлежат включению в административно-процессуальный кодекс.

Все входящие в процессуальное право нормы обладают определенной стабильностью содержания, единством структуры и общностью назначения. Это позволяет сделать их объектом общетеоретического анализа. Как отмечала Н. А. Чечина, специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы .

Свойства норм права подробно исследованы в общетеоретической литературе. С учетом имеющихся теоретических положений можно охарактеризовать процессуально-правовые нормы следующим образом. Как и все правовые нормы, они представляют собой общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях регулирования общественных отношений. Справедливо утверждает Е. Г. Лукьянова: «Также как и иные нормы, они служат определенным масштабом поведения, их назначение в правовом регулировании состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов, они обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, неперсонифици- рованности, неоднократности действия и в соответствующих случаях обеспечиваются возможностью государственного принуждения» 1 .

Наряду с тем общим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые-процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности. Большинство специалистов сходится в том, что эти особенности во многом обусловлены качественным своеобразием регулируемых этими нормами общественных отношений, т. е. объектом процессуально-правового регулирования. К числу специфических черт норм процессуального права можно отнести то, что составляющие их нормативные предписания носят процедурную природу, т. е. описывают не только сами действия субъектов юридического процесса, но и способ, порядок, последовательность и длительность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий .

Все остальные приводимые в юридической литературе «специфические» черты норм процессуального права не могут претендовать на такую же бесспорность, так как либо характеризуют правила, действующие лишь в той или иной разновидности юридического процесса, либо не относятся к особенностям главного элемента процессуально-правовой нормы - диспозиции . Называемые особенности процессуально-правовых норм (категоричность предписаний, адресованность субъектам, наделенным властными полномочиями, приверженность исполнению как основной форме реализации, совпадение субъективного права с юридической обязанностью и др.) не обладают, на наш взгляд, необходимой степенью всеобщности, чтобы соответствовать общетеоретическому уровню обобщения. Не случайно в имеющихся определениях понятия нормы процессуального права мы не встречаем указаний на эти признаки, в то время как процедурность обязательно фигурирует, несмотря даже на различия по поводу многих теоретических проблем процессуального права. Так, Е. Г. Лукьянова пишет: «Итак, под процессуальной нормой будем понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного (выделено нами. - Р. Ж) характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов» 1 .

Относящаяся со значительной долей критики к предлагаемому Е. Г. Лукьяновой определению процессуальной нормы А. А. Павлушина все же полагает, что «ею можно и должно считать содержащиеся в нормативных актах, исходящих от государства и его органов, иных органов власти и из иных признаваемых законом источников права, нормативные установления, которые в отличие от материально-правовых норм регулируют форму, последовательность юридического значимого правообразования и правореализации, определяя процедурную (выделено нами. - Р. Ш.) в отличие от содержательной сторону их» .

Другие специфические особенности процессуально-правовой нормы можно проанализировать относительно того или иного ее структурного элемента и способа его выражения в официально-документальной форме. Поскольку большинство процессуальных правил находят свое выражение все-таки в текстах законов, то при первом приближении целесообразно остановиться именно на их общетеоретическом анализе, имея в виду, что выявленные закономерности могут действовать и при ином способе фиксации процессуально-правовых норм .

Отправными при таком анализе могут послужить следующие теоретические положения. Внутреннее строение правовых норм не отличается однообразием. Среди элементов, из которых правовая норма образуется, имеются родовые, обязательные для любых норм права, и видовые, присущие только отдельным их видам. Обязательными родовыми элементами правовой нормы являются только диспозиция и санкция, соответственно регулирующие два взаимосвязанных отдельных общественных отношения.

Без описания модели желаемого поведения участников первого общественного отношения, содержащегося в диспозиции, правовая норма становится бессмысленной и оказывается не в состоянии выполнять свою регулирующую роль в общественной жизни. Точно так же всякая попытка игнорировать санкцию, содержащую указания на меры обеспечения действия диспозиции, применяемые в рамках другого, обеспечительного отношения, неминуемо превращает требования права в бесполезные «добрые» советы и призывы. Без учета последствий и результатов поступков людей в правовой сфере утрачивается суть самого правового предписания, содержащегося в диспозиции. Даже в философской литературе не без оснований подчеркивалось, что отказ от признания необходимости санкции в социальных нормах ведет к отказу от признания социальной природы действующих в обществе норм 1 .

Отказ от признания обязательного и одновременного сосуществования в составе правовой нормы как диспозиции, так и санкции привел отдельных ученых-юристов к идее о расщеплении реально существующей нормы права на нормы-предписания, в каждом из которых различаются по два элемента (либо гипотеза и диспозиция, либо гипотеза и санкция) и к обоснованию «логической» нормы, имеющей «полный набор» правовых, государственно-властных свойств .

Вряд ли можно согласиться с рассмотрением гипотезы и диспозиции как элементов сугубо логической структуры, поскольку при этом центр тяжести переносится в область логических операций. Структура в философской литературе справедливо рассматривается в виде системы объективно существующих элементов. Структура объективна, она не порождение сознания человека, а отражение характера соотношения реальных элементов . Довольно серьезные возражения имеются и в юридической литературе относительно понятия «логическая норма» , остается лишь присоединиться к высказываемым соображениям.

Что касается возможных в той или иной норме гипотезы, указания на субъектный состав и цель, то их факультативность не равнозначна второстепенности, нереальности. В тех нормах, в которых они присутствуют, эти элементы составляют во взаимосвязи с другими объективно существующую структуру, каждый элемент которой несет определенную функциональную нагрузку в регулировании соответствующих общественных отношений.

В сфере юридического процесса существуют как базовые, так и периодически возникающие при наличии (отсутствии) определенных жизненных обстоятельств общественные отношения. Поэтому нормы процессуального права по своему внутреннему строению можно разделить на нормы постоянного действия и дискретные нормы. В нормах дискретных не только может быть гипотеза, но ее не может не быть среди структурных элементов этой разновидности процессуальноправовых норм. Именно в гипотезе данных дискретных норм обозначаются те жизненные обстоятельства (юридические факты), с наличием (отсутствием) которых связано возникновение регулируемых процессуальных правоотношений. Что касается норм постоянного действия, то в них по определению не может быть гипотез. Регулируемые ими базовые общественные отношения уже существуют, будучи созданными предшествующим развитием общества (властеотношения и др.), и нет никакой необходимости предусматривать в гипотезах какие-то условия для их возникновения. Но часто в таких нормах присутствует указание на субъектный состав, с тем чтобы определить, какие именно лица (физические или юридические) и при каких условиях могут присоединиться к функционированию существующих правоотношений в сфере юридического процесса. Но как в нормах постоянного действия, так и в дискретных нормах процессуального права обязательно присутствуют такие структурные элементы, как диспозиция и санкция.

Соответственно, в первую очередь остановимся на особенностях этих обязательных структурных элементов норм процессуального права. Остальные (факультативные) структурные элементы (гипотеза, указание на цель и на субъектный состав) также заслуживают рассмотрения применительно к той разновидности процессуально-правовой нормы, в состав которой они входят.

Диспозиция. Представляет собой ту часть нормы процессуального права, в которой обозначается модель желаемого поведения участников регулируемого общественного отношения в сфере юридического процесса. Особенности диспозиций процессуально-правовых норм связаны со спецификой самой процессуальной деятельности и регулируемых общественных отношений, о которой упоминалось ранее. В процессуальной литературе чаще всего обращают внимание на то, что:

• - все предписания процессуальных норм носят процедурный характер;
• - они, как правило, адресуются субъектам, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права .

Процедурный характер диспозиций процессуально-правовых норм обусловливает их сложную конструкцию. Это выражается в том, что:

• 1) в силу множественности участников процессуальной деятельности отношения между всеми ними требуют обозначить последовательность и образ действия каждого из них. В процессуальном законодательстве легко отыскать примеры, подтверждающие данный тезис: это и порядок очной ставки (ст. 192 УПК РФ), и порядок допроса (несовершеннолетнего свидетеля в особенности - ст. 191 УПК РФ), и последовательность проведения иных процессуальных действий - порядок допроса свидетеля в гражданском процессе (ст. 177 ГПК РФ), порядок судебных прений в арбитражном судопроизводстве (ст. 164 АПК РФ), порядок рассмотрения дел об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ), распорядок заседания Конституционного Суда РФ (ст. 57 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде РФ));
• 2) в ходе процессуальной деятельности ее результаты должны быть вполне определенным образом объективированы вовне, что не может не сказаться на характере диспозиции норм процессуального права. В итоге она моделируется в многочисленных статьях процессуального закона, регламентирующих порядок оформления тех или иных процессуальных действий. Таковы ст. 146, 166, 171, 174, 204, 213, 220, 259, 303-308 УПК РФ, ст. 155 АПК РФ, ст. 33 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 29.8 и 29.10 КоАП РФ, ст. 38, 39 и 75 Закона о Конституционном Суде РФ;
• 3) задачи процессуальной деятельности ориентируют не просто на совершение тех или иных процессуальных действий, а на их своевременность, на выполнение их в определенный промежуток времени. Поэтому в диспозициях процессуально-правовых норм встречаются указания на временные рамки совершаемых процессуальных действий. Например, сроки содержания под стражей обозначены в ст. 109, срок предварительного следствия - в ст. 156, время допроса - в ч. 2 ст. 187 УПК РФ. В гражданском процессе юридическое значение может иметь исчисление процессуальных сроков, закрепленное в ст. 107-112 ГПК РФ. Арбитражное судопроизводство учитывает сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267 и 285 АПК РФ), а в ст. 386 ТК РФ предусмотрен срок обращения в комиссию по трудовым спорам. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены и в ст. 29.6 КоАП РФ;
• 4) иногда законодатель придает значение и месту совершения процессуальных действий - производства предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ), личного обыска (ч. 2 ст. 184 УПК РФ), проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). В гражданском процессуальном законодательстве учитываются перемена адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), неизвестность места пребывания ответчика (ст. 119 ГПК РФ), а в ст. 184 ГПК РФ устанавливается возможность осмотра на месте. В Законе «О третейских судах в Российской Федерации» (ст. 20) обозначено место третейского разбирательства, а в КоАП РФ (ст. 29.5) - место рассмотрения дела об административном правонарушении. Местопребывание Конституционного Суда РФ закреплено в ст. 115 Закона о Конституционном Суде РФ.

Некоторые исследователи те статьи процессуального закона, в которых конкретизируется процесс осуществления тех или иных процессуальных прав и обязанностей, а равно устанавливается строгая последовательность действий участников юридического процесса, иногда называют конкретизирующими предписаниями, дополняющими генеральные (ст. 42 «Потерпевший», 44 «Гражданский истец» УПК РФ). По мнению С. С. Алексеева, такое «обрастание» правовых норм конкретизирующими предписаниями приводит к возникновению первичных правовых блоков, которые он называет первичными ассоциациями. Однако в данном случае в роли ассоциаций предписаний выступает то, что представляет собой лишь внешнее, текстуальное выражение единой сложной диспозиции нормы процессуального права. Во всяком случае, по конкретному делу реализация всех необходимых статей процессуального закона, содержащих как генеральное, так и конкретизирующие предписания, происходит в рамках единого процессуального отношения, урегулированного единой сложной диспозицией.

Другая особенность диспозиции норм процессуального права (ее адресаты - субъекты, наделенные властными полномочиями) приводит к моделированию в ней особого сочетания прав и обязанностей относительно компетентных органов и должностных лиц, участвующих в юридическом процессе. Для них в диспозициях компетенционных норм определяются пределы их прав относительно иных лиц и органов и одновременно возлагается обязанность использовать предоставленные права для достижения поставленных целей. Поэтому процессуальные полномочия нельзя в «чистом» виде отнести ни к процессуальным правам, ни к процессуальным обязанностям. По своему назначению они в некотором роде - продукт синтеза как тех, так и других. С юридической стороны главное среди процессуальных полномочий - это права на активные юридически значимые действия (односторонние акты), порождающие, изменяющие или прекращающие конкретные процессуальные правоотношения .

Санкция. Понимая под ней ту часть нормы процессуального права, где обозначены меры государственного обеспечения действия ее диспозиции, сразу отметим, что для процессуального права по общему правилу не характерны поощрительные санкции. В связи с этим данный элемент в процессуальной литературе обычно отождествляется с указаниями на невыгодные последствия невыполнения требований, содержащихся в диспозиции 1 . Однако в последние десятилетия идея поощрительных санкций, в том числе и в сфере юридического процесса, все больше пробивает себе дорогу .

Как уже отмечалось, ни одна правовая норма не может полноценно существовать без санкций. Порою встречающееся в процессуальной литературе мнение, что «большинство уголовно-процессуальных норм не содержит санкций за нарушение установленных правил уголовного судопроизводства» , вряд ли оправданно. В действительности нет ни одной диспозиции норм процессуального права, за нарушение требований которых законодатель не предусмотрел бы определенные юридические последствия в виде тех или иных мер государственного принуждения. Другое дело, что эти меры не всегда содержатся в тексте той статьи, которая фиксирует соответствующую диспозицию. Так, в ст. 258 УПК РФ и ст. 159 ГПК РФ перечислены меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, т. е. указаны санкции множества процессуально-правовых норм, регулирующих различные варианты обеспечительных отношений. Но это - вопрос о соотношении нормы права и статей нормативных правовых актов, закрепляющих ее элементы, а не о санкциях таких норм.

Тем не менее некоторые специалисты в области юридического процесса указывают на так называемые общие процессуальные нормы, которые не имеют собственных санкций , а охраняются при помощи санкций частных процессуальных норм. Примеры общих норм, приводимые в обоснование данной позиции, показывают, что под ними понимаются регулирующие базовые общественные отношения в сфере юридического процесса нормы постоянного действия. Но все нормы постоянного действия имеют собственную санкцию, в том числе и процессуально-правовые. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Иными словами, санкции норм постоянного действия устанавливают правовую ничтожность процессуальных действий, в чем проявляется их особенность.

Но эта особенность может характеризовать и большинство остальных норм процессуального права, упорядочивающих общественные отношения, которые периодически возникают, изменяются и прекращаются при наличии (отсутствии) определенных жизненных ситуаций, т. е. юридических фактов. Если действие аналогичных норм материального права чаще всего обеспечивается мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, которая должна была исполняться добровольно, то диспозиции норм процессуального права (как постоянного действия, так и иных) обеспечиваются чаще всего при помощи угрозы отмены решений, правовой ничтожности процессуальных действий.

Данное обстоятельство правильно подмечено теми представителями науки уголовного процесса, которые указывают на то, что «наиболее характерны для уголовного процесса восстановительные санкции: отмена незаконного процессуального решения, возвращение дела на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство и т. д. Как правило, они применяются, когда нарушен закон при принятии процессуальных решений. Эти меры представляют собой не что иное, как средство реагирования со стороны государства на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами и государственными органами, осуществляющими производство по делу» .

Причина распространенности этого вида санкций, обеспечивающих действие норм процессуального права, кроется в назначении юридического процесса, его особых целях и задачах. Поскольку любая разновидность юридического процесса направлена на разрешение юридических дел путем вынесения правовых решений, необходимых для нормального функционирования правовой системы, все существенные отклонения от требований норм процессуального права могут привести к незаконности, необоснованности, недоброкачественности принятых процессуальных актов и тем самым нарушить существующий правопорядок. Поэтому в процессуальной сфере важно прежде всего добиться аннулирования результатов неправомерных процессуальных действий, которые могут исказить содержание не только самого принятого процессуального акта, но и всего юридического процесса в целом.

Нередко одновременно с этим санкционируются и определенные меры в отношении самого лица, допустившего процессуальное правонарушение. Например, п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе отстранить дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Неубедительным представляется высказанное в процессуальной литературе предложение не признавать санкциями отмену незаконных и необоснованных решений, наступление невыгодных процессуальных последствий, поощрительные меры и т. д. При этом санкции правовых норм сводятся лишь к одному виду - к карательным 1 .

Как видим, среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу, какие именно меры государственного воздействия считать собственно санкциями норм процессуального права. Круг последних или неосновательно расширяется, или, наоборот, сужается. Некоторые авторы без достаточных оснований включают в систему санкций процессуально-правовых норм меры пресечения, отстранение от должности обвиняемого, выемку, освобождение незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором , и др. Между тем эти действия являются гарантиями достижения целей процесса или средствами их достижения, но не выступают мерами обеспечения действия той или иной (конкретной) нормы процессуального права, а основанием их применения не является нарушение требований диспозиции этой нормы. Только в одном случае упомянутая мера пресечения может (одновременно с основной своей функцией в процессе) выступать и в роли санкции нормы процессуального права. Речь идет о возможности изменения меры пресечения на более строгую, когда это вызывается обстоятельствами дела (ст. 110 УПК РФ). Но это как раз есть случай отклонения от требований диспозиции нормы процессуального права, в которой устанавливалась первоначально избранная мера пресечения.

С другой стороны, не следует, очевидно, исключать из числа санкций норм процессуального права предусмотренное предписанием ст. 258 УПК РФ предоставление суду права налагать на граждан, присутствующих при разбирательстве дела, штраф за нарушение порядка в судебном заседании и другие подобные меры. Представляется недостаточно обоснованным мнение, что здесь речь идет о нарушении требований материального, а не процессуального права, что наложение судом штрафа является реализацией санкции административно-правового характера и к процессуальной ответственности никакого отношения не имеет 1 . Нельзя не учитывать, что взаимоотношения суда и участников судебного заседания регулируются нормами не материального, а процессуального права и за нарушение порядка в судебном заседании граждане не только могут быть подвергнуты штрафу, но и удалены из зала заседания. Это показывает направленность данной санкции именно на достижение конечной цели юридического процесса. Нарушение порядка в судебном заседании является нарушением требований диспозиции именно процессуального права, и применяемые к нарушителю меры вполне охватываются содержанием санкции этой нормы. Тем более что санкции сами по себе не могут носить материального или процессуального характера, так как регулируют особые - обеспечительные (охранительные) отношения , существующие как необходимое дополнение к объекту правового регулирования со стороны материального или процессуального права. Разграничение норм на материальные или процессуальные проводится по характеру общественных отношений, упорядочиваемых диспозициями правовых норм, ибо именно им объективно присуще свойство материальности или процессуальности.

В этом плане заслуживает внимания высказанное в уголовно-процессуальной литературе суждение о том, что уголовнопроцессуальные нормы охраняются «своими» для них, а не уголовно-правовыми, гражданско-правовыми, административно-правовыми санкциями, поскольку самое существенное в санкции процессуальной нормы (как и всякой иной) - это направленность ее на обеспечение именно процессуальных обязанностей 1 .

Гипотеза. Этот структурный элемент присущ не всем процессуальным нормам . Его не имеют так называемые нормы постоянного действия, определяющие цели, задачи, принципы процессуальной деятельности (гл. 2 УПК РФ фиксирует принципы уголовного судопроизводства, а ст. 2 ГПК РФ - задачи гражданского судопроизводства), полномочия должностных лиц, осуществляющих таковую (ст. 38 УПК РФ - следователя, ст. 39 УПК РФ - руководителя следственного органа), а также правовой статус иных участников процесса (в ст. 54 ГПК РФ речь идет о полномочиях представителя, в ст. 57 УПК РФ - эксперта, в ст. 58 УПК РФ - специалиста и т. д.).

Е. Г. Лукьянова, называя их нормами общего содержания, выделяет среди них: а) нормы-задачи; б) нормы-принципы; в) нормативные обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции); г) статутные нормы .

В других процессуальных нормах (их именуют дискретными), содержащих в гипотезах указания нате жизненные ситуации, при которых они приводятся «в рабочее состояние» и начинают реализовываться, эти гипотезы также имеют определенные особенности. В юридической литературе высказано мнение, что в качестве общих гипотетических условий процессуальной нормы могут быть указаны факты, связанные либо с реализацией, либо с нарушением диспозиции нормы материального права, поэтому норма материального права как бы присутствует в гипотезе процессуальной нормы, определяя по мере своей реализации ее частное условие . Такое мнение имеет определенное основание.

В ряде случаев общим юридическим условием возникновения самого юридического процесса и, стало быть, реализации процессуально-правовых норм определены такие жизненные обстоятельства, которые при их сопоставлении с требованиями материально-правовых норм выступают либо как отступление, либо как соответствие им. В первом случае это факты нарушения диспозиции материально-правовой нормы, а во втором - наступление указанных в ее гипотезе жизненных ситуаций. Но после наступления этих условий в ходе осуществления материально-правовой нормы устанавливается как бы временный покой, ее дальнейшая реализация (как в части диспозиции, так и в части санкции) будет происходить по общему правилу лишь после окончания юридического процесса, т. е. после реализации процессуальных норм.

Кроме того, надо учитывать, что, с одной стороны, факты материально-правового характера могут существовать и при отсутствии по тем или иным причинам юридического процесса, с другой - в ходе реализации процессуально-правовых норм может обнаружиться отсутствие самих этих фактов, как это бывает, скажем, при прекращении дела ввиду отсутствия события преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ). При таких обстоятельствах крайне трудно расценивать модели материально-правовых фактов в качестве компонента содержания гипотез процессуально-правовых норм.

На наш взгляд, для диспозиции каждой отдельной процессуальной нормы установлены свои специфические условия реализации, составляющие содержание их гипотез. Их особенность заключается в том, что они нередко в качестве такого специфического условия указывают на индивидуальноправовое регулирование, цель которого - установить наличие или отсутствие общих юридических условий, имеющих отношение к фактам реализации материально-правовых норм, т. е. к нарушению диспозиции материально-правовой нормы или к иным обозначенным в ее гипотезе обстоятельствам.

Это, например, видно из ст. 302 УПК РФ, предусматривающей, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если «не установлено событие преступления...». В данном случае в качестве условия (либо составной части этого условия) действия процессуальной нормы моделируется не сам факт реализации материальной нормы права, а властное индивидуально-правовое суждение соответствующих должностных лиц о наличии или отсутствии такового факта (суждение об отсутствии события преступления), зафиксированного в акте применения права. Вывод о том, что в подобных случаях условия действия процессуальной нормы предусмотрены ее собственной процессуально-правовой гипотезой, а не определены нормой материального права, в свое время подтверждался судебной практикой. Так, предметом рассмотрения Военной коллегии Верховного Суда СССР явилось дело гражданина К. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции было установлено, что он страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении и во время совершения названных общественно опасных деяний не мог отдавать отчета в своих действиях. В связи с этим суд признал подсудимого невменяемым и прекратил уголовное дело о нем на основании ст. 11 УК РСФСР. Суд обоснованно исходил из положений ст. 11 УК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит. Однако при выборе основания для прекращения дела он неправильно сослался на эту статью, ибо такие основания предусмотрены не материальным, а процессуальным законом , как отмечается в определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по этому делу. Поэтому Военная коллегия определение суда первой инстанции в отношении гражданина К. изменила: уголовное дело о нем прекратила на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления .

Порой в гипотезе процессуальной нормы указано, что должностные лица должны устанавливать эти факты и обстоятельства (имеющие отношение к фактам материально-правового характера, но предусмотренные процессуальным законодательством) после того или иного действия (волеизъявления) сугубо процессуального порядка. Так, гипотеза процессуальноправовой нормы, определяющей порядок возбуждения уголовного дела, указывает на наличие процессуального действия, выступающего в роли соответствующего повода к тому (ст. 140 УПК РФ). В гипотезе гражданско-процессуальной нормы может содержаться указание на предъявление иска и принятие его судьей и т. д.

В то же время обозначаемое в гипотезах процессуальных норм индивидуально-правовое регулирование, осуществляемое должностными лицами, может быть направлено на установление наличия (отсутствия) фактов и обстоятельств, имеющих лишь процессуальный характер. Например, в ст. 143 УПК РСФСР в качестве условия действия диспозиции было указано признание в определении судьи дела достаточно подготовленным.

Отмеченная специфика гипотез процессуально-правовых норм не исключает того, что диспозиции других процессуальных норм могут вводиться в действие при более простых (собственно процессуальных) условиях, когда в гипотезе указывается лишь та или иная конкретная жизненная ситуация. В качестве примера сошлемся на гипотезу содержащейся в ст. 118 ГПК РФ нормы, где перемена адреса во время производства по делу расценивается как юридический факт, влекущий определенные последствия. Подобным же образом можно рассматривать в соответствии со ст. 167 УПК РФ отказ обвиняемого подписать протокол.

Однако в юридической литературе справедливо отмечается, что и такие гипотезы обладают характерной только для юридического процесса особенностью. Она связана с тем, что весь юридический процесс представляет собой неразрывную цепь возникающих, развивающихся и прекращающихся процессуальных действий и соответствующих отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Процессуальные нормы, регламентируя эти действия, отражают взаимосвязь, непрерывность движения в процессе таким образом, что они (действия) подчас фиксируются сначала диспозицией одной процессуальной нормы, а затем модель этих же действий выступает в качестве условия реализации другой диспозиции, т. е. играет для второй нормы роль уже гипотезы. Схематично это выглядит таким образом: после принятия заявления (гипотеза) судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание (диспозиция). Решив вызвать того или иного свидетеля (теперь это действие рассматривается в качестве содержания гипотезы другой процессуально-правовой нормы), суд обязан известить его судебной повесткой с указанием времени и места судебного заседания (диспозиция второй нормы процессуального права). Лицо, вызванное повесткой в качестве свидетеля (диспозиция второй нормы становится гипотезой третьей нормы), обязано явиться в суд и дать правдивые показания (третья диспозиция) и т. д. По этой причине, констатируют исследователи, многие особенности диспозиций процессуальных норм являются одновременно и особенностями гипотез этой разновидности правовых норм 1 .

Ряд ученых-процессуалистов усматривают специфику гипотез процессуальных норм в том, что в них могут содержаться только указания на процессуальные действия, а не на события. С их точки зрения, события обязательно опосредствуются вынесением соответствующего решения, определения, постановления, после чего и происходит реализация диспозиций процессуальных норм .

Следует согласиться с тем, что события сами по себе не являются условиями действия диспозиций процессуальных норм (в то время как отдельные процессуальные действия могут выступать в такой роли). Однако опосредующим звеном здесь является не просто процессуальное действие, а индивидуально-правовое регулирование - действие, направленное на установление наличия (отсутствия) этого события, (смерть субъекта, истечение срока), т. е. применение процессуального закона, вместе с устанавливаемым событием входящее в юридический состав, фиксируемый в гипотезе процессуальноправовой нормы.

Предложения отдельных авторов считать события самостоятельными условиями действия процессуально-правовых норм строятся, на наш взгляд, без учета того обстоятельства, что ими могут вызываться к жизни действия, составляющие содержание не диспозиции, а гипотезы процессуально-правовых норм. Такая картина наблюдается, например, при реализации ст. 44 ГПК РФ, устанавливающей возможность правопреемства в ряде случаев, в том числе при смерти гражданина.

Обстоятельства, указанные в гипотезе процессуально-правовых норм, могут представлять собой факты ограниченного (однократного) действия и состояния, возникающие чаще всего как результат процессуальных действий (например, недоказанность события преступления - п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), но обладают относительной самостоятельностью. Так, в ч. 3 ст. 50 УПК РФ сказано, что в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника через коллегию адвокатов.

Процессуальное состояние может быть связано и с естественными свойствами неодушевленных предметов. Опираясь на естественные свойства вещей, законодатель строит нормирование связанного с этими вещами поведения людей. К таким состояниям относится хранение вещественных источников доказательств и различных предметов, ценностей, денег (ст. 82 УПК РФ).

Аналогичное состояние возникает и в связи с избранием меры пресечения в виде залога: залог в денежном выражении или в виде ценностей вносится в депозит суда обвиняемым, подозреваемым или другим лицом и хранится судом, пока не отпадает надобность в этой мере пресечения (ст. 106 УПК РФ). Оно встречается и при применении такой меры обеспечения иска, как наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежавшие ответчику, и др. (ст. 140 ГПК РФ).

Указание на субъектный состав. Такой возможный структурный элемент процессуально-правовой нормы часто фигурирует в процессуальном законодательстве потому, что процессуальные нормы почти всегда рассчитаны не на любых, а лишь на определенных лиц, которые могут оказаться в сфере юридического процесса. Это суд, прокурор, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 37 УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, следователь, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 38 УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и другие должностные лица, участвующие в правоприменительной деятельности. Однако это касается и иных участвующих в юридическом процессе лиц (например, лица, владеющего языками, знание которых необходимо по делу, и назначенного органом дознания, следователем, прокурором в качестве переводчика, - ст. 41 УПК РФ). Причем большинство процессуальных норм адресовано не каждому, а лишь вполне определенному участнику регулируемых ими общественных отношений (скажем, суду, истцу, ответчику, защитнику и т. д.), и потому указание в них на субъектный состав часто бывает совершенно необходимым. Содержанием данного элемента процессуально-правовой нормы (указания на субъектный состав) выступает обычно описание качества субъекта, приобретенного им в силу рождения или производного от каких-либо действий (гражданство, брак, нетрудоспособность, стаж, родство, специальность и т. д.).

(Калинин И.) («Вопросы трудового права», 2008, N 7)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ТРУДОВЫМИ СПОРАМИ

И. КАЛИНИН

Игорь Калинин, кандидат юридических наук, докторант Томского государственного университета.

В юридической науке существуют два взаимоисключающих подхода к понятиям процесса и процедуры. В соответствии с одним из них процесс понимается в широком смысле и включает в себя деятельность всех государственных органов, а не только органов правосудия <1>. Так, Н. Б. Зейдер <2> под процессом понимал деятельность судов, любых других органов по разрешению спора о праве и защите нарушенного права. ——————————— <1> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М.: ЮЛ, 1976. С. 13. <2> Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 71.

Сторонники другого подхода, напротив, универсальное значение придают юридической процедуре. Гражданский процесс рассматривается только как разновидность гражданской (охранительной) процедуры. В качестве специфической черты такой процедуры называется наличие юрисдикционного органа <3>, осуществляющего применение права. Против расширительного толкования понятия процесса выступали многие ученые-процессуалисты <4>. Последняя точка зрения представляется более обоснованной. ——————————— <3> Баришпольская Т. Ю. Гражданские процесс и процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 20. <4> См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 10; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во «Наука», 1969. С. 17 — 19; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 60 — 61; Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. С. 9.

Ученые-трудовики зачастую выступают сторонниками широкого подхода к понятию процесса, трудового процессуального права. Высказывается точка зрения о том, что трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикционных (трудовые споры и привлечение работников к дисциплинарной ответственности) и неюрисдикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру <5>. ——————————— <5> Гурина Ю. О. Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 4 — 5.

Такой подход к пониманию трудового процессуального права приведет к тому, что помимо процессуальных норм в систему трудового процессуального права будет включено большое число процедурных норм трудового права. Однако если из системы трудового права исключить все нематериальные нормы, то от трудового права как отрасли практически ничего не останется, поскольку такие важнейшие институты трудового права, как трудовой договор, рабочее время и время отдыха, оплата, охрана труда и другие, включают в себя значительное количество процедурных норм. Регулирование отношений по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров осуществляется процессуальными и процедурными нормами. Под процедурными нормами следует понимать нормы права, регулирующие порядок добровольного исполнения обязанностей и использования прав и не связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве юрисдикционным органом. Нормы, применяемые юрисдикционными органами, следует считать процедурными при условии, что такое применение не связано с разрешением спора о праве <6>. Приведенное определение процедурных норм позволяет сделать вывод о том, что они присущи любой отрасли права. ——————————— <6> См. подробнее: Аракчеев В. С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1981. С. 7.

Отличительной чертой процессуальных норм является их применение юрисдикционным органом в целях защиты нарушенных или оспоренных прав лиц или их восстановления, а также разрешения иных юридических дел <7>. ——————————— <7> Последняя оговорка связана с тем, что ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения дел, в которых спор о праве отсутствует. Это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании правовых актов и др. При этом спор о праве отсутствует, однако очевидно, что такие дела рассматриваются в процессуальном порядке, и применяемые при этом нормы и сама форма рассмотрения дел являются процессуальными.

В литературе существует и иной подход к классификации норм. Н. Г. Салищева все административно-правовые нормы делила на материальные, процессуальные и организационные <8>. На наличие в законодательстве норм, которые не носят ни материальный, ни процессуальный характер, указывал О. А. Красавчиков. Он подчеркивал, что в каждой отрасли права, особенно в гражданской и трудовой, имеется немало организационных норм <9>. Ряд авторов, рассматривая возникающие при регулировании общественных отношений соответствующими нормами процессуальные, процедурные и организационные правоотношения, объединяют их в группу нематериальных правоотношений <10>. ——————————— <8> Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: ЮЛ, 1964. С. 5 — 17. <9> Красавчиков О. А. Гражданские организационные правоотношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 53. <10> Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 98.

Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам, нельзя считать процедурными, поскольку они применяются при рассмотрении спора, а не устанавливают порядок и условия реализации прав и исполнения обязанностей. По своей природе они являются процессуальными нормами, для их реализации предусмотрена установленная процессуальным законодательством процессуальная форма, обладающая специфическими, только ей присущими особенностями <11>: а) рассмотрение и разрешение дел осуществляется назначенными на должность в установленном законом порядке судьями, которые независимы и подчиняются в своей деятельности только закону; б) рассмотрение дел происходит в судебном заседании в соответствии с принципами гласности, устности и непосредственности; в) в рассмотрении дел принимают участие все заинтересованные лица, наделенные законом процессуальными правами; г) порядок рассмотрения, разрешения дел, их обжалования и исполнения решений предписан процессуальным законодательством; д) решение суда может быть основано только на фактах, установленных в судебном заседании. ——————————— <11> Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 28.

Различие между формой рассмотрения трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам и процессуальной формой можно провести только по органу, рассматривающему спор. Комиссия по трудовым спорам, как и суд, рассматривая трудовой спор, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, является независимым юрисдикционным органом. Другие перечисленные признаки процессуальной формы в той или иной мере присущи и форме рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам. Исполнение решений КТС возможно добровольно, так же как и постановлений судов общей юрисдикции. Принудительное исполнение и решений судов, и решений КТС осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» <12>. ——————————— <12> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров в судах, безусловно, являются процессуальными. Анализируя иные отрасли материального права, можно прийти к выводу о том, что и они содержат нормы процессуального характера. Однако в большинстве случаев такие нормы, например, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, КоАП РФ определяют лишь подведомственность дел судам, обязательность участия в деле прокурора, органов опеки и попечительства, других органов. В отличие от указанных нормативных актов, в Трудовом кодексе РФ, помимо подведомственности трудовых споров, установлены также сроки обращения в суд, порядок распределения судебных расходов, особенности исполнения решений по указанным делам. Вопрос о трудовых процессуальных правоотношениях в науке трудового права не нов. Детально анализировали эти проблемы В. И. Смолярчук <13>, А. Е. Пашерстник <14>, С. А. Голощапов <15> и др. В. И. Смолярчук, характеризуя процесс рассмотрения трудовых споров, говорил, что правоотношения, связанные с возбуждением и рассмотрением трудовых споров, можно рассматривать как единые процессуальные правоотношения. Вид юрисдикционного органа, рассматривающего спор, влияния на это единство не оказывает. ——————————— <13> Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М.: ЮЛ, 1966. <14> Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1955. <15> Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1974.

С. А. Голощапов и В. Н. Толкунова рассматривали трудовые процессуальные отношения только как «общественные отношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров профсоюзными органами или с участием их представителей». Они считали, что общественные отношения, возникающие по поводу рассмотрения и разрешения трудового спора, являются трудовыми процессуальными отношениями. Однако такие отношения не могут быть не чем иным, кроме как процессуальными правоотношениями. Никакой трудовой спор не может быть разрешен в порядке, который бы не был предусмотрен трудовым или гражданским процессуальным законодательством. Если имеющиеся разногласия сторон трудового спора были урегулированы по соглашению между ними, вне процессуальных процедур разрешения трудового спора, то нельзя говорить ни о наличии трудового спора как такового, ни о процессуальном механизме его разрешения.

Позже В. Н. Толкунова к трудовым процессуальным отношениям относила правоотношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров комиссией по трудовым спорам, примирительной комиссией, посредником в трудовом арбитраже <16>. С таким пониманием процессуально-трудовых правоотношений полностью согласиться сложно. ——————————— <16> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. С. 129.

Рассматривая процессуально-трудовые правоотношения, следует исходить из того, что правоотношение — это урегулированное нормами права общественное отношение. Этой точки зрения придерживались С. С. Алексеев <17>, Н. Г. Александров <18>, другие ученые. Хотя существует и иное мнение, заключающееся в том, что правоотношение — это специфическая форма взаимодействия субъектов права <19>. В науке любой отрасли права одним из центральных является вопрос о правоотношении (правоотношениях). Из теории права известно, что правоотношение имеет определенную структуру, включающую в себя субъектов, содержание и объекты <20>. Ученые-трудовики не включают субъектов трудового правоотношения в его структуру, хотя и не оспаривают обоснованность такого включения для других отраслей права. ——————————— <17> Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М.: ЮЛ, 1982. С. 82. <18> Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 138. <19> См., например: Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. Т. 2. С. 279; Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 212. <20> См., например: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 265.

Обязательным субъектом правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудовых споров, как указывалось, является орган, рассматривающий спор. Такими органами являются суд, комиссия по рассмотрению трудовых споров, посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, вышестоящий в порядке подчиненности орган. Другим субъектом в правоотношениях по рассмотрению трудовых споров может выступать работник, представители работников, а также работодатель и его представители. Представитель работника не является субъектом трудового правоотношения, но он должен быть признан субъектом процессуально-трудового правоотношения, поскольку является субъектом процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения трудового спора в суде, комиссии по трудовым спорам. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова выделяют трудовые процессуальные отношения, возникающие в комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, трудовом арбитраже, при участии посредника; гражданские процессуальные отношения в суде; а также административно-процессуальные отношения, возникающие в вышестоящем органе <21>. Такая классификация основана на том, что в действующем законодательстве нормы, определяющие порядок, сроки, иные условия рассмотрения трудовых споров, исполнения решений по таким спорам, находятся в различных отраслях права. Однако относить правоотношения к процессуальным только лишь потому, что они возникают при рассмотрении трудовых споров, не вполне корректно, поскольку процессуальные правоотношения, в отличие от процедурных и материальных, имеют только им присущие признаки. Вместе с тем авторы справедливо не делают вывода о принадлежности перечисленных групп правоотношений к соответствующим отраслям права. ——————————— <21> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. С. 129.

Отношения по рассмотрению трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, независимо от того, нормами какой отрасли права они урегулированы, образуют единую систему. Разносить их по предметам различных отраслей права — процессуальных (гражданское процессуальное, административно-процессуальное) и материального (трудовое право) необоснованно. Единство системы правоотношений по рассмотрению трудовых споров (процессуально-трудовых правоотношений) объективно обусловлено наличием трудового правоотношения, вне связи с которым они не существуют. При рассмотрении и разрешении трудовых споров возникают как трудовые процессуальные, так и трудовые процедурные правоотношения. Под процессуальными трудовыми отношениями следует понимать общественные отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, исполнению принятых по ним правовых актов, урегулированные нормами трудового процессуального права и возникающие между сторонами трудового спора, иными участвующими в деле лицами, с одной стороны, и предусмотренным законом юрисдикционным органом, с другой стороны. При возникновении, рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров возникают, изменяются и прекращаются соответствующие процедурные правоотношения, предусмотренные нормами трудового права. Единственное исключение составляют правоотношения, возникающие при рассмотрении судом (субъекта Федерации) дел о признании объявленной или состоявшейся забастовки незаконной. Процессуальные правоотношения обладают рядом отличительных признаков. Во-первых, их обязательным субъектом является юрисдикционный орган. Во-вторых, процессуальные правоотношения возникают только между юрисдикционным органом и одной из сторон или других лиц, участвующих в деле или способствующих его разрешению. Между сторонами спорного материально-правового отношения процессуальных правоотношений не возникает. В-третьих, процесс, как единое длящееся правоотношение, состоит из множества последовательно сменяющих друг друга единичных (элементарных) процессуальных правоотношений. При этом последовательность и направление развития процесса, начиная от его возникновения и до его окончания, целиком и полностью зависят от волеизъявления равных в процессуальном отношении сторон. Юрисдикционный орган не вправе по собственной инициативе возбуждать процесс или изменять его развитие. Это один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности. В-четвертых, одной из составляющих в методе правового регулирования процессуальных отношений является императивность, проявляющаяся в обязательности указаний и решений юрисдикционного органа для участников процесса. И в-пятых, постановления юрисдикционного органа, являющегося субъектом процессуального правоотношения, подлежат принудительному исполнению в установленном законом порядке. Лишь наличие у правоотношения всех перечисленных признаков позволяет признать его процессуальным правоотношением. Все приведенные признаки присущи правоотношениям, возникающим при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, исполнении принятых по ним правовых актов. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует о том, что такое правоотношение является процедурным. Так, в п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 г. предусмотрено, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, то есть могут быть принудительно исполнены. Однако в правоотношениях, возникающих в ходе административного производства, есть только два субъекта — правонарушитель и юрисдикционный орган. Спор о праве есть, но он существует не между равноправными субъектами. Правоотношения, возникающие в ходе третейского разбирательства, казалось бы, следует относить к процессуальным. Однако решения третейского суда не могут быть исполнены принудительно. Для этого требуется решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При рассмотрении коллективных трудовых споров посредником, примирительной комиссией, трудовым арбитражем трудовые процессуальные правоотношения также не возникают, поскольку принимаемые ими решения не только не могут быть исполнены принудительно, но и не являются обязательными для сторон спора, если стороны не договорились об обратном. Сторонники узкого подхода к пониманию процессуальных отношений не признают деятельность комиссий по рассмотрению трудовых споров процессуальной только потому, что комиссия по трудовым спорам не является судом, не входит в судебную систему. С такими доводами сложно согласиться. В науке гражданского процессуального права не отрицается процессуальный характер норм, регулирующих отношения, складывающиеся в других формах защиты прав, хотя и отмечается, что данные отношения «качественно отличаются от тех отношений, которые возникают и существуют при рассмотрении дел судом». Отличие видится в природе органов, полномочных рассматривать гражданские дела, в особом порядке их формирования, в своеобразии их задач и функций <22>. Но особый порядок формирования того или иного юрисдикционного органа, его структура, компетенция, задачи и функции определяются не процессуальными, а организационными нормами, которые не регулируют собственно процессуальную деятельность в каждой из форм защиты права <23>. ——————————— <22> Меренкова Л. К. Проблема «единого гражданского процессуального права» в современный период // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980. С. 15. <23> Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Правоведение. 1998. N 1. С. 80 — 84.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит удостоверение КТС к исполнительным документам. Т. А. Сошникова считает это «отголосками советского права, минимизировавшего частные и абсолютизировавшего публичные начала в правовом регулировании общественных отношений» <24>. Действующее трудовое законодательство действительно рассматривает КТС в качестве юрисдикционного органа, наделенного государством правоприменительными функциями <25>. Однако, по мнению Т. А. Сошниковой, порядок формирования комиссии, характер ее деятельности свидетельствуют о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства. Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства <26>. Едва ли это так. ——————————— <24> <25> В науке трудового права выдвигалось далеко не бесспорное предложение о создании при Федеральной государственной инспекции труда и подведомственных ей территориальных органах комиссий по трудовым спорам, состоящих из юристов и финансируемых из местных бюджетов (см.: Савельева Т. А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 6). <26> Сошникова Т. А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. N 8.

Придавая решению КТС силу исполнительного документа, законодатель ставил цель защиты социально-трудовых прав работников путем упрощения процедуры исполнения решения, вынесенного по трудовому спору. Поэтому представляется излишним обращение работника в суд с решением комиссии по трудовым спорам для того, чтобы суд на его основании выдал исполнительный лист, как, например, это предусмотрено для решений третейских судов. Говорить о советском менталитете законодателя в настоящее время также не приходится, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в его новой редакции, в котором решение КТС признается исполнительным документом, вступил в законную силу уже с 1 февраля 2008 г.

——————————————————————

Процессуально-правовые нормы и их особенности.

Специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы (Н.А.Чечина).

Процессуальным нормам присущи признаки норм права: они носят волевой характер, объективны по содержанию, исходят от государства, устанавливаются и санкционируются им. Они служат определенным масштабом поведения, их назначение состоит в том, чтобы регулировать поведение субъектов, они обладают признаком формальной определенности, общеобязательности, неперсонифицированности, неоднократности действий и в соответствующих случаях, обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Особенности процессуальных норм вытекают из особенностей процессуальных отношений, которые ими регулируются и заключаются в следующем.

1.К особенностям относится категоричный характер их предписаний и адресуются, в основном субъектами, наделенными властными полномочиями.

2.Основной формой реализации является их исполнение, т.е. совершение активных действий, направленных на реализацию обязывающих правовых предписаний.

3.Нормы носят процедурный характер, описывают не только действия участников, но и способ, процедуру, последовательность их совершения.

Сложный характер процедурных норм предопределяется сложностью регулируемых процессуальных отношений: множественность участников процессуальной деятельности взаимосвязи, взаимозависимости, взаимоограничения одновременно нескольких субъектов; в ходе процессуальной деятельности осуществляется правоприменение, предполагающие специфический вид познания в ходе доказывания.

4.Совпадение субъективного права с юридической обязанностью. Однако процессуальные нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве предполагают свободу усмотрения. Такое поведение обеспечивается санкциями в виде отмены решений.

Таким образом, отличие субъективного права от обязанности в составе полномочий органов и должностных лиц в процессуальном правоотношении проводится по признаку: последуют ли санкции за невыполнение предписаний процессуальных норм.

Под санкцией в процессуальной литературе понимают указание на неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта процессуальных правоотношений при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований процессуальной нормы.

Такое понимание санкций характерно только для ученых представителей процессуальных отраслей права. Обычно под санкцией понимают применение принуждение за невыполнение правовой нормы. Вследствие этого в литературе высказывается мнение, что процессуальные нормы не содержат санкций. Такое мнение спорно, санкция – это неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение предписаний, содержащихся в нормах права.

Процессуальные санкции обладают рядом особенностей. Особенностью процессуального права является такое построение норм, когда за нарушение разных процессуальных норм предусмотрена одна санкция, которая формируется в виде отдельного предписания.

Особенностью процессуальных норм является то, что значительная их часть охраняется санкциями материального, уголовного, административного, гражданского права, но применяются они не вместо, а наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями.

Специфику санкций процессуальных норм составляет то, что они, главным образом, выражаются в таких последствиях как отмена процессуальных решений (актов), принятого в нарушение данной процессуальной процедуры, признание доказательства, полученного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, оставление заявления или жалобы без движения, если не выполнены все требования закона к их составлению и подаче.

Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям процессуальной нормы.

И лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения. Таким образом, в отличие от норм материального права, которые преимущественно обеспечиваются мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, процессуальные нормы обеспечиваются чаще всего при помощи восстановительных санкций.

6. Нормы процессуального права не могут конструироваться как предоставительно-обязывающие

Структура процессуальной нормы. Структура правовой нормы чаще всего имеет трехчленную структуру: Гипотеза – та часть правовой нормы, в которой содержится указание на условия ее действия, при которых норма приходит в «рабочее» состояние. Диспозиция – это та часть правовой нормы, в которой описываются масштабы (правила) образцы возможного, должного поведения участников регулируемого общественного отношения. Санкция – это та часть правовой нормы, в которой содержится мера государственного обеспечения правила поведения, которое предусмотрено в ее диспозиции.

Некоторые теоретики считают, что правовая нормы состоит из двух элементов, которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть – определяющая само правило поведения – диспозицией или санкцией. Мотовиловкер Е.Я. указывает, что логические отношения гипотезы, диспозиции и санкции не представляют структурного единства. Ни гипотеза, ни диспозиция логически непосредственно с санкцией не связаны: гипотеза – потому что она есть условие, влекущее диспозицию, диспозиция потому, что она как структурное образование является правовым предписанием, заканчивающим нормативное предписание. Диспозиция сама по себе логически не способна вызвать санкцию. Санкция актуализируется, если произойдет факт, препятствующий реализации первоначальных прав и обязанностей. Но это уже новый факт, отраженный другой гипотезой. Таким образом, санкция остается без своего логического обоснования. Мотовиловкер Е.Я. считает, что в норме права должен быть еще один элемент, который связывает диспозицию, гипотезу с санкцией и таким элементом он считает отрицание диспозиции. Этот элемент находится за пределами диспозиции. В соответствии с этой концепцией в праве действуют нормы – предписания, состоящие из гипотезы и диспозиции. При этом нормы, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъективных прав и юридических обязанностей, в целях обеспечения нормативной организации именуется регулятивным. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений и других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными.

Сторонники трехэлементной структуры ввели понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений.

С другой стороны теоретическое и практическое значение трехэлементной структуры правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие нормы права исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма; 2) норма – предписание. Логическая норма – это та, трехчленная норма, рассматриваемая как способ связи правовой системы на уровне ее первоначальных элементов.

Особого внимание заслуживает концепция О.Е. Лейста, он санкцию отрицает в качестве структурного элемента, а понимает как свойство правовой нормы.

Системность, указывает О.Е. Лейст, является существенным качеством права, а поэтому атрибутом правовой нормы признается не только санкция, но и гипотеза.

В конечном счете, этот взгляд отражает позицию, согласно которому санкции и гипотезы являются лишь «атрибутами» Следуя рассуждениям автора, можно сделать вывод о том, что правовая норма и диспозиция понятия тождественные. Такой вывод вытекает из положения о системности права, системность это общее свойство правовых норм. Но в отношении процессуального права, на наш взгляд, это качество проявляется наиболее ярко в своем практически абсолютном варианте. Как указывалось выше юридический процесс, возникший по конкретному делу, обслуживается не конкретными нормами, а целым комплексом норм. Поэтому нормами процессуального права и создается целостная система функционирования данного юридического процесса.

Особенностью норм процессуального права является, то, что диспозиция является первоначальным элементом нормы права. В одном случае, вступая во взаимосвязи с другими диспозициями она выполняет роль диспозиции, а в другом случае – гипотезы.

Основными юридическими фактами, опосредующими процессуальные отношения, являются процессуальные действия и сами процессуальные правоотношения, которые представляют собой реализацию субъективного права или юридической обязанности, т.е. определенное поведение, предусмотренное процессуальной нормой. Таким образом, условием действия одной диспозиции (гипотезой) является реализация другой диспозиции.

Под процессуальной нормой следует понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Процессуальные нормы в механизме процессуального правового регулирования. Для того чтобы получить правильное целостное представление о процессуально-правовом механизме, в котором все его элементы находятся в постоянном движении, развитии и диалектических взаимопереходах, необходимо уяснить, когда и при каких условиях, в какой связи и в связи с чем процессуальное предписание выполняет роль диспозиции, гипотезы и санкции.

Процессуальные нормы, также и материально-правовые нормы, могут быть регулятивными и охранительными. Роль диспозиции в собственном смысле слова (диспозиция в трехчленной структуре) в процессуально-правовом механизме выполняют регулятивные нормы, тогда как роль санкции выполняют охранительные процессуальные нормы. Охранительная норма и санкция – это та же диспозиция правило поведения, рассчитанное однако на случай отклонения от нормального развития процесса. Как диспозиция, охранительная процессуальная норма определяет, что вправе требовать управомоченный субъект процесса от обязанного лица, не желающего исполнять требования закона. В качестве санкции именно такое правило обеспечено мерами принуждения. Причем в качестве санкции такое правило выступает по отношению к обязанному субъекту, к лицу, допустившему нарушение. С позиции же управомоченного такое правило остается диспозицией. Поэтому несоблюдение управомоченным такой диспозиции влечет за собой вступление в действие нормы, обладающее всеми свойствами охранительного предписания.

В системе процессуальных норм, помимо регулятивных и охранительных норм выделяются организационные процессуальные предписания, определяющие порядок, условия и формы реализации регулятивных норм. Такие предписания, по мнению автора, выполняют функцию гипотез в механизме процессуального регулирования, и к ним относятся, например, правила, определяющие подведомственность и подсудность.

Виды процессуальных норм. В зависимости от функции в механизме процессуального регулирования, процессуальные нормы подразделяются на нормы конкретного содержания (собственно правила поведения) и нормы общего содержания.

Процессуальные номы конкретного содержания – это большинство правовых норм, обладающих представительно обязывающим характером, т.е. непосредственно устанавливающих права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации. Так, например, ст. 34 ГПК РФ, содержащая процессуальную норму конкретного содержания, указывает на право истца в гражданском процессе изменить основания или предмет иска, увеличить или изменить размер исковых требований, одновременно, той же нормой предусматривается обязанность суда признать эти действия, если они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Процессы специализации, свойственные праву, приводят к тому, что в его системе обособляются нормы, имеющие высокий уровень обобщения практики предписания – нормы общего содержания. Они являются нормами опосредованного регулирования, участвуют в правовом регулировании в системе с другими правовыми нормами.

Среди норм общего характера в системе процессуального права выделяют: нормы-задачи, нормы-принципы; нормы обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции; статутные нормы).

Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремиться достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, например, положения ст. 24.1 КоАП указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по административному делу: всесторонне полно, объективно, и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений. Нормы-принципы, предписания-принципы. Эти нормы определяют направление общественного поведения и становятся наиболее общим социальным ориентиром, закладывает фундамент правового регулирования общественных отношений.

Для процессуального права характерна более высокая степень обобщенности нормативных предписаний, и соответственно большее количество, чем в отраслях материального права, предписаний-принципов. Наиболее полно учение о принципах разработано в уголовно-процессуальном праве.

Принципы права являются основополагающими началами, общими идеями, исходными положениями, его основанием, они выступают в качестве категории правосознания. Каждый принцип - это идея, мысль как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. С другой стороны принципы выступают в виде положений нормативного характера. Поэтому в науке процессуального права приемлемой является точка зрения, что принципы процессуального права – это основополагающие, руководящие идеи, имеющие нормативно-правовой характер.

Вопрос о нормативности принципов права является дискуссионным, например, И.Р. Демидов считает, что идеи-принципы не всегда получают свое процессуальное закрепление. И далее ученый указывает: «Свое регулирующее воздействие на правоприменительную практику могут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе».

Большинство автором полагают, что несмотря на то, что принципы вырабатываются наукой, обязательную силу они приобретают только после их закрепления в законодательстве. Назначение правовых принципов, в обеспечении идеологического единства.

Идеи, не получившие закрепления в законодательстве, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют собой замысел нормы-принципа, а не правовую норму. Нормативность имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. Принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается арсеналом правовых средств.

Принципы процессуального права – это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.

Нормативные обобщения (предписания-дефиниции, конструкции) являются средством правового закрепления контуров облика целостного юридического явления, а также средствами оценки фактических обстоятельств, критерием обоснованности юридической квалификации во всех видах юридической деятельности, им присуща роль своего рода трафарета для удостоверения юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение.

Характером нормативных обобщений ст 42, 46, 47, ст 5 УПк РФ ст. 49 ГПК РФ.

Статутные нормы или закрепительные направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений. Развитие этой разновидности норм связано с выведением за скобки некоторых общих моментов в правовом опосредовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирующие процессуальную правосубъектность подведомственность юридических дел.

Особенность правовой природы статутных предписаний заключается в том. что они вместе с нормативными обобщениями составляют ядро.

Процессуально-правовые нормы определяют:

1) задачи и цели охранительной деятельности;

2) принципы этой деятельности и принципы организации юридикционных органов;

3) отношение юрисдикционных и примыкающих к ним органов и должностных лиц с друг другом;

4) объем и содержание компетенции (юрисдикции) названных органов;

5) объем и содержание процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса;

6) условия, порядок и формы возбуждения, движения, и окончания процессуальной деятельности:

7) свойства и последствия юрисдикционного акта;

8) порядок обжалования и пересмотр таких актов;

9) порядок принудительного их исполнения.