Можно ли уезжать с места дтп. Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место дтп. Видео: Наказание за оставления места ДТП
Правила дорожного движения требуют остаться на месте ДТП до приезда ГИБДД. Как правило, оставление места происшествия чревато серьезным наказанием.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Что в 2019 году грозит участнику ДТП, оставившему место аварии? Аварийные ситуации на дорогах не редкость в России. Их число не уменьшается год от года.
Потому столь актуально знание автовладельцами законов, касающихся дорожного движения. Одним из наиболее частых правонарушений выступает оставление места ДТП.
Как самостоятельный поступок это деяние штрафа по закону не предусматривает. Однако ответственность предусмотрена за последствия такого поступка. Как в 2019 году наказывается водитель, уехавший с места ДТП?
Важные аспекты
При дорожно-транспортном происшествии любой водитель должен действовать по следующей инструкции :
Остановить транспортное средство | И исключить его дальнейшее движение |
Включить аварийный сигнал | Если это технически возможно |
Поставить знак | Аварийной остановки |
Обеспечить оставление автомобиля и иных объектов в том же виде | В каком они были на момент аварии |
При наличии жертв | Вызвать скорую помощь и полицию. По возможности обеспечить первую неотложную помощь пострадавшим. При надобности участник ДТП должен отправить пострадавших в медучреждение на попутных ТС |
Если машина мешает свободному передвижению другого транспорта | То нужно освободить проезд, прежде зафиксировав расположение предметов (посредством видеосъемки, фотографирования, составления схемы) |
Дождаться сотрудников ГИБДД | Записать свидетельства очевидцев |
Оставляя место дорожного происшествия, водитель нарушает, как минимум, один пункт данного списка. Но чаще не соблюдается сразу ряд обязательных условий.
Что это такое
Под дорожно-транспортным происшествием подразумевается событие, произошедшее на проезжей части или на другом участке дороги, с участием транспортных средств, в итоге чего был причинен материальный либо физический ущерб иным лицам и их имуществу.
При этом следует выделить такие ключевые условия:
- обязательно участвует транспортное средство;
- происшествие случилось на дороге либо ином месте, предназначено для движения транспорта;
- ДТП случилось в результате движения.
То есть, изначально нужно выяснить, действительно ли имело место ДТП. Таковым признается событие с участием транспортного средства, в каком нанесен материальный ущерб или имеются пострадавшие и погибшие люди.
Когда авария зафиксирована и потом виновник отбыл с места ДТП, то наказание он не несет в случаях, когда правилами дозволяется оставление места происшествия.
Можно ли уезжать с места ДТП? Только если это обусловлено необходимостью. Например, нужно срочно доставить пострадавшего в больницу или же необходимо освободить проезжую часть.
Во всех прочих ситуациях наказание предусмотрено . Исходя из обстоятельств, наказание может определяться как лишение прав либо арест административного характера.
Штраф за подобное деяние не положен, но в определенных ситуациях штрафные санкции применимы за иные сопряженные деяния.
Самые распространенные причины
На практике наиболее популярными ситуациями оставления места ДТП являются такие обстоятельства:
Не желание нести ответственность | Водитель при этом скрывается с места аварии преднамеренно. В основном так случается, когда произведен наезд на неподвижное ТС. Отсутствие другого водителя дает шанс полагать, что деяние останется безнаказанным |
Дорожно-транспортное происшествие с пешеходом | Нередко пешеход, после ДТП оставшийся в сознании, сам скрывается с места аварии. При этом водитель не считает нужным вызывать ГИБДД |
Не замеченное водителем ДТП | Такое случается довольно часто, когда во время движения происходят слабые столкновения с другими машинами. Но и в такой ситуации, водитель считается нарушителем при оставлении места происшествия |
Многие водители считают, что скрывшись с места транспортного происшествия, можно избежать проблем и грозящей .
Но в действительности такие преступления редко остаются нераскрытыми. По прибытии сотрудники ГИБДД начнут поиск свидетелей, и кто-то из них может вспомнить номер нарушителя.
К тому же нужно учесть наличие камер фотовидеофиксации на дорогах, да и многие здания оборудуются камерами слежения.
Видеорегистраторы устанавливаются и на многих авто. В большинстве случаев скрывшийся водитель обнаруживается довольно быстро.
Нормативное регулирование
Если рассматривать оставление места ДТП как правонарушение, то нужно знать, что к обычным нарушениям правил ГИБДД это не имеет какого-то отношения.
Такие деяния рассматриваются в соответствии с . Вследствие этого наказание может варьироваться в достаточно обширном диапазоне.
Оставление виновным водителем места свершения дорожно-транспортного происшествия рассматривается в ст.12.27 КоАП. Название статьи звучит как «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП».
Всего в этой статье три части. Первая касается неисполнения водителем должных обязанностей. Во второй ее части рассматривается именно оставление места ДТП.
А часть третья предусматривает наказание за употребление водителем наркотических средств или спиртного сразу после происшествия до медицинского освидетельствования.
Что грозит, если уехал с места ДТП
Всякое аварийное транспортное происшествие на дороге становится стрессом для участвующих лиц. Водитель может скрыться, испугавшись ответственности, даже не подумав о возможных последствиях.
Действующее законодательство не предполагает двоякого толкования относительно покидания места свершения ДТП, и наказание назначается соответственно закону.
По ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем места ДТП, в каком он участвовал, наказуемо лишением прав на управление ТС на период от одного года до полутора лет или полагается административный арест длительностью до пятнадцати суток.
По воспрещается после ДТП водителю потреблять алкогольные напитки либо психотропные средства.
Нередко владельцы разбитых машин начинают «заливать» грусть еще до приезда дорожного инспектора. При несоблюдении нормы наступает ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП.
А именно взыскание административного штрафа равного тридцати тысячам рублей с лишением права на управление ТС длительностью от полутора до двух лет.
Как быстро найдут
Если один из участников ДТП скрывается с места аварии, то другим участникам или очевидцам преследовать его не стоит.
Желательно максимально подробно запомнить приметы авто – цвет, модель и марку, номер. Прибывшим сотрудникам полиции нужно сообщить данные скрывшегося нарушителя.
Свершение ДТП сопровождается расследованием со стороны ГИБДД . Опрашиваются участники происшествия, свидетели.
Просматриваются записи с камер наблюдения. Почти всегда находятся случайные очевидцы, каждый из них хоть что-то, но вспомнит.
На основании показаний и собранных доказательств составляется описание машины, уехавшей с места ДТП.
Если авто описано подробно, то найти его труда не составит через изучение базы данных ГАИ.
Сотрудники ГИБДД поместят найденное авто на специализированную стоянку, поскольку совершено правонарушение. Несколько дольше длится поиск, когда информация не достаточно подробна.
Но и в этом случае посредством изучения похожих ТС находится авто нарушителя. Все реже участникам ДТП удается скрыться безвозвратно.
Возникающая ответственность
При наличии разногласий меж участниками ДТП или при серьезной аварии решаться проблема будет исключительно судом.
Сначала будет осуществлено следствие, основанное на свидетельских показаниях, в отношении скрывшегося водителя. Затем будет вынесен приговор виновнику ДТП.
Искать виновного водителя, уехавшего с места происшествия, будут не только сотрудники ГИБДД, но также следователи и оперативники.
Судом предусматривается только два возможных последствия – лишение права управления ТС длительностью от одного года до полутора лет или арест административного характера сроком до пятнадцати суток.
При этом наказание избирает не водитель и причины, приведенные водителем, не учитываются. Чаще всего происходит лишение прав. Причем это прерогатива исключительно суда, но не ГИБДД.
Следует отметить, что Госдумой рассматривается возможность ужесточения наказания за покидание места ДТП.
Предлагается введение новой статьи, предусматривающей в определенных случаях лишение свободы длительностью от двух до пяти лет.
Сейчас подобное деяние может квалифицироваться как оставление человека в опасности (), если пострадавшему требовалась помощь.
Какое предусмотрено наказание
Говоря о наказании за оставление водителем места ДТП, не лишним будет и упоминание о возможных последствиях.
Помимо административной ответственности, учесть нужно и прочие моменты. Так ситуация происшествия может быть искажена.
Прибывшие сотрудники ГИБДД составят схему со слов другого участника и/или свидетелей, которые не обратят внимания на значимые нюансы.
Доказать в суде, что схема составлена не правильно, практически невозможно. В итоге потерпевший, самостоятельно покинувший место аварии, может быть признан виновным в ДТП.
Важен и нюанс, касающийся страхового возмещения. Согласно условиям ОСАГО расходы по возмещению повреждений, нанесенных виновным, выплачивает его страховая компания.
Но есть и оговорка – по п.78 Правил ОСАГО виновник должен оставаться на месте.
Если виновник ДТП скрывается с места происшествия, то страховая компания вправе потребовать с него возмещения затрат на возмещение расходов пострадавшего. Данным правилом страховщики пользуются весьма активно.
Размер штрафа
Сам по себе факт уезда с места ДТП не предполагает штрафных санкций. Но это не означает, что водитель не может быть оштрафован за сопутствующие нарушения.
И здесь вариантов довольно много. Например, за не выставление аварийного знака или переставленную на иное место машину налагается штраф в одну тысячу рублей.
За нарушение правил ПДД, ставшее причиной нанесения ущерба здоровью граждан, штраф варьируется от двух с половиной до двадцати пяти тысяч рублей, что зависит от степени тяжести.
Также поводом для наложения штрафа может послужить проезд на запрещающий знак, пересечение двойной сплошной, управление автомобилем без страхового полиса и прочее.
В целом оштрафован водитель может за любое действие, трактованное как нарушение правил ПДД и как возможная причина ДТП, даже когда, по сути, оно таковым не является.
То есть точный размер штрафа определить нельзя, поскольку основанием применения штрафных санкций могут быть разные статьи ПДД.
Как решить вопрос
Исходя из существующей судебной практики, избежать наказания за оставление места ДТП можно только в строго определенных случаях. Например, когда водитель уехал по причине крайней необходимости.
Может статься, что пострадавший нуждался в срочной госпитализации и иной возможности, как доставить его самостоятельно, у участника аварии не было.
Также аргументом может стать незамеченное ДТП. К примеру, другой автомобиль был задет во время движения задним ходом.
Поскольку авария не была замечена, то и умысла на оставление места ДТП не было.
Но при наличии свидетельских показаний о том, что факт наезда был обнаружен сразу, говорить про «не заметил» точно не стоит. Что касается крайней необходимостью, то суды по-разному трактуют данное состояние.
Так , рассмотренное Колпинским районным судом СПб, заключалось в том, что водитель уехал с места ДТП, оставив свой номер телефона.
Причина состояла в опоздании на родительское собрание и присутствие в машине ребенка. Водитель уехал, но потом вернулся, спустя три часа, и были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП.
Судом обстоятельства не были признаны крайней необходимостью и водителя лишили права управления. Другое рассматривалось Калининским районным судом СПб.
Здесь участник ДТП уехал, испугавшись угроз другого водителя, не вызвав ГИБДД. Судом такая ситуация не была признана крайней необходимостью. Уехавший водитель был лишен права управления.
Другая ситуация связана с делом, рассмотренным Невским районным судом СПб. В данной ситуации водитель вез каток для укладки асфальта и потому покинул место ДТП.
Промедление могло отрицательно повлиять на ход дорожных работ. Суд посчитал эту причину крайней необходимостью.
Существует ли срок давности
Сколько будут искать скрывшегося с места аварии водителя? Поиск автомобиля, скрывшегося с места ДТП, продолжается лишь в течение трех месяцев.
Предусматривает именно такой срок исковой давности по данному нарушению.
По по истечении срока давности дело об административном нарушении не открывается.
Но отсутствие виновника ДТП не означает, что дело не будет заведено. Расследование будет начато незамедлительно.
Если по истечении трехмесячного срока скрывшийся водитель-нарушитель не будет найден, дело по оставлению места ДТП будет закрыто вследствие истечения срока исковой давности.
Но слишком рассчитывать на срок давности не стоит. Три месяца могут многое изменить, а сокрытие с места аварии для водителя становится отягчающим фактором.
Часто задаваемые вопросы
В некоторых случаях оставить место ДТП возможно, но и здесь нужно учитывать определенные нюансы.
К примеру, участники договорились, что вместе они составят схему ДТП и приезда инспектора дожидаться не будут.
В этом случае надобно непременно посетить пост ГИБДД по близости и оформить нужные документы. В противном случае будет признан факт оставления места совершения ДТП.
П.2.6 и 2.6.1 ПДД гласят, что участники ДТП вправе оставить место аварии самостоятельно при отсутствии пострадавших и несогласий.
Но при этом они должны оформить ДТП на ближайшем посту ДПС либо согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности без участия полиции.
Также ожидать приезда представителей ГИБДД следует и в том случае, когда планируется использование ОСАГО для возмещения расходов потерпевшей стороны.
В соответствии с пунктом «г» страховая компания водителя, покинувшего место ДТП, взыщет с него же выплаченные потерпевшей стороне средства.
Если не заметил повреждений
Иногда водитель может покинуть место ДТП поскольку не заметил повреждений сразу или вовсе не заметил аварии.
Причиной могут становиться плохие погодные условия и отсутствие должной видимости на дороге, громкая музыка в машине, отсутствие стука и скрежета при аварии и т.д.
Что будет если уехал с места ДТП во дворе, не заметив аварии? Наказание за непредумышленное оставление места ДТП аналогично преднамеренному отъезду.
В законе отсутствует понятие «неумышленного оставления». Но если доказать, что отъезд действительно не был намеренным, то можно отделаться устным предупреждением или штрафом в тысячу рублей.
Бывает, что водитель покинул место ДТП, поскольку повреждения другого авто не были обнаружены сразу. Но пострадавший водитель вызвал ДПС и зафиксировал аварию.
При этом были выявлены некоторые мелкие повреждения. Избежать наказания за оставление места ДТП возможно, доказав незначительность повреждений при отсутствии пострадавших.
Здесь же стоит уточнить, сколько времени участник ДТП обязаны дожидаться приезда сотрудников ГИБДД и что считать оставлением места происшествия.
Видео: уезд с места ДТП. Правовые аспекты
Прежде всего, перемещение авто на пятьсот-тысячу метров не считается оставлением места аварии. Это нарушение пункта, запрещающего убирать машину до приезда дорожного инспектора.
По поводу времени ожидания тоже есть свои нюансы. ПДД не обязует водителей лично дожидаться приезда ДПС.
Главное, чтобы машины оставались в том же положении на протяжении трех часов (ч.1 ст.27.5 КоАП). Сразу после ДТП водители должны позвонить в ГИБДД и уведомить о месте и времени аварии.
По истечении положенного времени нужно сделать повторный звонок и при отсутствии ДПС можно уехать.
Но при этом стоит урегулировать ситуацию со вторым водителем. Желательно получить об отсутствии претензий.
Иначе приехавшие сотрудники дорожной полиции могут со слов оставшегося водителя зафиксировать не совсем верную информацию.
Если уехали оба водителя
Когда в произошедшем ДТП отсутствуют пострадавшие и разногласий у сторон не имеется, водители могут покинуть место происшествия.
Но прежде они должны составить схему ДТП, заверить ее своими подписями и посетить ближайший пост ДПС для оформления документов.
Наличие хотя бы малейших претензий у одной из сторон не позволяет покинуть место ДТП без последствий.
Дорожно-транспортные происшествия – это те нежелательные ситуации, которые с каждым годом случаются все чаще и чаще.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Они могут настигнуть не только на дороге, но и во дворе, на парковочных местах, при выезде со двора, и данный список можно долго продолжать.
Покидание места аварии одним из автомобилистов является достаточно серьезным нарушением регламента КоАП, за что грозит наказание.
Но следует учитывать, что не всегда оставление места происшествия расценивается как умышленное, потому что даже законодательство в определенных случаях разрешает автомобилистам уезжать.
Данная статья посвящена таким ситуациям, когда автомобилист неумышленно уезжает с места ДТП. Мы расскажем о мерах наказания, когда есть последствия, как можно доказать свою невиновность, а также наведем пример из судебной практики.
Предоставленная информация будет полезной для всех водителей, ведь от непредвиденных ситуаций никто не застрахован, поэтому следует знать, как поступать в них правильно.
Что считается неумышленным покиданием места происшествия
Неумышленным отъездом с места дорожно-транспортного происшествия считается тогда, когда автомобилист случайно факт наступления аварии.
Причиной этому способны стать объективные факторы:
- плохие погодные условия, влияющие на видимость;
- прослушивание громкой музыки в автомобиле, которое мешает услышать другие звуки;
- незначительное столкновение, когда оно не почувствовалось, не сбыло скрежета, стука и прочих признак.
Доказывает неумышленность своих действий автомобилист самостоятельно или при помощи автоюриста. Квалифицировать действия водителя как правонарушение может исключительно судебный орган.
(согласно действующему КоАП) возможно в таких случаях:
- было незначительным, водителя мирно договорились о сглаживании конфликта и разошлись. Но если потерпевший передумал и вызвал правоохранителей, то ситуация обернется против виновника. Тогда доказать устные договоренности у него не получится, поэтому уместно брать подписку с указанием всех обстоятельств аварии и условий компенсации, а также ().
- Место происшествия было покинуто одним из водителей с целью госпитализировать потерпевшего в медицинское учреждение для получения неотложной помощи. Но даже после этого он обязан вернуться, чтобы содействовать расследованию.
- При необходимости освободить трафик на дороге. Но перед этим следует сделать фото или видео, чтобы составить схему аварии, такие меры в дальнейшем будут способствовать правильному и быстрому следствию. Если же требования по освобождению проезжей части не выполняются, то за это грозит штраф в размере 1 000 рублей ().
Если же причины лишения места происшествия не указаны в списке, то они являются неправомерными и наказываются законодательством РФ.
Наказание
Есть ли наказание за неумышленное лишение места происшествия? Да, его предусматривает статья 12.27 КоАП. В законодательстве не существует само по себе понятие «неумышленное оставление места ДТП».
За такое нарушение административного закона грозит:
Но если воспользоваться помощью опытного автоюриста, то есть шанс доказать неумышленность своих действий и получить за то штрафную санкцию в размере до 1 000 рублей. Но доказывать правильность поступка можно лишь в судебном режиме.
При незначительном
Чтобы избежать какие-либо серьезные меры наказания за неумышленное оставление места ДТП наказание в 2019 году, следует обосновать незначительность масштабов происшествия, то есть показать, что транспортные средства получили минимальный ущерб, а у людей нет каких-либо увечий.
В таких случаях следует воспользоваться заключением независимой экспертизы, которая определяет сумму убытков. Большинство ситуаций заканчиваются тем, суд выдвигает лишь устное предупреждение.
С пострадавшими
Происшествие на дороге, в результате которого люди получили увечья, а водитель покинул место аварии, считает серьезным преступлением.
Доказывать неумышленность своих действий практически не придется, потому что это достаточно сложно. Единственным смягчающим аспектом может стать надобность потерпевших в неотложной медицинской помощи.
Если такой причины в уехавшего с места происшествия автомобилиста нет, то ему грозит лишение водительского удостоверения. Срок конфискации зависит также от других обстоятельств, возникших при аварии.
Также смягчить обстоятельства могут:
- Чистосердечное признание и раскаяние правонарушителя на этапе предварительного следствия.
- Самостоятельное заявление правоохранителям на собственные действия.
- Содействие расследованию.
- Добровольная компенсация убытков потерпевшим до судебного процесса, но с распиской.
- Довести, что все действия после наступления были под влиянием сильного волнения – в состоянии аффекта.
- Преступление совершил несовершеннолетний водитель, или беременная женщина, или молодая мать.
Но при этом следует учитывать то, что полностью избежать наказание не получится в любом из перечисленных выше случаев, зато есть надежда на смягчение последствий.
С летальным исходом
Дорожно-транспортные происшествия, которые заканчиваются смертью одного или нескольких участников, считаются серьезным преступлением для виновника аварии, поэтому эти лица с целью обойти грядущее наказание покидают место случившегося.
Но после того, как их обнаруживают правоохранители, им грозит арест и еще более жесткое наказание.
После этого доказать неумышленность побега с места преступления не получится, потому что это будет явной попыткой скрывания от ответственности. В результате чего срок лишения свободы может увеличиться.
Как доказать
Следует сразу понимать, что доказать неумышленность своих действий, связанных с лишением места ДТП, если есть пострадавшие или погибшие в результате столкновения люди, категорически не получится.
Поэтому срабатывает статья 12.27 КоАП лишь в случаях, когда причинен незначительный вред транспортному средству.
Для начала нужно договориться о возмещении получившихся от ДТП убытках и до судебного слушания выплатить компенсацию.
Такие действия обязательно расценят, как стремление виновной стороны мирно загладить возникший вопрос без вмешательства уполномоченных правоохранительных органов. Это расценивается как смягчающее обстоятельство.
- в осознании виновником происшествия серьезности собственного правонарушения;
- в раскаянии виновной стороны в совершенном;
- в полном признании собственной виновности в случае.
Лучше воспользоваться услугами опытного автоюриста, который может грамотно выстроить линию защиты.
Следует помнить не только о причастии к происшествию лишь человеческого фактора, но важно учитывать подпортившиеся на момент столкновения и лишения места аварии погодные условия, опираясь на сведения местной метеорологической станции.
Но важнее всего – договориться с потерпевшей стороной. Согласно статье 24.5 КоАП, каждое нарушение имеет собственный срок исковой давности, когда он истекает, то подавать иск в суд на такое правонарушение нельзя.
Статьей 12.27 КоАП гласит о том, что скрытие с места дорожной аварии имеет срок давности до 3 месяцев. Следует это учесть и всячески затягивать время с разбирательством.
Примеры из судебной практики
В наши дни судебная практика регулярно пополняется новыми примерами. И они не являются уникальными, а наоборот – типичными. Многие из них относятся к лишению места ДТП. Рассмотрим и проанализируем несколько примеров.
Ситуация 1
Произошло дорожно-транспортное происшествие с незначительными последствиями. Оба транспортных средства принадлежат частным лица.
Один из автомобилистов «скрылся» с места правонарушения, потому что не заметил что случилось. Второй автомобилист вызвал уполномоченных правоохранителей.
Следствие и экспертизы содействовали тому, чтобы обнаружить скрывшееся транспортное средство. Цель достигнута. В ходе судебного разбирательства бы вынесен приговор в виде конфискации водительского удостоверения на срок 12 месяцев.
Обвиняемый использовал свое право подать апелляцию. При повторном рассматривании по делу он признал собственную вину в содеянном, и совершил компенсацию ущерба.
Во время судебного слушания потерпевшая сторона не выдвигала претензии к виновнику и не возражала против его оправдания в административном правонарушении. В результате этого виновник получил лишь устное предупреждение.
Ситуация 2
В незначительном столкновении участвовал рейсовый автобус с сотней пассажиров и легковой автотранспорт. Шофер автобуса уехал с места происшествия, потому что даже не заметил происшествие.
Потерпевший вызвал правоохранителей на место ДТП, в результате чего оформили дело, довели его до судебного слушания. На заседании по административному правонарушению потерпевшая сторона не присутствовала.
Покидая место аварии, не урегулировав конфликта с участниками, водитель нарушает установленные правила. Нередко такое событие приводит к последующему административному или уголовному наказанию. Особенно чреваты последствиями события, когда на дороге пострадали люди, а виновный скрылся с места происшествия. Другая частая ситуация: автовладельцы разрешили конфликт устно, но не составили документов, что становится поводом к последующим спорам.
Наказание за оставление места ДТП весьма сурово, поэтому не стоит рисковать и самовольно уезжать. Рекомендуем ознакомиться с тем, чем грозит проступок, и как закон реагирует на нарушение.
До 2015 года участники происшествия не имели права покинуть место события ни при каких основаниях. Порой незначительная царапина или другое малое повреждение требовало подъезда инспекторов ПДД. Самовольно уехать, даже договорившись с другим водителем, было нельзя, это было нарушением. Наказание за оставление места ДТП без пострадавших назначалось, даже если автомобили загораживали проезжую часть и мешали движению.
Ситуация изменилась, когда было принято постановление №907, регламентирующее возможности отъезда водителей без присутствия инспекторов. Особые случаи представлены в виде перечня, который предусматривает каждую ситуацию конкретно. Вместе с тем, отъезд в целях сокрытия своего участия все равно считается злостным нарушением правил и карается по закону.
Административная ответственность
ДТП имеет четкое описание в правовых нормативах. Это событие на дороге, при котором пострадали транспортные средства или водители, а также третьи лица. Причиненный действиями водителей ущерб грузам, зданиям или иным объектам также относится к категории аварийности на дорогах.
Пункт 2.5 ПДД указывает, как должны вести себя водители и что они должны предпринять. Требуется прекратить движение, установить оповещение о наступившей аварии. Если участник аварии не выполнил данных условий, продолжил движение по собственному решению, то он очевидно и доказано нарушил ст.12.27 КоАП РФ.
Покинув место события, водитель не становится автоматически виновным, вину его может установить только суд. Порой ситуация складывается так, что после аварии отъезжает невиновный гражданин. Если оба автомобиля покинули место, при этом не позаботившись о третьих лицах, например, пешеходе, то дело будет рассматриваться в комплексе и вина каждого доказываться индивидуально.
Для закона не имеет значения, в каком статусе находится уехавший водитель: виновного или пострадавшего. Само по себе оставление места является преступным деянием. Доказанная виновность приводит к лишению прав на срок 1-1,5 года или административному аресту на 15 суток.
Ст. 265 УК РФ отменена после 2003 г., после отмены уголовного наказания за самовольное оставление места ДТП не предусмотрено. До 2015 г. действовало правило, по которому выделялись особые случаи для законного отъезда:
- составленный участниками события европротокол по установленным правилам;
- экстренная помощь участнику происшествия, когда человека необходимо доставить в медицинское учреждение.
В настоящей редакции закона также разрешено транспортировать пострадавших граждан, но затем следует незамедлительно вернуться на оставленную позицию. Подобное действие должно быть подкреплено справкой из медицинского учреждения с указанием даты и времени обращения.
Кроме того, сейчас можно покинуть место происшествия:
- при создании затора, когда машины перегораживают дорогу и создают помехи для других водителей;
- водители составили протокол по установленному регламенту.
Вызов инспекторов потребуется, если ущерб технике нанесен значительный или пострадали люди.
Наказание за оставление места ДТП без пострадавших ниже, чем при оставлении людей без помощи в экстремальной ситуации. Подобные разрешения на отъезд стали действовать с июля 2017 года, что позволило во многих случая защитить интересы водителей.
Действующая редакция КоАП не предусматривает назначения штрафа, применяется лишение прав и административный арест. Вынесение наказания производится по решению суда. В судебном процессе ответчик имеет право предоставить доказательства и свидетельские показания в свою защиту.
В сложном деле рекомендуется привлечение защитника, специализирующегося на автомобильной тематике. Установление вины в данном процессе и спор по поводу остальных аспектов происшествия (страховых выплат, возмещения ущерба здоровью и др.) проходят по разным делам.
Возможность административного ареста
По процессуальным правилам, присутствие на заседании ответчика обязательно, когда рассматривается вопрос об аресте. Ведомство ГИБДД не обладает подобными полномочиями и не может арестовать автовладельца по своему усмотрению. Потребуются веские основания для заключения под стражу. Арест назначается только в том случае, когда рассмотрение происходит по судопроизводству района, где произошло событие.
Согласно судебной практике, постановление об аресте выносится, если рассматривается уголовное дело по данному событию. Наиболее тяжким проступком по отъезду с точки происшествия считается причинение ущерба здоровью или смерть участников ДТП. Одновременно два наказания (лишение прав и административный арест) не могут назначаться. Судом рассматриваются все аспекты дела, выслушиваются объяснения виновного и принимается одно из возможных наказаний за умышленное оставление места ДТП.
В подавляющем большинстве случаев наказанием за виновное оставление места ДТП без участия пострадавших становится лишение водительского удостоверения на определенный судом срок. Автовладельцу рекомендуется сразу после столкновения позвонить в инспекцию ГИБДД и предоставить достоверные сведения о событии. Сейчас практически у всех граждан есть возможность позвонить по сотовой связи, хотя бы один участник будет способен позвонить в инспекцию.
Если повреждения можно оформить протоколом по европейской методике, то сделать это можно после освобождения проезжей части. Потребуется сделать видео или фото свидетельства, взять координаты свидетелей и участников. Только после фиксации полученных повреждений можно покидать место аварии. Небрежность может привести к последующим судебным спорам. Чем больше будет сделано фактических документальных доказательств, тем прочнее окажется позиция водителя.
При соблюдении установленных правил взыскание не может быть наложено. Совсем не обязательно составлять протокол при участии сотрудников ДПС, достаточно грамотно оформить взаимоотношения с другой стороной аварии. Следует учесть, что участники должны иметь полис ОСАГО, в противном случае могут возникнуть трудности с получением возмещения и предпочтительней вызвать дорожную службу.
Если автовладелец уехал без наличия законных оснований, то потребуется обосновать это сотрудникам ГИБДД. Именно дорожная служба несет ответственность за сбор и предоставление доказательной базы. Намеренное нарушение установленных правил возникает в следующих ситуациях:
- автовладелец покинул позицию при отсутствии уважительных причин, отраженных в ПДД;
- водитель отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, но не зафиксировал исходное расположение машин при столкновении. Нарушено требование о постановке ГИБДД в известность;
- при незначительном происшествии стороны пришли к договору, устроившему участников. Не стали вызывать дорожную инспекцию, составлять протокол. В дальнейшем возник конфликт интересов и один из участников заявил, что второй скрылся с занимаемой позиции;
- произведено освобождение проезжей части без предварительной фиксации места расположения техники при столкновении.
Перечисленные ситуации автоматически приводят к рассмотрению вины по КоАП РФ. В конкретном случае рассматриваются все нюансы ситуации, но основа судебного процесса заключается в указанном списке условий.
Вопрос рассматривается в судебном порядке, ГИБДД обязано предоставить аргументированные свидетельства того, что водитель уехал с места аварии. Согласно процессуальным правилам, потребуется техническая экспертиза автомобилей. Собираются очевидные доказательства, наказание за оставление места ДТП должно быть обосновано существенными свидетельствами. Если доказательная база слаба, то сторона ответчика сможет обжаловать судебное постановление.
Рассмотрение вопроса производится в мировом суде. Ответчику не могут вынести штрафное взыскание, рассматривается возможность лишения прав или административного ареста. Ответчик имеет возможность предоставить доказательства своей невиновности или обусловленных законом причин оставления места происшествия.
Крайне важное значение имеет факт, что срок судебной ответственности составляет всего три месяца. После прохождения данного периода наказание за отъезд с места ДТП (без потерпевших) не наступает. При наличии потерпевших лиц, расследование будет продолжено по другим статьям, где оставление без помощи станет служить отягчающим обстоятельством.
Не всегда наступает возмездие за несанкционированный отъезд с места ДТП. Например, могут рассматриваться следующие ситуации:
- происшествие без пострадавших, которое оформляется европротоколом. По правилам, водители могут не вызывать сотрудников ДПС, если нет потерпевших, в том числе пешеходов. Такой отъезд не является нарушением правил;
- согласно ст.12.27 КоАП взыскание отменяется, если гражданин докажет неумышленное оставление позиции. Если отъезд связан с тем, чтобы его не смогли обнаружить, то при нахождении вина будет легко доказана в суде;
- при наличии письменного заявления противной стороны об отсутствии претензий или иной договоренности ответственность не может возлагаться;
- ситуация, когда техника, участвовавшая в событии, осталась на исходных позициях, а сам водитель отсутствует. Но при этом он обязан позвонить в службу ГИБДД и объяснить ситуацию и причину, почему он ушел или уехал;
- не учитывается количество подобных эпизодов за отчетный период, нет усиления или смягчения взыскания.
Если при аварии возникли спорные моменты и нет уверенности в правильном подходе, то предпочтительней проконсультироваться с юристом. Это не потребует много времени, но во многом прояснит ситуацию и перспективы. Многие правовые ошибки связаны именно с тем, что водитель не имеет юридических знаний и вредит своим интересам.
В какой ситуации могут возникнуть неумышленные аварийные случаи? Довольно часто ущерб наносится стоящему на обочине транспорту или машине, движущейся в пробке. Случайная царапина, отлетевший мелкий камушек или задетое зеркало заднего вида вполне могут остаться незамеченными проезжающим водителем. Пострадавшая сторона фиксирует событие и видит номера проехавшего автомобиля, водитель которого фактически скрылся с точки аварии.
Узнает нарушитель о событии намного позже, когда ему уже будет предъявлено обвинение в незаконном отъезде. Подобная двусмысленная ситуация достаточно часто встречается, развитие событий зависит от последующих действий пострадавшей стороны. Уехавшему гражданину придется тщательно готовиться к защите и доказывать не предумышленность своих действий. Понадобятся свидетельские показания, записи камер дорожного наблюдения и регистратора автомобиля.
Важно знать, что требования к приезду инспекторов составляет по закону три часа. Затем участники имеют право покинуть место столкновения, а для составления протокола их вызовут в инспекцию дополнительно, здесь ответственность не предусмотрена.
Наказание за оставление места ДТП
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Последнее обновление Март 2019
По правилам дорожного движения, при совершении ДТП следует оставаться на месте и ожидать сотрудников ГИБДД. В большинстве случаев, если водитель уехал с места происшествия, ему грозит довольно серьезное наказание. Всегда ли правомерны действия инспекторов ГИБДД, составляющих протоколы об оставлении места ДТП? Как избежать привлечения к ответственности и что необходимо знать каждому водителю, читайте в этой статье.
Что такое «Оставить место ДТП»
Приходится сталкиваться со множеством определений схожих с понятием «Покидание места ДТП» (которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), путаница в этом вопросе недопустима.
Оставление – это открытое удаление на значительное расстояние (вне видимости других участников) от места аварии на относительно продолжительный срок, то есть отсутствие участника при прибытии сотрудников ГИБДД, представителей страховой организации и пр.
Покинуть ДТП водитель может:
- на автомобиле, который участвовал в аварии;
- другим способом (пешком, на такси, на другой машине и т.п.), хоть машина и осталась на месте происшествия.
Не является оставлением:
- передвижение машины с позиции автостолкновения (например, на обочину, то есть на 10-15 м.);
- передача автомобиля другому лицу, которое самостоятельным ходом или на эвакуаторе перевезет его на значительное расстояние от локации ДТП.
Обязанности участника ДТП
Досконально правила поведения после аварии знают далеко не все автовладельцы. Между тем, в ПДД четко регламентирован порядок действий в случае, когда произошла дорожная неприятность:
- исключить дальнейшее движение транспорта (то есть остановиться);
- включить «аварийку»;
- выставить аварийный знак;
- принять меры к сохранению авто и других предметов в том же положении, в каком они были на момент происшествия;
- если есть жертвы – вызвать полицию, скорую медицинскую помощь, оказать первую помощь. В случае необходимости на участнике ДТП лежит обязанность доставления пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение на попутном транспорте;
- если нет возможности для свободного движения других транспортных средств, следует освободить проезжую часть дороги, предварительно сделав фиксацию положения предметов (обычно путем фотографирования и видеосъемки, иногда допускается составление схемы);
- ждать сотрудников полиции, записать данные свидетелей-очевидцев.
Покидая место ДТП, водитель допускает несоблюдение одного или нескольких пунктов из этого списка.
Когда водителя нет на месте происшествия
Типичными ситуациями, когда к приезду сотрудников ГИБДД участника аварии не оказалось на месте, являются:
- водитель находился в алкогольном состоянии. Общеизвестно, что в последние годы для тех, кто вел за руль пьяным, наказание ужесточается. Вместе с тем, аварий с серьезными повреждениями машин, жертвами среди людей меньше не становится. Безосновательно надеясь избежать ответственности, такие водители скрываются с места столкновения машин или наезда на пешехода;
- если в результате ДТП были причинены серьезные травмы людям, повлекшие смерть или тяжкий вред здоровью: в таких случаях скрываются из-за страха перед уголовным наказанием;
- тот, по чьей вине были причинены повреждения другому автомобилю, попросту не заметил этого. Так, при выезде с парковки, разворотах часто водитель не замечает, что слегка задел рядом стоящий автомобиль. Эти случаи являются самыми спорными в судебной практике, поскольку возникает вопрос о наличии умысла, который фактически не всегда удается установить;
- скрываются те, кто рассчитывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (три месяца). Стоит принять во внимание: с учетом многочисленных камер видеонаблюдения, в настоящее время разыскать виновника аварии для сотрудников ГИБДД не составляет труда;
- уезжают по причине нежелания ожидать ДПС – назначена встреча, слишком длительное ожидание, важные дела и т.д.
Что грозит водителю, покинувшему место аварии
В Государственную Думу уже внесены предложения об изменениях административного и уголовного законодательства. Так, в ряде случаев предлагается ввести новую статью в УК РФ за оставление места ДТП, при этом наказание будет в виде лишении свободы сроком от двух до пяти лет. На сегодняшний момент подобные действия могут быть квалифицированы как оставление человека в опасности.
Пример . На трассе в ночное время Иванов А.А. сбил пешехода Петрова О.О. на обочине – это был водитель остановившегося автомобиля. Иванов А.А. видел, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, присутствовали видимые повреждения головы, рук, были раны на теле. Иванов А.А. оставил место наезда, не выполнив требования ПДД об оказании помощи пострадавшему. Впоследствии Петрова О.О. доставили в больницу группа дальнобойщиков, через несколько часов после произошедшего. В больнице Петров О.О. скончался. Согласно заключению эксперта, при условии своевременно оказанной медицинской помощи Петров О.О. остался бы жив. В суде государственному обвинителю удалось доказать, что Иванов А.А. видел, какие повреждения присутствуют на голове и теле Петрова О.О., однако оставил потерпевшего одного в ночное время в беспомощном состоянии. Иванов А.А. был осужден по двум статьям – ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) и 125 УК РФ (оставление в опасности) к лишению свободы.
Приведенный пример нечасто встречается на практике, поскольку требует наличия достаточных доказательств считать действия виновника происшествия умышленными.
Намного чаще у тех, кто решил не дожидаться инспекторов ГИБДД, наступает административная ответственность:
- арест на срок до 15 суток;
- лишение права управления на срок от одного до полутора лет.
Специалисты в области дорожного права давно высказываются в пользу снижения установленного в настоящее время минимума срока, предусмотренного для лишения прав. Кроме того, указанным выше законопроектом предложено ввести штрафные санкции (до 30000 рублей) наряду с уже предусмотренными – ведь никакого денежного наказания на сегодняшний день КОАП РФ за покидание места ДТП не содержит.
Предложение об ужесточении наказания за отсутствие водителей на месте происшествия с одновременным снижением нижней планки срока лишения ВУ может показаться нелогичным. Вместе с тем, судебная практика оспаривания протоколов по таким правонарушениям настолько многообразна, насколько разными могут быть ситуации на дороге.
Так, иногда водители с небольшим стажем по невнимательности могут «задеть» другую машину и уехать по своим делам. Впоследствии, несмотря на причинение незначительных повреждений, такие рассеянные автолюбители будут лишены возможности сесть за руль как минимум на год.
В то же время, верхнюю грань административного наказания снижать не собираются – слишком много в последнее время случаев намеренного отсутствия тех, кто находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, грядущие изменения в законодательстве дают возможность судьям максимально индивидуально подходить к решению вопроса о наказании по административным делам данной категории.
Когда оставление места происшествия обоснованно
Понятно, что ответственность за то, что уехал с места столкновения автомобилей или наезда на пешехода наступает не всегда. Автолюбителю будет полезно знать, что его отсутствие не будет наказуемым, если:
- между двумя (не более) участниками аварии составляется
– документ, позволяющий заключить письменное соглашение о возмещении до 50000 рублей (с июня 2018 года до 100 000 руб.), без вызова ДПС. Такой вариант возможен, если соблюдены следующие условия:
- нет пострадавших физически, повреждены только две машины участников ДТП;
- у водителей есть ОСАГО (у обоих);
- достигнуто согласие о характере повреждений, их количестве и стоимости восстановительных работ;
- достигнуто согласие и нет возражений по обстоятельствам произошедшего – времени, месте, виновности, расположения автомобилей и т.д.;
Если хотя бы одно условие не было выполнено, европротокол может быть признан недействительным и, следовательно, оставление места ДТП повлечет наказание.
- оба водителя составили схему происшествия и направились к ближайшему посту ДПС , чтобы там оформить все необходимые документы. При этом нет пострадавших лиц и спора об обстоятельствах.
- водитель увез пострадавшего для оказания медицинской помощи
в ближайшую больницу. Законодатель, с одной стороны, предусмотрел в ПДД обязанность участника происшествия оказать помощь потерпевшему, с другой стороны – нельзя отлучаться с места аварии. Основанием для освобождения от административной ответственности будет невозможность иным способом оказать потерпевшему необходимую помощь в связи с полученными повреждениями. Важно понимать, это основание носит исключительный характер. Кроме того, уехавший должен зафиксировать положение предметов и после выполнения своего гражданского долга вернуться.
Пример . Произошло столкновение двух автомобилей под управлением Сидорова А.А. и Мамонова Е.Е., пострадал пассажир в машине последнего – Горин М.М., которому срочно нужна была медицинская помощь. Поскольку дорожное происшествие произошло в черте города, проезжавшие мимо люди останавливались, предлагали свои услуги по доставлению Горина М.М. в больницу, также была вызвана скорая помощь. Не дожидаясь приезда скорой помощи, буквально через две минуты после ее вызова Мамонов Е.Е. скрылся с места ДТП на собственном автомобиле, при этом он увез в ближайшую поликлинику Горина М.М. После оказания помощи потерпевшему Мамонов Е.Е. на место аварии не вернулся. Поскольку в данном случае возможность транспортировки пострадавшего другими лицами имелась, жалоба Мамонова Е.Е. на постановление о привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ вышестоящим судом была отклонена. - есть необходимость в освобождении проезжей части от фрагментов автомобиля, самого поврежденного автомобиля. В этом случае также нужно выполнить обязанность зафиксировать все, как было на момент аварии. Лишь после этого можно переставить машину в сторону, чтобы дать возможность проехать другим автолюбителям. Напомним, что любое перемещение машины правилами запрещено, если ситуация не носит исключительного характера, о котором мы рассказали выше.
Участник ДТП уехал с места: другие последствия
Если вы нарушили ПДД и решили не дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, то, кроме привлечения к административной ответственности, вероятны следующие последствия:
- ситуация, при которой возникла авария, может быть искажена: ведь схема будет составлена со слов другого участника и свидетелей, которые могут не обратить внимание на важные нюансы. Впоследствии доказать в суде, что зафиксированная схема не соответствует действительности, будет практически невозможно.
В большей степени это касается потерпевших, которые по своей инициативе покинули место ДТП.
Пример . Водитель Тарасов В.В., управляющий своим автомобилем, стал потерпевшим в результате несоблюдения Поповым А.В. правил дорожного движения: он начал движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего машине Тарасова В.В., который двигался на разрешающий сигнал, были причинены повреждения. Составлять европротокол оба мужчин отказались, так как были не согласны с мнением друг друга об оценке и виновности (Попов А.В. утверждал, что начал движение, когда был желтый свет и просто не успел закончить маневр). Поскольку Тарасов В.В. опаздывал на рейс, он уехал, не составив схему и не сфотографировав положение транспортных средств на дороге. Впоследствии ему не удалось доказать, что виновником является не он, а Попов А.В.: двое пассажиров, которые ехали в машине с Поповым А.В., дали пояснения о том, что их автомобиль двигался на разрешающий сигнал. Таким образом, несоблюдение Тарасовым В.В. правил дорожного движения о необходимости пребывать там, где было столкновение, повлекло искажение аварийной ситуации и, как следствие, необоснованное привлечение к административной ответственности фактически невиновного.
- Особые условия выплат по ОСАГО предусмотрены федеральным законодательством для тех, кто виновен в ДТП и при этом скрылся с места происшествия.
Известно, что все расходы по возмещению повреждений, причиненных виновником, компенсирует его страховая компания. В то же время, во все договоры страхования внесен особый пункт: в случае, когда на месте отсутствует водитель, виновный в причинении повреждений другой машине, страховая компания вправе взыскать в порядке регресса все понесенные ею затраты на возмещение. Этим пунктом страховщики активно пользуются.
Пример . Виновный в происшествии Новиков С.С. уехал, не дождавшись ДПС. В результате потерпевший Серов В.В. обратился с требованием к страховой компании Новикова С.С. о возмещении 350000 рублей в счет расходов на ремонт своего автомобиля. После того, как по решению суда в порядке исполнения Серов В.В. получил денежные средства, страховая обратилась в суд с регрессным иском к Новикову С.С. о возмещении не только 350000 рублей, но и расходов по участию в судебном рассмотрении первоначального иска (стоимость госпошлины, оплата труда юриста и т.д.). Суд регрессный иск удовлетворил, мотивируя правилами п. 76 Правил ОСАГО о необходимости присутствия на месте виновного лица.
Важно уточник, что взыскания регресса возможно в случае, если водитель именно скрылся, а не просто оставил место.
Например, водитель-виновник написал и передал потерпевшему водителю расписку, в которой указал, что он виноват, сообщил свои данные, сведения об автомобиле и кратко указал на характер повреждений. Его могут привлечь к ответственности по ч. 12.27 КоАП РФ, но уже на регрессный иск страховая не вправе рассчитывать.
Итак, подведем итоги
- Если вы попали в аварию, помните, что нужно дождаться сотрудников ГИБДД.
- Исключительными обстоятельствами могут быть: невозможность иным способом доставить потерпевшего в больницу, составление европротокола, намерение обоих водителей обратиться к сотрудникам ближайшего поста ДПС с уже составленной схемой, освобождение дорожного пространства для других участников движения.
- Если эти исключительные обстоятельства имелись, нужно принять меры к фиксации расположения транспорта.
- По состоянию на 2019 год наказание за оставление места ДТП может быть только в виде ареста или лишения прав, штраф не предусмотрен. Кроме того, в конечном итоге вам придется выплатить расходы потерпевшей стороны в полном объеме.
Вопрос - ответ
Вопрос:
Мой ребенок бросил из окна нашей машины мяч в пешехода, мы не остановились Что грозит водителю – отцу ребенка за скрытие с места ДТП? Пешеход написал на нас заявление.
Водителю ничего не грозит, поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия отсутствует: автомобиль не является «участником» действий вашего ребенка. Показательным примером отсутствия происшествия является одно из Постановлений Верховного суда: камнем из-под колес автомобиля было разбито лобовое стекло другой машины. Водитель был признан виновным в том, что не остался на месте ДТП. Верховный Суд с такой позицией не согласился, указав, что самого происшествия не было – повреждения другому автомобилю были причинены вне зависимости от действий водителя, ведь он не мог предвидеть таких последствий.
Вопрос:
Я наехал на металлическое ограждение возле учреждения. Светит ли мне какое-либо наказание, с места наезда я уехал, ущерб от повреждения возместить согласен?
В практике имеются случаи, когда водитель привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ за то, что уехал после повреждения сооружения, постройки и т.д. В описанной вами ситуации вы будете подвергнуты наказанию по указанной статье, поскольку ваш автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия с повреждениями, причиненными имуществу. Если вы в добровольном порядке погасите ущерб от наезда, это будет смягчающим обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания.
Вопрос:
Если я наехал на какой-то предмет, лежащий на дороге и поехал дальше, будет ли это правонарушением по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ? Повреждения причинены только моей машине.
По смыслу ст. 2.5 ПДД и ст. 12.27 КОАП РФ ваши действия, как это не парадоксально звучит, подпадают под умышленное оставление места ДТП. Вместе с тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что подобные несоблюдения ПДД являются малозначительными, поскольку не создают опасности для других лиц, другому имуществу, не причиняют вред никому, кроме самого водителя. На основании ст. 2.9 КОАП РФ, в силу малозначительности, виновный может быть освобожден от наказания.
Вопрос:
Чтобы избежать столкновения, из-за созданной автомобилем Фольксваген помехи я увернулся вправо и совершил столкновение с автомобилем Лада. Фольксваген не получил каких-либо повреждений, продолжил движение и скрылся, будет ли водитель данной машины нести ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ?
Отсутствие повреждений на автомобиле под управлением виновного в ДТП гражданина не освобождает от обязанности следовать требованиям ПДД о нахождении на месте происшествия. Поэтому водитель Фольксваген должен быть привлечен к ответственности. Но при условии, что водитель Фольксвагена нарушил правила ПДД.
Вопрос:
Что будет, если оба участника происшествия покинули место столкновения?
Эти водители не смогут возместить вред через страховые компании, поскольку обстоятельства не зафиксированы сотрудниками ДПС. Кроме того, доказать в суде причиненный каждому из них вред будет крайне затруднительно. Водителям также грозит обоюдная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за покидание места аварии.
Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.