Не является преступлением причинение вреда лицу. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий

Правовой основой задержания лиц, совершивших преступления, являются нормы УПК и УК, а также другие законы Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 91 УПК РФ «основаниями задержания подозреваемого являются:

Когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

Рассмотрим аспекты при причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, наличие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, является основанием уголовной ответственности.

Таким образом, такое деяние лица является общественно опасным: ведь общественная опасность является одним из обязательных признаков преступления. Но в повседневной жизни могут иметь место и такие деяния, которые хотя внешне и имеют все признаки состава преступления, в действительности не только не представляют общественной опасности, но и являются общественно полезными. Эти действия способствуют осуществлению задач Уголовного кодекса и уголовного права вообще. Ведь одной из таких задач УК РФ провозглашает «охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств».

В действующем законодательстве таким действиям посвящена глава 8 УК РФ. Сейчас законодательно предусмотрены шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Среди них - причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это новый институт в российском уголовном праве, появившийся лишь в УК 1996 года.

Необходимость в нем очевидна. Ведь, во-первых, лицо, совершив преступление и скрывшись, может уничтожить следы преступления и орудия совершения преступления, распорядиться добытым преступным путем имуществом, воздействовать на свидетелей либо избавиться от них и т.д., т.е. всеми возможными способами помешать раскрытию преступления. Во-вторых, избежав наказания либо отсрочив его, преступник имеет возможность совершать другие, может быть более тяжкие, преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Ранее действовавшее уголовное законодательство отдельно не регламентировало причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в качестве обстоятельства исключающего преступность деяния. На практике такие действия приравнивались к необходимой обороне. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. « О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» указывается, что задержание и доставление лица, совершившего преступление, в соответствующие органы власти должно рассматриваться как совершение в состоянии необходимой обороны. Фактически такое разъяснение следует признать применением аналогии, так как необходимая оборона и причинение вреда при задержании имеют ряд отличительных признаков. Поэтому выделение специальной нормы о задержании следует признать позитивным развитием российского уголовного законодательства.

Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия, а также предотвратить совершение им новых преступлений.

Уголовный закон допускает причинение вреда преступнику при наличии ряда обязательных условий.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Поэтому причинение вреда третьим лицам не допускается. Ответственность за такой вред наступает на общих основаниях.

«Право на причинение вреда при задержании преступника возникает с момента совершения им преступления и попытки уклониться от задержания. В этой ситуации важной является не констатация этого официальными органами (только суд может признать содеянное преступным в рамках обвинительного приговора), а субъективная оценка лицом, осуществлявшим задержание, того факта, что вред причиняется именно преступнику» Еникеев З.Д. Актуальные вопросы современного уголовного права. М.: РОСИЗДАТ, 2012. С. 315..

Для этого должны иметься убедительные данные о том, что данное лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий, средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Факт совершения преступления для задерживающего лица должен быть очевидным.

Возможна ситуация, когда гражданин, реализовавший свое право на задержание, обоснованно полагал, что причиняет вред лицу, совершившему преступление, но в дальнейшем суд приходит к выводу о непреступности его деяния в силу недостижения возраста, невменяемости или иных обстоятельств, либо вред причиняется лицу, ошибочно принятому за преступника. В подобных ситуациях правовая оценка содеянного должна решаться по правилам о фактической ошибке. Если обстановка происшествия давала основания полагать, что задерживаемое лицо совершило преступление и уклоняется от доставления органам власти, и лицо, причинившее вред при задержании, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании преступника. Если же лицо причиняет вред, не сознавало непреступности содеянного, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации как неосторожное преступление.

Действующее уголовное законодательство не дифференцирует вид совершенного лицом преступления, которое дает право на причинение вреда при задержании. Поэтому, полагаем, что это может быть любое преступление, предусмотренное УК РФ - оконченное и неоконченное, совершенное единолично или в соучастии, умышленное или неосторожное. Главным будет являться то обстоятельство, что лицо его совершившее уклоняется от доставления органам власти.

Если преступные действия еще не прекращены и перерастают в общественно опасное посягательство, то возникает ситуация необходимой обороны. При задержании лица, совершившего преступление, должен отсутствовать признак наличности посягательства необходимой обороны.

Ст. 38 УК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые обладают правом на задержание преступников, поэтому таким правом обладает любой гражданин. Для некоторых субъектов задержание лиц, совершивших преступление, является правовой обязанностью (к примеру, работники правоохранительных органов).

Следующим условием правомерности является вынужденность причинения вреда. Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами, например, достаточно было посадить преступника в машину и доставить в отделение милиции.

Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует специальную цель, которая носит комплексный характер - доставить преступника органам власти (милиция, прокуратура, органы государственной безопасности и др.) и предотвратить возможность совершения им новых преступлений. Если вред причиняется по мотиву мести над преступником, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Уголовный кодекс РФ выделяет ряд обстоятельств, освобождающих от наступления уголовной ответственности при совершении действий в особых условиях, строго определённых кодексом, т.н. обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких случаев является причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, который регулирует статья 38 УК РФ. Однако, для работы данной статьи, необходимо наступление определённых обстоятельств.

Положение статьи в системе законодательства

Данный институт придуман и введён в действие во исполнение целей уголовного законодательства, и является презентацией задач, перечисленных в статье второй Уголовного закона, которыми по отношению к данной статье являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественный порядок и безопасность.

Комментарий к данной статье составляли такие учёные, как Бриллиантов А.В., Сверчков В.В., Рарог А.И.

Институт призван обеспечить баланс интересов потерпевшей стороны, давая ей возможность применить физическую силу и другие средства для предотвращения преступного посягательства, вплоть до нанесения телесных повреждений, и при этом не быть привлечённой к ответственности.

Однако, признавая наличие возможности нанесения вреда, пытается его минимизировать и контролировать.

Также этот вопрос регулируется:

• Конвенцией о защите прав человека от 1950 года, закрепляя это право на международном уровне;
• в Российском законодательстве при отправлении правосудия также используется Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 2012г. В нём раскрываются основные положения касаемо данного положения, а также отделяется от статьи 37 УК РФ – необходимая оборона, т. к. зачастую достаточно сложно отделить одно действие от другого;
• подтверждает международную практику Уголовный кодекс Испании, законодательство Англии, УК Швейцарии, Латвии, республики Беларусь и др. что показывает важность данного состава и подчёркивает его вклад в защиту прав и свобод личности и государства.

Также законодатель не выделяет чёткое понятие данного института, давая лишь разъяснение его смысла.

Наличие признаков, указанных в законе, является обязательным условием освобождения от ответственности. В противном случае наказание наступает на общих основаниях.

Данный состав начинает работать при наличии условий:

1. Лицо совершило или совершает преступление. «Филя А.И., находясь на территории свалки ООО «Фирма «Лига» … действуя из личных неприязненных отношений, нанёс удар битой по левой руке К.А.А. которой он держал дверцу автомобиля <данные изъяты>. Вследствие указанных действий потерпевшему К.А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка на левом предплечье без нарушения функции левой кисти, которые были причинены действием тупого твёрдого предмета удлинённой формы…»- Дело № 10-8 /2016 от 25.08.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край).
2. Лицо скрывается. «Осуждённый Филя А.И. обратился с апелляционной жалобой на приговор … разбив стекло автомобиля с водительской стороны он, возможно попал по руке К.А.А., однако его действия не были направлены на умышленное нанесение побоев К.А.А., так как своими действиями он желал остановить К.А.А., что бы последний не скрылся с места совершении преступления…» — Дело № 10-8 /2016 от 25.08.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ также делает акцент на том, что для действия данной статьи необходимо, чтобы вред лицу был причинён после того, как оно совершит противоправное деяние, и должен нести смысл задержать субъект преступления. Соответственно, причинение вреда, при задержании преступника должно быть соизмеримо с совершенным им преступлением и прекращено в ситуации, когда лицо уже неспособно сопротивляться, в противном случае появляется возможность быть привлечённым к уголовной ответственности.

«31 августа 2015 года примерно в 08 часов Морозова С.В. вошла в жилой дом Долговой Т.Н., … где между ними произошла ссора, в ходе которой … Морозова С.В. нанесла несколько ударов руками по различным частям тела Долговой Т.Н. В результате противоправных действий Морозовой С.В. потерпевшей Долговой Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтёков на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтёков на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; [перечисляется ещё шесть повреждений] …

Прибывшие на место происшествия через короткий промежуток времени Чепиленко В.В. и Чепиленко Л.П. совместно с Долговой Т.Н., применяя физическую силу, выпроводили Морозову С.В. на улицу…

Около забора, огораживающего двор дома Долговой Т.Н., между Морозовой С.В. и Долговой Т.Н. словесная ссора продолжилась. В ходе этой ссоры Чепиленко В.В. свалил Морозову С.В. на землю, после чего они втроём – Долгова Т.Н., Чепиленко Л.П. и Чепиленко В.В. совместно нанесли Морозовой С.В. несколько ударов по различным частям тела, причинив Морозовой С.В. следующие телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности левого плечевого сустава, две ссадины в области левой молочной железы, [перечисляется ещё пять повреждений] …

Оснований полагать, что действия Долговой Т.Н. в отношении Морозовой С.В. носили правомерный характер и вытекали из её права на необходимую оборону, не могут быть приняты во внимание, поскольку посягательство со стороны Морозовой С.В. было пресечено и окончено с момента вывода её из дома на улицу. Последующие действия Долговой Т.Н. и супругов Чепиленко, связанные с причинением побоев Морозовой С.В., отнести к правомерным нельзя. Действия супругов Чепиленко суд также не может оценить по правилам ст.38 УК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о направленности их умысла на задержание Морозовой С.В. с целью доставления её органам власти и пресечения возможности совершить преступления.» — Уголовное дело № 10-4/2017 от 03.03.2017, Борисоглебский городской суд (Воронежская область).

При решении вопроса о правомерности задержания, следователю/дознавателю, а в дальнейшем суду, необходимо выяснить ряд вопросов, которые могут существенно повлиять на исход дела. Данные тонкости квалификации определены Верховным Судом РФ и задают направление деятельности судов при отправлении правосудия и вынесении судебного решения.

К ним относятся следующие особенности:

1. В случае если субъект преступления в процессе задержания (т.е. осуществления права, предусмотренного 38 ст. УК РФ) оказывает сопротивление, связанное с нанесением или возможностью нанесения телесных повреждений опасных для жизни задерживающего или иных лиц, то учитываться будет крайний случай и действия задерживающего подпадают под 37 статью УК РФ – необходимая оборона.
2. Вред, причинённый лицу задержанием, должен быть в пределах допустимости, соответственнен с той общественной опасностью, которую представлял субъект преступления своим действием. Соответственно, будет незаконным, например, применение огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего побои.
3. Задержание разрешается производить независимо от степени оконченности преступления, т.е. для суда не имеет ценности, была ли окончена кража в момент применения силы, или до завершения оставалось немного времени. Соответственно, при причинении вреда при поимке правонарушителя, нет необходимости во вступившем в силу законном обвинительном решении суда.
4. При задержании силовыми способами, должен быть решён вопрос о невозможности совершить ограничение иным, более мягким способом – будет неправомерным применять к человеку физическую силу, если он не нёс той степени общественной опасности, при которой она будет правомерна. То есть необходимо учитывать максимум факторов – место и время, возраст и пол как задерживаемых, так и задерживающих (если задерживающий, например, мастер спорта по боксу, то в случае наступления плачевных последствий, его действия будут признаны неправомерными), наличие оружия, физическое развитие, агрессивность лиц и т.д.)

Независимо от того, какое преступление совершал задерживаемый, если вред, нанесённый ему меньше квалификации 114 ст. УК РФ, то уголовная ответственность не наступает в любом случае. Однако если вследствие задержания лицо умышленно нанесло средний, тяжкий вред здоровью или причинил смерть, то уголовная ответственность наступит по особому составу, предусмотренному 114 ст. УК РФ, квалифицирующему вопрос нанесения вреда при задержании.

Задерживающий должен знать со 100% уверенностью, что причиняется вред и задерживается именно лицо, совершившее преступление.

То есть информация должна быть получена следующими способами, кратко перечисленными в пленуме:

• задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления;
• на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее;
• когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Однако если лицо причиняет вред лицу, несоразмерный общественной опасности его действий, но добросовестно заблуждалось в действиях задерживаемого из-за окружающей обстановки, или задерживающий не осознавал и при том не мог осознавать характер преступления, то его действия квалифицируются по 38 статье УК РФ. Аналогично при сомнениях в лице, совершившем преступление.

В случае если задерживающий не знал, но по обстоятельствам должен был знать вышеуказанные обстоятельства, то необходимо дать квалификацию по составам УК РФ, предусматривающим действия по неосторожности.

Задержание лица силовым способом осуществляется с целью доставления его в органы государственной власти. Соответственно действия по задержанию и транспортировке без цели передачи в органы власти могут быть квалифицированы по ст. 126 УК РФ – похищение человека, при наличии определённых обстоятельств.

Право на задержание сохраняется, даже если преступное поведение задерживаемого претерпит изменение вплоть до отказа от преступления.

Лицом, задерживающим преступника, может быть любое лицо, независимо от его социального и правового статуса. Ему необязательно быть сотрудником правоохранительных органов для осуществления задержания, даже несмотря на специфическую правовую природу данного действия.

Отличие от 37 статьи заключается в том, что в данном случае задерживается лицо, совершившее или совершающее любое преступление, даже не относящееся к задерживающему, а в случае 37 статьи вред причиняется лицу в качестве обороны и защиты своей личности.

Но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объективной стороны преступления и пытается скрыться, в противном случае был бы применим институт необходимой обороны. Однако практика показывает, что основанием для насильственного задержания может быть не всякое преступление, а лишь умышленное и представляющее большую общественную опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступника только во время совершения или непосредственно после совершения преступления. В других случаях это могут делать только правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены, что именно это лицо совершило преступление, т. е.:

• когда лицо застигнуто на месте преступления;
• когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели - доставление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлении. Нельзя использовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задерживаемому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда , причиненного задерживаемому:

• тяжести преступления — так, лицу, совершившему карманную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;
• характеру оказываемого им сопротивления — сопротивление есть активное поведение, его нужно отличать от неповиновения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы органов внутренних дел); когда преступник не уклоняется от ответственности, известна его личность, место жительства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;
• личности задерживаемого — при задержании особо опасного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда, чем при задержании лица, впервые совершившего преступление; большое значение имеют также число правонарушителей, их пол, возраст;
• обстановке задержания — военное положение, чрезвычайное положение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, должен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, когда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить задержание невозможно. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстрелил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ранении не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление, нередко связано с применением насилия к задерживаемому и сопровождается иногда причинением ему вреда. Оценка правомерности причинения вреда задерживаемому в таком случае осуществляется на основании учета всех сложившихся обстоятельств к моменту осуществления задержания.

По смыслу ст. 38 УК задержание лица, совершившего преступление, можно характеризовать как правомерные и общественно полезные действия, совершаемые потерпевшим, иными физическими лицами либо представителями компетентных органов с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда в науке уголовного права подразделяют на относящиеся к основанию применения мер задержания и к осуществлению порядка задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к основанию применения мер задержания

Основанием для задержания лица путем причинения ему вреда является совершение им преступления и его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Целесообразность задержания лица, путем причинения ему вреда зависит в основном от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и некоторых иных обстоятельств (его вооруженность, угроза совершить новое преступление и т.п.). Основанием для задержания путем причинения вреда задерживаемому, например, не может быть совершение им таких преступных деяний, как оставление в опасности (ст. 125 УК), клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК) и др. Обычно путем причинения вреда подвергаются задержанию убийцы, насильники, грабители, воры и иные лица, совершившие преступление, общественная опасность которых очевидна для большинства населения.

Прошлая судимость, отрицательная репутация лица, его возраст, состояние опьянения и некоторые иные особенности личности не могут быть основанием для причинения вреда и задержания, а должны расцениваться лишь как вспомогательные обстоятельства, которые могут приниматься во внимание при задержании лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда.

Задержание лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда следует считать правомерным, если оно своим поведением после совершения преступления явно обнаруживает нежелание быть задержанным, оказывает противодействие задержанию, прибегает к угрозам в адрес задерживающего либо бегству. Такое поведение задерживаемого должно быть наличным, т.е. иметь место непосредственно во время задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к осуществлению задержания

Задержание путем причинения вреда задерживаемому может расцениваться как правомерное при условии наличия обоснованной уверенности в том, что именно это лицо совершило данное преступление. При этом следует ориентироваться на предписания ст. 91 УПК, в которой определяются основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. К таковым закон относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

• когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
• когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Правовая оценка задержания как правомерного путем причинения вреда задерживаемому не может жестко увязываться с обстоятельствами, предусмотренными ст. 91 УПК. Реальное задержание лица, совершившего преступление, осуществляется в условиях экстремальной ситуации и поэтому задерживающее лицо не всегда может взвешенно оценить складывающуюся ситуацию и принять правильное о том решение.

Задержание следует признавать правомерным, если оно осуществляется своевременно и при наличии в том необходимости. Если лицо не уклоняется от задержания, не опасно для окружающих, то применение к нему насилия недопустимо из-за отсутствия в том необходимости.

Обязательным условием правомерности задержания является его цель — доставление органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Задержание путем причинения вреда задерживаемому признается правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Если при данных обстоятельствах его можно было задержать без причинения ему вреда, такое задержание нельзя признать правомерным. Задержание следует признавать правомерным также при условии, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение мер при задержании лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению.

В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, можно разделить на две группы: относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.

Первым условием правомерности причинения вреда при задержании является совершение задерживаемым преступления. Таким образом, совершение лицом административного, дисциплинарного и иного правонарушения, не запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, не является условием правомерности причинения вреда при его задержании. Вместе с тем, ненасильственное задержание и доставление в органы власти лиц, совершивших указанные правонарушения, правомерно.

В ст. 38 УК РФ 1996 г. используется понятие «лицо, совершившее преступление», это связано с тем, что новое уголовное законодательство России, основывается на Конституции РФ 1993 г., содержащей в ст. 49 принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ст. 38 УК РФ формально не устанавливает ограничений в круге преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда при задержании лиц, их совершивших. Отсюда можно было бы заключить, что причинение вреда допустимо при задержании лица, совершившего любое оконченное или неоконченное преступление. Однако, на взгляд диссертанта, право граждан на причинение вреда при задержании должно быть разумно ограничено с целью недопущения случаев произвола и необоснованного ущемления прав личности.

Вторым условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению, является время, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление с целью его задержания. Право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возникает с момента совершения им приготовительных действий, образующих самостоятельный состав преступления, существует в момент посягательства и непосредственно после него. При определении конечного момента, до наступления которого возможно задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда, нужно исходить из того, что основная цель причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, заключается в доставлении его органами власти для предания суду. Поскольку российское уголовное законодательство устанавливает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с момента приготовления к преступлению (тяжкому и особо тяжкому) и до истечения сроков давности уголовного преследования или давности исполнения обвинительного приговора, постольку причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление допустимо в названных пределах во времени.

Ненасильственное задержание лица, совершившего преступление, задержание, не сопряженное с причинением ему вреда, всегда предпочтительно. Ненасильственное задержание возможно в случаях, если лицо, совершившее преступление, не оказывает сопротивление задерживающим и не пытается скрыться от них, а также когда лицо, производящее задержание, имеет возможность задержать даже противодействующее лицо, совершившее преступление, без причинения ему вреда. В других случаях гражданин вынужден причинить вред лицу, совершившему преступление, с целью его задержания.

Своеобразие вынужденного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется тем, что гражданин лишен возможности без применения насилия задержать преступника, противодействующего задержанию. Следовательно, в данной обстановке причинение вреда выступает для конкретного гражданина вынужденным средством задержания лица, совершившего преступление, и доставления его соответствующим органам власти. Сущность института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что причинение вреда является единственным способом задержания преступника, противодействующего задержанию.

Таким образом, первым условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к действиям по задержанию, является вынужденность причинения вреда.

Вторым условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к исследуемой группе, является цель предпринимаемых действий. В уголовном законе, в ст. 38 УК РФ четко сформулированы две цели причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это - доставление лица, совершившего преступление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Следующим условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является соразмерность вреда, причиненного преступлением, и вреда, причиненного с целью задержания указанного лица.

Пределы возможного причинения вреда лицу, совершившему преступление, зависят от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его задержания. Общественная опасность преступления определяется, прежде всего, характеристиками объекта посягательства, при этом, чем выше социальная ценность объекта, тем более общественно опасным признается посягательство на него.

Причиненный лицу, совершившему преступление, вред должен признаваться правомерным, если он соответствовал, был равен в каком-то отношении, иными словами, соразмерен с обстановкой задержания и опасностью совершенного преступления. Правомерным следует признавать и такой вред, который несколько не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, если при этом указанное несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Сходная точка зрения встречается и в работах Ю.В. Баулина, Г.В. Бушуева, И.С. Тишкевича и других специалистов, а также в материалах судебной практики. Эта позиция основывается также и на законе.

В части 1 ст. 38 УК РФ указывается, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. В части же 2 ст. 38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания, признается лишь их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания.

Вопросы, связанные с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это следствие нарушения тех из условий, несоблюдение которых хотя и не превращает содеянное в обычное преступление против личности, но в то же время лишает его признака общественной полезности (Г.В. Бушуев).

Возможны нарушения следующих условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, без цели его задержания.

2. Причиненный лицу, совершившему преступление, вред (хотя и с целью его задержания) явно не вызывается необходимостью.

З. Лицу, совершившему преступление, причиняется вред хотя и вынужденный, но не соответствующий опасности совершенного преступления.

4. Вред причиняется лицу при отсутствии твердой уверенности в том, что именно оно совершило конкретное преступление.

Таким образом, превышение мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может иметь место лишь тогда, когда нарушается условие о недопустимости причинения лицу, совершившему преступление, вреда, явно несоразмерного с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления или условия о вынужденности причиняемого с целью задержания вреда.

Следовательно, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, существует в двух формах:

1. Вред, причиняемый задерживаемому, по своей степени тяжести не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

2. Лицу, совершившему преступление, причиняется вред, явно не соответствующий обстоятельствам задержания.

1 . Часть 1 ст. 38 устанавливает: " Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лица " . Согласно ч. 2 ст. 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержания преступника потерпевшими или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы лица, совершившего преступление, с целью доставки его органам власти, если эти действия вызваны необходимостью задержания и соответствуют опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2 . Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания, то есть преступления. Обычно основанием задержания служит очевидное для пострадавших или других лиц преступное посягательство на правоохраняемым интересам (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека) . Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность по ст. 146 УК как за незаконное лишение свободы.

3 . Задержание преступника имеет признаки, характеризующие: 1) цель задержания 2) лицо, подлежащее задержанию 3) характер действий при задержании 4) своевременность задержания 5) необходимость причинения вреда и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании.

4 . Цель задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК действия потерпевших и других лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержания преступника и доставки его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечная - доставки преступника соответствующим органам (в отдел милиции, прокуратуру, исполком местного совета, военной власти и др.) и 2) ближайшая - задержать преступника, то есть лишить его личной свободы. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели (например, для самосуда) , то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию предоставляет правомерности именно наличие в удерживающих указанной цели, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и скрылся, бежал из закрытого помещения и т.д.) .

5 . Лицо, подлежащее задержанию. УК регулирует задержание только преступника, а не других правонарушителей, т.е. задержания лица, совершающего или уже совершившего преступное посягательство. Убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не другое лицо, должно основываться на осознании тем, кто задерживает, очевидности преступления. Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступности совершенного или личности преступника, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, аналогичные правилам о мнимой обороне.

6 . Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений, например, незаконного лишения свободы, убийства, причинение телесных повреждений и других насильственных действий, уничтожения или повреждения имущества. Задержание, дальше, может признаваться правомерной действием, если оно было совершено на короткий промежуток времени, то есть было краткосрочным. Время задержки, что является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержан преступник при первой же реальной возможности должен быть передан властям. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии такой необходимости не исключает ответственности лица по ст. 146 УК.

7 . Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК задержание может быть совершено только в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, продолжается, а также непосредственно, то есть сразу же после завершения преступления (задержание по "горячим " следам, что по данным некоторых исследований имеет место почти в 90 % случаев). Поэтому задержание, сделано через некоторое время, то есть не непосредственно после совершения преступного посягательства, является неправомерным.

8 . Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не связанное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительней. Однако преступники часто отказываются выполнять требования того, кто задерживает, пытаются скрыться с места преступления, сопротивляются или даже нападают на лиц, их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующую вред, потому что в пострадавших или других лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, наоборот, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, так же как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда. Если, однако, такой ущерб был все же нанесен, то это должно влечь ответственность гражданина на общих основаниях.

9 . Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (требуется) причинения вреда не может быть безграничным, так как преступник даже факту совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные границы. Эти пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого, двум взаимосвязанным обстоятельствам, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется: ​​а) ценности блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому, чем более опасно посягательства, тем более широкими являются пределы причинения вреда для задержания лица, совершившего посягательство. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. подходящим является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений) . И, наоборот, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение преступнику Нетрудно вреда (во всяком случае такой, что не превышает средней тяжести телесных повреждений) , поскольку более тяжкий вред была бы явно неподходящей небольшой опасности самого посягательства.

Однако не всегда причинение преступнику вреда, даже соответствует опасности посягательства, свидетельствует о его соразмерность. Так, если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но она, осознавая эту возможность, причиняет ему тяжкий вред, такой вред не может быть признана соразмерной, поскольку она была более чем достаточной для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соизмеримо может быть признана лишь вред, который отвечала не только опасности посягательства, но и в обстановке задержания преступника, то есть тем условиям, характеризующие реальные силы, возможности и средства потерпевшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица, которая задерживает. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевшая или другое лицо имеет явную, например физическое превосходство над преступником, и осознает, что имеется возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И, наоборот, неблагоприятная обстановка задержания означает, что тот, кто задерживает, находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с преступником и осознает, что успешное задержание возможно только в случае причинения преступнику тяжкого вреда. В то же время, следует иметь в виду, что из-за волнения, испуг, неожиданное нападение и т.д. гражданин может добросовестно заблуждаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания, естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжкого вреда, за которую тот, кто задерживает, не подлежит ответственности.

10 . Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его задержании является неправомерным и означает, что преступнику причинен несоизмеримо жалко. Превысить указанные пределы - значит причинить преступнику чрезмерного вреда, то есть нарушить условие о ее со- размерность. Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании - это умышленное причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений) , явно не соразмерна или опасностью совершенного посягательства, или с обстановкой задержания преступника. Поэтому, например, вынужденное причинение тяжкого вреда хулигану, что уклоняется от задержания, совершившего, например, нападение, не связан с посягательством на личность, свидетельствует о явной несоответствие этого вреда опасности совершенного им. Так же причинения, например, убийцы смерти в обстановке, при которой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о явное несоответствие причиненного вреда в отношении благоприятной обстановке задержания.

Здесь важно учитывать субъективное отношение того, кто задерживает, к вреду, которым причиняется. Он должен понимать, что наносимый тяжкий вред явно не соответствует опасности совершенного посягательства или явно более чем достаточна для задержания лица, его совершившего. Иначе говоря, превышение пределов причинения вреда при задержании возможно лишь при наличии умысла.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, влечет ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ст. 118 (умышленное убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения преступнику при таких обстоятельствах) . Причинение преступнику другой вреда является без вины.