Сколько длилось крепостное право на руси. Крепостное право в России: было ли оно рабством

Крепостное право - это рабовладение?

Да, как минимум для многих современников крепостного права. В знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев писал: «Земледельцы и доднесь между нами рабы; мы в них не познаем сограждан нам равных, забыли в них человека».

Было ли крепостное право похоже на американское рабовладение? Не совсем. Закон формально (но далеко не всегда на практике) защищал крепостных от чрезмерных поборов и насилия владельца. Крепостные, в отличие от рабов, которые находились в полной личной собственности владельца, содержали себя сами, отдавая часть своего дохода - деньгами или продуктами - владельцам земли, к которой были прикреплены.

Слово «рабство» со временем заменяют «крепостным состоянием», а затем - «крестьянским вопросом». Однако сути дела это не меняет - если человека можно купить или проиграть в карты, для описания его статуса не нужно искать сложных слов.

В основе крепостного права не было какого-то одного закона, оно складывалось постепенно и в итоге так глубоко укоренилось в сознании и повседневной жизни людей, что помыслить иное положение вещей для многих было очень сложно. В том числе поэтому его было так трудно отменить. Можно сказать, что крепостное право было следствием специфической ситуации с собственностью в России: вся земля принадлежала князю и раздавалась в качестве вознаграждения за военную или гражданскую службу. Крестьяне, жившие и работавшие на этой земле, закреплялись (именно отсюда происходит слово «крепостной») за ее хозяином. Окончательно крепостное право сложилось к середине XVII века - по Соборному уложению 1649 года владельцы земли получили право на бессрочный розыск беглых крестьян. Так у крестьян появились хозяева.

Практики продажи крестьян без земли Уложение еще не фиксирует, но у государства того времени не было ни необходимости, ни желания ей препятствовать. Уже в конце XVII века продажа, обмен или дарение людей стали обычным делом.

Сколько людей в России были крепостными? Крепостными были только подданные Российской империи или можно было себе купить африканских рабов?

К 1861 году в России 23 миллиона крепостных крестьян. Были и другие - «государственные», прикрепленные к земле, которая принадлежала казне, или «удельные», принадлежавшие императорской семье. По данным ревизии 1857 года, их было еще 29 миллионов человек, а всего в стране проживало немногим больше 60 миллионов. В некоторых губерниях крепостных было почти 70%, как в Смоленской и Тульской, в других их почти нет (в Сибири крепостных - около 4 тысяч человек).

Закон никак не регламентировал владение чернокожими рабами, хотя известно, что в аристократических семьях в XVIII веке было модно иметь чернокожих слуг. Однако поскольку юридически института «рабства» в империи не существовало, находились они на положении лично зависимых домашних слуг, то есть дворовых. Впрочем, некоторые выходцы из Африки имели и статус свободных людей. Все знают про прадеда Пушкина, «арапа» Петра I Абрама Петровича Ганнибала, который служил царю в качестве секретаря и камердинера, а затем дослужился и до одного из высших генеральских чинов.

Крепостного можно было бить - и ничего не будет? А разделять семьи? А насиловать?

Битье крепостных было скорее в порядке вещей. Закон формально запрещал жестокое обращение с крепостными, но правительство закрывало на это глаза.

Со времен Елизаветы Петровны дворяне получили право наказывать крепостных, ссылая их в Сибирь, и это была распространенная практика. В 1827–1846 годах помещики сослали в Сибирь почти четыре тысячи человек. Сосланные засчитывались за рекрутов, то есть помещик был волен «очищать» свои владения от тех, кто ему не нравился, и еще и ничего при этом не терять.

Телесные наказания крепостных (особенно порка) были широко распространенной практикой. Свод законов 1832–1845 годов смягчил возможные наказания крепостных - за помещиками оставили следующие: розги - до 40 ударов, палки - до 15 ударов, заключение в сельской тюрьме до 2 месяцев и в смирительном доме до 3 месяцев, отдача в арестантские роты на срок до 6 месяцев, а также в рекруты и удаление навсегда из имения с предоставлением в распоряжение местной государственной администрации.

Государство наказывало помещиков за злоупотребление властью и крестьян за неповиновение примерно в одинаковых масштабах - в 1834–1845 годах по всей России было осуждено 0,13% крестьян и 0,13% помещиков от общего числа тех и других в стране.

Перечислять разнообразные способы издевательств не хочется - достаточно сказать, что среди них - изнасилования, домашняя пыточная, домашний тир с непосредственным участием крепостных, травля собаками и так далее. Но особые зверства и садизм были скорее исключением. Здесь больших «успехов» добилась помещица Дарья Салтыкова, замучившая разными способами несколько десятков крепостных. Среди излюбленных средств наказаний были порка, обливание кипятком, горячие щипцы для завивки волос, вырывание волос, а также избиение провинившихся поленом.

Екатерина II решила сделать из следствия по делу Салтыковой пример. Следствие велось в отношении 138 возможных убитых и покалеченных крестьян, точно доказанными считались 38 смертей от руки Салтыковой. Приговор писала сама императрица - после публичного наказания у позорного столба Салтыкову поместили в монастырь, где она и умерла, проведя в заточении 33 года.

Крепостной мог быть богатым человеком? Как можно описать уровень жизни среднего крепостного крестьянина? Мог ли он сам себя выкупить и перестать быть крепостным?

История знает примеры разбогатевших крестьян. Одним из них был крепостной Николай Шипов, оставивший после себя мемуары (это большая редкость). Шипов обладал, судя по всему, немалым предпринимательским талантом: вместе с другими крестьянами из своей слободы Шипов перевелся на оброк и отправился в башкирские степи, чтобы покупать и перегонять оттуда стада овец. Это принесло ему такой доход, что он - вместе с другими крестьянами - предложил помещику выкупиться из зависимости. Барин отказался. Шипов вспоминал:

«Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Барыня с любопытством все рассматривала и потом, обратясь к своему мужу, сказала: „У наших крестьян такие нарядные платья и украшения; должно быть, они очень богаты, и им ничего не стоит платить нам оброк“. Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка. Потом дошло до того, что на каждую ревизскую душу падало вместе с мирскими расходами свыше 110 руб. асс<игнациями> оброка».

Слобода, в которой жил Шипов, платила помещику 105 тысяч рублей ассигнациями в год. Это огромная сумма - по ценам начала XIX века, времени, о котором рассказывает Шипов, крепостного можно было купить за 200–400 рублей рублевыми ассигнациями (за 125 рублей Пущин в это время купил телегу, а Пушкин получил за «Евгения Онегина» 12 тысяч рублей гонорара).

В книге «Беседы о русской культуре» Юрий Лотман приводит эпизод из воспоминаний Николая Шипова и пишет:

«Интересно, однако, что помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства. Позже, когда Шипов убежит и начнет свою „одиссею“ странствий по всей России, после каждого бегства с необычайной энергией и талантом вновь изыскивая способы развивать начинаемые с нуля предприятия, организовывая торговлю и ремесла в Одессе или в Кавказской армии, покупая и продавая товары то у калмыков, то в Константинополе, живя то без паспорта, то по поддельному паспорту, - барин будет буквально разоряться, рассылая по всем направлениям агентов и тратя огромные деньги из своих все более скудеющих ресурсов, лишь бы поймать и жестоко расправиться с мятежным беглецом».

С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупаться у помещиков сразу целыми деревнями и вместе с землей. За время царствования Александра I была заключена 161 сделка и освобождено около 47 тысяч человек мужского пола, или менее 0,5% всего крестьянского населения. За 39 лет, с 1816 по 1854 год, свободу получили 957 тысяч человек. Как пишет историк Борис Миронов, всего за первую половину XIX века коллективно и индивидуально от крепостного права освободились около 10% помещичьих крестьян. В 1842–1846 годах, в период новых скромных попыток законодательно облегчить жизнь крепостных, крестьяне получили право выкупаться на волю как при согласии помещика, так и без его согласия, правда лишь в том случае, если помещичье имение продавалось на аукционе.

Почему часть общества считала, что крепостные - это в порядке вещей? Какие у этого могут быть аргументы? А были случаи, что крестьяне хотят оставаться крепостными?

На самом деле разговор о том, что крепостное право аморально и неэффективно, начинается довольно рано. Екатерина II разделяла мнение, что человек не может владеть человеком, при Александре I дискуссия принимает еще более очевидный оборот, а ко времени царствования Александра II в необходимости отмены крепостного права уже почти никто не сомневался, спорили в основном об условиях и сроках. Другое дело - что сто лет дискуссии о крепостничестве никак не приводили к ощутимым результатам. Аргументов тут было несколько: и пресловутая неготовность людей к свободе, и экономическая сложность процесса (неясно было, где крестьянам взять деньги на выкуп), и размер империи.

Попадались случаи совсем причудливой логики. В 1803 году Дмитрий Бутурлин, дипломат и вольтерьянец, пишет: «Есть что-то такое отеческое и нежное во взаимных отношениях барина и крепостного, в то время как отношения хозяина и нанятого слуги кажутся мне чисто корыстными. Свободный рынок - это обмен услуг на мои деньги, и, едва заплатив, я нахожу, что полностью освобожден от любых обязательств, поскольку выполнил все, что обещал. Мимолетная сделка, которая проходит, не оставляя по себе малейшего следа. Она не несет ни для одной из сторон ни воспоминаний о прошлом, ни надежды на будущее. Наш обычай велит признавать за детьми услуги, оказанные их отцами, - вот вам и прошлое. Обеспечивать существование старым слугам, которые не трудятся уже по возрасту, - вот и будущее. Все это куда человечнее и добрее, чем простой денежный рынок».

К середине XIX века к дискуссии императорского дома и либерального дворянства подключается даже охранка. С 1827 года созданная Николаем I политическая полиция готовит для императора ежегодный отчет о положении в стране. Если читать эти отчеты подряд, хорошо видно, с какой скоростью отношение к «крестьянскому вопросу» менялось в среде высшей российской бюрократии:

1. 1827 год. Среди крестьян циркулирует несколько пророчеств и предсказаний: они ждут своего освободителя, как евреи своего Мессию, и дали ему имя Метелкина. Они говорят между собой: «Пугачев попугал господ, а Метелкин пометет их».
2. 1839 год. Толки всегда одни и те же: царь хочет, да бояре противятся. Дело опасное, и скрывать эту опасность было бы преступлением. Простой народ ныне не тот, что был за 25 лет перед сим. <…> Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством…
3. 1847 год. …Главным предметом рассуждений во всех обществах была непонятная уверенность, что Вашему Величеству непременно угодно дать полную свободу крепостным людям. Эта уверенность поселила во всех сословиях опасение, что от внезапного изменения существующего порядка вещей произойдут неповиновения, смуты и даже самое буйство между крестьянами.
4. 1857 год. Дворяне беспоместные, писатели и люди разных сословий… все с восторгом прославляют мысль об уничтожении крепостного права. Они доказывают - и весьма справедливо, - что положение крепостного человека есть состояние неестественное, противное разуму и христианской вере, что человек в рабстве перестает быть человеком и делается вещью…

Крестьянскую реформу называют «ущербной» и видят в этом одну из предпосылок революции. Что в ней было ущербного? Это вообще хорошая реформа или плохая?

Манифест и «Положение о крестьянах» даровали крепостным личную свободу, но являлись компромиссными (и потому половинчатыми) результатами почти четырехлетней работы над законопроектом губернских комитетов, специально учрежденного Главного комитета по крестьянскому делу и так называемых Редакционных комиссий (предполагалось, что комиссий будет две - общая и региональная, но на самом деле работа шла в одной комиссии, которой от первоначального замысла досталось множественное число в названии).

Реформа считалась для царской России почти безупречной: более-менее впервые в процесс были вовлечены совсем разные люди с разными идеологическими взглядами - Александру II было важно, чтобы инициатива реформы исходила не от него, а от дворян. Так она и началась: 30 марта 1856 года, выступая перед уездными и губернскими предводителями московского дворянства, Александр в первый раз пытается внушить им эту мысль: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастию, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения к помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

Так начинается реформа - не вполне снизу, но настолько, насколько можно себе представить: роль инициаторов реформы берут на себя литовские дворяне, отчасти вдохновленные самим императором через виленского генерал-губернатора Владимира Назимова. 20 ноября 1857 года, в ответ на прошение дворян, император направляет Назимову рескрипт, разрешающий дворянству заняться разработкой проектов «об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян», что предполагало создание в губерниях специальных комитетов во главе с дворянским предводителем.

Законы 19 февраля 1861 года дали крестьянам основные гражданские права и освободили их от унизительной личной зависимости от помещиков. Но вот найти простое решение земельного вопроса реформаторам не удалось. Предполагалось, что крестьяне могут выкупить у помещика надел земли, получив на 49 лет от государства ссуду под 6% годовых. Но до перехода на выкуп бывшие крепостные считались «временнообязанными», то есть, по сути, «арендовали» землю у помещика и продолжали платить за нее плату в виде барщины или оброка. Переход к выкупу земли занял в целом более 20 лет - с 1883 года оставшиеся временнообязанные в основном переводились на выкуп принудительно.

Дополнительную пикантность ситуации придавало и то, что, освободившись по манифесту 1861 года от помещиков, крестьяне остались «зависимы» от крестьянской общины, которая регламентировала их хозяйственную деятельность, часто запрещала переезжать (из-за круговой поруки в платеже податей и выкупных платежей) и так далее.

Возможность получить землю в настоящую личную собственность и оставить ее в наследство своим детям пришлось ждать очень долго - до закона 14 июня 1910 года.

Была ли реформа «плохой» или «хорошей»? Наверное, можно себе представить какой-то более правильный процесс с более точным результатом, но очевидно одно: после 19 февраля людей уже нельзя продать и купить - и это ее главный итог. Говорят, что окончательно крестьяне освободились в 1974 году, когда им впервые дали паспорта, говорят, что реформа и ее неполноценность явились предпосылками революции 1917 года, - это все так, но где-то должно быть начало, и это начало - 19 февраля, когда в России наконец отменили рабство.

«Медуза» и InLiberty благодарят за консультацию Игоря Христофорова, профессора Высшей школы экономики и старшего исследователя Принстонского университета, и старшего научного сотрудника НИУ ВШЭ Елену Корчмину

150 лет назад, 19 февраля 1861 года , в России было отменено крепостное право. Спустя полтора века мы вспоминаем эту дату - и не случайно. Ведь многие проблемы нашей современности берут начало в крепостничестве, в порожденной им психологии масс. Но есть еще один аспект темы, важный для православного журнала. Многие люди спрашивают: а почему Церковь не возвысила голос против ужасов крепостничества? Более того - иногда Церковь прямо обвиняют в идейной поддержке крепостного права. Как же было на самом деле? Отвечает кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института всеобщей истории РАН Алексей Львович Беглов .

Крупнейший феодал

- Общеизвестно, что в средние века Русская Церковь сама была крупнейшим феодалом, владела крепостными. Это действительно так?

Мне кажется, эта тема требует обстоятельного ответа. Начну с того, что нужно различать две вещи - во-первых, церковное землевладение, и, во-вторых, владение крепостными.
Проблема в том, что наше школьное представление о средних веках как эпохе крепостничества довольно далеко от реальности. «Полноценное» крепостное право, то есть полное прикрепление крестьян к земле и, более того, фактическая передача их в частную или корпоративную собственность землевладельцев, возникло довольно поздно. На Руси это произошло только в XVII-XVIII веках, а расцвет того крепостничества, которое у нас ассоциируется со всякими ужасами и жестокостями - это вторая половина XVIII - первая половина XIX веков.

До XVI века большая часть земледельцев была лично свободными людьми. Они - лично или общиной - владели землей, которую обрабатывали, и могли достаточно свободно перемещаться. Да, действительно, еще со времен Киевской Руси были различные категории несвободных земледельцев - закупы, холопы, но число их было относительно невелико.

Поэтому, когда мы говорим, что монастыри и епископские кафедры владели селами - надо понимать, что владели они землями, населенными свободными общинниками. Эти общинники выплачивали владельцу земли, то есть Церкви, определенный налог, и в каком-то смысле их можно назвать арендаторами. Если за ними не было долгов, то они могли уйти с этой земли куда угодно. Крепостными они не были.

Но так было до XVI века. А вот затем начались очень сложные исторические процессы, когда, с одной стороны, в западноевропейских странах происходила эмансипация, то есть освобождение крестьянских общин от феодальной зависимости, а с другой стороны, в Восточной Европе, наоборот, усилилось закрепощение крестьян. Даже можно провести условную границу - к востоку от Эльбы. Процесс этого «нового закрепощения» охватил северовосточные земли Германии, Польшу и, чуть позже, Московскую Русь. Причина прежде всего в экономике: восточное побережье Балтийского моря в тот момент стало хлебородной житницей Европы, причем пригодной для земледелия земли было много, а рабочей силы - мало. Поэтому-то крестьян и стремились жестко прикрепить к земле. В Германии и Польше это была инициатива помещиков, а в России - государства. Отсюда и последовательное ограничение прав крестьян на уход с земли (введение так называемых «заповедных лет»), а в итоге и вовсе отмена Юрьева дня в конце XVI века.

При этом надо понимать, что весь XVII век - это время активного закрепощения крестьян именно государством. Государство исходило из фискальных нужд: если люди жестко прикреплены к земле, то с них проще взять налоги. Соответственно, и крестьяне на тех землях, что принадлежали Церкви, тоже становятся прикрепленными к земле. Частное же крепостное право - это уже XVIII век, эпоха роста дворянства, роста его самосознания и автономии от других сословий.

Гумно. Алексей Венецианов.1821

А была ли в церковном сознании какая-то рефлексия по поводу крепостного права? То есть считала ли Церковь нормальным для себя владеть крепостными?

Особой рефлексии не было. Вернее, рефлексия, и мощная, была по другому вопросу: может ли Церковь вообще владеть землей? Иначе говоря, это полемика нестяжателей и иосифлян, происходившая в XV–XVI веках и окончившаяся победой иосифлян*. И коль скоро тогда этот вопрос был решен положительно - то есть что Церковь может владеть землями, то в рамках этой концепции Церковь и дальше смотрела на вещи. В XVII и XVIII веках никакой острой полемики по поводу владения крепостными не было. Более того, владение землями и селами рассматривалось как последний залог церковной самостоятельности перед лицом абсолютистского государства, всё более наступающего на права Церкви.

Но закрепощение крестьян - это был, с точки зрения Церкви, вопрос экономической политики государства. В эту сферу Церковь не считала нужным вмешиваться, поскольку это внешний для нее процесс. А вот вопрос о церковном землевладении был принципиально иным - ведь он затрагивал вопрос о внутреннем монашеском устройстве.

Тут, наверное, надо пояснить, откуда вообще брались у Церкви земли. Чаще всего эти земли по завещанию жертвовали монастырям бояре и князья, с условием вечного поминовения души. Надо ли было соглашаться? Стоило ли брать эти завещанные земли? Стоило ли поминать усопших за такие вклады? Поэтому тут кипела полемика, тут вставали вопросы и о внутреннем устройстве Церкви, и о ее взаимоотношениях с царской властью.

Торг. Николай Неврев. 1866

Кому на Руси жить хуже?

Как бы там ни было, а в XVII веке и в первой половине века XVIII монастыри владели уже не просто землями, но и прикрепленными к этим землям крестьянами. Можно ли сравнить положение этих крестьян с положением крепостных, принадлежащих помещикам? Кому было хуже?

Положение монастырских крестьян было существенно лучшим. Особенно в XVIII веке, когда у дворян появилась фактически ничем не ограниченная власть над своими крепостными. Возможность частного помещичьего произвола была гораздо выше, чем у корпоративных собственников - монастырей, епископских кафедр или государства. Есть свидетельства в исторической литературе, что среди крестьян второй половины XVIII века церковные крестьяне считались наиболее привилегированной категорией жителей. Помещичьи крестьяне им завидовали.

Причин тут несколько. Во-первых, в монастырских владениях были исключены зверства помещиков - монахи не покушались на честь крепостных женщин, монахи не истязали дворовых людей (которых, кстати, у них вообще не было), не устраивали псовых охот, не пропивали крестьян и не проигрывали их в карты. Более того, крестьяне ведь были прихожанами монастырских храмов, и монастыри занимались их духовным окормлением, боролись с пьянством, с распутством.

Во-вторых, церковные институты в большей степени заботились о производительности своих земель, а максимальной производительности нельзя достичь жестокой эксплуатацией. Жестокая эксплуатация может быть выгодна только в очень короткой перспективе, монастырское же руководство смотрело далеко вперед, мыслило стратегически, и потому не стремилось выжать из крестьян все соки.

В общем, хуже всего было положение крестьян, принадлежавших помещикам, на втором месте стояли государственные крестьяне (государство относилось к своим крестьянам более формально, чем монастырское начальство, а формальное отношение подчас оборачивалось жестокостью), и, наконец, лучше всего было церковным крестьянам.

Чем же кончилась эта относительная идиллия?

Кончилась она екатерининским указом 1764 года о секуляризации церковных земель. Почти вся принадлежащая монастырям земля (и, соответственно, населявшие ее крестьяне) оказалась в собственности государства, а монастырям взамен выделялось из казны денежное содержание - крайне скудное.** Конечно, процесс этот не произошел мгновенно - на юге России, в Малороссии, в Белоруссии, на Западной Украине он растянулся на несколько десятилетий. Но к концу XVIII века никаких крепостных крестьян у Церкви не осталось. Судьба этих бывших монастырских крестьян (они стали называться «экономическими», потому что ими управляла коллегия экономии) была печальной, поскольку этих крестьян начали активно раздавать в частные руки екатерининским орлам.

Обьявления о продаже крепостных. Газета «Московские Ведомости», 1797 г.

Христианин не может быть рабовладельцем

Давайте из XVIII века переместимся в XIX век. Как относились к крепостному праву славянофилы? Они ведь в большинстве своем стояли на православных позициях?

Славянофилы - это то направление русской мысли, которое можно назвать христиански ориентированным сводом интеллектуального либерализма. Поэтому крепостное право они отрицали в принципе. Кроме того, они считали его чуждым для русской жизни явлением, привнесенным петровскими реформами.*** Более того, многие славянофилы, например, Юрий Федорович Самарин, были активными разработчиками проекта освобождения крестьян. Сами будучи дворянами-землевладельцами, они еще до 1861 года отпускали на волю своих крепостных, причем, особо это замечу - с землей. Делали это они из христианских соображений. «Христианин может быть рабом, - писал Алексей Хомяков, - но не может быть рабовладельцем».

Но тут я должен сделать важную оговорку. Когда мы говорим о крепостном праве, то обычно имеем в виду власть помещиков над крестьянами. Но существовала и другая зависимость крестьян, о которой вспоминают гораздо реже. Я имею в виду зависимость от крестьянской общины. Большинство российских крестьян (кроме Сибири и Севера европейской части) жили в общинах. Именно общине принадлежала земля, делившаяся между крестьянами в результате регулярных переделов. И поскольку именно община выступала коллективным налогоплательщиком, то существовала достаточно серьезная зависимость крестьян от самой общины. Именно сход, крестьянский мир, решал, как делить землю, отпустить ли крестьянина в паломничество или в монастырь (например, преподобному Василиску Сибирскому община препятствовала посвятить свою жизнь монашеству, поскольку опасалась лишиться налогоплательщика). Зависимость крестьянина от общины после 1861 года не только сохранилась, но и усилилась. Опасность этого «общинного крепостного права» недооценивалась в эпоху освобождения крестьян. И более всех эту опасность недооценивали как раз славянофилы. Они ведь считали крестьянскую общину идеалом социального устройства. Тут вообще парадокс: будучи ярыми противниками помещичьего и государственного крепостного права, они стремились сохранить общинное крепостное право - не понимая, что это мина замедленного действия.

А выступала ли Церковь в защиту крестьян, подвергавшихся издевательствам со стороны помещиков? Были такие примеры?

Примеры такие были, но это, к сожалению, не стало общецерковной политикой. Каждый раз это был подвиг конкретных лиц - монахов или приходских священников. Наиболее известный пример - это когда святитель Игнатий (Брянчанинов), будучи на тот момент еще архимандритом, боролся с произволом помещика Страхова, который надругался над крепостными девушками и преследовал обличившего его приходского священника. Были и другие примеры, не столь, может, яркие. Но массового протеста духовенства всё же не было.

Тут тоже надо сделать некоторые пояснения. Многие наши современники совершенно не понимают, каким было положение сельских священников в XIX веке. Они целиком зависели от благоволения местных помещиков, которые чаще всего и содержали церкви, и от местного начальства. Помещичий произвол порой касался не только крестьян, но и сельских батюшек. Бывало, что священников травили собаками (как, кстати, травили собаками и монахов, живших отшельниками в лесах - местным помещикам не нравилось такое соседство). У Лескова в повести «Старые годы села Плодомасова» есть эпизод, когда помещик (как бы мы сегодня сказали, «беспредельщик»), укравший у соседа-помещика дочь и принуждавший ее к замужеству, заставляет приходского священника их обвенчать. Заставляет просто: накидывает ему петлю на шею. Не обвенчаешь - повешу. Подобных историй было, видимо, немало, хотя документированы они плохо.

Верно ли мнение, что проект манифеста 1861 года об освобождении крестьян писал святитель московский Филарет (Дроздов)?

Он действительно принимал участие в разработке этого документа, по просьбе председателя редакционной комиссии графа Панина. Святитель взял за основу проект Ю.Ф. Самарина и качественно его переработал. Позднее вариант святителя Филарета, с небольшими изменениями, и стал текстом Манифеста от 19 февраля 1861 года.

Но здесь тоже надо пояснить исторический контекст. Дело в том, что к середине XIX века у Церкви вновь появляются земли - не села с крестьянами, а леса, ловли, промысловые земли, иногда пашни. Это им дарило правительство. Так вот, в преддверии 1861 года в церковной среде стали распространяться слухи, что вслед за освобождением крестьян последует новая секуляризация церковных земель, что эти земли раздадут частично крестьянам, частично помещикам. Складывалась парадоксальная ситуация - раскрепощения крестьян духовенство ждало с настороженностью: не последует ли за ним какого-то притеснения Церкви.

Так вот, святитель Филарет написал специальный отзыв (который есть в собрании отзывов на проект манифеста), что хорошо бы так не делать, что нельзя увязывать освобождение крестьян с изъятиями церковной земли.

Общий жертвенный котел в престольный праздник. Илларион Прянишников. 1888

Сослагательное наклонение

И в XIX, и в XX веке, и даже в наши дни есть люди, негативно относящиеся к манифесту 1861 года, считающие, что это был очень неудачный, непродуманный акт, в итоге приведший к революции 1917 года. Можно ли было в тех условиях провести освобождение крестьян как-то иначе, лучше?

Тут, конечно, легко ответить, что история не знает сослагательного наклонения. Но мне вспоминается замечательная фраза Ключевского, что по справедливости на следующий день после 18 февраля 1762 года (когда Петр III подписал «Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству») следовало подписать манифест об освобождении крепостных крестьян, что и было сделано, - иронизирует Ключевский, - 19 февраля, но только через 99 лет. Если же говорить без шуток, то, на мой взгляд, главной проблемой манифеста 1861 года была недооценка подводных камней, содержащихся в общинном крепостном праве. Община воспринималась государством как залог политической благонадежности крестьян и как удобное средство взыскивать налоги. Однако на стратегические, «долгоиграющие» проблемы, порождаемые общиной, внимания не обращали. Фактически настоящего освобождения крестьян так и не случилось, манифест 1861 года стал только первым шагом к этому.

Виновницей крепостного права порой считают Православную Церковь. Дескать, именно благодаря Православию, воспитывающему в людях покорность и смирение, крепостное право продержалось в России гораздо дольше, чем в Европе. Или же говорят о том, что крепостное право - это свидетельство слабости Церкви, свидетельство того, что вера была чисто формальной и ограничивалась лишь ритуальной стороной. Что Вы об этом скажете?

Мне кажется, такой взгляд во многом надуман. Прежде всего потому, что не дело Церкви - бороться за или против какого-то политического или экономического строя. Всё это для нее внешнее, а главное свое дело, духовное окормление верующих, она может осуществлять при любом строе.

Вопрос лучше поставить по-другому - как могли православные люди, помещики, творить такие безобразия со своими крепостными крестьянами? В этом действительно чувствуется изъян христианского воспитания, но этот изъян присущ всему тогдашнему образованному обществу, весьма далекому от Церкви. Напомню, что зверство и беспредел затрагивали не только крестьян, но и низовое духовенство, и монашествующих. Таким образом, проблема крепостников - это нравственная проблема всего российского общества той эпохи.

Мне кажется, тема эта еще недостаточно осмыслена современным церковным сознанием - возможно, потому, что как-то затерялась на фоне более актуальных и трагичных проблем XX века, которые сейчас активно дискутируются. Думаю, пройдет какое-то время - и такому же осмыслению будет подвергнут и императорский период нашей истории. Пока что не дошли руки - вернее, головы.

* Cм. статью «Иосифляне, нестяжатели и ИНН» в февральском номере «Фомы» за 2008 г. - Ред.
** См. статью А. Л. Беглова «Непокоренное монашество» в октябрьском номере «Фомы» за 2009 год. - Ред.
*** Подробнее о славянофилах см. в статье «Вечный спор: западники и славянофилы» в июльском номере «Фомы» за 2009 год. - Ред.

Протоиерей Максим Хижий , инспектор Свято-Троицкого духовного училища г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, кандидат философских наук

Заступник крепостных

Малоизвестные страницы жизни святителя Игнатия (Брянчанинова)

В 1852 году Святейший Синод направил архимандрита Игнатия (Брянчанинова) депутатом от духовного сословия в Высочайшую комиссию, которая расследовала насилия над крепостными Устюжского уезда в Новгородской губернии.

Поводом для возбуждения следственного дела явилась челобитная крепостных помещика Страхова, написанная с их слов приходским священником Ивановским. Практически все девушки, включая малолетних, подверглись насилию со стороны барина. Жертвы, доведенные до отчаяния, накладывали на себя руки. Челобитную крепостных местная власть расценила как попытку к бунту, а священника обвинили в подстрекательстве. Иерей Ивановский был избит полицейскими и смещен с прихода, посажен в острог. Его семью лишили церковного дома, средств к существованию и обрекли на нищету. Еще хуже были судьбы крестьян: пятеро ходоков арестованы и умерли в заточении. В поместье направлена карательная команда для того, чтобы насильно обвенчать изнасилованных девиц и скрыть следы преступления.

Последовательная позиция архимандрита Игнатия по защите невинных крестьян и лиц духовного звания вызывала крайнее раздражение у покровителей Страхова, писавших на архимандрита доносы в жандармерию. Следствие длилось около двух лет. Архимандрит Игнатий провел тщательнейшее расследование и своей стойкой принципиальной позицией добился повторного расследования дела. В результате расследования имение помещика Страхова было отдано под правление и надзор полномочных представителей дворянского собрания губернии. Священники, проходящие по делу как свидетели, были укрыты от насилий местной власти в монастыре с сохранением им жалования. Но значительно важнее то, что великий святой сделал важные обобщения, выходящие за пределы самого дела:

«Укрывательство гнусных поступков безнравственности, извращение для того истины и неуважение, а тем более уничижение религии соединяясь, составляют тот именно страшный яд, который, помалу, со временем растворяет совершенно совесть народа и ввергает его в нечестие, пораждающее все бедствия… Опозоривать религию в лице ее представителей, значит унижать в высшей степени всякую власть, религиею устанавливаемую. Своеволие гражданское всегда начинает свои действия с нападения на религию и ее представителей; но политика государств благоустроенных строго охраняет силою мудрых законов народное уважение к вере, как единственное условие любви, покорности и терпения, на которых утверждается и покоится всякая законная власть».

Крепостное право – один из самых трудных периодов в истории Руси. Данный этап характеризуется чрезвычайно тяжелым положением рабочего населения страны, которое не обладало никакими личными правами. Такое положение было связано со многими особенностями, которые и послужили формированию такой зависимости населения. К этим особенностям относят:

• Наличие и господство централизованной государственной власти.
• Сильная дифференциация населения по имущественному признаку.
• Низкий уровень образованности.

История развития крепостного права

В то время, когда феодальные отношения только зарождались и начинали постепенно развиваться, основной целью закрепощения крестьян было его привлечение к работе на земельном участке, который принадлежал землевладельцу. Более того, юридическое закрепление этой нормы было призвано если не исключить, то значительно уменьшить случаи побега крепостных рабочих. С развитием феодализма и закреплением новых юридических положений, крестьянин лишался многих прав, которых было и так не особо много.

В частности, рабочие больше не могли приобретать в собственность объекты недвижимого имущества и должны были выплачивать землевладельцу определенную сумму за то, что пользуются его земельным участком. Более того, как и раньше, крепостные не могли самостоятельно перемещаться с одного места в другое.

Данный процесс начался еще в пятнадцатом веке, когда указаниями правителей крепостные считались юридически недееспособными. Многие ученые считают, что такая зависимость начала формироваться еще во времена Ярослава Мудрого, когда основным сводом законов являлась «Русская Правда». Уже тогда в ее положениях было четкое разграничение между людьми в обществе. В своде содержалось достаточно сведений о положении свободных и несвободных крестьян, а также сведений, регулирующих общественные отношения между группами населения страны.

В период татаро-монгольского нашествия феодальная зависимость немного уменьшилась. Это было связано с расколом древней Руси и переходом некоторых земель в соседние страны. В шестнадцатом веке крестьяне считались относительно свободными, так как они уже могли самостоятельно решать, где им оставаться. Единственным ограничением было то, что крестьянин не мог покинуть место работы до тех пор, пока не заплатит собственнику участка. Данные отношения регулировались заключенным между ними договором.

Видео об отмене крепостного права

С приходом к власти Ивана III положение крестьян резко ухудшилось, так как он активно занялся ограничением их прав. «Судебник» закреплял положение о том, что крестьянин вправе менять место работы в течение недели до Юрьева дня и после него. После этого вышел закон о запрете менять земельный участок в определенные годы. Несмотря на все эти меры, число беглых крестьян с каждым годом возрастало. В связи с этим в конце шестнадцатого века вышел указ о необходимости преследования и возврата беглых крестьян. А уже после того, как спустя пятнадцать лет к власти пришла династия Романовых, срок преследования увеличивали. Более того, к данному факту стали относиться гораздо строже.

На то, чтобы окончательно юридически закрепить крепостное право ушли долгие годы. Первым серьезным шагом на пути к этому стало «Соборное Уложение» 1649 года, которое закрепляло зависимый статус крестьянства. Его положения содержали нормы о том, что теперь работниками запрещено покидать свой город и перемещаться в другие. Городом, в котором рабочий должен остаться на всю жизнь, считался тот, в котором он находился по результатам переписи населения. Одним из главных отличий нового свода законов было то, что теперь срок поиска беглых крестьян не имел ограничений, то есть стал бессрочным.

Однако даже в такое трудное время оставались некоторые нормы, которые каким-то образом защищали права крестьян. Таким правом, в частности, являлась возможность рабочего подать в суд на землевладельца или пожаловаться на него. Все эти нормы позволяют судить о том, что крепостное право сформировалось уже тогда.

Что предшествовало отмене крепостного права?

В конце восемнадцатого века многие начали задаваться вопросом, когда отменят крепостное право на Руси? Это было вызвано с тем, что в то время западные европейские страны преодолели очередной барьер в экономическом и политическом развитии. В России же такого не происходило. И даже несмотря на то что крепостное право существовало не на всей территории страны (его не было на Кавказе, в некоторых азиатских губерниях и на Дальнем Востоке), Александр I начал задумываться об его отмене. Исходя из этих побуждений, он издал закон «О вольных хлебопашцах», который в некоторой степени облегчил положение крестьян.

Идею своего предшественника поддержал Николай I, который хотел создать комиссию по отмене крепостного права. Однако помещики стали активно выступать против такого решения императора. Закончилось тем, что Николай I издал указ о том, чтобы землевладельцы при освобождении крестьянина давали ему определенный участок земли. Результат известен – помещики вовсе перестали освобождать их.

Причины отмены крепостного права

После неудачной попытки Николая I жители начали обсуждать, когда и при каком царе произойдет отмена крепостного права. Было понятно, что в скором времени это должно произойти.

Предпосылок для этого было более чем достаточно, и все это понимали:

• Во второй половине 19 века многие европейские страны достигли небывалого прогресса, до которого России еще было очень далеко. Александр II понимал, что крепостное право не позволяет стране развиваться должным образом.
• В стране гораздо хуже развивалась промышленность и торговые отношения. Причиной недостаточного развития рыночных отношений Александр считал лишь крепостное право, которое не позволяет вырабатывать тот объем продукции, который смог бы повысить экономический уровень государства.

Когда было отменено крепостное право?

Крепостное право отменили в 1861 году, освободителем суждено было стать Александру II. Крепостное право было отменено, когда все члены правящей элиты единогласно признали, что такие отношения существенно тормозят развитие. Знаменательное событие для всей российской истории, когда отменили крепостное право на Руси стало поворотным моментом в истории.

Последствия отмены крепостного права

Однако последствия отмены крепостного права обернулись вовсе не тем, чего ожидали. После отмены многие крестьяне объединились и взбунтовались. Это обернулось в более чем тысячу бунтов на протяжении полугода. Экономическое состояние страны никак не улучшилось, так как Россия не была готова к капиталистическим отношениям. Такой результат был вызван несколькими положениями:

• Несвоевременность резких перемен. Эти действия необходимо было осуществить намного раньше.
• Непродуманность действий.
• Неготовность населения жить в условиях капиталистических отношений. Это привело к кризису для всех сословий.

Отмена крепостного права привела к тому, что в крестьяне лишились единственной возможности кормить свои семьи – работы на земельном участке помещика. Помещик, в свою очередь, претерпел существенный экономический спад.

Однако были и плюсы от данной реформы - значение отмены крепостного права заключалось в следующем:

• После проведения реформы наметилась тенденция в интенсивном росте спроса на рабочую силу.
• Появились реальные возможности торговать различными наделами, так как сословные права, которые полностью принадлежали дворянству, были ликвидированы.
• Данные обстоятельства сыграли одну из важнейших ролей в принятии Конституции, которая закрепляет основные права и свободы граждан. После отмены крепостного права именно эта цель стала главной – переход страны к правовому государству (от абсолютной монархии к конституционной).
• Недостаток рабочих мест и буйные недовольства привели к тому, что началось строительство многих фабрик, заводов и других промышленных предприятий. Это привело к тому, что спустя несколько лет Россия стала постепенно возвращаться в число ведущих мировых держав.

Видео о том, когда было отменено крепостное право

Основной проблемой этого периода стало то, что русское дворянство, которое потерпело существенный экономический крах, продолжало активно влиять на правящую элиту. Это не позволяло стране как можно быстрее вывести капиталистические отношения на приемлемый уровень. Отмена крепостного права вызвала несколько больших реформ, которые были очень выгодны буржуазии.

Крепостное право - это форма крестьянской зависимости, состоящая в прикреплении крестьян к земле и подчинении их судейской и административной власти помещика-феодала. Образовывалась она достаточно долго.

Крепостничество (крепостное право) рождено в Во время раздробленности в Российском государстве не было единого закона, который определял бы обязанности и права крестьянина.

В 15 веке люди свободно могли оставить землю и перейти на территорию другого землевладельца после уплаты долгов и пошлины прежнему хозяину. Но уже тогда князьями начали издаваться особые грамоты, ограничивающие передвижения крестьян. В результате, могли переходить от одного землевладельца к другому только в течение недели до Юрьева дня.

Крепостное право юридически начало оформляться еще в эпоху правления Ивана Третьего. Во время его царствования был принят единый свод законов Судебник 1497 года. 57-ая его статья ограничивала официально право перехода крестьян неделей перед и неделей после Юрьева дня. При уходе землевладельцу должна быть выплачена компенсация.

Михаил Романов, начавший царствовать в 1613 году, способствовал дальнейшему закрепощению сельского населения. Он продлил срок розыска беглых крестьян, вместе с этим начала практиковаться продажа или уступка крестьян без земельного надела.

Алексей Романов, ставший царем в 1645 году, провел несколько преобразований. В первую очередь, самодержец изменил порядок несения повинностей и взимания платы. Предполагалось также увеличить за счет косвенных налогов пополнение казны. В результате, в 1648 году, в начале июня, в Москве случился причина которого как раз состояла в повышении налога на соль. После этого восстания прошли и в некоторых других городах.

В таких условиях Алексей Михайлович производит преобразования в административном аппарате. В 1649 году выработан и утвержден один из важнейших документов в российском уголовном, гражданском и государственном праве - Соборное Уложение. В соответствии с содержанием его особой главы - "Суда о крестьянах" - крепостное право становилось наследственным, а землевладелец получал право распоряжаться всем имуществом крестьянина.

Впоследствии сельское население способствовало развитию внутри страны, обеспечивая решение ряда внешнеполитических задач. Таким образом, были сформированы некоторые предпосылки для реформ во время последующего правления Петра Первого.

Изменения положения крестьян произошли в эпоху царствования Императрица укрепила власть помещиков. При этом она снизила размер и простила крестьянству недоимки.

В 1767 году Екатерина II созывает Уложенную Комиссию. Ее целью было устранение недостатков законодательства и выявление настроений и нужд российского общества. В 1760-е - 70-е года по стране прокатилась волна восстаний. Самым крупномасштабным стало выступление Емельяна Пугачева.

В 18 веке крепостное право начало переживать кризис системы. Однако хозяйство России развивалось достаточно хорошо, приспосабливаясь к новым условиям.

Вместе с тем, внутри самого крестьянского класса началось некоторое расслоение. Постепенно стала выделяться сельская буржуазия, представлявшая собой крестьян-собственников (государственных, в большей степени). Они в 1801 году получили возможность выкупать пустые земельные участки и брать у помещиков землю в аренду.

В годы правления Александра Первого был принят закон "О вольных хлебопашцах" (в 1803 году). Указ предусматривал освобождение за выкуп и по обоюдной договоренности помещиков и крестьян.

В 1818 году Александр Первый пытался провести крестьянскую реформу. В результате из нескольких подготовленных проектов император одобрил проект Гурьева (министра финансов) и Аракчеева, по которому предполагалась постепенная ликвидация крепостничества посредством выкупа крестьян.

Манифест об отмене крепостного права был принят Александром Вторым в 1861 году, 19 февраля. Кроме того, императором были подписаны и все положения о реформе. С этого момента крепостное право официально существовать перестало.

Сегодня мы расскажем о том, как жили крепостные крестьяне на Руси. В том числе для того чтобы многие кто жалуются на жизнь в наше время, поняли, что время то нынче не такое и плохое…

Перед тем как мы осветим суть крепостного права — давайте представим масштабы.

Перед отменой крепостного права (с 1857 по 1859 год) была проведена 10-я народная перепись.

«Если в целом по России доля крепостных накануне отмены крепостного права составляла 34,39 %, то в отдельных губерниях, например в Смоленской и Тульской, она составляла 69 %. Так, численность населения на указанный период составляла 67 081 167 человек, из них крепостных 23 069 631″.

То есть Русь больше чем на половину была крепостной, причем жили в таком состоянии русские люди несколько веков. Вдумайтесь — люди принадлежали на правах собственности другим людям! Сегодня у нас даже хомячки не принадлежат хозяину…

«Помещичьи крестьяне - крепостные крестьяне, принадлежащие на правах собственности дворянам-помещикам. Являлись наиболее многочисленной среди других категорией крестьянства Российской империи - в 1859 - 23 млн. человек обоего пола.

Крепостное право в России - существовавшая, начиная с Киевской Руси XI века, система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца-крестьянина от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином.

В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов. В царской России крепостничество широко распространилось к XVI веку, официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года, отменено 19 февраля 1861 года (3 марта 1861) царским манифестом».

Историю и исторические понятия знают многие из нас, кто не прогуливал школу. Хотелось бы рассмотреть именно жизненный аспект жизни людей, принадлежавших на правах собственности более знатных особам, а не исторический.

В нашем сегодняшнем мире не укладывается, как вообще возможно такое, что один человек может принадлежать другому и быть ему рабом.

Однако крепостное право, существовавшее на Руси почти 9 веков, 2 века в активной форме, — это реальность, из века в век оно укоренялось, обвивало Русь своими цепкими руками, а вот 150 лет после отмены крепостного права — это еще лишь путь к демократизации, слабенький, некрепкий, где личность человека то превозносится, то обнуляется ниже плинтуса — по инерции, тяготея к историческим корням крепостничества, либо это будет всегда, унижение и превозношение идут рука об руку во все времена и пространства.

Сама суть крепостного права, когда живой человек может на правах собственности будто на бездушный объект (а ведь так было фактически) принадлежать более знатному хозяину, противоречит всем сегодняшним конвенциям о правах человека, конституциям и прочим международным правовым актам. Это немыслимо, чтобы человек на правах скота жил при дворе и принадлежал хозяину словно авто или часть дома.

Однако в той же Библии, Новом Завете — есть понятие «раб», «хозяин», «служение господам»:

«Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по его воле, бит будет много» (Лк. , 12:47)

«Рабы, во всем повинуйтесь господам (вашим) по плоти, не в глазах (только) служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь бога» (к Фил. , 4:22).

«Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым, но и суровым» (1 Пет. , 2:18).

«Рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (к Еф. , 6:5).

Да и все мы рабы Бога… согласно христианству. Более того — ряд историков, исследователей склонялись к тому, что крепостное право в разных его проявлений на Руси — это издержки русского характера, это норма, это в крови русского человека, так всегда было и будет — одни служат другим, а знать должна заниматься образованием, реализацией власти, в общем, быть «белоручками» и «зазнайками». И если этого нет — общество ищет альтернативы и загоняется в угол отсутствием привычной системы. То есть привычная система для нашего общества (хоть нам и сложно это принять) — это когда есть слуги и есть господа.

И тотальная демократизация, когда, простите, кухарке дают власть, а она только и может что пересолить борщ, превращая это в революцию необразованных слоев — принесет только зло. Но народ, не привыкший к власти, словно Адам и Ева в Эдеме, падок на льстивые зазывы и обещания быть равными Богу, вкусив запретный плод, поверив в то что и они смогут править миром и быть свободными наравне с господами. Кто-то даже сравнивал отмену крепостного права с пришествием Христа и провозглашением Нового Завета после Ветхого, когда простым смертным дали возможность спасения (свободы).

Но сегодня же есть такая каста как «обслуживающий персонал, рабочий класс, гувернантки, няни, дворники, помощницы по хозяйству, сиделки и прочие. То есть, получив свободу, не все подались в знатные господа, не все занялись интеллектуальным трудом, образованием. Но в чем разница? Те кто моют полы, согласно нынешним законам, личность и никто не вправе этого отнять у человека. За убийство любого человека предусмотрено уголовное наказание, а не штраф, и никто не может делать рабом другого, и владеть человеком на правах собственности.

На самом деле в вопросе крепостного права не все так просто, нельзя однозначно сказать, что крепостное право это зло. Злом былом самоуправство и наглость, цинизм помещиков, дворян, издевавшихся над подневольными, убийства и жестокое обращение с последними, обесценивание жизни слуги и право собственности на эту жизнь, а само по себе крепостное право как работа одних, менее образованных людей и более трудолюбивых, на других, зажиточных и умных — не зло.

Ведь таким образом одни имели работу, а другие содержали свои поместья в хорошем состоянии, занимались образованием и правлением. Но человеческая природа, склонная к неуемной власти, к вседозволенности по причине безнаказанности — не смогла помещикам дать возможность относиться к своим слугам как к людям, с уважением. Крепостных, а крепостное право на Руси особенно активно процветало в 16-17-18 века, стало возможно со временем не только продавать, покупать, наказывать, бить плетьми, но и убивать, насиловать….

В 1765 году помещики получили право ссылать крестьян на каторгу, а в 1767 году жалоба крепостного на помещика стала уголовным преступлением, теперь по закону хозяин мог не только убить крепостного, все остальное было можно. К концу столетия дворяне (1 % от всего населения) владели 59 % всех крестьян. Образованный и знатный род считал крестьян чуть ли не животными и вообще не людьми, неразумными созданиями.

Рекомендация по образу жизни для крестьян в 1942 году были такие: подъем в 4 часа утра, весь день работать до 20-21 часу, по субботам баня, по воскресеньям церковь, избегать лени поскольку она приводит к разбоям и воровству. (информация из документального фильма)

Самое суровое наказание за убийство крепостного штраф (около 5 гривен), перед отменой КП он составлял несколько рублей, а уж наказание плетьми — это была реальность, каждодневная, будничная, пороли, били за плохо вымытые полы, провинность и просто так.

Учитывая, что жизнь крестьянина по сути равнялась нулю, убить помещики своих слуг не боялись, и если и убивали — это было устрашающей и превентивной мерой для остальных.

Вспомним чего стоил террор Салтычихи — Салтыковой Дарьи Николаевны, помещицы, барыни в 18-м веке «прославившейся» издевательствами над крестьянами, пусть даже он излишне приукрашенный, однако таких Салтычих на самом деле было много, не все они стали известны своими злыми делами…

Насиловать, убивать крестьян было нормой.

Говорить правду о беспределе помещиков и гнете крепостных тогда решались единицы. А царицы и цари нередко, во избежание народного бунта, предпочитали дать просимое знатному народу, потому ужесточение отношения к крестьянам — закономерный итог «поблажек» дворца для знати. Говорить правду поперек воли дворца каралось. Потому всех кто даже пользовался авторитетом и пытался осветить реальность крепостничества так или иначе обесценивали.

Пример тому — Радищев с „Путешествием из Петербурга в Москву“. Великая книга, смело описывавшая крепостные нравы и жестокость помещиков тех времен (1790), была так оценена по наставлению императрицы: «Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в „Путешествии из Петербурга в Москву“, - следствие помрачения рассудка автора, искажающего восприятие социальной действительности».

Радищева приговорили к смертной казни, несмотря на то что он пользовался авторитетом и сам был знатного рода, однако в последний момент заменили приговор на 10-летнюю ссылку в Сибирь, а его литературные творения были признаны лишенными здравого смысла и покушающими на честь государеву.

Крестьянину лучше при помещике! И нигде такой «сладкой» жизни нашему русскому подневольному человеку не будет как с помещиком! И у наших русских крепостных не жизнь, а рай. Это девизы и лозунги императрицы и всего ее кружения тех времен.

Крестьянам вбивалось в головы что лучшей жизни они нигде не найдут, да и возможности искать ее у несчастных не было, где ж тут: подъем в 4 утра, до 9 вечера работа, если что грешное на ум взбрело или появился ропот на помещика — значит. мало работы было, надо больше себя загружать, если избил хозяин — за дело, лучше работать надо было.

Если купец разорялся - его слуг могли продавать с аукциона, нередко всю семью разъединяли и они не могли видеться, что было для них большой трагедией. Молодых девиц часто насиловали их хозяева, однако жаловаться на это было нельзя, поскольку считалось, что даже путем насилия, но девушка исполнила волю господина.

На сайте медуза.ру, в статье «Это рабство? Крестьян можно было бить? Стыдные вопросы о крепостном праве» — есть калькулятор стоимости потенциальных крепостных «сколько бы вы стоили до 1861 года». (с 1799 по 1802 год)

Например, крепостного в начале 19-го века можно было купить за 200-400- рублей рублевыми ассигнациями.

В основном крестьяне были бедными, крайне редки случаи нормальной, средней по материальным меркам, жизни крепостных. Однако история говорит о таком крестьянине как Николай Шипов, разбогатевший на перегонах стад овец и писавший на лоне спокойствия литературные мемуары.

Да, кстати. 1861 год - не конец мытарств крепостных. Крестьяне по-прежнему остались зависимы от крестьянской общины, которая «регламентировала их хозяйственную деятельность, часто запрещала переезжать (из-за круговой поруки в платеже податей и выкупных платежей) и так далее.

Получить землю в настоящую личную собственность и оставить ее в наследство своим детям стало возможным только после закона 14 июня 1910 года».

Спустя около 150 лет от отмены крепостного права, когда людям дали свободу, прошлое воспринимается современным поколением как исторические зверства, о которых можно снимать кино либо как неправдоподобные события, излишне приукрашенные. И наша сегодняшняя жизнь, ее уровень - часто нам кажется тупиковыми, мол, беспредел везде, коррупция. Сильные мира сего гнобят слабых и т. д., зарплаты маленькие, перспективы плачевные…

Что касается трагедий, войн, уносящих жизни людей - это всегда страшно, независимо от времени в которое люди живут. Но уклад жизни, уровень перспектив во времена крепостного права, возможность быть личностью а не букашкой сегодня и тогда - несравнимы.