Что делать военнослужащий заболел в отпуске. Основной отпуск военнослужащего. Военнослужащих заболел в отпуске

Мадрих - Юридическая компания

Последние вопросы по теме: " "

Больничные дни в отпуске для военнослужащего

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я нахожусь в основном отпуске за 2017 год, во время отпуска я стационарно проходил лечение в городской больнице 18 суток, в воинской части, в которой я служу, требуют больничный лист заверенный военкоматом или военкомом того города где я проходил лечение. В военкомат я обращался на что мне ответили что не заверяют больничные листы, после я отправил телеграмму и копию больничного листа на командира своей воинской части не заверенную военкоматом и военкомом. Вопрос правильно я поступил и добавят ли мне основной отпуск на эти 18 суток. С уважением Руслан.

Руслан, г. Челябинск

Отпуск по болезни военнослужащего

Юрист: Ольга Лунёва

сейчас offline

Согласно ч. 2. ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Ф3 «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными указанным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащего» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров.

Исходя из положений ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования — на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

А особенности охраны здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также отдельных категорий граждан, проходящих военную службу или приравненную к ней службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, определяются законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность этих органов.

В соответствии с п. 2 Ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащего» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее — военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Если возникнут споры попробуйте сослаться на то, что не было в населенном пункте военного госпиталя

Юрист: Екатерина Коробова

сейчас offline

Добрый день!

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.?

Можно ли военнослужащему продлить отпуск, если во время его проведения он заболел?

Доброе утро,можете рассказать при провождении основного отпуска я заболел,и обратился в местную больницу,где меня госпитализировали,в моем регионе нет военных госпиталей,в ближайшие регионы я не смог бы,могу ли я продлить отпуск?и на чем надо основываться при обращении командованию?может какой то пакет документов

Басанг, г. Москва

Отпуск по болезни военнослужащего

По делу об отказе в продлении отпуска на время болезни

По делу №

Принято Владивостокским гарнизонным военным судом (Приморский край)

Владивостокский гарнизонный военный суд в лице судьи Белоусова С.А., при секретаре Якуниной Л.В., с участием заявителя и должностного лица Кузьминца А.Г., в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Жукова А.Г. об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом в продлении отпуска на время болезни и изменении даты исключения из списков личного состава,
Установил:
Приказом должностного лица от 2 июня 2010 года №199 Жукову, уволенному с военной службы в запас, был предоставлен основной отпуск за 2010 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 10 суток с 30 мая по 9 июня 2010 года, а с 10 июня 2010 года он был исключен из списков личного состава части. В период нахождения в отпуске Жуков обратился за медицинской помощью в 121 консультативно-диагностическую поликлинику и проходил там лечение на протяжении 20 суток. 16 июня 2010 года Жуков обратился к должностному лицу с рапортом, в котором просил продлить ему отпуск на время болезни и изменить дату исключения из списков личного состава. В удовлетворении указанного рапорта Жукову должностным лицом было отказано.
Полагая свои права нарушенными, Жуков обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом в продлении отпуска на время болезни и изменении даты исключения из списков личного состава, в котором просит суд признать указанные действия незаконными и обязать должностное лицо продлить ему отпуск на 20 суток, изменить дату исключения из списков личного состава, обеспечив всеми положенными выплатами, а также компенсировать судебные расходы.
В судебном заседании Жуков настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что во время нахождения в отпуске с последующим исключением из списков личного состава обратился за медицинской помощью в 121 консультативно-диагностическую поликлинику, где в течение 20 суток проходил амбулаторное лечение у хирурга и терапевта, которые давали ему полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы. 16 июня 2010 года он обратился к должностному лицу с рапортом, в котором просил продлить ему отпуск на время болезни и изменить дату исключения из списков личного состава, однако командир части ему отказал в связи с тем, что отпуск не продлевается при амбулаторном лечении. Кроме того, Жуков пояснил, что предоставил командиру части медицинскую книжку, никаких медицинских справок от него командование не требовало, и иных претензий по производству окончательного расчёта при увольнении с военной службы и процедуре исключения из списков личного состава он не имеет.
Должностное лицо Кузьминец в судебном заседании возражал против требований Жукова и пояснил, что заявитель в период нахождения в отпуске находился на амбулаторном, а не стационарном лечении, в связи с чем оснований для продления ему отпуска и переноса даты исключения из списков личного состава не имелось. Кроме того, Кузьминец пояснил суду, что представленные Жуковым медицинские документы не вызывают у него сомнений в том, что заявитель действительно проходил лечение в 121 поликлинике, и он не требовал от него предоставления иных справок.
Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.
Согласно п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Как следует из выписки из приказа должностного лица от 2 июня 2010 года №199 Жукову был предоставлен отпуск за 2010 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 10 суток с 30 мая по 9 июня 2010 года, а с 10 июня 2010 года Жуков исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия в связи с увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья.
Исследованная судом медицинская книжка Жукова содержит сведения о нахождении его в период с 3 июня 2010 года на амбулаторном лечении в 121 консультативно-диагностической поликлинике у хирурга и терапевта, и предоставлении ему в период прохождения лечения освобождения от исполнения обязанностей военной службы общей продолжительностью 20 суток. Все записи в медицинской книжке Жукова заверены печатями врачей.
Копия рапорта заявителя от 16 июня 2010 года свидетельствует о том, что Жуков просил должностное лицо продлить ему отпуск на 20 дней в связи с нахождением на лечении и перенести на 20 дней дату исключения из списков личного состава, а из резолюции должностного лица на этом рапорте усматривается, что Жукову отказано в продлении отпуска и изменении даты исключения из списков личного состава в связи с отсутствием оснований, так как при амбулаторном лечении отпуск не продлевается.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Жукова и незаконности оспариваемых им действий должностного лица по следующим основаниям.
Так, анализ приведенных положений и Положения о порядке прохождения военной службы позволяет суду прийти к выводу о том, что законодателем, при установлении обязанности командиров (начальников) продлевать основной отпуск военнослужащим, заболевшим во время этого отпуска, на соответствующее количество дней болезни на время болезни, не было установлено критерия нахождения военнослужащего именно на стационарном лечении, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что нахождение военнослужащего на амбулаторном лечении во время основного отпуска также является основанием для продления ему отпуска на время болезни.
Поскольку, как это установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Жуков на протяжении 20 суток находился на лечении в военно-медицинским учреждении, куда обратился во время основного отпуска за 2010 года, представил командиру части надлежащим образом оформленную медицинскую книжку с заверенными печатями врачей записями о прохождении им лечения и необходимости предоставления ему полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на общий срок 20 суток, а предоставления справки лечебного учреждения в подтверждение срок лечения от него должностное лицо не требовал, суд приходит к выводу о незаконности отказа командира должностного лица в продлении Жукову отпуска на 20 суток, в течение которых Жуков находился на амбулаторном лечении.
На основании изложенного, суд также признает незаконным отказ должностного лица перенести Жукову дату исключения из списков личного состава и полагает необходимым обязать должностное лицо издать в установленном порядке приказ о продлении Жукову основного отпуска за 2010 год на время болезни – 20 суток и изменить дату исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 11111 с 10 июня 2010 года на 29 июня 2010 года, обеспечив Жукова всеми видами довольствия за этот период.
С учетом того, что заявление Жукова подлежит удовлетворению, суд на основании ГПК РФ полагает необходимым возложить на должностное лицо обязанность возместить заявителю судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь Действия должностного лица, связанные с отказом в продлении Жукову А.Г. основного отпуска за 2010 год на время болезни и изменении даты исключения из списков личного состава, признать незаконными.
Обязать должностное лицо в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать в установленном порядке приказ о продлении Жукову А.Г. основного отпуска за 2010 год на время болезни – 20 суток и изменить дату исключения Жукова А.Г. из списков личного состава войсковой части 11111 в связи с увольнением с военной службы с 10 июня 2010 года на 29 июня 2010 года, обеспечив Жукова А.Г. всеми видами довольствия за период с 10 по 29 июня 2010 года, а также компенсировать Жукову А.Г. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
С.А. Белоусов

Оформление больничного листа во все времена было делом непростым, а в случае с военнослужащими ситуация еще сложнее, так как эти люди не просто отбывают положенное время в офисе и возвращаются домой «долечиваться». Они отдают долг Родине, и их физическое и моральное состояние является залогом нормального функционирования оборонного комплекса страны. Именно поэтому при определенных обстоятельствах тем, кто служит в армии, положен отпуск по болезни. Военнослужащий может находиться на больничном строго определенное время, а затем по решению специально созванной комиссии (ВВК) уйти в оплачиваемый отпуск для восстановления и реабилитации. Если вам интересна эта тема, вы сможете найти в статье ответы на вопросы, касающиеся , документального оформления такого «отдыха», его оплаты и многое другое.

Что говорит буква закона

Все жизненные коллизии военных (женитьба, болезни, смерть члена семьи и так далее) четко регламентированы в законодательных актах, которые определяют, положен отпуск по той или иной причине, или нет.

В случае с отпусками по болезни рядового и офицерского состава ВС РФ наиболее важными являются следующие законы и положения:

Федеральный закон №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - определяет законное право армейцев на отдых. Выделяет несколько категорий отпуска, доступных гражданам этой группы:

основной - предоставляется 1 раз в год тем, кто несет службу на платной основе, продолжительность отдыха определяется в зависимости от выслуги лет (минимальное количество дней - 30 суток, + 5 дней за каждые 5 лет службы свыше 10-летнего стажа);
единоразовый - полагается солдатам-срочникам, длительность отдыха зависит от результатов службы и присвоенного звания (20-30 дней);
учебные и каникулярные отпуска - свободное время, предоставляемое военнослужащим отбытия в высшие учебные заведения соответствующего профиля для сдачи экзаменов, зачетов и так далее;
отпуск по личным обстоятельствам - предоставляется защитникам отечества на срок до 10-ти суток в исключительных случаях (свадьба, похороны, пожар и прочее);
отпуск по болезни - количество дней для восстановления и реабилитации определяется после получения заключения ВВК (от 30-ти до 60-ти дней).

Как военнослужащему оформить больничный

Больничный лист для рядового и офицерского состава ВС РФ в привычном понимании гражданского населения не оформляется. Дело в том, что Министерство обороны и все его служащие находятся на особом положении. Оформление лечения военных существенно отличается от процедуры документального учета других застрахованных граждан.

Медицинские учреждения. Военные не обращаются в обычные поликлиники и больницы для постановки диагнозов, получения терапии и медикаментов. Контроль здоровья солдат и офицерского звена Вооруженных сил России осуществляют специализированные , входящие в состав оборонного ведомства РФ. Решение о временной нетрудоспособности выносится врачебными комиссиями.
Документ о нетрудоспособности. Больничные листы для военнообязанных не выдаются. Почувствовав недомогание или другие признаки заболевания, солдат или офицер должен обратиться в санитарную часть или ближайший армейский медицинский пункт. При подтверждении заболевания ему выписывается справка о нетрудоспособности и освобождении от на срок не более 5-ти дней единоразово и не более 12-ти дней (в общем) при повторных обращениях. Этот документ прикладывается к рапорту по команде. Только после принятия решения непосредственным руководителем по заявлению военнослужащий имеет право не выходить на службу. Если заболевание или увечье военного требует долгого времени на реабилитацию и восстановление, созывается ВВК, и солидарно принимается решение о количестве дней отпуска.

Оплата больничных военнослужащим

Вопросы отплаты труда являются наиболее спорными и животрепещущими для всех категорий граждан. В отличие от гражданского населения, получающего оплату больничных листов в зависимости от длительности работы на одном месте, общего стажа работы, среднемесячного заработка и так далее листки нетрудоспособности для военных оплачиваются по-другому. Каждому солдату или офицеру положено определенное ежемесячное довольствие. Его размер зависит от:

выслуги лет;
звания;
занимаемой должности;
наличия наград, знаков отличия и прочее.

В случае заболевания военнослужащий получает 100% ежемесячного довольствия вне зависимости от длительности нетрудоспособного состояния, размера помощи, звания и так далее.

Рассмотрим иные спорные ситуации, которые могут произойти с любым солдатом или офицером:

Окончание контракта во время болезни военнослужащего. Согласно Указу Президента РФ №1237, окончание контракта происходит в день, когда военного исключат из списков конкретной воинской части. Заявление об этом должен написать лично увольняющийся армеец. Если же он находится на больничном, и не имеет возможности подать командиру части , то контракт не считается завершенным. Период временной нетрудоспособности оплачивается военным в размере 100% ежемесячного довольствия.
Болезнь во время основного или дополнительного отпуска. Если военнослужащий заболел на отдыхе, и имеет официальный документ, подтверждающий этот факт, его отпуск увеличивается на количество дней по больничному.
. Если военнослужащий получил серьезное увечье или страдает тяжелой формой заболевания, на основании решения ВВК его могут признать негодным или ограниченно годным для несения военной службы. После этого должностное лицо получает право на досрочное увольнение из рядов ВС РФ и получение пенсионного обеспечения, а также всех льгот и привилегий, положенных военным пенсионерам. Для увольнения по состоянию здоровья потребуется подать рапорт на основании заключения ВВК и прошение об обеспечении всеми видами довольствия.

Если у вас есть интересная информация или вопросы по поводу больничных для военнообязанных, ждем их в разделе «Комментарии».

Сообщение от 14.03.19 № 2-2305/8235 ‟О судебном разбирательстве материала № 3/12-127/18 Фрунзенского районного суда г. Саратова” 13 марта 2019 года состоялось очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». На заседании констатировано беспокойство тем беспределом, тем бесправием наших соотечественников, теми разрушительными процессами, которые рукотворно инициированы в Отечестве нашем. В первую очередь обеспокоены попранием статей 19 и 46 Конституции Российской Федерации (к сожалению это не единственные статьи Конституции РФ, которые нарушаются), установившей равенство всех перед законом и судом, а также право на судебную защиту, тем более, что нас уверяют в прямом действии Конституции РФ. Невозможность осуществить судебную защиту прав, свобод и законных интересов привела к эскалации политических расправ к созданию условий для массовых расправ в отношении защитников Отечества нашего, в отношении защитников народов России, в отношении защитников достойного будущего наших детей, наших внуков, наших потомков, в отношении тех соотечественников, которые не на словах, а на деле, достойны своих отцов, своих дедов, своих предков, защитивших нас от рабства и геноцида. 06 февраля 2019 года в судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда состоялось рассмотрение материала № 3/12-127/18 Фрунзенского районного суда города Саратова, возбужденного по жалобе от 16 августа 2018 года, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ «На действия (бездействие) сотрудников Управления ФСБ РФ по Саратовской области» (фотокопия жалобы прилагается). В жалобе указано: “Особое внимание обращаю на то, что бездействие сотрудников УФСБ по Саратовской области носит системный характер. 05 августа 1990 года в Саратове на площади Революции (Театральной площади) был проведен митинг по борьбе с саратовской мафией (митинг провели 22 гражданина СССР). В сентябре 1990 года в отношении организатора митинга готовилось первое покушение (террористический акт), которое было предотвращено (был предотвращен) депутатами Саратовского областного Совета народных депутатов Ахтырко Григорием Викторовичем и Рейхелем Валерием Владимировичем. Мер, установленных законом не было принято” (компетентными органами мер по установлению преступников и их наказанию не принято до настоящего времени). Далее в жалобе указано: “В сентябре 2005 года совершено, как полагаю, заказное политическое ритуальное убийство (террористический акт - покушение совершено 11 сентября 2005 года) моего двоюродного брата Соломонова Анатолия Григорьевича (материал № 3/7-10/08 Фрунзенского районного суда г. Саратова). До настоящего времени решение суда не исполнено. В 2011 году был создан «Сайт Руководителя Программы защиты граждан России», главная страница которого начинается словами: «На протяжении всей истории человечества идёт непримиримая борьба зла с добром. И все мы являемся участниками этого противостояния. Каждый из нас находится либо на стороне добра, либо на стороне зла. Третьего не дано». Главная страница «Сайта Руководителя Программы защиты граждан России» заканчивается словами: «Выражаю искреннюю благодарность и признательность как депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, так и Ахтырко Григорию Викторовичу, Рейхелю Валерию Владимировичу, Осипову Владимиру Николаевичу, Турухину Павлу Киприяновичу, Православному братству Преподобного Сергия Радонежского, Союзу «Христианское возрождение», Союзу Православных братств, казакам Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области, главному редактору Сергиево-Посадской редакции радиовещания Судаковой Нине Алексеевне, адвокатам; Приходам: храма Воскресения Христова в Кадашах, Петропавловской церкви; священникам Русской Православной Церкви, а также Конюховой Надежде Ивановне, Колесникову Валерию Михайловичу, Удальцову Георгию Михайловичу и другим гражданам России за личное участие в предотвращении покушений и расправ» (лист дела 108 надзорного материала № 101-530ж/2012 прокуратуры Волжского района г. Саратова прилагается). 14 ноября 2011 года неправомерно заблокирован «Сайт Руководителя Программы защиты граждан России»”. На эту жалобу двумя судьями Фрунзенского районного суда г. Саратова были вынесены постановления: Дюжаковым И.О. (21 августа 2018 года) и Гоголевой С.В. (06 сентября 2018 года), которыми было отказано в принятии жалобы, а также о возврате её без рассмотрения (фотокопии постановлений прилагаются). 31 октября 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда отменила постановление и 09 ноября 2018 года жалоба была принята к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова. Однако, извещение о назначении разбирательства на 13 ноября 2018 года до заявителя, «почему-то», не дошло. Не состоялось судебное заседание и 21 ноября 2018 года. Судебные заседания состоялись 30 ноября и 07 декабря 2018 года. Однако, суд в судебных заседаниях отказал в удовлетворении ходатайств, чем, полагаю, нарушил право на судебную защиту, установленное статьёй 46 Конституции РФ, имеющей, как нас уверяют, прямое действие. Полагаю, что нарушение Конституции РФ является государственным преступлением (преступлением против основ конституционного строя) и преступлением против народов России, так как конституционные права установлены для всех граждан России. На листах 77 – 78 материала № 3/12-127/18 помещено объяснение следователя следственного отдела Управления ФСБ РФ по Саратовской области Ляхова А.А. от 19.11.2018 № 15/7124, в котором указано: «На поступившую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от Соломонова В.И. сообщаю следующее. В моём производстве находилось уголовное дело № 11707630001000073 возбужденное мной 02 ноября 2017 года в отношении Рыжова Сергея Евгеньевича, 04.08.1984 г.р. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 205 ч.1 УК РФ, по факту приготовления к террористическому акту. 17 ноября 2017 года данное уголовное дело у меня было изъято из производства и передано для дальнейшего расследования в Следственное управление ФСБ России (находится в Москве). С указанной даты я выполняю поручения следователя Следственного управления ФСБ России, в производстве которого находится уголовное дело № 11707630001000073. В мае 2018 г. По поручению руководителя следственной группы по уголовному делу № 11707630001000073 я вызывал Соломонова В.И. для допроса в качестве свидетеля. В ходе телефонного разговора с Соломоновым В.И. последний сообщил, что находится в Москве и ему необходимо направить повестку по адресу его проживания. Мной была направлена повестка гр. Соломонову В.И. с требованием явиться на допрос 28 июня 2018 г. Однако последний на допрос в указанную дату не прибыл, о чём мной было доложено руководителю следственной групп. 17 июля 2018 года гр. Соломонов В.И. прибыл в УФСБ России и стал требовать, чтобы я его допросил. Однако, в связи с тем, что уголовное дело № 11707630001000073 находится в производстве следователя Следственного управления ФСБ России, а повторного указания о допросе Соломонова В.И. мне не поступало, то я пояснил последнему, что для допроса его вызовут позже. До настоящего времени мне каких-либо повторных указании о допросе Соломонова В.И. не поступило, в связи с чем, тот до сих пор не допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 11707630001000073. Решение о допросе Соломонова В.И. может принять лишь руководитель следственной группы, который направляет ход расследования уголовного дела. Каких-либо поручений о рассмотрении заявления гр. Соломонова В.И. «О государственных преступлениях и т.д.» мне руководством не поступало. Кроме того, ни обращений, ни материалов проверок по заявлениям Соломонова В.И. я не рассматривал, в том числе заявлений о якобы совершенных преступлениях в августе 1990 г., в 2005 г. (указанные в жалобе Соломонова В.И.)». Обращаю внимание на то, что следователь Ляхов А.А. не сообщил суду о том, что мною он был информирован о моём участии 28 июня 2018 года в качестве защитника Атамана Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области Турухина Павла Киприяновича по уголовному делу № 1-18/2018 (№ 76650). Особое внимание обращаю на то, что уголовное дело в отношении Турухина П.К. возбуждено за правду о лицах, уничтожающих наше Отечество и осуществляющих геноцид народов России, сказанную им на организованном и проведенном им же в Сергиевом Посаде Московской области традиционном Крестном ходе 08 октября 2014 года по освобождению России от сатанинского зла (от коррупции). Следователь Ляхов А.А. не сообщил суду, что в 1990 году в отношении меня готовилось первое покушение, которое предотвратили депутаты Саратовского областного Совете народных депутатов Ахтырко Г.В. и Рейхель В.В., а в 2005 году совершено политическое заказное ритуальное убийство моего двоюродного брата Соломонова Анатолия Григорьевича. Ляхов А.А. также не сообщил суду, что Рыжов Сергей Евгеньевич с июня по октябрь 2017 года принял участие в инициации 7 документов по борьбе против коррупционеров – по защите Отечества нашего от разрушительных процессов, по защите народов России от геноцида, по защите достойного будущего наших детей, наших внуков, наших потомков. В судебных заседаниях 30 ноября и 07 декабря 2018 года мною было обращено внимание на преступления, задокументированные в рассматриваемом материале № 3/12-127/18. Однако, суд не вынес частных постановлений, а прокурор, участвовавший в судебных заседаниях, мер реагирования не принял. Более того, 07 декабря 2018 года суд первой инстанции вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 августа 2018 года. В установленном законом порядке и сроки мною подана апелляционная жалоба, так как полагаю, что судебный акт от 07 декабря 2018 года является незаконным и необоснованным. 06 февраля 2019 года в судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда состоялось рассмотрение апелляционной жалобы. Очевидцем этого судебного процесса был главный редактор газеты «Богатей» Свешников Александр Георгиевич. Особое внимание обращаю на то, что суд второй инстанции совершил те же действия, что и суд первой инстанции. Более того, суд второй инстанции даже прервал оглашение письменного отвода, заявленного прокурору. Тем не менее, прокурор, не выслушав отвод, заявил, что отвод не обоснован. Прокурор в суде второй инстанции не стал защищать процессуальные права заявителя, также как и прокурор в суде первой инстанции. 16 февраля 2019 года в Саратове состоялось очередное заседание «Круглого стола», на котором было принято решение поддержать направление открытых заявлений с просьбой оказать содействие в разрешение вопроса о возбуждении уголовных дел, в том числе в отношении судей, прокуроров, участвовавших в разбирательстве материала № 3/12-127/18 Фрунзенского районного суда г. Саратова, а также в отношении сотрудников Управления ФСБ РФ по Саратовской области. 23 февраля 2019 года участники митинга, состоявшегося в Саратове, посвященного «Дню защитника Отечества», соборно (единогласно) поддержали Решение участников заседания «Круглого стола», состоявшегося 16 февраля 2019 года. 03 марта 2019 года поддержку выразили участники прогулки свободных людей в Москве. Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах правильным является требование обеспечения равенства перед законом и судом, установленного ст. 19 Конституции РФ, имеющей, как нас уверяют, прямое действие. Полагаю, что нельзя не поддержать предложение, высказанное 03 марта 2019 года на заседании гуманитарно-политического клуба при редакции газет «Богатей», что необходимо обращаться в орган прокуратуры для пресечения указанных преступлений. Более того, полагаю, что необходимо обращаться ко всем должностным лицам компетентных органов власти и управления с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса о возбуждении уголовных дел, так как полностью поддерживаю всех, кто считает, что коррупционеры и их пособники, не зависимо от занимаемой должности, должны быть в тюрьме, а не в органах власти и управления. Полагаю, что о коррупционерах и их пособниках необходимо знать всем соотечественникам. Руководитель Антикоррупционного комитета Союза Православных братств, Защитник Атамана Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области Турухина Павла Киприяновича по уголовному делу № 1-18/2018 (№ 76650), Руководитель Программы защиты граждан России, Участник традиционного Крестного хода 08 октября 2014 года по освобождению России от сатанинского зла (от коррупции), Участник конференций «Кадашевские чтения», Участник «Прогулок оппозиции», Участник «Круглого Стола» по защите прав, свобод и законных интересов граждан России, в том числе по защите жителей Саратова и Саратовской области от посягательств коррупционеров, Участник митинга – забастовки избирателей в Саратове 28 января 2018 года, Пресс-секретарь Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области и Саратовского Народного Антикоррупционного комитета, Юрисконсульт Православного Братства Преподобного Сергия Радонежского, Представитель ООО «Культурно-деловой центр», В.И Соломонов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой Ю.Г., с участием заявителя и представителя должностного лица <данные изъяты> Агеева В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Шелудькова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с продлением отпуска,

установил:

Командиром войсковой части №, где военослужащий проходит военную службу, отказано Шелудькову в продлении отпуска в связи с болезнью.

Уточнив в судебном заседании требования, заявитель Шелудьков просит военный суд:

признать незаконными действия (бездействие) этого должностного лица по отказу в предоставлении дополнительных суток отдыха, в связи с болезнью в очередном отпуске за 2011 год;

обязать командира войсковой части № предоставить ему 14 суток отдыха в счет отпуска за 2011 год в связи с болезнью, издав соответствующий приказ об этом.

Обосновывая свои требования, Шелудьков как в заявлении, так и в суде пояснил, что во время проведения очередного отпуска он болел в период с 25 по 31 августа 2011 года и с 3 по 9 сентября 2011 года, получая медицинскую помощь в поликлинике города <данные изъяты>. Дни болезни подтверждаются двумя справками медицинского учреждения. По прибытию из отпуска он неоднократно обращался к командованию о предоставлении ему указанных суток отдыха, однако получил отказ.

Возражая против удовлетворения требований Шелудькова, представитель должностного лица в судебном заседании пояснил, что в указанный выше период Шелудьков проходил лишь амбулаторное лечение в <данные изъяты>, а не находился на стационарном лечении в связи с какой-либо болезнью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2011 года № следует, что Шелудькову были предоставлены дополнительные сутки отдыха в связи с болезнью в 2010 году и очередной отпуск за 2011 год, всего в количестве 50 суток, в период с 5 августа по 23 сентября 2011 года с выездом в город <данные изъяты>.

Как видно из копии рапортов Шелудькова от 24 сентября, 21 октября и 21 декабря 2011 года, заявитель обращался к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему дополнительные сутки отдыха в связи с болезнью во время отпуска за 2011 год, на что получил письменный отказ от 17 октября и 27 декабря 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями сообщений должностного лица в адрес заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Механизм реализации конституционного права на отдых применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту закреплен в статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положении о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> ст. 11 указанного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, а также дополнительные отпуска.

Как следует из норм пункта 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Такие справки были предоставлены Шелудьковым командиру войсковой части №, что также подтверждается рапортами заявителя и ответами должностного лица.

При исследовании этих справок в суде установлено, что заявитель получал медицинскую помощь в <данные изъяты> города <данные изъяты> в период с 25 по 31 августа 2011 года и с 3 по 9 сентября 2011 года по поводу заболевания <данные изъяты>, в том числе у врача <данные изъяты>. На указанных справках имеются печати и подписи врача, а также указание о полном освобождении Шелудькова от работы на 14 суток, период его лечения по поводу этого заболевания.

Таким образом, с учетом времени нахождения на лечении Шелудьков имеет право на продление очередного отпуска на число дней лечения, в связи с чем военный суд приходит к выводу , что право заявителя на отдых в этом случае было нарушено должностным лицом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым признать незаконным отказ командира войсковой части № в продлении Шелудькову отпуска в связи с болезнью, обязав воинское должностное лицо предоставить заявителю четырнадцать суток в счет отпуска за 2011 год, издав соответствующий приказ об этом.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», Положении о порядке прохождения военной службы или в другом нормативном акте органов исполнительной власти Российской Федерации до настоящего времени не определеено перечня заболеваний (ограничений), по которому возможно или невозможно продлить отпуск гражданину, в случае его заболевания и лечения амбулаторно (стационарно) в медицинском учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 254-258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Шелудькова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с продлением отпуска, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № в продлении Шелудькову А.А. отпуска в связи с болезнью, обязав воинское должностное лицо предоставить Шелудькову А.А. четырнадцать суток к отпуску за 2011 год, издав соответствующий приказ.

На решение суда может быть подана апеляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу