Что может ФСБ? Фсб расследует финансовые махинации с бюджетом лавры Пытки расследование уголовных дел следственным управлением фсб

Подследственность следователей органов ФСБ связана со спецификой их деятельности. Следователи органов ФСБ расследуют большинство дел о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 Особенной части УК РФ). В частности, это дела о государственной измене (ст. 275 УК РФ), о шпионаже (ст. 276 УК РФ), о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и другие подобные дела. В подследственность следователей органов ФСБ входят также дела о некоторых преступления в сфере экономической деятельности (глава 25 Особенной части УК РФ). Например, это дела о контрабанде (ст. 188 УК РФ), о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Следователи органов ФСБ расследуют дела о некоторых преступлениях против общественной безопасности (глава 24 Особенной части УК РФ). В частности, это дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), о захвате заложника (ст. 206 УК РФ) и некоторые другие.

Органы предварительного следствия ФСКН РФ возглавляет Следственный департамент (структурное подразделение ФСКН РФ). К его основным задачам относится:

1. организация и производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством РФ к подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

2. организационное обеспечение и контроль деятельности территориальных следственных органов ФСКН России;

3. организационно-методическое обеспечение деятельности подразделений дознания территориальных органов ФСКН России, дознавателей межрайонных, городских (районных) органов наркоконтроля, входящих в структуру территориальных органов ФСКН России, а также деятельности территориальных органов ФСКН России в сфере производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

4. аналитическое и методическое сопровождение деятельности территориальных следственных органов ФСКН России и подразделений дознания территориальных органов ФСКН России.

Подследственность следственных органов ФСКН России рассматривалась в предыдущей теме.

Органы дознания – органы исполнительной власти, на которые возложены следующие полномочия:

1. осуществление дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно;

2. выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия.

При этом существуют органы дознания, которые осуществляют как оба вида деятельности (назовем их универсальными), так и только один – только дознание или только неотложные следственные действия (специализированные органы).

К универсальным органам дознания относится:

1. Органы внутренних дел РФ . Полиция - основной орган дознания в РФ.Подследственность полиции по расследованию дел в форме дознания УПК РФ практически не определена. Полиция расследует те дела, которые не относятся к компетенции других органов дознания (п. 1 ч. 3. Ст. 151 УПК РФ). Это дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Можно сказать, что полиция осуществляет неотложные следственные действия по всем преступлениям, подследственным следователям СК РФ и органов внутренних дел.

2. Органы ФСБ. Дознавателями органов Федеральной пограничной службы ФСБ РФ в форме дознания расследуют некоторые дела о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе РФ (ст. 253 и 256 УК РФ - нарушение законодательства о континентальном шельфе, нарушение добычи водных животных и растений). Неотложные следственные действия осуществляются по двум группам преступлений. Во-первых, оперативные работники пограничной службы осуществляют неотложные следственные действия по делам о нарушении режима государственной границы РФ, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ. Это преступления, предусмотренные ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы РФ), ст. 323 УК РФ (противоправное изменение государственной границы РФ). Затем подобные дела передаются следователю органов ФСБ. Оперативные работники органов ФСБ осуществляют неотложные следственные действия в предусмотренных законом случаях (см. п. 2. ч. 2. ст. 151 УПК РФ)

3. Таможенные органы , которые расследуют в форме дознания дела о контрабанде (ч. 1 ст. 188 УК РФ), а также об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).

Сотрудники таможен осуществляют неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2-4 ст. 188 УК РФ (контрабанда), ст.ст.189 (незаконный экспорт), 190 (невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния), 193 (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) УК РФ.

4. Органы ФСКН РФ . Дознаватели ФСКН осуществляют дознание по уголовным делам, предусмотренным ст.ст. 228 ч. 1., 228.2, 230 ч. 1 УК РФ и другими, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Неотложные следственные действия работники оперативных подразделений ФСКН осуществляют по всем уголовным делам, предварительное следствие по которым отнесено законом к их компетенции.

5. Органы государственного противопожарного надзора . Органы государственного пожарного надзораявляются органами дознания по делам о пожарах и нарушении противопожарных правил. Государственный пожарный надзор - это специальный вид государственной надзорной деятельности, возложенной на Государственную противопожарную службу, входящую с 1 января 2002 года в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Руководители органов Государственной противопожарной службы являются одновременно и государственными инспекторами по пожарному надзору. В форме дознания расследуются дела о пожарах - по ч. 2 ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), ч. 1 ст. 219 (нарушение правил пожарной безопасности), ч. 1 ст. 261 (уничтожение или повреждение лесов). Дознание в органах государственного пожарного надзора осуществляют инспектора Государственной противопожарной службы.

Неотложные следственные действия указанны органы совершают по делам о пожарах, по ч. 2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества с отягчающими обстоятельствами), а также – по делам о нарушении требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). После совершения неотложных следственных действий такие дела передаются следователям СК РФ.

Специализированные органы дознания:

Во-первых, органы, осуществляющие исключительно неотложные следственные действия.

1. Командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений осуществляют неотложные следственные действия по делам о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, призванными на военные сборы, и по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных сил, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения. Неотложные следственные действия по таким делам производят военные дознаватели, назначаемые приказом командира или начальника из числа наиболее подготовленных офицеров.

2. Начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов – по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенные сотрудниками этих учреждений. Это, например, дела о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получении взятки (ст. 290 УК) и некоторые другие. По совершению неотложных следственных действий такие дела передаются следователю СК РФ. Вторая категория дел – это дела о преступлениях, совершенных в расположении исправительных учреждений или следственных изоляторов. Это преступления, совершаемые как сотрудниками этих учреждений (кроме преступлений против установленного порядка несения службы), так и лицами, содержащимися в исправительных учреждениях (осужденными) или в следственных изоляторах.

3. Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании – по всем делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

4. Руководители геологоразведочных партий и зимовок , удаленных от мест расположения органов предварительного расследования – по уголовным делам, совершенным по месту нахождения данных партий и зимовок;

5. Главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Во-вторых, это органы, осуществляющие только дознание :

1. Органы Федеральной службы судебных приставов , которые расследуют в форме дознания уголовные дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (с т. 157 УК РФ); о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); о вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствованию осуществления правосудия (ч. 1 ст. 294 УК РФ); неуважении к суду (ст. 297 УК РФ); разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 311 УК РФ), незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), а также – неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

2. Следователи СК РФ. Они осуществляют дознание по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и т.д.).

Литература раздела:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ 2009. № 4. Ст. 445,

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. (ред. от 01.03.2012, и изм. и доп., вступ. в силу с 13.03.2012) // СЗ РФ. 2001 № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 28 декабря 2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. 21.11.2011, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2012) // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

4. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» (ред. от 19.10.2011)// СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.

5. Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. 13.03.2012) // СЗ РФ. 2011. № 4. Ст. 572.

6. Приказ МВД России от 24 июня 2005 г № 500 «Вопросы Следственного комитета при МВД России»// [Правовая система ГАРАНТ]

Дополнительная:

1. Указ Прези­дента РФ от 22 ноября 1994 г. № 2106 «О создании следственного управления федеральной службы контрразведки и следственных подразделении в органах контрразведки» // СЗ РФ. 1994. №31. Ст. 3255.

2. Приказ Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (ред. от 28.12.2007 г.) // «Законность». № 11. 2007.

3. Приказ Генерального прокурора РФ 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // [Правовая система ГАРАНТ]

4. Приказ Генерального прокурора РФ от 05 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // [Правовая система ГАРАНТ]

5. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.

6. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2005.

7. Настольная книга следователя: научно-методическое пособие / НИИ ПУЗП при Ген. Прокуратуре РФ; ред. А.И. Дворкин. – М.: Экзамен, 2006.

8. Божьев В. Правоохранительные органы России: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. Изд-во: Юрайт, 2010.

9. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. Изд-во: Зерцало-М, 2010.

10. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные органы: Курс лекция в схемах и комментариях. Изд-во Wolters Kluwer. 2010.

11. Мирзоев Г., Григорьев В. Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность. Изд-во: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2010.

12. Правоохранительные органы: Учебник / Под. ред. Ю.К. Орлова. Изд-во: Проспект, 2011.

13. Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность России: Курс лекций. СПб.: Из-во СПб ун-та МВД России, 2008.

Парламентарии предлагают изменить Уголовно-процессуальный кодекс РФ и дать генпрокурору полномочия изымать у Следственного комитета и МВД их профильные уголовные дела и передавать их для расследования в ФСБ.

Профессиональный юрист, член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству сенатор Алексей Александров, в прошлом работник прокуратуры и адвокатуры, предложил депутатам Госдумы РФ изменить УПК РФ, что позволит расширить полномочия ФСБ РФ.

Если изменения в статьи 148 и 151 будут поддержаны депутатами нижней палаты парламента, то генеральный прокурор РФ и его заместители смогут изымать находящиеся в производстве у следователей СК РФ и МВД РФ уголовные дела или материалы проверки сообщения о преступлении, выявленные сотрудниками ФСБ, и передавать их в Следственное управление ФСБ.

Опрошенные Лайфом эксперты считают, что эта поправка расширит полномочия сотрудников ФСБ, что может привести к их вмешательству в дела Следственного комитета и МВД, что вызовет внутриведомственные конфликты при расследовании. А с другой стороны, это повысит эффективность контроля за расследованием дел в отношении судей и прокуроров и позволит исключить давление на следователей СК или МВД, на которых часто оказывается давление.

Сейчас, согласно 151 статье УПК РФ, следователи органов ФСБ расследуют большинство дел о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства: о государственной измене (ст. 275 УК РФ), о шпионаже (ст. 276 УК РФ), о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) или дела о контрабанде (ст. 188 УК РФ), о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), о терроризме (ст. 205 УК РФ), о захвате заложника (ст. 206 УК РФ).

Теперь полномочия следователей могут расшириться.

Если же поправки сенатора Александрова будут поддержаны депутатами Госдумы РФ, то следователи смогут расследовать уголовные дела о мошенничестве, взятках, злоупотреблении должностным полномочиями, вымогательстве, в оперативной разработке которых принимали участие сотрудники службы, - считает юрист Алим Бишенов.

Кроме того, сенатор Александров предлагает законодательно закрепить, что руководитель следственного органа ФСБ вправе возбуждать уголовные дела по поручению генпрокурора или его заместителей в отношении следователей СКР, руководителей следственных органов, прокуроров, а также адвокатов и судей.

Между тем сам сенатор Александров объясняет необходимостью повысить "эффективность и объективность" предварительного следствия, осуществляемого сейчас следователями СКР в отношении судей, прокуроров и следователей.

По словам адвоката Александра Островского, если бы предлагаемые сенатором Алексеем Александровым поправки в УПК РФ уже действовали, то чекисты расследовали бы уголовные дела, которые сами и разрабатывали. Например, в отношении экс-главы Минэка Алексея Улюкаева, приговорённого 15 декабря Замоскворецким судом Москвы к восьми годам в колонии строгого режима, за получение взятки $2 млн от главы "Роснефти" Игоря Сечина.

Видимо, законодатели считают, что коррупционные дела будут лучше расследовать сотрудники ФСБ РФ, - считает Островский.

Источник Лайфа в ФСБ РФ отмечает, что инициатива сенатора Александрова очень своевременная.

Ведь большинство преступлений чиновников регионального уровня и выше раскрываются не полицией, а ФСБ. А потом уже дело передаётся в Следственный комитет, который и ведёт его до передачи в суд, а работа контрразведки остаётся в тени. Пора уже выйти из тени, - утверждает собеседник Лайфа в ФСБ РФ.

Чекистам не нравится, что все лавры по громким делам достаются следователям Александра Бастрыкина (глава СК РФ). Самые резонансные дела, которые сейчас находятся в производстве СК РФ, начались по материалам, предоставленным ФСБ. Это, например, дела против полицейского-миллиардера Дмитрия Захарченко, против полковника УСБ МВД Юрия Тимченко, задержанного за вымогательство 100 млн рублей в Петербурге у представителей транспортной компании "Деловые линии".

В активах ФСБ было задержание заместителя начальника Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Москве Дениса Никандрова, который является фигурантом дела о получении взятки в $1 млн от лидера отечественного криминалитета Захария Калашова, известного как Шакро Молодой.

По оперативным материалам ФСБ РФ, в декабре 2017 года в Москве был задержан руководитель "Дирекции капитального ремонта" департамента капитального ремонта Москвы Александр Шукюр за мошенничество при заключении контрактов на выполнения работ с одной из коммерческих фирм.

А расследование уголовного дела было поручено СК РФ, - говорит Лайфу сотрудник спецслужбы.

Как отмечает контрразведчик, для дальнейшего развития успехов в борьбе с коррупцией необходимо усиливать ФСБ дополнительными полномочиями, что и пытается сделать своей инициативой сенатор Алексей Александров.

Между тем юрист Алим Бишенов считает, что инициатива сенатора Алексея Александрова расширяет полномочия сотрудников ФСБ по тем уголовным делам, которые касаются преступлений, выявленных контрразведчиками.

Как раз накануне Дня работника органов безопасности юрист и правозащитник Павел Чиков обратил внимание на законопроект, который только появился в базе Госдумы: если такой закон будет принят, он существенно изменит действующие правила подследственности, усиливая полномочия органов ФСБ. А так как подследственным (как это нам показал целый ряд недавних уголовных дел) может оказаться каждый, этот закон, если он будет принят, окончательно сделает ФСБ по меньшей мере жупелом для всех россиян.

Член Совета Федерации Алексей Александров (доктор юридических наук, начинавший в Ленинграде следователем, а затем работавший там же адвокатом вплоть до старта политической карьеры в начале 90- х) предлагает предоставить Генеральному прокурору РФ и его заместителям право изымать любое возбужденное дело или даже материалы проверки (еще до формального возбуждения дела и присвоения ему номера) из обычной подследственности МВД или СКР и передавать их для расследования органам ФСБ. По-видимому, так трансформировалось ранее обсуждавшееся разумное предложение (в том числе со стороны уполномоченного по правам предпринимателей) о возвращении органам прокуратуры части ранее бывших у них полномочий по надзору за следствием — но в таком виде это уже совсем другая история.

Центр принятия решений (а по сути, предопределения приговора) уже давно сместился от судей к следователям, а от следователей к готовящим материалы дел оперативным сотрудникам (МВД, ФСБ и других надзорных ведомств, каким до последнего времени была, например, ФСКН). Через механизм предоставления закрытых характеристик органы ФСБ контролируют назначение на должности как судей, так и следователей и руководителей соответствующих подразделений, но и прокуроров тоже. В такой ситуации расширение подследственности ФСБ вплоть до полной неопределенности ее границ так же, как и задействование Генпрокурора и его заместителей в механизме передачи ей дел от органов СК или МВД, — в значительной степени формальность. Но такой механизм обеспечивает ФСБ, по сути, уже тотальный контроль не только за возбуждением, но и за прекращением уголовных дел (любое из которых может быть «изъято»).

Не является секретом тот факт, что уголовные дела в России часто возбуждаются не только для галочки в отчете, но и для создания давления на гражданских активистов, а также для захвата чужого бизнеса и вымогательства взяток. Предлагаемый сенатором Александровым контроль ФСБ, в случае одобрения инициативы, выстроит всю эту механику полностью под ее вертикаль. Это может до какой-то степени даже минимизировать риски «самодеятельности», от которой часто страдают рядовые граждане на местах, зато все дела, имеющие под собой «служебную» (в смысле возможности выслужиться) или коммерческую и коррупционную составляющую, будут монополизированы именно «контрразведкой». Какую-то долю в этом распределении будут иметь теперь и органы прокуратуры, работающие как механизм передачи дел, а это значит, что прежний традиционный блок ФСБ и СКР также может пошатнуться теперь в сторону смычки ФСБ, но уже с прокуратурой.

Вывод Павла Чикова о том, что удар нацелен прежде всего по Следственному комитету, чья подследственность до последнего времени только расширялась, следует не только признать правильным, но можно и расширить: это еще и передел тех полей, с которых следователи СКР до сих пор собирали самый богатый урожай. И такой неформальный фактор ослабит это ведомство (в случае принятия закона) гораздо сильнее, чем формальный.

Адвокат Артем Чекотков рассказывает, кто и почему из силовых структур имеет право направить в компанию запрос о предоставлении информации и к чему это может привести. И главное, как себя оградить от неправомерных действий силовиков?

Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.

Сигнал, что бизнесом заинтересовались правоохранительные органы

В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.

Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.

Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.

Сигналом, свидетельствующим о том, что вашим бизнесом заинтересовались правоохранительные органы, является получение организацией запроса «О предоставлении документации».

Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.

В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.

Массовость направления запросов о представлении документации

Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).

Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы о предоставлении документации.

Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.

Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.

Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).

Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.

В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.

Юридическая природа запроса о представлении документации

Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:

• МВД РФ наделено обозначенным полномочием п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Сотрудники полиции вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;
• ФСБ РФ предоставлено право запрашивать информацию в соответствии с п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федерально службе безопасности». Сотрудники ФСБ РФ вправе получать на безвозмездной основе от предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей;
• Следственный комитет РФ наделен полномочием на истребование документации и информации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете», согласно которому следователь вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
• Прокуратура РФ вправе истребовать документацию и информацию, основываясь на ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», исходя из которого сотрудники прокуратуры при осуществлении своих полномочий могут требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.

Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:

• законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
• обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.

На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.

Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.

Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.

Часто силовики в ходе проверки сообщения о преступлении запрашивают информацию о всей финансово-хозяйственной деятельности организации по всем контрагентам, естественно, не приводя каких-либо оснований истребования столь значительного объема информации.

Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.

Самые частые варианты запросов

Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.

Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:

• запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела;
• запросы, направленные после возбуждения уголовного дела;
• запросы, направляемые в рамках проведения прокурорской проверки.

До возбуждения уголовного дела (этап доследственной проверки)

Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.

Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого — направление запроса о предоставлении документации.

В данном случае бизнес сталкивается с деятельностью уже ставшего легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК) и реже с оперативными подразделениями ФСБ РФ.

Направляя запрос в организации, сотрудники данных подразделений, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» или п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»), тогда запрос будет обладать свойством законности. На практике эти правовые нормы содержатся в текстах запроса в большинстве случаев.

Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:

• номер и дата КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) — все сообщения о преступлениях должны быть обязательно зарегистрированы и им присваивается номер. Эта информация свидетельствует о том, что правоохранители действительно проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими-либо иными (порой не всегда законными) мотивами;
• в запросе должно быть указано по каким фактам проводятся проверочные мероприятия. Данная информация позволяет оценить действительно ли деятельность коммерческой организации относится к предмету проверки;
• в тексте запроса должна содержаться информация о том, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки.

При одновременном наличии этих компонентов, запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.

Если информацию о номере и дате КУСП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.

В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.

После возбуждения уголовного дела

В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.

Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).

Однако зачастую под прикрытием расследования уголовного дела могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.

Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.

Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.

Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.

Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.

Прокурорская проверка

Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.

Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.

Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.

Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.

Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связаны с предметом проверки.

В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.

Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.

Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.

Ответственность за непредставление документов

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.

Во-первых, ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)» предусматривает ответственность в виде:

• предупреждения,
• административного штрафа:

— на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей;

— на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

Во-вторых, ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» предусматривает ответственность в виде:

• административного штрафа:

— на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;

— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

• административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.

Правоприменительная практика

Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.

В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителе признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.

Так, Омский областной суд в постановлении от 02.02.2012 г. по делу № 4-А-10/2012 указал на то, что «Требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь с целью возможного обнаружения в деятельности должностных лиц учреждения или организации признаков преступления, является недопустимым в работе полиции, поскольку такое требование нарушает законные интересы и права не только конкретных граждан, сведения о которых были запрошены, а также законные интересы учреждений и организаций, поскольку их работники вынуждены отвлекаться от своей основной деятельности в целях исполнения запроса полиции».

В результате действия сотрудников полиции были признаны незаконными, так как в их запросе отсутствовали ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, либо на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу № 33-9847/2013 суд признал неправомерным запрос документации на основании устного требования сотрудника полиции и указал на то, что «действующее законодательство обязывает и дает право сотрудникам полиции получать на безвозмездной основе необходимую информацию, имеющую значение по расследуемому делу, только по мотивированному запросу».

Показательна позиция Астраханского областного суда, высказанная в постановлении от 16.07.2015 г. по делу № 4а-303/2015 г . Суд, признавая действия правоохранителей незаконными, отмечал «в запросе о предоставлении информации отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении. Не указан срок предоставления информации».

В результате суд пришел к выводу о том, что «требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь в связи со служебной необходимостью является недопустимым...».

Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.

В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.

С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:

1. В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступает лишь в том случае, если полученный запрос является:

Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;

Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

2. В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.

3. Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.

4. Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.

Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.

В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.

5. В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованный запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.

Законопроект - плохая новость для Следственного комитета, который лишается роли монополиста при расследовании важнейших дел, и адвокатского сообщества - число уголовных дел против адвокатов может возрасти

15 декабря сенатор и бывший полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде Алексей Александров внес в Госдуму законопроект о поправках в Уголовно-процессуальный кодекс. Речь идет о настоящем перевороте в уголовном процессе. Поправки закрепляют серьезные изменения сил в силовом блоке, произошедшие в последние два года. В случае их принятия закончится безусловное лидерство, а по сути монополия Следственного комитета России (СКР) по расследованию ключевых уголовных дел. Законопроект предлагает дать право генпрокурору или его заместителям изымать и передавать на расследование в ФСБ любое выявленное сотрудниками службы уголовное дело или материал проверки.

Борьба за статьи

Все последние годы происходит размывание прежде довольно четких границ подследственности дел разным ведомствам. Раньше было довольно просто: убийства, изнасилования, другие особо тяжкие и представляющие повышенную общественную опасность преступления расследовала прокуратура, основную массу дел — имущественные преступления, насилие, хулиганство, наркотики — полиция. Следователи ФСБ вели редкие дела о шпионаже, терроризме, включая экзотические, доставшиеся в наследство от советского времени, вроде незаконного оборота антиквариата и художественных ценностей. На уровне региона следственные отделы ФСБ могли вести всего два-три уголовных дела в год.

Ситуация стала кардинально меняться с возникновением Следственного комитета (СК) как самостоятельного ведомства и резким ростом политического влияния Александра Бастрыкина в 2007-2012 годах. СКР постоянно наращивал собственную подследственность, отрывая все больше и больше категорий преступлений от МВД. Дела о преступлениях в отношении несовершеннолетних, о налоговых преступлениях и другие постепенно перетекали из компетенции МВД в руки СК. Параллельно с этим увеличивалась роль и влияние ФСБ в части оперативного сопровождения значимых уголовных дел.

К 2016 году сложился своеобразный тандем. Сотрудники ФСБ повсеместно собирают оперативную информацию о преступлениях в сфере экономики, фактах коррупции, экстремизме, а Следственный комитет их расследует. В ход пошла и игра с квалификацией. Например, дела о мошенничестве, традиционно расследуемые полицией, дополнялись квалификацией в виде создания преступного сообщества или должностной статьей, что давало право СК расследовать их самому. Ровно эту же технологию постепенно стала использовать сама ФСБ, под разными предлогами включающая в дела компоненты, связанные с национальной безопасностью, расходом бюджетных средств, терроризмом. Перелом произошел летом 2016 года, когда на фоне дела Шакро Молодого и связанных с ним генералов СКР заговорили о конце доминирования Александра Бастрыкина и Следственного комитета. Уже тогда было очевидно, что на первый план выходит ФСБ, и как результат, служба должна была укрепить свою следственную функцию.

В последнее время все больше и больше политически значимых уголовных дел (в сфере экономики в том числе) стали расследоваться именно следственными управлениями ФСБ. В этом смысле новая законодательная инициатива — давно ожидавшаяся, логичная, фиксирующая нынешнее положение вещей и дающая направление дальнейшего развития отношений между силовиками.

Обвинение и защита​

Конечно, законопроект — очень плохая новость для Следственного комитета, разговоры об упразднении которого появляются вновь и вновь. Одновременно это хорошая новость для Генпрокуратуры, поскольку именно прокуроры будут решать, передавать ли дела для расследования ФСБ. Однако тут возможны варианты. Если следственные функции в той или иной степени вернутся в прокуратуру, то ее политический вес резко усилится. Если же все останется как есть, то вряд ли прокуроры смогут отказывать ФСБ в изъятии любых дел, которые служба захочет расследовать.

Вторая плохая новость для Следственного комитета — то, что законопроект предусматривает передачу ФСБ и уголовных дел, в которых обвиняемыми являются сами следователи. Сегодня преступления сотрудников СКР расследует сам Следственный комитет. Этот конфликт интересов препятствует реализации имеющегося в руках ФСБ компромата. Уголовные дела в отношении так называемых спецсубъектов — депутатов, судей, следователей, прокуроров и адвокатов — на особом контроле. За такие раскрытые дела хвалят, повышают по службе, дают премии, звания, награды. И пока их ведет СКР.

Понятно, что самая уязвимая и зачастую раздражающая группа среди перечисленных — это не следователи. По официальным данным, в год расследуется около 60 уголовных дел в отношении адвокатов и в четыре-шесть раз меньше в отношении других категорий. Передача подследственности дел в отношении адвокатов в органы ФСБ, чьи сотрудники одновременно заняты и выявлением преступлений, может резко увеличить количество таких уголовных дел.