Действия по определению размера имущественного ущерба возникают, как правило, в следующих ситуациях :

• пожар;
• затопление жилых и нежилых помещений;
• причинение вреда здоровью.

Российское законодательство (статьи 1064 и 15 ГК РФ) регламентирует право юридических или физических лиц, подвергшихся причинению материального вреда, предъявлять требования по возмещению убытков в полном объеме посредством . Чтобы обратиться в судебные органы, необходимо установить сумму ущерба .

Виды причиненного ущерба

Различают два вида причиненного ущерба :

1. Реальный ущерб - это стоимость урона, нанесенного личному имуществу (например, автомобилю, квартире, багажу), в состав которого входят расходы по восстановлению объекта, независимо от того были они уже произведены или еще будут. Это прямые затраты (например, расходы на ремонт, лечение, и др.);
2. Упущенная выгода - это отсутствие дохода по вине лица, причинившего ущерб. Например, невыполнение или неполученная за время нетрудоспособности влечет за собой потерю доходов.

Расчет материального ущерба

Расчет материального ущерба производится, исходя из характеристики объекта имущества и вида урона . В случае причинения вреда бытовой технике, размер имущественного ущерба определяется по квитанциям, подтверждающим стоимость или ремонт объекта. В результате нанесения вреда здоровью, в суд предоставляются платежные документы, с указанием затрат на лечение, протезирование и т. д.

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9456 юристов ждут Вас

Если урон нанесен движимому имуществу или объекту недвижимости (автомобиль, квартира, помещение), для выяснения размера материального ущерба, нужно:

• заключить договор на выполнение работы по оценке поврежденного объекта;
• обязательно заранее уведомить всех заинтересованных лиц (как потерпевших, так и причинивших вред) о дате проведения осмотра поврежденного имущества;
• присутствовать при осмотре объекта данного объекта и составлении акта осмотра специалистом по оценке.

Специалист, опираясь на нормативные требования и методические указания, на основании проведенного осмотра :

• устанавливает степень и характер повреждений объекта;
• определяет стоимость затрат на восстановление и величину материального ущерба, понесенного собственником поврежденного объекта;
• составляет отчет по оценке состояния объекта с приложением достоверных расчетов причиненного имущественного вреда, смет и калькуляций стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Реальный ущерб, в основном, очевиден. Отчет по оценке является доказательством для суда, в нем содержатся фактические данные по реальным затратам.

Расчет упущенной выгоды

Величина упущенной выгоды определяется, как факт потери доходов от действий ответчика . И, если выяснить размер неполученной зарплаты несложно на основании расчетно-платежных документов, подтверждающих ее размер ( , справка о доходах), то доказывание потери доходов в части неполученной прибыли вызывает затруднения, с которыми может справиться только опытный юрист.

Вопрос о неполученном доходе возникает, как правило, у по договорным операциям. При установлении величины неполученного дохода нужно рассчитать финансовую модель для определения суммы прибыли при соблюдении всех и сумма разницы между расчетной и учетной величинами будет являться неполученной прибылью.

Отметим, что для установления размера имущественного ущерба можно и нужно привлекать оценщиков и юристов . Без поддержки специалистов с этой задачей справиться довольно сложно. В заключении о затратах. В конечном итоге все расходы по судебному процессу компенсируются проигравшей стороной, также и оплата работы специалистов.

Ответственность за причинение вреда предполагает возмещение не только прямых убытков, но и упущенной выгоды. Подробности расчета упущенной выгоды при краже ювелирных изделий из магазина в сегодняшнем материале.

Фабула дела: ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения.

В результате кражи истцу были причинены убытки в сумме 3922914 рублей. Указанным решением установлены основания для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба. Постановлениями вышестоящих судов решение было оставлено без изменения. Указанное решение имело преюдициальное значение для рассмотрения дела о взыскании суммы упущенной выгоды.

Судебный акт: решение АС Еврейской автономной области по делу № А16-1558/2017

Выводы суда:

1. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход. Доход выражается в денежной сумме. Если бы право истца не было нарушено, доход на данную сумму бы не уменьшился.

2. Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что возможность получения доходов реально существовала. При этом необходимо доказать, что истец совершил необходимые и достаточные действия, направленные на получение прибыли, которую он не смог получить исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

3. Истцом определен период, за который им рассчитан размер упущенной выгоды. Он начинается со дня причинения убытков (03.12.2015 - день кражи) по день принудительного исполнения решения суда о взыскании убытков (27.12.2016). Истец представил в суд свое видение реальной возможности получения дохода при обычных условиях его хозяйственной деятельности с учетом тех необходимых мер, которые были совершены им для его получения.

4. В своем расчете истец учитывал практику трехлетнего периода своей торговли ювелирными изделиями до дня причинения убытков. Истец представил также расчет необходимых прямых затрат на обеспечение своей деятельности

5. Как видно из расчетов истца, торговля ювелирными изделиями приносила ему доход, сопоставимый с себестоимостью товара. При этом истец учел также расчет затрат, которые он неизбежно понесет для обеспечения его деятельности (затраты на охрану, связь и интернет, коммунальные услуги и т.д.).

6. Таким образом, согласно расчетам истца, прибыль от его деятельности приносила ему практически 100% чистый доход, что изначально говорит о либо завышенных либо явно необоснованных расчетах. По результатам судебной оценочной экспертизы, упущенная выгода составляет 535249,49 руб.

Комментарии:
1) В данном деле весьма необычным является период, за который взыскивается упущенная выгода: со дня кражи до дня взыскания с ответчика убытков. По смыслу закона упущенная выгода - это денежная масса, на которую увечилась бы денежная масса истца, если бы кражи ювелирных изделий не произошло. Реальный ущерб равен цене украденных драгоценностей, т.е. их себестоимости.

2) Упущенная выгода является денежной суммой, которую получил бы истец от реализации всех украденных ценностей за минусом их себестоимости. Истец должен был доказать, что вероятность реализации всех украденных ценностей реально была возможна за указанный им период, что не представлялось возможным. Об этом же говорят и выводы судебной экспертизы.

3) Эксперт указал, что оборачиваемость на рынке ювелирных изделий превышает 12 месяцев. Эксперт рассчитал оборачиваемость для магазина истца более трех лет. За этот период истец не успел бы реализовать похищенный товар. Примечательно, что нехитрая формула - купил подешевле, продал подороже, чистой прибылью распорядился по своему усмотрению, - указана в заключении экспертизы как стандартная модель бизнеса, которая учитывалась при расчете упущенной выгоды.

4) Позиция РОСИНКАС по делу - это яркий пример стремления ответчика усидеть на двух стульях одновременно. С одной стороны, он не признает требования и считает их необоснованными, а с другой стороны ходатайствует о проведении экспертизы на предмет определения размера упущенной выгоды и вносит на депозит суда 50% от ее стоимости.

размер шрифта

ВРЕМЕННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА (УБЫТКОВ) ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ (Приложение к Письму... Актуально в 2018 году

Пример 4. Расчет убытков, причиненных потребителю несколькими поставщиками.

а) при недопоставке одного вида сырья:

Сырье А поставлялось тремя поставщиками следующим образом:

Реализация на практике принципа полного возмещения убытков зависит от многих факторов и в немалой степени от правильного теоретического и практического разрешения вопроса об исчислении убытков.

Возьмем для сравнения пример, когда размер убытков, причиненных нарушением обязательства, имеет определяющее значение не только при возмещении самих убытков, но и при взыскании судом неустойки или процентов. Так, ст. 333 ГК РФ установила, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Такие последствия чаще всего выражены в определенном виде убытков. И, следовательно, суд, прежде чем применить указанную статью, должен хотя бы примерно установить размер причиненных убытков. Однако суды очень часто предельно упрощают ситуацию, полагая, что убытков у истца нет или они малозначительны, так как пострадавший не заявляет требование об их взыскании.

Если для взыскания неустойки размер убытков имеет значение лишь как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о тяжести правонарушения, то для норм о возмещении убытков наличие ущерба является главным определяющим условием. Наличие и размер убытков являются сущностью исковых требований истца и основанием для возложения ответственности на неисправного должника. Арбитражная практика последних лет свидетельствует, что дела по взысканиям убытков составляют не больше 2% от общего количества рассматриваемых дел. См.: Малеин Н. С.Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - Ст. 124. Анализ дел позволяет сделать вывод, что большинство из них отклоняются по мотиву недоказанности размера причиненных убытков. Именно суды вместо того, чтобы указать истцам на недостатки, ошибки в методологии подсчета убытков, объяснить в каком направлении должны исчисляться убытки, поступают значительно проще - отклоняют иск за недоказанностью.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что правила о возмещении убытков не работают в полную силу и их развитие крайне важно и необходимо для практикующих юристов.

Поскольку отрицательные последствия нарушения обязательства происходят в имущественной сфере кредитора, то на него и возлагается обязанность произвести подсчет возникших у него убытков, обосновать их размер и представить соответствующие доказательства в суд.

Это очень ответственный и важный этап для кредитора, так как от того, насколько тщательно и грамотно он подготовит расчеты и доказательства, будет зависеть не только сам результат по заявленному требованию, но и продолжительность рассмотрения дела в суде, поскольку сводится к минимуму вероятность и необходимость откладывания дела для сверки расчетов, предоставления дополнительных доказательств, назначения аудиторской экспертизы и т. д. Подготовительная работа представляет определенные трудности для юриста. И касается она не только и не столько права, сколько экономики предприятия. В связи с этим крайне необходимо привлекать экономистов, бухгалтеров, аудиторов и других специалистов, которые ведут учет, анализ и проверку хозяйственной деятельности предприятия.

Среди многих факторов общественно-политического и субъективного свойства одним из самых серьезных препятствий широкого применения правил о возмещении убытков при ненадлежащем исполнении договоров является сложность определения размера и доказывания ущерба, что так или иначе признается почти во всех научных работах, посвященных проблеме ответственности юридических лиц. О сложности доказывания размера убытков, прежде всего, свидетельствуют конкретные дела, рассмотренные арбитражными судами.

Так, акционерное общество «Самарское строительно-монтажное предприятие» (далее - АО СМП) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к строительно-проектному акционерному обществу «Самарапромдорстрой» о взыскании убытков в сумме 415 920 031 рубля, из которых: 278 220 031 рубль - стоимость двух башенных кранов и 137 700 000 рублей - упущенная выгода. Решением от 10.01.07 иск удовлетворен. Как видно из материалов дела, АО СМП (подрядчик) заключило с Самарапромдорстроем (заказчик) договор подряда от 31.01.05 на строительство 90-квартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2 особых условий к названному договору хранение оборудования и строительной техники возложено на подрядчика. Срок действия договора установлен с января по июнь 2005 года.

После прекращения строительных работ подрядчик не демонтировал и не вывез со строительной площадки свои башенные краны КБ-405 № 1389 и С-981 №8385. Письмом от 04.07.05 заказчик предложил подрядчику вывезти указанную технику до 10.07.05. Поскольку подрядчик не принял мер к вывозу названной строительной техники, ответчик 05.09.05 самостоятельно демонтировал ее и вывез на территорию Самарапромдостроема. При комиссионном осмотре технического состояния кранов 20.06.06 было установлено, что они разукомплектованы и находятся в неисправном состоянии.

Суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и не проверил принятые истцом меры к обеспечению сохранности своего имущества после завершения строительства, не выяснил время разукомплектации кранов, а также наличие частей и деталей в натуре.

В результате неполноты исследования названных обстоятельств суд не рассмотрел вопроса о возможности возврата истцу спорного имущества в натуре и вопроса о размере ответственности должника за убытки с учетом вины обеих сторон.

Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.05 в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ решение отменил, а в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказал, в части возмещения стоимости разукомлектованного оборудования (прямые убытки) дело направил на новое рассмотрение. samara.arbitr.ru/ - официальный сайт Арбитражного суда Самарской области, постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.07. № 4104/07/.

Исчисление любых убытков начинается с определения их состава, т. е. качественной характеристики. Самая простая структура убытков - это реальный ущерб и упущенная выгода.

На практике чаще всего убытки имеют сложный качественный состав и требуют внимательного изучения. Так, например, в Городищенский районный суд районная центральная больница предъявила исковое требование к гражданину Шевцову о возмещении ущерба на сумму 49 тыс. рублей. Гражданин Шевцов разбил машину скорой помощи, выехав навстречу при обгоне за сплошную полосу и не справившись с управлением своей машины, за рулем которой он был. ГИБДД признало виновным гр. Шевцова. Больница предъявила для взыскания:

• а) стоимость произведенного своими силами ремонта - 18 тыс. руб., приложив заключение автоэкспертного бюро;
• б) заработную плату за три месяца, выплаченную водителю разбитой машины - 5 тыс. руб. (включая все обязательные отчисления (налоги, страховые платежи);
• в) заработную плату водителей, которые его подменяли в течение3 месяцев - 4 тыс. рублей;
• г) амортизацию автомашины - 10 тыс. руб.;
• д) упущенную выгоду - 12 тыс. руб. Архив Городищенского районного суда Волгоградской области. Дело № 1410/99.

Суд удовлетворил все требования истца.

По пункту о возмещении затрат на ремонт автомашины истец в качестве доказательства предоставил заключение автоэкспертного бюро. Представляется, что это заключение является надлежащим доказательством для иных случаев, в частности, когда пострадавший предъявляет суду заключение автоэксперта и говорит, что ему необходима для ремонта машины указанная в заключении сумма: «Взыщите мне ее, и я произведу ремонт своей автомашины». В нашем случае на момент обращения в суд ремонт был уже произведен силами и средствами истца. Будет логичным предположить, что в основу своих требований истец должен положить те доказательства, которые подтверждают стоимость произведенных именно им расходов. Эти расходы могут быть меньшими, чем указано в автоэкспертном заключении, но могут быть и большими.

Таким образом, истцу для обоснования размера убытков следовало составить подробную калькуляцию или смету на восстановление поврежденной автомашины, приложить к ней копии платежных документов, подтверждающих покупку запчастей и других материалов. А ответчику следовало эти документы перепроверить самым тщательным образом, хотя бы потому, что это касается его финансов. Кроме стоимости материалов, в смете необходимо указывать затраты, связанные с оплатой труда людей, непосредственно исправлявших повреждения, либо зарплату вспомогательных рабочих, стоимость демонтажа пришедших в негодность и установления новых деталей. См.: Филиппов П. М., Темушкин Е. П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискаций. - Волгоград, 2009. - Ст. 48.

Стоимость утраченного имущества обычно определяется по ценам, действующим на момент взыскания, а у предпринимателей по балансовой стоимости (с учетом переоценок) за вычетом износа или просто по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов.

Спорным остается вопрос, как быть, если потерпевший самостоятельно и своими силами и именно своим трудом восстанавливает имущество. Это тяжело подтвердить документально. Получается, что если потерпевший нанимает стороннюю организацию, с которой есть договор, то по нему взыскивают расходы, а если потерпевший исправляет все сам и договора нет, - то ничего не взыскивается по мотиву недоказанности произведенных затрат. Думается, что в этом случае следует идти по пути составления сметы расходов, которые бы произвел любой другой предприниматель в аналогичных ценовых условиях.

Небесспорным представляется вопрос о возмещении убытков в натуральной форме. Статья 12 ГК РФ устанавливает один из близких к убыткам способов защиты гражданских прав - присуждение к исполнению обязанности в натуре. Это общее правило, понуждающее должника выполнять принятые на себя обязательства до конца. И оно скорее относится не к правилам о возмещении убытков, а к праву кредитора, используя принудительную силу государственных органов, заставить нарушителя исполнить свое первоначальное обязательство в том виде, в котором оно было предусмотрено законом либо соглашением сторон. Возмещение убытков же возникает на замену либо в дополнение первоначального обязательства должника.

Действительно, анализ законодательства не позволяет каким-либо образом выделить натуральную форму возмещения убытков. В большинстве случаев возмещение убытков производится в наиболее ликвидном денежном эквиваленте. Хотя законодатель не запрещает возмещать убытки в другой форме. А остальные случаи законодатель определяет как исполнение обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ), либо «возмещение вреда в натуре» (ст. 1022 ГК РФ), либо «возврат вещи в натуре» (ст. 1105 ГК РФ).

Часто организации определяют убытки от уменьшения объема выпускаемой ими продукции как разницу между рыночно-оптовой ценой товара и его полной себестоимостью. Таким образом, в сумму убытков от уменьшения объема производства они включают запланированную, но неполученную прибыль от неизготовленной продукции.

Разберем эту ситуацию на конкретном примере. Так, если заводу по сборке автомашин смежник недопоставил коробки передач, то в результате полумесячного простоя на конвейере собрали вместо планируемых 1000 машин только 800. Завод отпускает продукцию по оптовой цене 35 тыс. руб., а планово-калькуляционная себестоимость машины равна 30 тыс. руб. Легко подсчитать, что недополученная прибыль по каждой недопроданной машине составляет 5 тыс. руб., а за 200 машин, соответственно, 1 млн. рублей.

Некоторые авторы, в частности В. В. Овсиенко, См.: Овсиенко В. В. Проблемы возмещения убытков. - Донецк, 2010. - Ст. 400 - 405. в своих работах высказывают мнение, что убытки кредитора не ограничиваются только неполученной прибылью, т. е. суммой в 1 млн. рублей. Изготовленные автозаводом 800 машин обошлись предприятию в отчетном месяце не по 30 тыс. руб., а выше. Причиной является увеличение условно-постоянных затрат на единицу продукции. Таким образом, произошло увеличение себестоимости продукции и соответственно уменьшение части прибыли от основной части изготовленных и реализованных 800 машин.

В самом простейшем расчете это будет выглядеть следующим образом. Общая сумма условно-постоянных затрат за отчетный месяц составляет 30 млн. руб. (30 тыс. (планов. себест.) х 1000 машин). Проще говоря, изготовитель уже затратил в месяц 30 млн. рублей на материалы, узлы, агрегаты (включая плату за непоставленные вовремя коробки передач) плюс зарплата для сборки 1000 машин.

В результате уменьшения на 200 машин объема производства затраты остались те же - 30 млн. руб., а готовой продукции только 800 машин. Таким образом, условно-постоянные затраты на единицу готовой продукции стали уже не 30 тыс. руб., а 37.500 руб. (сумму всех затрат - 30 млн. руб., делим на 800 машин).

В отчетном месяце у кредитора произошло удорожание одной машины на 7.500 рублей, и по логике В. В. Овсиенко, в убытки следует включать не только абсолютную неполученную прибыль от неизготовленных 200 машин - 1 млн. руб., но и общую сумму убытков от увеличения условно-постоянных затрат - 7.500 х 800 машин = 6 млн. руб. Многие юристы делают именно такие расчеты и предъявляют их в суд для взыскания.

Однако вопрос представляется не до конца проясненным. И прежде всего в силу того, что состав затрат неоднороден. Понятно, что затраты на электричество для того, чтобы приводить в движение конвейер, на тепло, воду, газ и т. д. могут быть невосполняемыми. Так, если недособранные 200 машин прошли конвейер и их без коробки передач поставили на заводскую стоянку, то в определенной части это именно указанный выше случай. Но если сам конвейер не двигался, простаивал, то затраты на электричество уже в какой-то сумме отпадают.

Материальные затраты - узлы, агрегаты, металл, электроника и т. д. - не выбыли из владения кредитора, а остались у него в недособранной машине. Взыскивая их стоимость в составе убытков от увеличения условно-постоянных затрат, кредитор фактически взыскивает то, что он не потерял, а сберег. Включая эту сумму в состав затрат, он сам создает имущественные потери должнику путем взыскания с последнего в действительности не причиненных ему убытков.

Объем зарплаты в указанном составе затрат также имеет свою особенность. С одной стороны, раз конвейер простаивал, то рабочие не работали и нет оснований им начислять зарплату. А с другой стороны, даже за время вынужденного простоя администрация кредитора в соответствии с трудовым законодательством обязана выплачивать 2/3 от тарифной ставки. Вполне законно, что только эту сумму следует включать в состав убытков, а не 100% зарплату.

Если снова вернуться к недополученной прибыли от 200 машин, то и здесь не все однозначно. Ведь упущенная выгода взыскивается только тогда, когда она действительно безвозвратно упущена, а не только за отчетный месяц. Исходя из этого, может получиться ситуация, когда кредитор, взыскав с должника недополученную прибыль - 1 млн. руб. за 200 машин, в конце года изыскивает возможность и через сверхурочные работы и работы в выходные дни все-таки собирает двести машин до конца, реализует их и получает, пусть с опозданием, но запланированную прибыль. Налицо ситуация, когда неполученные доходы все-таки получены, а взысканная сумма убытков подлежит возврату должнику (за минусом сверхурочных и оплат в выходные дни).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что недопоставка запчастей и срыв изготовления части автомашин еще не означает окончательного неполучения прибыли. Непоставленные запчасти могут быть поставлены позже, либо могут быть закуплены у другого контрагента. Соответственно, упущенная выгода не упускается, а задерживается, т. е. отодвигается до определенного срока. В таком случае взысканию подлежит не сама упущенная выгода, а убытки, связанные с задержкой ее получения: размер увеличения условно-постоянных материальных затрат, дополнительная зарплата, разница цен на задержанные, неполученные запчасти (если завод купил их по более высокой цене у другого контрагента), в конце концов, убытки от иммобилизации оборотных средств за период задержки получения прибыли.

Таким образом, при исчислении убытков требуется подсчет, с тем, чтобы и не допустить взыскания в конечном итоге не причиненных убытков, и не взыскать одни и те же убытки два раза в различных элементах и составах.

Расчет убытков для истца, точно так же, как и составление контррасчета для ответчика, начинается с арифметического подсчета точных бухгалтерских и экономических данных, которые должны быть соответственно перепроверены, а в случае надобности исправлены и уточнены.

Методика расчета убытков ставит задачу: определить качественный состав убытков, т. е. определить, что должно включаться в расходы кредитора.

Для подсчета убытков необходимо выделить из общего состава затрат только те расходы, которые были произведены (или должны быть произведены) в связи с ликвидацией потерь в имущественной сфере кредитора, т. е. чтобы достигнуть того имущественного положения, в котором был бы потерпевший, если бы его права не были нарушены.

Таким образом, при исчислении действительной стоимости материальных ресурсов в расчете убытков необходимо всесторонне изучать стоимость материалов и опираться на данные как юридических (договор, счет-фактура), так и бухгалтерских документов - чеки, платежные поручения, акт уценки (переоценки), а также накладные, инвентарные карточки, книга основных средств, ведомости учета сырья и материалов, баланс и т. д. Общая цена имущества должна включать в себя сумму налога на добавленную стоимость, налога с продаж (если товар покупается за наличный расчет); наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения, которые уплачиваются снабженческим и внешнеэкономическим организациям; стоимость услуг товарных бирж, включая таможенные платежи; платы за транспортировку, хранение и доставку, осуществленные сторонними организациями.

Кроме того, при подсчете материальных ресурсов нужно учитывать не только количество потраченного сырья и материалов, но и сколько необходимо было потратить сырья и материалов по технологическим нормам. Другими словами, кредитор, используя неосведомленность должника, может с умыслом или нет, но в калькуляцию заложить перерасход, для выявления которого должник должен знать специальные нормы выработки. Для этого необходимо привлекать экономистов - специалистов в соответствующей области знаний.

Еще сложнее обстоит дело с расчетом вспомогательных материалов. Связано это с тем, что в производственных затратах почти невозможно напрямую подсчитать те или иные расходы, непосредственно связанные с производством продукции. Так например, предприятие, потребляя электроэнергию, платит за каждый кВт.ч поставщику. Пока не представляется возможным точно определить, сколько потребляет тот или иной цех, его участок, а уж тем более конкретный станок. Для этого нужно поставить электрический счетчик на каждое оборудование. Такая же ситуация с водой, газом, теплом и т. д.

С точки зрения точного поэлементного учета всех расходов, установка индивидуальных счетчиков решила бы много проблем. В частности, это намного облегчило бы подготовку доказательств. Самое передовое оборудование уже включает в себя индивидуальную встроенную электронику, позволяющую вести учет электроэнергии, топлива, воды, газа и других затрат.

Сегодня большинство предприятий находятся на качественно ином уровне, который позволяет определить расходы не прямо, а только косвенно: либо путем деления конкретного количества истраченного вида материала на количество готовой продукции (чтобы подсчитать затраты на единицу готовой продукции), либо путем умножения паспортно-технических нормативов потребления энергии или материалов на количество, к примеру, недопроизведенной продукции.

Именно поэтому ученые-юристы по способу отнесения затрат на себестоимость единицы готовой продукции делят все затраты на прямые и косвенные.

Итак, прямыми называются затраты, которые могут быть подтверждены непосредственно первичными документами (например, на себестоимость изделия относится без изменений та сумма, которая была оплачена за полуфабрикаты для этого изделия).

Косвенными называются затраты, полученные расчетным путем на себестоимость одной единицы продукции, т. е. с предварительным учетом на собирательно-распределительных счетах и с последующим пропорциональ-ным делением в соответствии с определенными экономическими показателями и нормативами. Много трудностей при исчислении убытков вызывает подсчет затрат на оплату труда.

Затраты на оплату труда состоят из сумм:

• а) выплат и доплат по основной заработной плате, включая все виды премий за производственные результаты, а также оплату времени простоев (или форсирования);
• б) выплат компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда: надбавок и доплат к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда (например металлурги, врачи-информационисты) и т. д. осуществляе-мых в соответствии с законодательством РФ;
• в) доплат до средней заработной платы при переводе работников на нижеоплачиваемую работу;
• г) расходов на оплату очередных и дополнительных отпусков, включая учебные;
• д) оплат труда работников, не состоящих в штате предприятия, по заключенным договорам гражданско-правового характера и т. д.

Исследуемая часть убытков является сложной для определения, прежде всего, в силу отсутствия твердых и стабильных расценок на любые виды работ, производимые в условиях инфляции. Как мы полагаем, самым разумным будет использовать при исчислении сдельные расценки, тарифные ставки и должностные оклады, действующие на том предприятии, которое непосредственно исправляет нанесенный ущерб.

В элементе «затраты на оплату труда» при подсчете убытков учитываются расходы на оплату труда как основного производственного персонала предприятия, так и затраты на оплату труда работников, не состоящих в штате предприятия, а работающих по гражданско-правовому договору подряда. В первом случае учитываются все премии, коэффициенты, надбавки, доплаты (например, за работу на вредном производстве или сверхурочные), а также отпускные выплаты. Во втором случае принимается во внимание только та цена за работы, которая стоит в договоре подряда. Заработная плата в обоих случаях может быть выплачена натуральным путем, т. е. продукцией. Поэтому надо учитывать то, что подписей работников в ведомостях для получения заработной платы может и не быть.

Заработная плата персонала предприятия, устранявшего убытки, подразделяется на выплаты работникам, непосредственно устранявшим повреждения, потери и другой вред, и на выплаты вспомогательному персоналу. Таким образом, вновь появляется проблема прямых и косвенных затрат. А значит, у кредитора вновь появляется возможность злоупотребить своим правом путем завышения косвенных затрат на оплату труда, например, управленческому персоналу. Должнику следует быть внимательным и проверять, чтобы включенные в смету косвенные выплаты были пропорциональны другим объемам выполненных работ.

Нередко возникает вопрос об обоснованности включения в состав убытков доплат за работу в выходные, праздничные дни, за сверхурочные и ночные работы, которые производились должником для ликвидации убытков. Думается, что критерием здесь может служить вид и опасность причиненных убытков. Если это серьезная авария (например, повреждение газопроводной трубы, что зимой приведет к размораживанию теплосетей), которая грозит в ближайшем будущем еще большими убытками, то проведение и оплата сверхурочных работ будут просто необходимы. Но, если с устранением убытков можно потерпеть до обычных рабочих дней, то будет разумно не увеличивать размер ответственности причинителя. Связано это с тем, что законодатель именно кредитора в соответствии со ст. 404 ГК РФ побуждает принять все необходимые меры для уменьшения своих убытков.

Действует Редакция от 28.12.1990

"ВРЕМЕННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА (УБЫТКОВ), ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ" (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225)

IV. Примеры расчета ущерба (убытков)

Пример 1. Расчет ущерба (убытков) при уменьшении объема производства продукции.

Из-за недопоставки металла потерпевшая сторона не изготовила 200 изделий А и 80 изделий Б.

Экономические параметры изделия А: цена - 35 рублей; полная плановая себестоимость - 30 рублей; условно-постоянные расходы в полной плановой себестоимости - 12 рублей; прибыль от реализации изделия - 5 рублей (35 - 30 = 5). Из-за недопоставки изделий А уплачено санкций в сумме 560 рублей.

Экономические параметры изделия Б: цена - 15 рублей; полная плановая себестоимость - 11 рублей; прибыль от реализации изделия - 4 рубля (15 - 11 = 4); условно-постоянные расходы в полной плановой себестоимости - 3 рубля. Из-за недопоставки изделий Б уплачено санкций в сумме 96 рублей.

Ущерб (убытки), причиненный потерпевшей стороне, составит:

Из-за недопоставки металла у потерпевшей стороны имели место простои с последующим форсированием производства (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни). Расходы по основной зарплате составили 330 рублей, в том числе: а) за время простоев - 100 рублей; б) доплаты за сверхурочную работу - 150 рублей; в) доплаты за работу в выходные и праздничные дни - 80 рублей.

Отчисления в резерв на оплату отпусков составляют 10 процентов от основной заработной платы.

Отчисления органам социального страхования - 9 процентов.

Из-за нарушения графика поставки продукции уплачено санкций в сумме 150 рублей.

Ущерб (убытки), понесенный потерпевшей стороной, составит:

Из-за недопоставки контрагентом 200 тонн металла по цене 100 рублей за тонну потерпевшая сторона вынуждена была использовать 250 тонн другого металла по цене 110 рублей за тонну.

Ущерб (убытки) составит:

а) при недопоставке одного вида сырья:

Сырье А поставлялось тремя поставщиками следующим образом:

Из сырья А производится готовая продукция В.

Экономические параметры готовой продукции В: цена - 100 рублей; полная плановая себестоимость - 80 рублей; условно - постоянные расходы в полной плановой себестоимости - 30 рублей, расходная норма сырья А для производства единицы продукции В - 0,5 кг/тн; из-за недопоставки продукции В уплачены санкции в размере 1000 рублей.

При недопоставке сырья I поставщиком в количестве 20 тн, а II - 50 тн с учетом перепоставки III поставщиком 20 тн, в целом производство не было обеспечено сырьем А в количестве 50 тн. Следовательно, из-за отсутствия сырья А не было изготовлено продукции В в количестве:

50: 0,5 = 100 тн.

Общая сумма убытков составила:

В причинении убытков потребителю в размере 6000 руб. виновны только I и II поставщики.