Примирение сторон при краже. Обвинение в краже – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины Примирение сторон в уголовном процессе кража

Адвокат Спиридонов М.В. 22.03.2016 2 Комментарии

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база .

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I . Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести .

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II . Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда .

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

1. Нужно ли признание вины.

Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье « Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина» .

1. Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб. Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).

С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

1. Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами .

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства. Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.

Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье .

1. Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода. В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым. При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь. В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.

Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.

Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Что означает примирение сторон

Понятно, что не стоит понимать этот термин буквально – участники судебного процесса (так называемые «стороны») могут и не стать приятелями, дружить семьями, больше «не держать зла» друг на друга и т.д. Более того, потерпевший может так и не простить причиненные преступлением неудобства. Вместе с тем, если пострадавший озвучивает требования, которые его удовлетворят и подсудимый с этими требованиями согласен, судом может быть вынесено постановление о прекращении дела.

Пример №1 . В ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Никонова П.А., у которой были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, заявила ходатайство о примирении, поскольку ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением (6000 рублей) и «оплачены» моральные страдания, которые она перенесла (4000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей). При этом потерпевшая пояснила, что не хочет даже видеть подсудимого (он был ее бывшим сожителем), ненавидит его и заявляет о прекращении только лишь потому, что не хочет длительного разбирательства по делу, но вред действительно ей возмещен и размер выплаченных денежных средств ее вполне устроил. Судом было принято решение о прекращении дела ввиду примирения.

Такой порядок применим на любой стадии уголовного дела: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения, регулируется он статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ. В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным. Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде.

Мало кто обжалует решение следователя об отказе в примирении сторон, поскольку часто к моменту рассмотрения такой жалобы фактически дело уже находится в стадии судебного рассмотрения, поэтому смысл просьбы о признании такого отказа незаконным теряется.

Пример №2 . Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). Иванова сразу же написала заявление в полицию и настаивала на привлечении к уголовной ответственности мужа. Через несколько дней она «остыла» и пришла забрать свое заявление, так как они с мужем помирились и простили друг друга. Иванова написала новое заявление, в котором просила дело прекратить. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы, мотивируя тем, что это право, а не обязанность должностного лица. Получив постановление на руки, Ивановы обжаловали его в суд, указав, что таким образом нарушаются их права. К моменту рассмотрения жалобы поступило в суд и дело по телесным повреждениям. На первом же судебном заседании судом было принято решение о прекращении ввиду примирения сторон по вновь заявленному потерпевшей ходатайству. Производство по жалобе было прекращено без вынесения решения, необходимость в котором отпала.

Кто может заявить о примирении

Согласно закону, об этом может просить пострадавшая сторона. Казалось бы, все просто – если в деле есть потерпевший, по его заявлению (ходатайству) могут принять решение о прекращении дела. При этом ему нужно будет обосновать свое обращение: в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, вред заглажен иным способом (например, оказана помощь в чем-то и т.д.).

В то же время, на практике возникают некоторые коллизии, которые разрешаются в каждом случае индивидуально, например:

Совершено ДТП со смертельным исходом, потерпевшего нет в живых

В данном случае, согласно нормам уголовно-процессуального закона, в деле участвует представитель потерпевшего, кто-то из родственников. Такой представитель обладает практически всеми правами, что и пострадавший, если бы остался жив. Вместе с тем, заявление от представителя умершего о примирении с виновником ДТП может быть и не удовлетворено, даже в случае возмещения вреда в довольно крупной сумме.

Пример №3 . Сергеев П.А., управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе девочку, чем причинил ей смерть. Представитель умершей – ее родная мать заявила о примирении с виновным в связи с возмещением ей ущерба в сумме один миллион рублей. В то же время, допрошенный в ходе судебного заседания отец девочки пояснил, что с матерью они находятся в разводе уже несколько лет, в течение которых она набрала многочисленные кредиты и сейчас не оплачивает их. По мнению отца, бывшая супруга, заявляя о том, что вред заглажен, таким образом хочет решить свои финансовые проблемы. Судом было отказано в примирении, апелляционные жалобы были отклонены, по делу вынесен приговор с назначением наказания.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Совершено применением насилие в отношении полицейского

Пример №4 . Злостный нарушитель общественного порядка Сероглазов Р.Д. при задержании его за административное правонарушение оказал сопротивление полиции и сильно толкнул сержанта Козлова П.Р., который упал и повредил себе ногу. Дело было возбуждено по ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя полиции. В суде Козлов заявил, что они с Сероглазовым Р.Д. примирились, просил дело прекратить. Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку преступление направлено против государственной власти, с которой примириться нельзя. Козлов П.Р., как было указано в постановлении, является лишь представителем этой власти, и заглаживание лично ему причиненного вреда от телесного повреждения не влечет прекращения уголовного дела в целом.

Такие решения практически всегда остаются в силе, тогда как ранее, примерно 10 лет назад, по аналогичным статьям часто примирение с потерпевшим все же допускалось.

Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы

Такое часто встречается в случае отсутствия у детей родителей (например, преступление совершено в отношении ребенка из детского дома) или отсутствия родственников у малообеспеченных, не имеющих постоянного места жительства граждан. В таких ситуациях заявление о заглаживании вреда от государственных представителей потерпевшего само по себе вызывает сомнение – постороннее лицо не может в полном объеме знать глубину причиненных страданий и сделать объективный вывод о достаточности размера причиненного вреда. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных ходатайств от должностных лиц социальных служб.

Основания и порядок заявления ходатайства

Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:

1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым . Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу. Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым - это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.

Пример №5 . Павлов Н.А. обвиняется в двух эпизодах краж, совершенных им 30.11.2016 года и 01.12.2016 года. По первому эпизоду вред Павлов Н.А. не возместил, вину не признал. По второму эпизоду Павлов полностью возместил ущерб потерпевшему Рябинину П.А., принес извинения и признал вину. Рябинин П.А. заявил о прекращении дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он удовлетворен выплаченной ему суммой. Судом дело было прекращено, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Рябинина Павлов Н.А. являлся фактически уже привлеченным по краже 30.11.2016г. Так как приговора, вступившего в законную силу по предыдущей краже нет, суд посчитал Павлова впервые привлеченным.

Таким образом, быть «привлеченным к ответственности впервые» по смыслу норм УК РФ, предусматривающих примирение сторон, означает не иметь на момент рассмотрения вопроса обвинительного приговора.

2. Категория преступлений, по которым применим такой порядок прекращения дела, не должна быть тяжкой или особо тяжкой . Иными словами, примириться можно только по делам о деяниях, срок за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.

Пример №6 . Обвиняемый Курочкин Е.П. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Иголкину Е.Р., с которым впоследствии помирился, возместив ущерб. Иголкин Р.Е. направил суду заявление о прекращении дела, возбужденного по ст. 118 УК РФ, санкция которой не предусматривает лишение свободы в качестве наказания. Так, статьей предусмотрена возможность назначения штрафа, обязательных или исправительных работ. Судом ходатайство заявителя было обоснованно удовлетворено, поскольку такие преступления относятся к категории небольшой тяжести и примирение сторон в суде по ним допускается.

3. Должно быть полное возмещение вреда потерпевшему, при этом не допускается высказываний лишь намерений в будущем выплатить пострадавшему деньги . Сумма должна быть передана фактически уже на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела.

Пример №7 . Лопатин Е.М. совершил грабеж в отношении Дивиной О.Л., выхватив у нее из рук сумку. Впоследствии все похищенное имущество Лопатин Е.М. продал на рынке неустановленному лицу, но вину в содеянном признал и согласился возместить ущерб, причиненный своими действиями, на сумму 15000 рублей. Лопатин Е.М. пояснил, что на сегодняшний день он не располагает такими средствами, но обязуется в течение двух месяцев, когда устроится на работу, полностью выплатить долг. Дивина согласилась и написала заявление, в котором просила суд о прекращении преследование в отношении Лопатина, поскольку последний обещал ей возместить причиненный вред. Суд отклонил просьбу Дивиной О.Л., указав в постановлении о том, что намерение в будущем исполнить обязанность по оплате ущерба не может являться основанием для прекращения дела. В отношении Лопатина Е.М. был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

Добавим, что сумма денежных средств, выплаченная потерпевшему, может отличаться от той, которая указана в деле, как в большую, так и в меньшую сторону. Главное, чтобы эта сумма устроила пострадавшего. Иногда возмещение может выражаться в извинениях, без денежной суммы.

Пример №8 . В результате самоуправства Треневу А.Р. был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Преступление изначально вызвано противоправными действиями Тренева А.Р., который незаконно завладел имуществом Ракитова Е.П. и последнему пришлось истребовать свои ценности с применением силы. Тренев А.Р. заявил в суде, что они с подсудимым помирились, простили друг друга и принесли обоюдные извинения. На вопрос суда, достаточно ли Треневу А.Р. извинений, чтобы считать вред заглаженным, потерпевший ответил положительно. Судом было принято решение о прекращении.

Пример №9 . Пострадавшая Конюхова П.Р., которой был причинен тяжкий вред здоровью (она лишилась слухового восприятия на одно ухо), заявила в суде иск гораздо на большую стоимость, чем обошлось ей лечение. Конюхова П.Р. обосновала свои требования тем, что в результате глухоты она лишилась хорошей работы и нуждается в дальнейшей реабилитации. Подсудимый, чьи действия следствие расценило как неосторожные, не согласился с завышенными, с его точки зрения, денежными требованиями. В результате прекращения уголовного дела не состоялось.

Иногда, особенно в случаях содержания под стражей подсудимого, за него платят родственники. Законом не запрещается возмещение вреда потерпевшим через третьих лиц, поэтому суд вполне может прекратить производство и по такому делу.

4. Признание вины как условие для принятия решения о примирении не указано в законе в качестве обязательного.

В то же время, возмещение ущерба со стороны подсудимого и отрицание им причастности к преступлению одновременно быть не могут. Поэтому предполагается, что подсудимый при рассмотрении ходатайства соглашается с обвинением.

5. Должно быть составлено письменное заявление со стороны потерпевшего .

Как пишется заявление

Закон не содержит четких требований к форме ходатайства (заявления) о примирении сторон в суде. Вместе с тем, по смыслу УК РФ И УПК РФ, в нем должно быть:

• Наименование суда, куда обращается заявитель.
• ФИО автора, адрес проживания, телефон (по желанию), а также статус по делу: потерпевший, представитель потерпевшего; можно также указать номер и дату доверенности, если участвует представитель юридического лица.
• Суть: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
• Обоснование своего ходатайства – то есть, как именно, в какой сумме или в каком другом виде заглажен вред. Также должна быть запись, что претензий к подсудимому не имеется.
• Число, подпись.

Образец заявления о примирении сторон

Воспользуйтесь образцом заявления о примирение сторон по уголовному делу (синим цветом выделены пояснения):

В Ленинский районный суд
г. Москвы
судье Ивановой Н.О.
потерпевшего по делу № 0000000
(номер дела указывать не обязательно)
Попова Р.Р., проживающего по адресу:
г. Москва, ул. Московская, д.1, кв. 1
тел. 8928000000

ЗАЯВЛЕНИЕ
о примирении сторон по уголовному делу

Не имеет существенной разницы, как называется этот документ: не будет ошибкой, если вместо «заявление» будет указано «ходатайство»

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку мы примирились.

Можно кратко указать фабулу дела:

Борисов А.И. 13.12.2016г. выхватил у меня из рук телефон и убежал, впоследствии его продал.

Борисов А.И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А.И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон.

Желательно приобщить расписку о том, что вред действительно возмещен, или сослаться на уже имеющийся в деле такой документ:

Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А.И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2.

Также в некоторых судах просят указать такую фразу:

О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

Под последствиями в данном случае подразумевается невозможность привлечения виновного по этому же факту противоправного деяния в будущем. То есть, если через какое-то время потерпевший передумает или посчитает, что компенсация была маловатой, вернуться к данному вопросу и возобновить следствие уже будет невозможно.

01.12.2016г. Попов Р.Р., подпись.

Судебная процедура

Отметим некоторые аспекты самого порядка примирения:

• Ходатайство может быть заявлено на любой стадии рассмотрения дела, но решение по нему принимается судом после исследования всех материалов дела. Потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, одновременно озвучивая краткое содержание.
• Суд спрашивает мнение всех участников процесса о возможности применения правил ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. В некоторых случаях подсудимые могут возражать против прекращения дела по такому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим. Это означает, что данное лицо будет считаться привлеченным к ответственности и отметка об этом факте биографии навсегда останется в сведениях Информационного сведения МВД. Кроме того, подсудимый не сможет ставить вопрос о его незаконном преследовании, возмещении ему в связи с этим морального ущерба, как это происходит, например, если человека оправдали.
  Если подсудимый против (что бывает крайне редко), то суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении.
• Мнение других участников судом выслушивается, но оно не является для суда обязательным. Так, если против прекращения возражает государственный обвинитель, это не препятствует суду вынести положительное решение. Также суд может принять и отрицательное решение по ходатайству вопреки мнению всех участников: например, если все согласны с прекращением, а суд отказывает. Это объясняется тем, что для суда прекращение является правом, а не обязанностью (за исключением дел частного обвинения – например, по побоям – там мнение пострадавшего о закрытии уголовного дела является для суда обязательным).
• Обвиняемый тоже обязан написать письменное заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.
• Бывает, что потерпевший не может или не хочет участвовать в судебном заседании, но не против прекратить дело и направляет заявление почтой. В каждой такой ситуации суд решает вопрос о возможности удовлетворить ходатайство индивидуально. Если материалами дела подтвердить фактическую оплату ущерба невозможно, суд может отказать.
• Как и любое другое решение, постановление об отказе в удовлетворении заявления или о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Подведем итоги

1. Добровольная инициатива применения ст. 25 УПК РФ должна принадлежать потерпевшему, представителю потерпевшего.
2. Можно заявить об этом как на стадии следствия (чаще всего отказ) или в суде (почти всегда ходатайство удовлетворяется при соблюдении всех условий).
3. Должны быть одновременно выполнены следующие условия: за преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы или любой другой вид наказания; подсудимый не имеет неснятой и непогашенной судимости; вред возмещен в полном объеме.
4. Возмещение ущерба может быть в любом виде, главное – чтобы был доволен потерпевший.
5. Заявление пишется обеими сторонами, указывается как именно возмещен ущерб.
6. По итогам рассмотрения выносится судебное постановление, которое можно обжаловать в течение 10 дней в апелляционном порядке.

Уважаемые коллеги! В настоящей статье я хотел бы рассказать о защите по одному уголовному делу, преследование по которому в итоге было прекращено в связи с примирением сторон. Интерес данного уголовного дела заключается в том, что обвиняемый до конца не признавал свою вину, однако был не против примириться с потерпевшим и на этом основании прекратить уголовное дело. Зачастую суды при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон очень настойчиво выясняют факт признания вины, что, на мой взгляд, не соответствует положениям закона.

Вот и в данном деле моя конечная цель была – доказать, что при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не должен выясняться вопрос признания вины.

Фабула дела:

Мой доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , то есть покушение на совершение кражи. Данное покушение было совершено в помещении магазина, а именно, мой доверитель, по версии правоохранительных органов, взял товар, часть из которого оплатил, а часть не оплатил, соответственно, как считало дознание, тайно похитил.

Позиция стороны защиты:

Позиция обвиняемого и защитника сводилась к тому, что обвиняемый, приобретая товар, забыл оплатить часть взятого товара, который находился у него в хозяйственной сумке отдельно от товара, находящегося в корзине. Так как обвиняемый покупает товар в достаточно больших объемах, он всегда берет с собой хозяйственную сумку открытого типа, так было и в этот раз. Часть товара обвиняемый положил в продовольственную корзину, а часть товара в хозяйственную сумку, которую повесил на плечо и забыл про нее. После того как обвиняемый прошел кассовую зону, к нему подошел охранник магазина, в этот момент обвиняемый вспомнил про имеющуюся у него сумку с неоплаченным товаром, обвиняемый извинился и предложил оплатить товар, на что охранник не согласился и вызвал сотрудников полиции.

Доказательства стороны защиты:

В подтверждение выбранной позиции мною были приобщены к материалам уголовного дела справки о заработной плате обвиняемого, который имел стабильный доход, также были приобщены выписки по счетам банковских карт, которые находились в момент произошедшего события у обвиняемого и были изъяты сотрудниками полиции. Согласно данным выпискам обвиняемый на момент произошедшего события имел достаточное количество денежных средств, чтобы оплатить приобретаемый товар. Также были приобщены всевозможные характеристики с мест работы, согласно которым обвиняемый характеризовался только исключительно с положительной стороны. На основе этого стороной защиты была выдвинута версия, что у обвиняемого отсутствовала необходимость похищать товар, так как он добропорядочный человек и имел все возможности и денежные средства, чтобы рассчитаться за покупку, однако по рассеянности забыл это сделать.

Правовая коллизия:

С точки зрения перспектив данного дела, последнее в случае его рассмотрения судом имело все шансы завершиться постановлением обвинительного приговора. Такая перспектива нас не устраивала, но и признавать вину обвиняемый не желал, так как считал себя невиновным. На стадии дознания нас всячески пытались пугать, что если обвиняемый не признает вину, то, в таком случае, если мы вздумаем попытаться прекратить дело в суде, нас ждет полное фиаско, поэтому нужно признавать вину. Но наша позиция была непреклонна.

Козырь защиты.

Понимая возможные судебные перспективы дела, я встретился с представителями потерпевшей стороны, договорился с ними о примирении и взял соответствующее заявление. Также договорился, что, в случае необходимости, последние прибудут в суд и пояснят, что с обвиняемым они примирились и желают прекратить уголовное дело.

Окончание расследования дела.

По окончании расследования уголовного дела, помимо прочих, мною было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью признания ряда доказательств недопустимыми. На самом деле с доверителем была согласована позиция, что если дело поступит в суд, мы подадим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и будем разрешать его на стадии предварительного слушания. Я как защитник должен поддерживать позицию своего доверителя, а его желание было прекратить уголовное дело, но при этом не признавать свою вину, это и предстояло сделать.

Рассмотрение дела в суде.

Как только нами был получен обвинительный акт, в этот же день в суд было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с приобщением соответствующего заявления от потерпевшего.

Суд назначил предварительное слушание, на котором обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего, которого я предварительно, несмотря на его нежелание, все-таки уговорил прийти в суд, не возражал по поводу заявленного ходатайства, пояснил, что к обвиняемому он не имеет претензий.

Я, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ условиями для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76 Уголовного кодекса РФ является: во-первых, обвинение в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести и во-вторых, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. При этом в законе не сказано, что обвиняемый должен признавать свою вину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также определено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица .

То есть, ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет положении о необходимости постановки судом вопроса о признании вины, а, соответственно, иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица , совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда ) не предусмотрено.

Суд согласился с моей позицией, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без признания вины подсудимым. Поставленная и согласованная с доверителем цель защиты по уголовному делу была достигнута.

Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическими советами по вопросу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно на моем сайте по ссылке

Поскожите, пожалуйста. Ситуация следующая: Был угнан автомобиль, после чего, инспекторами ДПС авто было задержано и возвращено владельцу в целости и сохранности. На следствии потерпевший оценил стоимость своего авто в 40 000 (сорок тысяч) рублей,...

Является ли примирение сторон - полноценным уголовным делом?

Добрый вечер. Я привлекался по ст. 159 (часть уже не помню), все закончилось примирением сторон, т.к. ущерб я возместил. Хотелось бы узнать, в случае повторного возбуждения уголовного дела в мою сторону, это будет считаться уже вторым разом или...

Виновник ДТП просит примирения сторон. После примирения рассчитывать ли на выплаты от страховой?

02.05.2018 моего отца сбили на смерть когда он переходил дорогу. Отец погиб сразу на месте. Виновник в ДТП просит встречу и хочет примириться до суда. Я не против примирения сторон, но интересует один вопрос: выплатит ли мне страховая после нашего...

13 Июня 2018, 17:34, вопрос №2024103 Валентина, г. Екатеринбург

700 стоимость
вопроса

вопрос решен

Подача прошения для примирения сторон при бракоразводном процессе

Супруга подала на развод, слушание прошло 3 мая, я дал согласие. Теперь 5 июня наш брак будет расторгнут. Но на данной стадии, оценив ситуацию, я понимаю, что есть возможность сохранить брак. В браке имеем несовершеннолетнего ребенка. Подскажите...

Можно ли убрать данные по осуждению через суд?

Был осуждён в 2012году по статье 264 часть 1,дело закрыли за примирением сторон!как можно убрать из базы?или через суд? Подскажите пожалуйста!

Будет ли судимость по статье 158 ч.1 после примирения сторон до суда?

Будет ли статья при примерение сторон до суда по ст.158ч.1. Если раннее был судим по малолетке(погашена)????

Как добиться примирения сторон или закрытия дела по статье 158.2 УК РФ, не доводя до суда?

Будучи работником магазина,в течение какого то времени совершала кражи, делая это не заметно от руководства. Передавала вещи подруге, которая, в свою очередь реализовывала их в интернете. Полицией была проведена контрольная закупка и деятельность...

800 стоимость
вопроса

вопрос решен

Как убрать отметку в ИЦ, если судебный процесс завершился за примирением сторон?

здравствуйте, у меня такая ситуация, год назад произошло дтп, и в машине, с которой я столкнулся, женщина сломала руку выше локтевого сустава, суд признал, что это тяжкий вред здоровью. Состоялся суд, но судебный процесс завершился за примирением...

03 Апреля 2017, 19:07, вопрос №1595538 Александра, г. Новосибирск

Может ли потерпевший возобновить дело, прекращенное судом по примирению сторон?

Доброго времяни суток. Ответьте пожалуйста вот на такой вопрос. Может ли потерпевший возобновить дело прекращеное судом за примерением сторон?

Можно ли после вынесения приговора по статье 158 ч2 подать апелляцию для примирения сторон?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, можно ли после вынесения приговора по ст.158 ч2 подать апелляцию для примирения сторон?

Здравствуйте, снимется ли уголовная судимость, если в суде пойти на примирение сторон?

Назначен суд по уголовному делу ч.1 ст. 118 УК РФ, молодой человек нанес мне вред здоровью средней тяжести, т.к. не охота портить парню будущее и если в суде пойти на примирение, будет ли на нем судимость?

Закрытие административного расследования при ДТП

Совершил дтп. Возбуждено дело об административном правонарушении. В случае примерения сторон, будет ли закрыто административное раследование? Действия гибдд при примерении сторон?

RU 624 юриста сейчас на сайте

1. Категории
2. Уголовное право

Бывший сожитель вскрыл помещение для хранения (сарайка) и забрал бензопилу, принадлежавшую моей маме. Затем сдал в ломбард. Он не думал что мы быстро обнаружим пропажу, а он успеет вернуть пилу на место. Однако этого не произошло, мама написала заявление. Сожитель вернул пилу, тем самым полностью возместил вред. Возможно ли примерение сторон? Будет ли судимость? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Возможно ли примирение сторон по статье 158 часть 1, по заявлению потерпевшей стороны?
• При примирении сторон по статье 158, части 1 УК РФ, сможет ли человек работать в сфере образования?

Ответы юристов (3)

• Все услуги юристов в Москве Защита свидетелей Москва от 20000 руб.

Возможно ли примирение сторон при обвинении по статье 158 часть 2?

Внимание

Это значит, что преступление совершается не спонтанно, под влиянием какого-то порыва, исключается состояние аффекта.Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ст 158 ч 2 примирение сторон

Довольно часто посетители сайта интересуются вопросом: «Возможно ли прекращение уголовного дела о краже по 158 статье УК РФ примирением сторон?» Интерес к этому вопросу объясним. Ведь человек, в отношении которого уголовное дело прекращено примирением сторон считается несудимым.

Важно

Если человек был осужден за кражу по 158 статье УК РФ, то факт привлечения к уголовной ответственности, даже после погашения судимости, будет числиться в базе МВД всю жизнь, убрать эти сведения из базы МВД невозможно. 1. Прекращение уголовного дела о краже примирением сторон возможно по части 1 и ч 2 статьи 158 УК РФ, поскольку такие дела относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

158 часть 2 примирение сторон

Прекращение уголовного дела о краже по ч 1 и ч 2 ст 158 ук рф примирением сторон возможно только в отношении несудимых. Если у человека имеется неснятая или непогашенная судимость, прекратить дело примирением с потерпевшим невозможно.
3. «

Забрать заявление» о краже, по статье 158 ук рф, по закону невозможно. Теоретически возможно прекращение дела ст 158 ук рф еще на стадии следствия и дознания, на практике этого не происходит никогда и прекращение дела по ст 158 ук рф происходит в суде.

4. Прекращение дела по ч 1 и ч 2 ст 158 ук рф примирением сторон это право, а не обязанность суда. Проще говоря, договориться с потерпевшим о прекращении дела мало, основная трудность – это убедить суд в том, что прекратить уголовное дело это самое правильное и справедливое решение.
Поэтому, для прекращения дела по ст 158 ук рф в суде лучше нанимать адвоката.

Такой вопрос возможно ли примирение сторон по статья 158 часть 2 а,

Инфо

Особенно высокий уровень правовой грамотности должен формироваться в подростковом возрасте, а также правильная гражданская позиция молодых людей. В образовательных учреждениях имеется потребность в передаче консультативных и информационных навыков.

Подросткам необходимо понимать, какая статья за кражу, убийство, мошенничество, другие серьезные преступления, предусмотрены законодательством. Похожий материал: со скольки лет наступает уголовная ответственность.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут. *все поля обязательны для заполнения Имя и телефон нигде не публикуются Мы гарантируем полную конфиденциальность всех юридических консультацийВ соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г.

Условное наказание по 158 статье

УК РФ, кража в магазине Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Как можно прекратить уголовное дело по статье 158 часть 2 УК РФ?
• Обвинение по ст 158 часть 2 ук РФ

Ответы юристов (6)

• Все услуги юристов в Москве Раздел совместно нажитого имущества Москва от 15000 руб. Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.

Важно Ст 158 ч 1 УК РФ – прекращение дела примирением сторон.
Ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ – прекращение дела. Часть 1 статьи 158, ч 1 ст 158 УК РФ – штрафы. Статья 158 часть 2 (кража из магазина группой лиц) – прекращение дела.
Ст 158 ч 2 (карманная кража) – отказать в заключении под стражу, условный срок. Ст 158 ч 3 УК РФ - серия квартирных краж при наличии явок с повинной – оправдательный приговор.

Статья 158 часть 2 уголовного кодекса рф наказание как закрыть

Часть 4. Уголовным преступлением можетсчитаться только хищение имущества, общая стоимость которого составляет не менее тысячи рублей. Во всех остальных случаях речь идет о правонарушениях, за которые предусмотрено наказание по нормам КоАП РФ. Большая ответственность лежит на судье, так как именно он будет определять меру наказания, разбираясь во всех особенностях дела. Выясняется состав преступления, на суде предъявляются соответствующие доказательства. Могут быть найдены как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. Задача судьи – оценить все факты, квалифицировать их, вынести решение о наказании. Виновный может получить штраф или попасть в тюрьму. Рассмотрим квалифицирующие признаки.

1. Предварительный сговор.

Можно примирение сторон по татье 158 часть 2читать ответы (3) Теги: Освобождение от уголовной ответственности 158 часть 2 А как показывает практика Суд часто прекращает дело о примирении сторон? В частности по 158 часть 2.Впервые привлекавшиеся.читать ответы (1) Теги: Обвиняемый в совершении преступления Уголовное дело Статья 158 часть 2. примирение сторон. По Вашему опыту какая вероятность, что на суде отпустят?читать ответы (1) Теги: 158 часть 2 Статья 158 Я потерпевший, очень хорошо знаю виновного, дружим семьями, у него была условная судимость, погашена, месяц назад вынес у меня из квартиры имуществочитать ответы (2) Теги: Прекращение уголовного дела Ходатайство о прекращении дела Брат мой по нашему с родителями заявлению находится под следствием по статье 158 часть 2 (воровал вещи из дома длительное время, наркоман)читать ответы (1) Теги: 158 часть 2 Дело в суд Статья 158 часть 2.

Повторная кража статья 158 часть 2 1 раз было примирение сторон

Нужна помощь адвоката по делам кражах в Москве? Звоните 8-925-025-17-79! Результаты нашего адвоката в Москве с опытом прекращения уголовных дел о кражах: Статья 158 часть 1 УК РФ – прекращение уголовных дел. Ст 158 ч 1 УК РФ – прекращение дела примирением сторон.

Ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ – прекращение дела. Часть 1 статьи 158, ч 1 ст 158 УК РФ – штрафы. Статья 158 часть 2 (кража из магазина группой лиц) – прекращение дела. Ст 158 ч 2 (карманная кража) – отказать в заключении под стражу, условный срок. Ст 158 ч 3 УК РФ — серия квартирных краж при наличии явок с повинной – оправдательный приговор. Статья 158 часть 3 УК РФ (кража в крупном размере) – отказать в заключении под стражу (в СИЗО). Статья 158 часть 3 УК РФ — условное наказание. Ст 158 ч 3 УК РФ (кража из жилища), опасный рецидив (наличие судимости по ст. 105 УК РФ) – 1,5 года.
При этом если нашим доверителем совершено хищении имущества, мы принимаем меры к доказательству несоответствия выводов следователя или эксперта о фактической стоимости похищенного имущества. Судебное разбирательство по делам о краже Первым делом необходимо разъяснить посетителям нашего сайта, что уголовные дела, возбужденные по статье 1 статьи 158 УК РФ подсудны мировым судам. Внимание Уголовные дела, направляемые в суд по частям 2, 3 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса, подсудны районным судам по месту совершения преступления. Уголовные дела в отношении подсудимых, обвиняемых по частям 1 и 2 статьи 158 УК РФ, могут быть прекращены судом в связи с примирением сторон. Дела, возбужденные по частям 3 и 4 данной статьи по основанию примирения подсудимого и потерпевшего не прекращаются.
РФ (кража в крупном размере) – отказать в заключении под стражу (в СИЗО). Статья 158 часть 3 УК РФ - условное наказание. Ст 158 ч 3 УК РФ (кража из жилища), опасный рецидив (наличие судимости по ст. 105

УК РФ) – 1,5 года. Статья 158 часть 4 УК РФ (кража в особо крупном размере) – отказ в заключении под стражу. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.