Аудит ИТ-процессов Процессы управления информационными технологиями следует рассматривать с точки зрения применения методов лучшего мирового опыта, то есть группы задач, направленных на оптимизацию эффективности (затраты/риски) или продуктивности (уровни

70. Внутренний аудит предприятия Внутренний аудит – организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения

71. Управленческий аудит, аудит хозяйственной деятельности и аудит на соответствие требованиям как виды внутреннего аудита предприятия Некоторые виды внутреннего аудита называются управленческим, или производственным, аудитом.Основные задачи данного аудита –

105. Аудит издержек производства и обращения, аудит прочих затрат Аудит издержек производства и обращения – это независимый финансовый контроль за распределением и обоснованностью включения в состав затрат различных расходов предприятия, от состава которых зависит

29. Внутренний аудит Гораздо сильнее аналитическое начало проявляется во внутреннем аудите, чем во внешнем. Это обусловливается, прежде всего, тем, что частные предприятия, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, концерны и другие хозяйственные

АУДИТ ТАЛАНТОВ Аудит талантов идентифицирует тех сотрудников, которые обладают потенциалом, и закладывает фундамент для планирования и развития их карьеры, гарантирующий, что все талантливые сотрудники получат необходимый последовательный опыт, дополненный коучингом

АУДИТ ТАЛАНТОВ Аудит талантов исследует запас наличных талантов и их поток в соответствии с прогнозами спроса и предложения и оценками показателей работы и потенциала. Он является основой для планирования преемственности и

Предприятие в стадии банкротства, производства нет. Численность: конкурсный управляющий, сторожа, охраняющие имущество и бухгалтер. По стоимости имущества предприятие подлежит обязательному аудиту. Обязано ли предприятие (в стадии банкротства) проводить обязательный аудит?

Да, обязано.

Банкротство не исключает обязанностей проводить аудиторскую проверку организации, которая подлежит обязательному аудиту.

Причем в случае банкротства управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника (ст. 70 Закона о банкротстве). И среди инструментов такого анализа указан и обязательный аудит.

Но достаточно одной аудиторской проверки. Если у организации будет заключение аудитора, полученное для анализа финансового состояния должника, в Росстат можно представить его и не проводить еще одну аудиторскую проверку.

В каких случаях организация обязана провести аудиторскую проверку

Некоторые организации обязаны ежегодно проводить аудит (проверку) бухгалтерской (финансовой) отчетности (ч. 2 ст. 5 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Когда проведение аудита обязательно

В частности, обязательный аудит проводится, если организация является:

• акционерным обществом;
• профессиональным участником рынка ценных бумаг либо ценные бумаги организации допущены к организованным торгам;
• страховой компанией;
• негосударственным пенсионным фондом (или его управляющей компанией);
• кредитной организацией.

Для всех остальных организаций (за исключением органов власти, а также государственных (муниципальных) учреждений) аудит обязателен, если, например:

• организация предоставляет (публикует) консолидированную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (кроме государственного внебюджетного фонда);
• объем выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за предшествующий отчетному год превышает 400 000 000 руб. (кроме сельхозкооперативов и их союзов, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий);
• сумма активов баланса на конец предшествующего отчетному года превышает 60 000 000 руб. (кроме сельхозкооперативов и их союзов, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий);
• такая обязанность закреплена другими федеральными законами (например, для эмитентов ценных бумаг обязанность проводить аудит установлена пунктом 9 статьи 22 Закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ, а для организаторов азартных игр частью 12 статьи 6 Закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ).

Полный перечень случаев, когда необходимо проводить обязательный аудит, приведен в части 1 статьи 5 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ. Сводная таблица , содержащая полный перечень случаев обязательного аудита бухгалтерской отчетности за 2014 год, с указанием вида аудируемой отчетности и возможных проверяющих приведена в информационном сообщении Минфина России.*

Кто проводит обязательный аудит

Обязательный аудит могут проводить как аудиторские организации, так и индивидуальные аудиторы (ч. 2 ст. 1 , ст. , Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Исключение предусмотрено только для:

• организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг;
• кредитных и страховых организаций;
• негосударственных пенсионных фондов;
• организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов;
• государственных корпораций и компаний;
• организаций, формирующих консолидированную отчетность.

Проводить обязательный аудит у них вправе только аудиторские организации.

Эти правила предусмотрены частью 3 статьи 5 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ.

При выборе аудиторской организации (индивидуального аудитора):

• убедитесь в том, что она является членом саморегулируемой организации аудиторов. В противном случае аудиторская организация (индивидуальный аудитор) не вправе проводить аудит, оказывать сопутствующие аудиту услуги (ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ);
• убедитесь в ее независимости (ч. 1 ст. 8 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Главбух советует: чтобы убедиться в том, что аудиторская организация является членом саморегулируемой организации, можно запросить у нее документы, свидетельствующие о членстве в одной из них. С государственным реестром саморегулируемых организаций аудиторов можно ознакомиться на официальном сайте Минфина России www.minfin.ru (ч. 7 ст. 23 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Внимание: если не сдать в Росстат аудиторское заключение (представить с опозданием), будет взыскан административный штраф.

За то, что статистическая информация в Росстат не сдана (или представлена с нарушениями, в т. ч. не вовремя), предусмотрен штраф в размере от 3000 до 5000 руб. для должностного лица организации (руководителя). Об этом сказано в Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подавать аудиторское заключение в налоговую инспекцию не требуется, так как аудиторское заключение не входит в состав бухгалтерской отчетности , обязательной для представления в инспекцию. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 30 января 2013 г. № 03-02-07/1/1724 и УФНС России по г. Москве от 31 марта 2014 г. № 13-11/030545 , от 20 января 2014 г. № 16-15/003855 .

Если бухгалтерская отчетность, подлежащая обязательному аудиту, публикуется, то вместе с ней должно быть опубликовано и аудиторское заключение (ч. 10 ст. 13 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Из закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

«Статья 70. Анализ финансового состояния должника

1. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

3. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

Аудиторские услуги при банкротстве появились на стыке юридических и экономических наук в ответ на запросы практики, как реакция на многочисленные нарушения в области арбитражного управления. Раскрытие сущности аудита при банкротстве, его содержания, уточнение и конкретизация предмета, метода и объектов дают возможность сформулировать концептуальные основы этой отрасли научных знаний и обосновать перспективы ее развития.

Особенности аудита при банкротстве состоят в следующем. Во-первых, инициатива проверки исходит, как правило, от кредиторов, а не менеджмента или собственников. Во-вторых, необходимо согласие арбитражного управляющего как исполнительного органа обанкротившейся компании, чтобы обеспечить доступ к документации и материальным ценностям для сбора аудиторских доказательств. В-третьих, ввиду кризисного финансового положения организации, вплоть до полного отсутствия денежных средств в ее распоряжении, возможна оплата услуг аудиторов кредиторами должника.

Прежде чем описывать аудит при банкротстве экономического субъекта, обратимся к общему определению предмета и объектов аудита вообще.

Определение предмета аудита опирается на выяснение того, чем эта наука занимается, что изучает, каков круг решаемых ею основных вопросов. В специальной литературе приводятся различные подходы к трактовке сущности и содержания аудита. Множество определений предмета аудита объективно обусловлено тем, что сложно найти не вызывающую возражений и приемлемую для всех исследователей формулировку. Одни определения - краткие и упрощенные, другие - более широкие, но все они имеют общие признаки, что позволяет выделить среди них несколько групп:

1. Проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности. Независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов предприятия и выражение мнения о них при соблюдении правил, установленных законом. Независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующих субъектов с целью выражения мнения о ее достоверности. Рассмотрение независимым аудитором бухгалтерских отчетов организации и выражение мнения о степени их достоверности и соответствия нормам, установленным законом.

2. Хозяйственная деятельность. Процессы и явления хозяйственной деятельности, на изучение которых направлена деятельность субъекта – аудитора. Процессы и явления, которые отображены документально и связаны с хозяйственной деятельностью предприятий, при этом границы аудиторского исследования определяются его целью. Финансово- хозяйственная деятельность экономических субъектов и достоверное представление результатов этой деятельности в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

3. Экспертиза экономической информации. Систематический процесс сбора и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью определения их соответствия установленным критериям и предоставление результатов проверки заинтересованным пользователям. Сбор и оценка фактов, касающихся функционирования и положения экономического объекта (самостоятельного хозяйственного подразделения), или информации о таком функционировании и положении, осуществляемые компетентным независимым лицом, которое, исходя из установленных критериев, выносит заключение о качественной стороне этого функционирования.

4. Детализированный состав объектов. Осуществляемая на договорной и конфиденциальной основе независимая экспертиза и анализ финансовой отчетности и другой экономической информации о деятельности хозяйствующего субъекта с целью объективной оценки ее полноты, точности и достоверности, представления заказчику квалифицированного заключения о действительном финансовом положении предприятия и реалистичности его финансовых прогнозов, а также проверка состояния внутреннего контроля, принятой учетной политики действующим законодательным и нормативным актам, оказание консультационных и иных услуг клиентам по интересующим их вопросам.

Предметом аудита при проведении процедур банкротства в отношении экономического субъекта является независимая проверка финансово-хозяйственной деятельности должника и действий арбитражного управляющего, а также бухгалтерской и иной отчетности с целью выражения мнения о степени их соответствия установленным критериям, результатом которой является предоставление заинтересованным лицам объективной информации, касающейся прохождения процедур банкротства. Предмет аудита при банкротстве должен быть конкретизирован задачами, поставленными перед аудитором, и ограничен рамками хозяйствующего субъекта, деятельность которого попадает под проверку.

С предметом аудита тесно взаимосвязано определение его объектов. Понятие объекта аудита следует рассматривать как отдельный элемент предмета аудита, на который направлено действие аудитора. Объекты аудита в широком понимании весьма разнообразны по составу, целевой ориентации, по отношению к различным сферам функционирования исследуемого предприятия и другим характеристикам. Под совокупным объектом аудита понимается хозяйственная деятельность организаций. Но хозяйственная деятельность организаций представляет собой объект всех экономических наук, поэтому данный подход требует конкретизации.

Объектами аудита выступают осуществляемые хозяйственные процессы, которые в совокупности составляют хозяйственную деятельность проверяемого субъекта. Эти процессы формируют циклы хозяйственных операций, т.е. образующиеся при их осуществлении взаимосвязи между отдельными объектами учета.

Объекты аудита - хозяйствующие субъекты рыночной экономики. При этом имеются в виду отдельные процессы, результаты и стороны деятельности предприятий, их подразделения, участки, показатели, факторы, исследование которых позволяет полнее раскрыть предмет аудиторского задания. С точки зрения содержания аудита его объектами являются ценности, документы, операции, методы оценки. Объект аудита может рассматриваться как категория предметов, характеризующихся общими свойствами (например, активы, обязательства, капитал хозяйствующего субъекта).

Объектом аудита может быть любой документ, хозяйственный процесс, явление, факт хозяйственной деятельности. Аудитор чаще имеет дело не с самими фактами, процессами, явлениями, а с их отражением в системе бухгалтерского учета. С этой позиции объектом аудита можно назвать документально зафиксированную информацию о наличии и движении средств предприятия и источников их формирования. Следовательно, под объектом аудита в узком смысле понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с аудиторским заданием. Это может быть определенный предмет, избранный для исследования аудитором (например, отдельно взятая накладная или счет-фактура).

Разнообразие объектов аудита, в том числе при банкротстве организации, требует их классификации , которая позволяет создать общее представление о них. Представленная классификация не является исчерпывающей. Она имеет целью выявить особенности объектов аудита при банкротстве хозяйствующего субъекта.

Классификация объектов аудита в случае прохождения процедур банкротства экономическим субъектом

До настоящего времени нет единства в понимании и определении основополагающего метода аудита как сложившейся системы, позволяющей познать его предмет. В среде практикующих аудиторов распространено мнение, что методы аудита содержатся в стандартах аудиторской деятельности.

Согласно А.Д. Шеремету и В.П. Суйцу метод аудита представляет собой совокупность приемов, с помощью которых оценивается состояние изучаемых объектов. В широко известных работах других авторов недостаточное внимание уделяется определению метода аудита. Большинство исследований сводятся к перечислению и систематизации различных методик и отдельных процедур, применяемых в аудите.

Сложность и широта предметной области аудита обусловливают разнообразие методов его реализации . Для проведения качественного и всестороннего аудита разработана целая система методов, которые могут быть классифицированы различным образом:

• методы организации проведения аудиторских проверок (сплошной, выборочный и комбинированный, документальный и фактический);
• процедуры получения аудиторских доказательств (инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет, аналитические процедуры);
• методы аудита (общенаучные методы и подходы к исследованиям, собственные методы аудита, нормативно-правовые методы, эмпирические методы, методы других наук).

При этом внимание акцентируется на возможностях диалектического метода познания как основного способа изучения сложных систем, в пределах которого существуют дедуктивный и индуктивный методы. Многообразные приемы, используемые в аудите, подразделяются на методы собственно аудита и методы, заимствованные из других наук.

Методы аудита, в свою очередь, группируются по следующим направлениям:

• определение реального состояния объектов (осмотр, пересчет, измерение, лабораторный анализ, запрос, документальная проверка);
• анализ (аналитические процедуры);
• оценка прошлого, настоящего и будущего состояния объектов.

Аудит в условиях банкротства успешно выполняется с помощью известных методов, приемов, процедур и терминов посредством их адаптации к данной предметной области. На разных этапах аудита в обанкротившихся организациях и при обобщении проаудированных эмпирических материалов целесообразно использовать как отдельные приемы, входящие в научный аппарат аудита, так и их комбинации. Для конкурсного процесса характерны конфликты персонала, пробелы в учете, изъятие документации судом и органами дознания. Более широкое распространение в аудите обанкротившихся организаций получают нормативно-правовые методы и приемы фактического контроля. Проведение устных и письменных опросов может быть неинформативно в связи с частой сменой персонала и увольнениями в предбанкротный период. В случае утраты финансово-хозяйственной документации возрастает значимость запросов и подтверждения при снижении возможностей документальной проверки. Методы сбора и аудирования информации, необходимые для формирования аудиторских выводов и выработки рекомендаций, должны быть разнообразными в зависимости от объекта, его специфики, а также конкретных задач, стоящих перед аудитором.

Важным теоретико-методологическим аспектом, нуждающимся в переосмыслении в условиях банкротства, является обоснование основополагающих принципов аудита в несостоятельных организациях. Использование процедур банкротства для передела собственности в конце 1990-х годов и низкий уровень профессионализма арбитражных управляющих привели к тому, что в обществе сложилось негативное восприятие этих явлений. В значительной мере это связано со снижением уровня профессиональной этики, которая всегда служила основным критерием общественного доверия к той или иной профессии.

Описание работы

Аудиторские услуги при банкротстве появились на стыке юридических и экономических наук в ответ на запросы практики, как реакция на многочисленные нарушения в области арбитражного управления. Раскрытие сущности аудита при банкротстве, его содержания, уточнение и конкретизация предмета, метода и объектов дают возможность сформулировать концептуальные основы этой отрасли научных знаний и обосновать перспективы ее развития.

Приподниму тему, так как столкнулся с подобным вопросом: должен ли КУ привлекать аудиторов для проверки бухотчетности должника - АО? (Анализ должника был произведен ВУ ранее, тут вопросов нет.)

Судебная практика однозначного ответа не дает. Вот, разбил найденные акты по высказанной позиции:

1. Проводить обязательный аудит в конкурсном производстве не надо.

Спойлер: Постановление 19 ААС от 28.10.2016 по делу N А35-1514-2011

Уполномоченный орган просил суд признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Севрюкова Д.С., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности - ООО "Аудит-пром" по договору от 23.03.2015 N 18 с размером вознаграждения 460 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагал, что привлечение аудитора было обязательной, поскольку активы должника превышали указанный в законе предельный порог стоимости, при котором проведение аудита обязательно.

При этом, нормами Федерального от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" не предусмотрено обязанности по привлечению аудитора в конкурсном производстве.

Таким образом, именно для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность привлечения аудитора у арбитражного управляющего имеется лишь в случае установления достоверности бухгалтерской отчетности при проведении анализа финансового состояния должника.

Поскольку нормы Федерального от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае являются специальными по отношению к нормам Федерального от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", при привлечении аудитора конкурсный управляющий был обязан руководствоваться не целями аудита, указанными в нормах Федерального от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а нормами, регулирующими несостоятельность (банкротство).

Доказательств, свидетельствующих о достижении положительного эффекта от проведения аудита, приведших к увеличению конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.

Спойлер: Постановление АС Поволжского округа от 25.02.2015 по делу N А65-4126-2013

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что им не был превышен лимит оплаты привлеченного специалиста, установленный Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходя из балансовой стоимости активов должника; выводы судебных инстанций о необоснованно завышенной оплате конкурсным управляющим оказанных аудиторских услуг не основаны на допустимых доказательствах; считает, что проведение аудита в конкурсном производстве не запрещено о банкротстве ( Закона о банкротстве), а в данном случае аудит является обязательным в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" ; суды не учли, что оплата услуг аудитора не была произведена за счет средств должника.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванной жалобой, ФНС России сослалась на Закона о банкротстве, указав на то, что проведение аудита в процедуре конкурсного производства с целью выявления недостоверности бухгалтерской отчетности не отвечает целям конкурсного производства. Как отметил заявитель жалобы, анализ финансово-хозяйственной деятельности был проведен Нурлыгаяновым М.Р. в процедуре наблюдения по тем же документам, что и последующий аудит; необоснованное привлечение аудиторской фирмы с размером вознаграждения в 600 000 руб. неоправданно увеличивает расходы на конкурсное производство, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает имущественные права кредиторов на удовлетворение своих требований.

Решая вопрос о привлечении аудитора в конкурсном производстве, суды с учетом всех обстоятельств дела сделали выводы о том, что после окончания наблюдения и открытия конкурсного производства необходимость в проведении аудиторской проверки и установлении финансового состояния должника отсутствует, поскольку основной целью является продажа имущества и расчет с кредиторами . Необходимость аудиторской проверки для нужд конкурсного производства конкурсный управляющий не обосновал, Закона о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность проводить аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности организации должника в процедуре конкурсного производства.

Спойлер: Постановление 9 ААС от 17.09.2013 по делу N А40-27719-10

16.05.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва" о привлечении лица, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты услуг привлеченного лица.

В соответствии с ФЗ "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, в отношении нее проводится обязательный аудит.

Таким образом, привлечение аудитора является обязательным для должника. Привлечение специалистов по определению суда предусмотрено для лиц, не перечисленных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вынесение такого определения для привлечения лиц, указанных в названного Федерального закона не предусмотрено. Конкурсный управляющий вправе привлечь аудитора и без определения суда.
...

Спойлер: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по делу N А82-12211-2011

Заявитель полагает, что вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: обязанность привлечь аудитора за счет средств должника имеется лишь у временного управляющего; проведение ежегодного аудита не распространяется на организации, находящиеся в конкурсном производстве, и не отвечает целям конкурсного производства.

В и Закона о банкротстве установлено, что расходы на оплату услуг аудитора, если его привлечение является обязательным, подлежат возмещению за счет должника.

Обязательный аудит проводится в случаях, предусмотренных в Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий обязан был привлечь аудитора, поскольку должник имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества и является топливно-энергетическим комплексом с объемом деятельности и размерами активов, имеющими стратегическое значение.

Следовательно, оплата услуг аудитора производится за счет средств должника в размере фактических затрат по правилам Закона о банкротстве и не включается в установленный в лимит расходов.

ООО "ТИТАН-АУДИТ" в данном случае не является привлеченным специалистом в понимании Закона о банкротстве, и, соответственно, отсутствует необходимость отражать сведения о нем в отчете конкурсного управляющего.

Спойлер: Постановление АС Московского округа от 28.03.2016 по делу N А40-46345-2014

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 ЗАО "Объединенные Ферросплавы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2015 поступила жалоба кредитора - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на действия/бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Объединенные Ферросплавы" Коновалова А.Ю. с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 в удовлетворении жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на действия конкурсного управляющего должника отказано.

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Аудиторская компания "Заря" и должником, в лице конкурсного управляющего, заключен договор N 431-14 от 05.11.2014 об оказании услуг по составлению аудиторского заключения для подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

В соответствии с Федерального закона "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года, сумма активов должника превышает 60 миллионов руб.

"Аудиторские ведомости", 2008, N 3

В статье рассматривается информационно-экспертная система, позволяющая компьютерным способом прогнозировать финансовое состояние хозяйствующего субъекта и определять возможное его предбанкротное состояние. Данные прогнозы применяются в аналитических аудиторских процедурах при доказательстве возможности осуществления бизнеса клиента в обозримом будущем.

Несостоятельность (банкротство) предприятий представляет собой один из экономических инструментов регулирования рыночной конкуренции. В эпоху социализма действующая плановая система экономики создавала определенные условия сбалансированности хозяйственно-экономических процессов предприятий. Кооперированные поставки и государственное регулирование товарно-денежных отношений посредством плановой системы хозяйствования способствовали относительной стабильности функционирования предприятий. При этом имели место планово-убыточные предприятия, чье функционирование диктовалось необходимым для экономики страны спектром производства товаров, работ и услуг. Таким образом, не возникало ни острых конкурентных отношений, ни банкротства хозяйствующих структур. В этих условиях контролирующим механизмом в функционировании структур, осуществляющих хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, выступали ревизия и контроль.

При переходе России к рыночным отношениям возникли объективные предпосылки к процедурам банкротства предприятий. Жесточайшая конкуренция вела к выживанию только конкурентоспособных участников рынка, способных стабильно обеспечить цикл товарно-денежного оборота с расширенным воспроизводством и платежеспособность. Особое влияние на процесс банкротства оказала приватизация - передел собственности. Процесс банкротства предприятий, с одной стороны, дал возможность не расплатиться по своим обязательствам банкроту, а с другой - позволил кредитору обанкротить и выкупить по цене ниже рыночной стоимости имущество должника.

Важно отметить, что прогрессивная роль процедуры банкротства состоит в перераспределении капитала из менее эффективных структур экономики в более эффективные, отсечении больных сегментов экономики, а также оздоровлении предприятий, не нашедших свою рыночную нишу.

Однако эта процедура имеет и свои негативные стороны. Так, по выражению известного ученого Тристана Бернара, банкротство - это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.

В России впервые Закон о банкротстве появился 19 ноября 1992 г., затем был принят новый Закон от 8 января 1998 г., а с 3 декабря 2002 г. действует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 19.07.2007) "О несостоятельности (банкротстве)", претерпевший ряд изменений и дополнений.

Процесс банкротства, проводимый в России, отличается от аналогичных процедур и в некоторых зарубежных странах, например в США и Германии. В правовой практике зарубежных капиталистических государств банкротство означает уголовно наказуемое деяние неплатежеспособного должника, которое наносит ущерб кредиторам. Так, в Германии достаточно сложно инициировать процесс банкротства и он часто носит уголовный характер. В США большинство банкротств носят "добровольный" характер, это связано с предупреждением (смирением) кредиторов на время реструктуризации и ликвидации предприятия. При этом в соответствии с Кодексом о банкротстве США кредитор обязан предоставить доказательство систематичности неплатежей значительной суммы долга в период, непосредственно предшествующий петиции о банкротстве. Имеются и другие отличия.

С социально-экономических позиций банкротство предприятий имеет следующие негативные последствия:

сокращение рабочих мест, рост безработицы и дальнейшее обнищание основной массы трудоспособного населения;

сокращение производства товаров народного потребления;

подрыв экономического потенциала страны;

отвлечение материальных ресурсов и денежных средств;

выход из структуры народного хозяйства нерентабельных, но необходимых для экономики страны видов производств и услуг;

потеря квалификации и навыков специалистов;

отвлечение из бюджета непогашенных обязательств в качестве налогов и сборов;

отвлечение собственных оборотных средств кредиторов и по цепи последующая провокация потенциального банкротства кредитора;

отвлечение больших по объему денежных средств и специалистов на процедуры ликвидации предприятия и расплаты по долгам с кредиторами.

Основные причины инициирования процедуры банкротства заключаются в том числе в:

несбалансированности товарно-денежного цикла;

слабой системе менеджмента, маркетинга, диагностики спроса товаров (количество, цена, ассортимент на рынке);

отсутствии управленческого учета и мотивации принятия управленческих решений, недостаточной компетенции персонала;

недостаточно широком применении системы финансовых и кредитных инструментов;

капитализации и затоваривании в результате неправильного планирования запасов товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и несвоевременной их реализации;

пренебрежении инструментами прогнозирования доходов, расходов и денежных потоков;

плохо отлаженной системе бизнес-процессов и системе внутреннего контроля;

неэффективности направления вложения средств;

отсутствии дифференциации товаров;

низком качестве и высокой себестоимости ТМЦ и оказываемых услуг.

Важную роль в осуществлении процедуры банкротства играет независимая аудиторская проверка, которая призвана подтвердить достоверность предоставляемой финансовой (бухгалтерской) отчетности собственникам (пользователям). Однако собственник часто является одновременно и предпринимателем, что делает их связанными сторонами. Стремясь повысить свой рейтинг и укрепить конкурентоспособность своей продукции на рынке, предприниматель заинтересован в получении положительного аудиторского заключения. Аудиторский отчет руководству аудируемого лица не предоставляется широкому кругу пользователей, он содержит предложения аудиторов исправить ошибки, допущенные в отражении хозяйственных операций и составлении предоставляемой пользователю бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом исправление обнаруженных ошибок представляется полной прерогативой лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности, и не всегда возможно однозначно подтвердить или опровергнуть факт внесения ими корректировок. Сами же предложения аудиторов по корректировкам нередко оказываются спорными вследствие имеющихся разночтений в законодательстве и в сложности трактования отдельных статей законов и других нормативно-правовых актов и т.д.

В настоящее время проверки хозяйствующих субъектов по существу разделяются на аудит и налоговые проверки. Это, с одной стороны, разграничивает круг обязанностей по проверке, с другой стороны, увеличивает число проверяемых объектов и приводит к выполнению дублирующих функций. Последнее негативно сказывается на процессе осуществления и организации финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и снижает качество проводимых проверок. Отметим, что передача функций ревизии, проверки и контроля налоговой службе не решает вопросов полноты и качества работ по проверке. Например , в связи с различием в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в бухгалтерском и налоговом учете возникает потребность в большом штате квалифицированных работников налоговой службы при проведении камеральных проверок. По нашему мнению, органы финансового контроля должны при необходимости привлекать для совместной работы фискальные органы в борьбе с явлениями и действиями, ведущими к банкротству предприятий и усилению кризисных явлений.

Для предупреждения процедуры банкротства необходимо, по нашему мнению, проведение мониторинга контролирующими органами и аудиторскими компаниями, существенным элементом которого является определение платеже- и конкурентоспособности предприятий. В связи с этим нами была разработана информационно-экспертная система (далее - система), использующая программные и графические методы диагностики финансово-экономической стабильности экономического субъекта, основанные на коэффициентном анализе. Предварительно были отобраны экономико-аналитические коэффициенты, описывающие сложившуюся хозяйственно-экономическую ситуацию и позволяющие внести необходимые корректировки в целях обеспечения заданного оптимального производственно-хозяйственного направления, минимизации затрат и оздоровления финансового состояния на прогнозируемый период. Система оперирует оптимальными значениями коэффициентов и интерпретацией отклонений их от нормы. В соответствующей компьютерной программе можно задавать различные периоды времени (год, месяц, день) и использовать различные аналитические коэффициенты.

В прогнозировании может быть использована методика определения так называемой точки безубыточности, более глубоко отражающей финансово-хозяйственную ситуацию предприятия во времени. Точку безубыточности, т.е. максимально возможное отклонение от нормативного значения, можно определить для каждого вида издержек хозяйственной деятельности. При достижении большего значения отклонения предприятие при прочих равных условиях будет нести убытки.

Следовательно, устанавливая диапазон возможных отклонений от нормативного значения издержек хозяйственной деятельности путем расчета точки безубыточности для каждого вида издержек, можно направленно воздействовать на конечный результат производственного процесса - получение прибыли. Результаты данного исследования аудиторы могут использовать в аналитических процедурах аудита при прогнозировании бизнеса клиента в обозримом будущем.

При графическом представлении осуществляется наложение всех диаграмм, позволяющее наглядно отразить разброс определенных значений функций во времени. Значение дисперсии дает фактическую картину финансово-экономического состояния предприятия и его потенциальной платежеспособности.

Как следует из изложенного, роль аудита и финансового контроля в предупреждении банкротства хозяйствующих субъектов должна возрасти. Хотя аудит как инструмент рыночных отношений и дает выражение мнения по поводу достоверности финансовой отчетности хозяйствующих субъектов во всех существенных аспектах и возможностей их функционирования в обозримом будущем, сам подход к проверке отчетности и отражению хозяйственных операций в бухгалтерском учете с рекомендациями по исправлению допущенных, по мнению аудиторов, ошибок без предъявления штрафных санкций и часто формальными заключениями руководству (собственнику) не представляется достаточно эффективным в борьбе с незаконными действиями при ведении бизнеса и не обеспечивает достоверности информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности.

В современных условиях всеобъемлющий аудит и контроль необходимы, на наш взгляд, во всех сферах деятельности как надежное средство в борьбе против незаконных методов экономических и политических отношений, способствующее конкурентоспособности государства на мировом рынке.

Литература

1. Белых Л.П., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М.: Норма - ИНФРА-М, 2001.
2. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире//Проблемы прогнозирования. - 2001. - N 4.
3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Зеркало-М, 2002.
4. Перфильев А.Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. - Ярославль: ЯРИПК, 2002.
5. Хайдаркова М.А. Показатели прогнозирования неплатежеспособности (банкротства) в коммерческих организациях. - М.: МАКС-Пресс, 2002.

Е.А.Мизиковский

профессор

Нижегородский

государственный университет

им. Н.И.Лобачевского

Л.Р.Рябышкина

директор по экономике,

финансам и аудиту