Современная наука о причинах происхождения права. Происхождение государства Пути возникновения государства

Главная / Авто

Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2014, № 1 (33), с. 114-117

СОВРЕМЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА

© 2014 г. В.И. Цыганов

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

1а"^ипп@таП. ги

Поступила в редакцию 10.10.2013

На основе серьезных изменений в экономической сфере (перехода от присваивающего способа производства к производящему) происходит усложнение всех иных сторон жизни общества. Старые институты власти не могут справиться с управлением в этих условиях. Возникает публичная политическая власть - государство.

Ключевые слова: происхождение государства, неолитическая революция, парный брак, групповой брак, родовая община, государство.

Вопрос о происхождении государства имеет не только научное, но и важное практическое значение. Установление причин, лежащих в основе появления государственной власти, позволяет лучше понять социальную природу государства - его социальную роль, осуществляемые им функции и т.д.

Наукой было разработано множество теорий происхождения государств. Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной из них не удалось отразить сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства. Любая теория, концепция развития общества неизбежно отражает в себе некоторые особенности текущего социально-политического момента и обусловлена уровнем развития создающей её науки. Точно так обстоит дело и с различными теориями происхождения государства. В различных теориях отражены отдельные, чаще всего действовавшие факторы, процессы, но при этом имеет место их гиперболизация.

Одной из древнейших является теологическая теория. Высокую степень развития она получила в трудах Фомы Аквинского, Жака Ма-ритена, Жозефа де Местра. В соответствии с теологической теорией, государство возникло и вечно существует в силу божественной воли, поэтому каждый должен подчиняться государственной воле как власти от Бога. В трудах некоторых мыслителей, например Ф. Аквинского, данное положение дополняется идеей о необходимости подчинения самого государства религиозным организациям (католической церкви),

обладающим монополией на установление истинной божественной воли. В условиях средневекового европейского общества, в котором католическая церковь являлась важнейшим социальным, политическим, экономическим ин-статутом, возникновение подобных взглядов было естественным.

Патриархальная теория. Ее основателем являлся Аристотель. Среди других разработчиков следует назвать англичанина Фильмера и русского ученого Михайловского. С позиций данной теории основой возникновения государства является семья. Процесс возникновения государства - это процесс разрастания из поколения в поколение патриархальной семьи. Аристотель считал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Патриархальная семья перерастает в сельскую общину, а сельская община в городскую (в «полис», т.е. в город-государство, - к данному типу относилось большинство древнегреческих государств). Данная теория отражает реально существовавшие процессы концентрации власти в руках старейшин, вождей. Кроме того, «в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они [создатели теории - В.Ц.] как бы списывали свою теорию с окружающей действительности» .

Договорная теория. Сторонники данной теории (Б. Спиноза, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) исходили из того, что до появления государства общество находится в естественном состоянии, которое они характеризовали по-разному («золотой век» у Руссо, «война всех против всех» у Гоббса). В

естественном состоянии каждый человек обладает личной свободой и другими неотъемлемыми естественными правами. Это, в конечном счете, приводит к противоречиям между людьми и к стремлению их разрешения. Следствием этого является заключение договора о создании государства, которому люди передают часть своих прав. Но государство обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Договорная теория, наряду с теорией естественного права, народного суверенитета и некоторыми иными концепциями, в условиях зарождавшегося капитализма явилась идеологическим обоснованием претензий третьего сословья на политическую власть.

Теория насилия. Основной причиной возникновения государства сторонники данной теории (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг) считали войны между людьми, завоевания и порабощения сильным слабого. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для его эксплуатации и создается государство. «Племя победителей, - отмечает Каутский, - подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, а другая угнетённым и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побеждёнными, превращается в государство» . Теория насилия верно отражает тот факт, что во вновь возникающих государствах управленческий аппарат часто формировался из победителей. Помимо этого данная теория несёт на себе печать революционной, воинственной эпохи конца XVIII - второй половины XIX века.

Марксистская теория происхождения государства (К. Маркс, Ф. Энгельс). Данная теория связывает возникновение государства в первую очередь с экономическими причинами, с возникновением частной собственности и делением общества на классы. Государство возникает как результат классового антагонизма, как орудие подавления эксплуататорским классом класса эксплуатируемых, неимущих. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, эко-

номически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса» . Классовая теория справедливо указывает на важнейшую роль в жизни людей материальных условий, дифференциации по имущественному признаку. Она также отражает возраставшую в условиях XIX века классовую борьбу.

Ирригационная (гидравлическая) теория (К.-А. Виттфогель). Виттфогель связал процесс происхождения государства с необходимостью (у некоторых восточных народов) строительства крупных ирригационных сооружений. Наука действительно говорит о подобном варианте происхождения государств в Древнем Египте, Месопотамии, Индии, Китае. Для этих аграрных территорий были характерны жаркий климат и недостаток водных ресурсов при наличии крупных рек. Наличие рек позволило создавать масштабные гидросооружения для накапливания воды и использования ее в засушливый период. Строительство подобных сооружений требовало усилий десятков тысяч людей, а значит, и достаточно многочисленной инжненерно-управляющей группы, которая постепенно порабощала своих соплеменников, становясь политически господствующим классом уже в условиях государственности.

Наукой была создана масса иных теорий, среди которых можно отметить расовую, ин-цестную, органическую, психологическую, спортивную и другие.

Современные учёные стоят на фундаменте, созданном их предшественниками, имея возможность использовать весь накопленный онтологический и методологический арсенал науки.

Теория, которая обозначается нами как взгляд современной науки, тоже представляет собой лишь один из вариантов ответа на поставленный вопрос, но её преимущество заключается в использовании результатов, полученных предшествующими поколениями исследователей.

Рассматривая различные концепции, мы пришли к выводу, что наиболее глубоко, всесторонне и методологически последовательно вопрос о происхождении государства был рассмотрен в рамках классовой теории. Её недостатками, на наш взгляд, явились недооценка иных, помимо экономических, условий общественной жизни и переоценка классового фактора.

В.И. Цыганов

Таким образом, излагаемая здесь концепция имеет методологическую общность с марксистской методологией. Налицо материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматриваются экономические факторы. Но при этом отмечается, что иные социальные, идеологические факторы также играют очень важную роль, у некоторых народов выходящую на ведущее место. Кроме того, вслед за многими современными российскими учёными в вопросе о происхождении государства мы отказались от жёсткой детерминации этого процесса классовыми факторами. Деление общества на классы сыграло более или менее важную роль, но наряду со многими другими изменениями в жизни людей.

Власть в родовой общине имела общественный характер, т.е. высшей властью было общее собрание всех взрослых членов общины, это было прямое правление. Власть старейшин, вождей имела временный, выборный характер, не передавалась по наследству. Данную систему власти в науке называют первобытной демократией.

Экономика первобытного общества характеризовалась общественной формой собственности, крайне низкой производительностью труда при наличии примитивных орудий труда и, как следствие, присваивающим способом воспроизводства.

Основной формой социальной организации была родовая община, в основе которой лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Женщина, по мнению многих исследователей, в том числе и Ф. Энгельса, играла в обществе ведущую роль, основанную на её более высоком, по сравнению с мужчиной, хозяйственном значении1. Межполовые отношение имели форму групповых браков, постепенно заменяемых парными браками. В целом социальная структура общества отличалась однородностью, все члены рода выполняли сходные функции.

Дальнейшее развитие человечества было ускорено благодаря экологическому фактору. Примерно 10 тыс. лет назад на всей планете происходит резкое понижение температуры, наступает великое оледенение. Это заставляет человека интенсифицировать свою деятельность, с тем чтобы уменьшить зависимость от природы. На протяжении нескольких тысячелетий происходит неолитическая революция.

В экономике на базе более совершенных орудий труда происходит рост его производительности и появление прибавочного продукта,

который начинает накапливаться, порождает появление различных форм собственности. В этот период происходят три знаменитых разделения труда: разделение земледелия и скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление торговли. Как инструмент грабежа, обогащения начинают использоваться войны.

На этой основе существенно усложняется социальная структура общества. Общество разделяется на группы - по имущественному, по профессиональному статусу. На смену парному браку приходит патриархальная семья, основанная на ведущей хозяйственной роли мужчины в скотоводстве, земледелии, ремесле, торговле. С появлением семьи процесс имущественного расслоения и разложения родовой общины многократно усиливается. Следует также отметить резкий рост численности людей.

Происходят серьёзные изменения и в духовной сфере общества. С одной стороны, усложнение общества, изменение роли человека в системе человек-природа, а с другой - появление прибавочного продукта, излишков привели к появлению в обществе людей, занимающихся преимущественно умственным трудом. Это обусловило формирование религий, научных представлений, появление зачатков искусства.

В результате общество настолько усложнилось, что традиционные институты власти родового строя не могли справиться с управлением. Постепенно формируются надобщинные, имеющие публичный характер институты власти. Так появляется государство.

Следует учитывать, что процесс перехода от родовых структур к государственным не был одномоментным, он длился порой сотни лет. Кроме того, отмечаются существенные отличия формирования государственных структур у разных народов. Ещё Ф. Энгельс выделял азиатский, афинский и германский пути появления государства.

Условно изложенную концепцию происхождения государства можно определить как «современную материалистическую». В юридической литературе она встречается и под другими названиями. Думается, что наши выводы в принципиальном плане совпадают с выводами Т.В. Кашаниной, которая, исследуя вопрос происхождения государства и права с позиций материализма и диалектика, обозначает его как «теорию специализаций» .

Примечания

1. Думается, что матриархата, основанного на ведущей экономической роли женщины, не было.

Это противоречит всему социальному опыту и здравому смыслу. Мужчина существенно сильнее физически, наделён более мощными волевыми качествами, гораздо агрессивнее, обладает более рациональным и аналитическим складом ума. Всё это от природы делает мужчин основными создателями (добытчиками) материальных благ, превращает их в управляющих, а женщин в управляемых. Скорее всего, прав В. Дольник, утверждавший, что «матриархат наблюдался лишь у некоторых, зашедших в тупик деградировавших племён, обитавших в крайне неблагоприятных условиях» . Имел место не матриархат, а некоторое обожествление женского начала, естественным образом формируемое в условиях групповых и парных форм брака. Дети знали своих родных матерей, которые их выносили, кормили и много лет были рядом, оберегая от любых опасностей. Отцов у них не было или, по-другому, все взрослые мужчины рода были их отцами. Естественно, что это формировало абсолютно разное отношение у людей к мужскому и женскому началу, но отношение, главным образом, духовно-нравственное. Именно поэтому боги народов, находящихся в догосударственном состоянии, в основном, женского пола, о чём свидетельствуют и археология, и история. Но это совсем не означает существования на протяжении десятков

тысяч лет матриархата, так как не отменяет естественного, можно сказать, биологического, превосходства мужчин. С созданием патриархальной семьи основная экономическая роль мужчин, их фактическое социальное лидерство получило формальное закрепление, что, в частности, стало отражаться в «смене пола» богов древних народов. Только в цивилизованном обществе, когда социальные факторы отрываются от природных и начинают доминировать, возможны самые причудливые формы общественного уклада, в том числе и матриархат.

2. Данный термин ввёл в научный оборот английский археолог Г. Чайлд.

Список литературы

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2009. 368 с.

2. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1931. 851 с.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1989. 639 с.

4. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М.: Педагогика-пресс, 1994. 208 с.

MODERN LEGAL SCIENCE ABOUT THE ORIGIN OF THE STATE

Many serious changes in the economic sphere (change from appropriating mode of production to manufacturing practice) determine complicating of all other aspects of social life. The former governmental institutions fail to manage governance under these circumstances. A public political power named the state arises.

Keywords: the origin of state, Neolithic Revolution, double marriage, group marriage, clan, state.

3. Engel"s F. Proishojdenie sem"i, chastnoi sobstvennosti

1 ЮнЬшша T.V. pmij!^ gosudarstva i prava: i gosUdarstva. M.: Politizdat, 1989. 639 s.

Ucheb. posobie. M.: Vysshee obrazovame, 2009. 368 s. лт^ичтгат iu j-*, u-f n j

r ..........4. Dol"nik V. Neposlushnoe ditya biosfery. Besedy o

2. Kautskii K. Materialisticheskoe pommame istorii. , .■ ■ ■ Л, „ ,

r cheloveke v kompanii ptic i zverei. M.: Pedagogika-press,

T. 2. M.: Gos. soc.-ekonom. izd-vo, 1931. 851 s. \994 208 s

В современной науке не существует единого мнения о причинах возникновения государственности. Поэтому в данном параграфе наша цель будет сводиться к анализу тех основных теорий, объясняющих эту проблему, которые были созданы человеческой мыслью на протяжении истории.

Развитие теологической теории возникновения государства связано с именем выдающегося мыслителя средневековья, христианского епископа и философа Августина Аврелия (354–430 гг. н.э.). Ее основной тезис – государство создано Богом, по воле Бога, для достижения Его Божественных целей. Объясняя причины создания государственности, Августин Аврелий писал о том, что она возникла как следствие грехопадения человека, выразившегося согласно тексту Ветхого Завета в добровольном отпадении первых людей (Адама и Евы) от Бога и их желании жить по собственной воле и в надежде исключительно на собственные силы. Грехопадение стало причиной кардинального изменения в жизни людей. Состояние оторванности от Бога вывело человечество из состояния изначальной гармонии и погрузило его в хаос, вызвав к жизни такие новые явления, как конфликты, преступления, болезни и смерть. В подобных условиях государственная власть создается Богом в качестве силы, способной обуздать индивидуальный эгоизм и обеспечить хотя бы минимальный порядок в обществе . Главной целью государства Августин считал оказание им всесторонней помощи Церкви. Те государства, которые оказывают Церкви помощь и содействие, Августин Аврелий относил к типу "правильных государств" или "государств от Авеля". Государства же, ставящие перед собой иные задачи в качестве основных, относились Августином к "неправильным государствам" или "государствам от Каина" . При этом под словом "Церковь" автор теологической теории понимал всех людей земли, живущих не по закону эгоизма (любви к себе), а по закону любви к Богу и друг к другу. Именно интересы этой Церкви должно защищать государство.

Интересны размышления Августина об отношении человека к возможному участию в делах государства. С его точки зрения, человек может и должен принимать участие в деятельности государства, если власть расценивается им как одно из средств достижения главой цели человеческой жизни – спасения и вечной жизни в Царстве Божьем. То есть если лицо, владеющее властью, использует ее во благо других людей, во благо народа, оно достойно всяческого одобрения. Если же государственная власть для кого-то перестает быть средством и сама по себе становится целью, – такая власть заслуживает порицания и не может быть оправдана.

Патриархальная теория возникновения государства была создана знаменитым древнегреческим философом Аристотелем (384–322 гг. до н.э.). По мнению автора данной теории, первичной, наиболее ранней формой совместной жизни людей в обществе была семья . Включавшая в себя довольно большое количество людей, семья возглавлялась отцом (патриархом). Власть главы семьи поддерживалась, в первую очередь, его авторитетом. Знания и опыт патриарха, приобретенные им в ходе жизни, помогали ему поддерживать порядок в семье, охранять семью от всевозможных опасностей, устранять в ней конфликтные ситуации, организовывать взаимопомощь членов семьи. В дальнейшем, по мнению Аристотеля, первоначальная семья начала увеличиваться в размерах. Происходило объединение семей. И в какой-то момент истории разрастание семьи привело к тому, что ее представители заселили сравнительно большую часть территории. Так власть главы семьи со временем переросла во власть монарха, т.е. во власть государственную, а возникновение государства есть результат крупномасштабного разрастания семьи.

Договорная теория возникновения государств создается в Англии в XVII в. Ее авторы – английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704). Впоследствии данная теория приобрела множество сторонников в других странах. Среди них – французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо, русский публицист А. Н. Радищев и др.

В соответствии с этой концепцией государство возникает как результат заключения общественного договора. Правда, взгляды на саму сущность этого договора у авторов теории не совпадали.

С точки зрения Т. Гоббса, общественный договор о создании государства был заключен с целью установления порядка в обществе, с целью ликвидации "войны всех против всех", которая, по мысли автора, постоянно велась в догосударственный период истории .

Д. Локк же, напротив, полагал, что догосударственное состояние общества было не состоянием "войны всех против всех", а выражением гармонии во взаимоотношениях между людьми. Более того, в этот период, по мнению Локка, каждый человек обладал так называемыми "естественными правами", данными человеку от природы, к числу которых относились право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Но наличие "естественных прав", по мысли Локка, еще не означало их незыблемости и гарантированности. Народ не мог исключить возможности прихода некоего деспота, тирана, способного отнять у людей их "естественные права". И именно с целью обеспечения и гарантирования этих прав в итоге заключается договор.

Серьезные разногласия у авторов договорной теории существовали и по вопросу о сторонах в общественном договоре. Т. Гоббс утверждал, что договор этот заключили "каждый с каждым" члены догосударственного общества. В этом случае, конечно, остается непонятным, как такая громадная по масштабам процедура могла осуществиться на практике. Д. Локк настаивал в своих трудах на том, что в общественном договоре было всего две стороны: народ и монарх . Такая позиция позволяла говорить о возможности расторжения общественного договора одной из сторон в том случае, если вторая сторона не исполняет должным образом свои обязанности (право народа на свержение правительства и революцию).

Несмотря на то что договорная теория крайне противоречива, она находит немало приверженцев и в наше время.

Теория насилия возникает в Германии в XIX столетии. С точки зрения одного из ее авторов Евгения Дюринга (1833–1921), основной причиной создания государственности было изначальное неравенство древнейших племен. Сильные и слабые племена не могли длительное время мирно сосуществовать. Первые начали порабощать последних, стремясь к расширению своих территорий. Вследствие этого представители слабых племен попадали в зависимость, в рабство к своим завоевателям. Оказавшись в этом незавидной положении, представители завоеванных племен пытались бороться за освобождение и независимость. Их сопротивление проявлялось в бунтах, восстаниях, иных способах неповиновения. В подобной ситуации перед завоевателями встает вопрос о создании специального аппарата подавления, с помощью которого можно было бы ликвидировать любую опасность, исходящую от порабощенного населения. Именно в качестве такого аппарата, по мнению сторонников теории насилия, и создается государство.

В течение весьма длительного периода в отечественной науке в качестве наиболее верной концепции возникновения государства рассматривалась классовая теория, нашедшая свое отражение в работах немецких философов и экономистов XIX в. К. Маркса (1818–1883) и Ф. Энгельса (1820–1895). Данная теория основана на идее о том, что главными, определяющими отношениями в жизни любого общества являются экономические отношения, т.е. отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (в отечественной дореволюционной литературе данная концепция нередко называлась экономической теорией возникновения государства). По мысли марксистов, бытие (т.е. экономическая сфера жизни людей) определяет развитие сознания (т.е. духовной сферы их жизни).

С точки зрения авторов классовой теории, постепенное совершенствование средств производства и, в первую очередь, совершенствование орудий труда, на определенном этапе истории человечества приводит к расслоению общества на два противоположных класса: класс эксплуататоров (слой людей, обладающих средствами производства) и класс эксплуатируемых (слой людей, отчужденных от средств производства). Вследствие подобного экономического неравенства эксплуататоры получают возможность присваивать себе часть продукта, производимого эксплуатируемыми (изначально путем прямого использования рабского труда в рабовладельческом обществе). Эксплуатируемые, являющиеся зависимой частью общества, пытаются бороться за улучшение условий своей жизни, за перераспределение материальных благ в свою пользу. Возникает такое явление, как классовая борьба. Марксу принадлежит известная идея о том, что вся история человечества есть история классовой борьбы. Для того чтобы подавлять сопротивление эксплуатируемых, эксплуататорам становится необходим специальный аппарат власти. В итоге создается государство, главной целью которого становится проведение в жизнь воли экономически господствующего класса. С помощью таких элементов государственного механизма, как армия, полиция, тюрьмы и др., эксплуататоры с успехом подавляют всякие формы выражения недовольства со стороны экономически зависимых категорий населения .

Довольно оригинальный взгляд на процесс возникновения государственности предлагает психологическая теория. Одним из се авторов был российский юрист Л. И. Петражицкий (1867–1931). С точки зрения сторонников этой теории, причины возникновения государственности кроются в естественных психологических процессах, происходящих в сознании каждого человека. Например, люди по своей природе склонны к общению, они, как правило, не в состоянии долго находиться в одиночестве. В государстве это подсознательное стремление удовлетворяется. Кроме того, по мнению авторов психологической теории, существуют люди, в подсознании которых заложено желание брать на себя ответственность, управлять, властвовать; и наряду с ними существуют люди, склонные к подчинению. В государстве первые получают возможность реализовать свое подсознательное желание путем участия в деятельности государственных органов, вторые – путем исполнения законов и иных властных предписаний .

Помимо указанных выше теорий возникновения государства существуют и иные точки зрения на этот процесс: например, органическая теория, ирригационная теория, неолитическая теория, патримониальная теория, спортивная теория и др.

Несмотря на разнообразие приведенных концепций, все они имеют одну общую черту: с точки зрения любой из них возникновение государства – это сложный, длительный процесс, имеющий свои предпосылки и происходящий лишь при наличии определенных условий. То есть государство не может возникнуть беспричинно на пустом месте, равно как не может возникнуть оно и одномоментно. Условия, необходимые для возникновения государства, складываются долго – в течение веков, а иногда и тысячелетий. Именно поэтому современные историки весьма осторожно подходят к определению момента образования того или иного государства.

Наконец, следует сказать и о том, что ни одна из существующих теорий не может претендовать на статус "самой верной". У каждой из них есть свои сильные аргументы, по вместе с тем с каждой из них при желании можно спорить. Отдельные специалисты считают даже, что нельзя говорить о какой-то единой схеме возникновения государственности у различных народов. С этим мнением, видимо, следует согласиться. Ведь такие факторы, как географическое положение, климат, местные обычаи, тоже оказывают влияние на формы общественной жизни, в том числе и на процесс создания государственности.

См.: Локк Д. Два трактата о правлении // Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988 .

  • Подробнее см.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1986.
  • См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.

    • Политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в конкретного общества.

    Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разнос значение для организации общественной жизни. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.

    Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития и требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра.

    Этому в определенной степени способствовало и изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными. Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством. Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, но не послужили его причиной.

    Основными причинами возникновения государства являются:

    1. переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

    2. создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

    3. социально-классовое расслоение членов общества , вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

    В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

    Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

    Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.

    Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

    Формы возникновения государства

    Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

    Сторонники одной точки зрения выделяют три наиболее яркие формы:

    • азиатская;
    • рабовладельческая;
    • прафеодальная.

    Азиатская форма («азиатский способ производства») наибольшее распространение получила на Востоке — Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п. Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная обшина, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

    В Азии формированию государства способствовал климат, обусловивший необходимость выполнения грандиозных ирригационных и строительных работ. К этим работам привлекались огромные массы людей, совместная деятельность которых нуждалась в скоординированном управлении. При этом родо- племенная знать, обеспечивающая управление тысячами рабов, постепенно трансформировалась в государственные органы. Политическое господство возникло из выполнения общественной функции. Выросла численность аппарата управления, стабилизировались специализация и профессионализм управления. Государство стало организатором производства. Коллективная собственность превратилась в государственную, и только потом появились ее частные формы (которые первоначально были неустойчивы, так как собственность терялась при потере должности) и классовое разделение общества.

    Как свидетельствуют последние археологические данные и исторические исследования, типичной и наиболее распространенной формой образования государства может быть именно восточный (азиатский) путь возникновения государства, отражающий постепенное преобразование общественных властных структур в государственный механизм, защищающий первоначально интересы всей общины, так как имущественная дифференциация и классовое деление идут параллельно образованию государства.

    По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собствен ности и раскола общества на классы.

    Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Формированию Афинского государства предшествовало образование целой серии городов-государств. Эти города имели четкую социальную и имущественную дифференциацию населения. Они обеспечивали политическое, административно-хозяйственное и религиозное управление не только городской общиной, но и прилегающим сельским населением с помошью специализирующихся на этой деятельности людей.

    В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев).

    Ряд ученых считают, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками — знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

    Сторонники другой точки зрения, исходящие преимущественно из евроцентристских позиций, выделяют тоже три формы, но несколько иные:

    • древнегреческая;
    • древнеримская;
    • древнегерманская (возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена).

    Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

    Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Первые нормативные обобщения были оформлены в законах царя Хаммурапи, законах Ману, законах 12 таблиц, Русской правде и других. Далее в ходе дальнейшего развития общества начинает формироваться национальная правовая система с учетом характера, темперамента и других особенностей населения того или иного государства.

    В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать- значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. - М., 1996.

    В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право- система норм, опирающихся на обычай.

    Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Это были «мононормы», т.е. нерасчлененные, единые нормы.

    В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы морали, религии, правовых начал.

    Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.

    В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.).

    В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» - обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.

    Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, истоки формирования права.

    Зародыш права - в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не считали достаточным его решение, или потому, что боялись неблагоприятного решения. Для князей, королей вмешательство в суд составляло интерес с точки зрения сборов, взимаемых за оказанную помощь.

    Право возникло как классовое явление, оно выражало волю экономически господствующего класса. Основными причинами возникновения права были экономические, политические, социальные, духовные, т.к. с возникновением частной собственности произошло имущественное расслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба. Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

    • 1. Необходимость установления единого порядка.
    • 2. Необходимость его поддержания.
    • 3. Оформление товарно-денежных отношений.
    • 4. Смягчение противоречий между различными слоями общества.

    Человек духовно развивался и от обычаев перешел к нормам, религиозным догмам, становился индивидуумом, укреплялись брачно-семейные отношения. Основными признаками права становятся:

    • 1. Право выражает волю экономически господствующего класса.
    • 2. Право является средством навязывания этой воли всему населению.
    • 3. Право направлено на обеспечение классового господства и поддерживается принудительной силой государства. Государство не возможно без права.
    • 4. Организация государственного аппарата должна быть оформлена в праве.
    • 5. Между государством и людьми, живущими в этом государстве, существуют определенные взаимоотношения, которые должны так же отражаться и регулироваться в праве.

    Государство по отношению к праву выполняет ряд функций, таких как: правотворчество, правоохранительные, управленческо-исполнительные. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1996.

    Право организует политическую власть в государстве, выступает средством политики конкретного государства, оно также является выражением воли и интересов общества, получает свое внешнее выражение и закрепляется в виде нормативных актов, договоров, правовых обычаев.

    Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных принципов характеризующих государство - наличием публичной власти. Право, как и государство, возникает для необходимости управления в государстве. «Если “форма”, -- отмечал К.Маркс, -- просуществовала в течение известного времени она упрочивается как обычай и традиции и, наконец, санкционируются как положительный закон». Маркс К. Соч. Т. 4

    МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    Реферат на тему:

    ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

    Студента 1-го курса

    Купреишвили И.С.

    МОСКВА, 1996г

    . «пост-марксисткая» теория происхождения государства

    Немарксисткие теории происхождения государства

    Происхождение древнерусского государства.

    1.«ПОСТ-МАРКСИСТКАЯ» ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

    Вопрос о причинах происхождения государства имеет весьма важное значение
    для познания его сущности. В нашей отечественной науке государства и
    права на протяжении многих десятилетий монопольно господствовала
    догматическая марксистская теория происхождения государства. Эта теория
    связывала происхождение государства исключительно с процессами
    классообразования, игнорируя все иные нем согласующиеся с ней научные
    знания и факты. Современная российская наука отказалась от строго
    марксистского подхода к вопросу о причинах происхождения государства, но
    в то же время не приняла безоговорочно ни одну из существующих
    альтернативных теорий (насилия, ирригационную, договорную,
    патриархальную, теологическую). В результате в нашей науке сложилась
    новая теория, которая в основных свои концептуальных началах опирается
    на старую марксистскую теорию, но менее идеологизированна, более
    восприимчива к новым научным открытиям и взглядам. Уславно эту теорию
    можно назвать «пост-марксистской» или «неомаркситской».

    В соответствии с указанной теорией экономические процесс в первобытном
    обществе и связанное с ними социальное расслоение детерминировали
    возникновение особой организации - государства. В то же время в
    противовес взглядам Маркса и Ленина на государство как прежде всего на
    орудие угнетения и подавления одного класса другим новая теория делает
    значительный акцент на социально-управленческие,
    хозяйственно-организаторские функции государства. Важным отличием новой
    теории от прежней является также признание рабовладельческого
    государства не стадией развития государства, а весьма редким исключением
    на фоне господства т.н. азиатского способа производства.

    Итак, рассмотрим причины происхождения государства по теории, которую мы
    условно назвали «пост-марксистской».

    Как известно, итогом "неолитической революции" явилось возникновение в
    некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ
    (например, в районе Ближнего Востока оно относится примерно к VII тыс.
    до н.э.). На следующем этапе социально-экономического развития (примерно
    к IV-III тыс.до н.э.) происходит расцвет раннеземледельческих обществ.
    На их основе возникают первые цивилизации происходит становление
    раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных
    рек Тигра и Ефрата, Нила, Инда, Янцзы и других, приблизительно между
    20-40 градусами северной широты, т.е. в наиболее благоприятных для
    земледелия климатических и ландшафтных условиях, и составили к III-II
    тыс.до н.э. настоящий пояс первичных цивилизаций, простиравшийся от
    Средиземного моря до берегов) Тихого океана. Этапы становления и
    развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому
    значению и характеристикам занимают особое и самостоятельное место в
    общем процессе развития человечества. Переход к производящей
    экономике обеспечил рост человечества ("демографический взрыв"),
    необходимый для существования и расцвета цивилизации. Расчеты
    показывают, что охотнику, вооруженному луком и стрелами, чтобы
    прокормиться, нужно около 20 квадратных км территории. Этой площади
    хватило бы для того, чтобы прокормить по меньшей мере несколько сот
    земледельцев. Согласно другим расчетам в результате перехода к
    производящему хозяйству, население 3емли, насчитывающему в конце
    мезолита (VII тыс. до н.э.) 10 млн. человек, возросло в конце неолита
    {II тыс.до н.э.) до 50 млн.чело век. Несмотря на некоторую условность,
    эти расчеты убедительно говорят о резком увеличении численности
    населения после перехода к земледелию и скотоводству. Следовательно,
    производящая экономика уже на первых этапах своего становления
    характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором
    человек стал создавать прибавочный продукт. И действительно, селекция
    растений, поливное земледелие, особенно ирригация, привели на первых
    порах к необыкновенным урожаям. Так, урожайность зерновых в
    раннеземледельческом обществе составляла в Египте, Средней Азии (1
    тыс.до н.э.) сам-пятнадцать-сам-двадцать (для сравнения: Италия III
    век до н.э. сам-четыре-сам-десять, Франция Англия XIIIXV вв.
    сам-три-сам-четыре, Франция XX в. сам-двадцать). Производящая
    экономика объективно вела к усложнению организации производства,
    появлению новых управленческих, организационных функций, становлению
    нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи
    и, тем самым, к необходимости регламентировать сельско-хозяйственное
    производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла
    необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена
    общества, результаты его труда, его участие в создании общественных
    фондов, выдачи ему из общественных фондов.

    Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда.
    Выделяются группы организаторов производства, работников информационных
    систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его
    результатов, а также работников систем контроля за соблюдением
    регламентирующих норм. Возникновение и присвоение прибавочного
    продукта ведет к становлению новых форм собственности (коллективной,
    групповой, частной), к дальнейшему социальному расслоению общества.
    Новая организация производственной деятельности (ее усложнение,
    появление новых управленческих функций) также способствует социальной
    дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от
    основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном
    производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм
    управления обществом, зарождение государства. Таким образом,
    "неолитическая революция" переход человечества к производящей экономике
    приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего
    развития к финальному рубежу социальному расслоению общества,
    появлению классов, зарождению государства.

    Древнейшие государственные образования возникали, как общее правило, на
    социально-экономической основе раннеземледельческого общества. Их можно
    характеризовать как раннеклассовые государства. Эти первичные
    государства появились к IV-III тыс. до н.э. в Мессопотамии, Месоамерике,
    в Горном Перу, в некоторых других районах разновременно и независимо
    друг от друга. Первоначально они возникают как города-государства.
    Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы,
    представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он
    выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и
    религиозный центр, постепенно перерастает в
    административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с
    прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью»
    становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают
    вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов
    и собраний.

    Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию,
    имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется
    территориально появляются кварталы горшечников, медников, других
    ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат
    управления лица, занимающиеся организацией производства, учета,
    организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т.п.
    В городе-государстве формируются три центра управления,
    административного и идеологического лидерства: городская община, дворец
    и храм. В частности, храмы начинают выступать как религиозные,
    организационно-хозяйственные, распределительные и информационные
    системы. Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим
    селениям функции государственного управления. Эти функции весьма
    многообразны: управление общинными земледелием и землевладением;
    выполнение общественных ритуальных обрядов; осуществление
    межгосударственного продуктообмена, который со временем развивается в
    товарообмен (продуктообмен внутри города-государства почти не
    существует, каждая "большая семья" (родители, их дети молодые мужчины
    и женщины с их женами и мужьями, внуки, другие родственники)
    обеспечивает себя полностью, за исключением украшений, керамики,
    некоторых орудий, и лишь на последующих этапах возникают рынки, т.е.
    торговля); защита от военных нападений и организация военных походов для
    покорения других городов-государств, взимание дани или налогов; создание
    и распределение общественных фондов, в основном продуктов на случай
    стихийных бедствий, военных нападений и т.п.; создание институтов для
    рассмотрения споров, поддержания соответствующих традиций, обычаев,
    установления светских и религиозных правил (при переплетении зачастую
    таковых); развитие ремесла и торговли и ряд других функций. Таким
    образом, государство как новея организационная форма жизни общества
    возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода
    человечества к производя щей экономике, т.е. в процессе изменения
    материальных условий жизни общества, становления новых организационно
    трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а
    возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных,
    идеологических. Первоначальная форма город-государство также
    обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием
    "неолитической революции".

    Таким образом, первичное государство возникает, чтобы организационно
    обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы
    трудовой деятельности, которые становятся отныне условием выживания и
    воспроизводства человечества, т.е. чтобы обеспечить само существование
    человечества в новых условиях. Так, в качестве одной из важных
    первоначальных функций города-государства появляется функция
    информационного обслуживания общества. Необходимость учитывать
    потребность "больших семей" свободных земледельцев-общинников
    основной социальной и производительной силы раннеземледельческого
    общества в земельных угодьях, в воде, ирригационных сооружениях,
    необходимость учитывать вклад в общественные. работы строительство
    каналов, мостов, потребность создавать и учитывать общественные фонды,
    поступления дани, налогов, организовывать учет запасов и многое другое
    объективно приводили к возникновению в первых городах-государствах
    разветвленных информационных систем. В этих системах фиксировались
    самые разнообразные сведения, вплоть до данных о каждом члене
    соответствующей семьи (это было, например, в государстве инков), о
    выходах и невыходах на работу (у шумеров) и т.д. Функцию создания и
    управления информационной системой берет на себя выделяющаяся из
    общества специальная группа "информационных работников" жрецы, писцы,
    держатели "кипу" у инков ("кипу" - специальное веревочное письмо).
    Эта группа монополизирует знание, осуществляет контроль над
    общественными фондами, выполняет судебные и карательные функции,
    контролирует информационные по токи, служит социальной интеграции.
    Иные сферы деятельности первичного государства также были направлены
    на обеспечение производящей экономики.

    Словом, возникающее первичное государство как социальный институт
    обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику
    раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.. Данная концепция
    происхождения государства существенно отличается от доминировавшей
    ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту
    проблему, однако она сохраняет материалистический подход и так же
    оперирует основополагающим понятием «общественный класс». В этой
    концепции используются новые знания, основной упор делается на
    организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь
    происхождения государства и становления производящей экономики.
    Ранее, в догматизированной марксисткой теории государства и права
    происхождение государства объяснялось по иной схеме. На этапе перехода к
    цивилизации в первобытном обществе появляется прибавочный продукт,
    частная собственность, оно раскалывается на классы, возникает
    господствующий класс, который создает государство с тем, чтобы с его
    помощью, путем насилия, принуждения держать в подчинении
    эксплуатируемый класс. Происходят войны, и поскольку пленников, которых
    раньше убивали или даже съедали, стало выгодно использовать на работах,
    этим первым эксплуатируемым классом становятся рабы-пленники, а затем и
    собственные, впавшие в нищету и зависимость, граждане. Поэтому первыми
    государствами были рабовладельческие государства, а само государство
    являлось машиной для поддержания господства одного класса над другим.
    Словом, утверждалась схема "прибавочный продукт частная собственность
    классы господствующий класс государство насилие, принуждение
    рабовладение".

    Современное знание существенно изменило эту схему, прежде всего в
    вопросе о роли классов в создании государства. Действительно,
    многочисленные функции города-государства привели уже на первых
    этапах его возникновения к созданию разветвленного бюрократического
    аппарата: в не которых древнейших небольших городах-государствах IV-III
    тыс. до н.э. насчитывается по письменным источникам от 80 до 130
    должностей и профессий. Ранние классовые структуру делят общество на
    знать, зажиточный горожан, свободных лиц. Первичный аппарат
    городов-государств, как правило, складывался из социальных структур
    управления земледельческой общины (собрание земледельцев, совет
    старейшин, вождь, предводитель), но постепенно по своим функциям и
    отношению к общине, к прилегающим селениям он становится уже
    аппаратом управления города-государства. При этом выделяются три
    центра управление городской общиной, дворец и храм. Классовая
    природа первичных государств четко определялась лишь с течением времени,
    когда расслоение общества, классоообразование приводили к захвату
    государства тем или иным классом и приспособлением его к своим
    интересам, нуждам. Следовательно, процессы образования классов и
    государства нельзя понимать упрощенно, будто сперва возникли классы,
    затем их антагонизм привел к появлению государства. Эти процессы идут
    параллельно, независимо, взаимодействуя друг с другом. Так, не только
    классообразование стимулирует появление первичных государств у
    шумеров, майя, ацтеков, инков, в Древнем Египте, Индии, Китае и т.д.
    Само первичное государство выступает мощным катализатором
    классообразования, способствуя возникновению раннеклассового общества.
    В раннеклассовом государстве происходит дальнейшее выделение
    общинной знати, присвоение общественных должностей с помощью
    династического механизма (передачи этих должностей от родителей к
    детям) и на этой основе обогащение определенных групп. В свое
    время Ф.Энгельс указал на два пути образования политически и
    экономически господствующий классов во первых, через присвоение
    должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой
    основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый
    путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным.
    Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое
    государство не возникало как результат деятельности только
    господствующего класса. Оно результат определенного развития общества
    на этапе становления производящей экономики, финального развития
    земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив
    государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.
    При этом деформируются предыдущие структуры раннеклассового,
    первичного государства, постепенно исчезает практика выборности,
    сменяемости вождей, военачальников, членов городских магистратов,
    советов. Эти институты выборности, сменяемости первоначально
    закреплялись в сакральной форме в легендах и мифах. Пришедшая на смену
    им иная практика присвоение должностей и передача их своим потомкам
    привела к тому, что выборность и сменяемость остаются только в легендах
    и мифах, а в реалиях происходит узурпация государственной власти
    наиболее сильным экономически классом и превращением его в политически
    господствующий класс. Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос
    можно ли классовую природу первичного государства определять как
    рабовладельческое по своей социально-экономической сущности?
    Во-первых, исторические данные свидетельствуют, что
    общинников-земледельцев основную социальную и производительную силу
    раннеклассовых обществ нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость не
    была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту
    форму зависимости, как такую, когда земледелец имеет дело
    непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную
    власть для организации и использования экономики страны в интересах
    правящего класса.

    Во-вторых, примером возникновения рабовладельческого государства в ходе
    разложения первобытнообщинного строя всегда были Афины и Рим. Ими
    оперировали Энгельс и Ленин, когда обосновывали свои взгляды на
    происхождение государства. Однако установлено, что греческим
    государствам предшествовали более древние, ахейские, классовые
    структуры, которое походили на структуру переднеазиатских государств.
    Таким образом, рабовладельческое государство, характерное для
    определенного этапа античной истории, является не универсальным в
    истории человечества, а уникальным, тем особенным государством,
    которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима.
    Более того, античные рабовладельческие государства это лишь этап в
    истории государственности Греции и Рима, которому предшествовал иной
    этап первичных форм государственности, имеющих все те же
    характерные черты раннеклассовых государств. Итак, не рабовладельческое
    государство было тем типичным государством, которое пришло на смену
    социальной организации первобытнообщинного строя, а раннеклассовое
    город-государство, со сложной социальной структурой, многочисленными
    общественными функциями, обеспечивающие дальнейшее развитие
    производящей экономией. Это раннеклассовое государство в своем
    дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского
    способа производства, в котором основным классом были зависимые
    крестьяне, эксплуатировавшиеся государством. Государства же
    рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических
    обстоятельств в Греции и Риме (некоторые истории указывают на особое
    значение в этом процессе победы демоса в Греции и плебса в Риме) и
    являются уникальными, нетипичными государствами. Многие народы, в том
    числе русский народ, создавали свою государственность, не зная
    рабовладельческого этапа. А вот государства азиатского способа
    производства оказались типичными, распространенными во многих регионах
    Земли и существовавшие сотни лет. Итак, государство не имеет вечной
    природы, оно не существовало в первобытном обществе, появилось лишь на
    финальном этапе развития этого общества, в силу вполне ясных причин,
    связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и
    воспроизводства человечества. И не рабовладельческое, а
    раннеклассовое государство с последующим развитием в государство
    азиатского способа производства (типичное явление), в рабовладельческое
    государство (уникальное явление), в феодальное государство (главным
    образом, в Европе) было той первой формой государственности, в которую
    эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная
    организация первобытного общества. И, следовательно, раннеклассовое
    общество занимает самостоятельное место в общем процессе развития
    человечества. Это первый этап в развитии государственности, первичная
    форма новой социальной организации человечества.

    2. НЕМАРКСИСТКИЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

    В отечественной науке государства и права традиционно принято выделять
    среди немарксистских теологическую, патриархальную, договорную,
    ирригационную теории, а также теорию насилия. Как относится к такому
    многообразию взглядов?. Можно сказать, что эти теории охватывают лишь
    те или иные стороны такого сложного феномена как происхождение
    государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно
    в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в
    глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением,
    выделять и то позитивное, что они содержат.

    Теологическая теория настаивает на божественном происхождении
    государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис "вся
    власть от бога". Несмотря на свое религиозное содержание и эта теория,
    возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а
    именно теократические формы первичных государств (власть жрецов,
    роль храма, разделение власти между религиозными и административными
    центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что
    освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных
    городах-государствах придавало власти и авторитет, и безусловную
    обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в
    средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для
    обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского
    абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местр, рьяно ее отстаивали в
    начале XIX века. Получила она своеобразное развитие и в трудах
    некоторых современных теологов, которые признавая рубежное значение
    "неолитической революции", утверждали. что переход к производящей
    экономике, начавшейся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало.
    При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин
    этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не
    установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.
    Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не
    является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно
    имевшие место в процессах становления государства (теократические
    государства).

    Патриархальная теория рассматривает возникновение государства
    непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из
    власти отца над членами его семьи. Так же как и теологическая
    теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной
    власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее
    божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала
    неограниченная власть главы семьи, патриарха. Зародилась эта теория в
    Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое
    развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх".
    Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался,
    опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил
    власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну
    патриарху, а тот уже своим потомкам королям. Сочинение Фильмера
    было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории.
    Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих ее
    положений например, из теории Фильмера следовало что монархов должно
    было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была
    существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не
    было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи
    более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а
    также других социальных институтов. И современное состояние научных
    знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к
    новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых
    Обществах, к. организационно-управленческим функциям, связанным с
    земледельцем, к городской цивилизации, к возникновению частной
    собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальную роль
    семьи. С од ной стороны, появление на финальных этапах "неолитической
    революции" "больших семей" общинников-земледельцев основного звена
    раннеклассового общества, с другой династическое присвоение должностей
    в раннеклассовых первичных городах-государствах это вполне реальные,
    научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как
    на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории.
    Словом, и эта теория также "схватывала" и отражала какие-то реальные,
    сущностные стороны перехода человечества от социально-организационной
    жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом
    обществе, но и в этом основной недостаток этой теории преувеличивая
    их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А
    это уже было теоретически и исторически неверным.

    Договорная теория получила весьма значительное распространение в
    XVII-XVIII вв как идеология «третьего сословия». В Голландии в XVII в.
    сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии Локк и
    Гоббс, во Франции в XVIII веке Руссо. В России представителем
    договорной теории был революционный демократ А.Н.Радищев (17491802),
    который утверждал, что государственная власть принадлежит народу,
    передана им монарху, и должна находиться под контролем на рода. Люди
    же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою
    естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и
    революционное Ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление
    властью и произвол.

    В договорной теории государство возникает как продукт сознательного
    творчества, как результат особого договора, в который вступают люди,
    находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии.
    Государство это сознательное объединение людей на основе договора между
    ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти
    государству. Общественный договор, создающий государство, понимался
    как согласие между разобщенными до того людьми на объединение, на
    образование государства, превращая неорганизованное множество людей в
    единый народ. Но &то не договор-сделка с будущим носителем власти, а
    договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий
    гражданское общество и государственное образование политическую
    организацию: государство. В договорной теории в связи с этим различали
    первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор
    народа с князем или иным государственным органом. Следует особо
    подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как факт
    подписания всеми какого-либо конкретного юридического документа, который
    лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди
    добровольно объединились в его государственно-организационную форму,
    как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.
    Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо и Радищев
    обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку
    первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и
    могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя,
    у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть.
    Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана
    правителю, например, князю, то он князь отныне обладает неограниченными
    полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к.
    общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный
    компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы
    и народа, и монарха. Сторонники договорной теории разработали и
    естественно-правовую концепцию прав и свобод человека и гражданина,
    которая будет подробно рассмотрена в следующей теме. Как следует
    оценивать всю сумму теоретических представлений о договорной природе
    государства, исходя из современных научных знаний? Безусловно,
    договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, т.п.
    порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и
    государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении
    отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного
    общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию,
    избранному ими совету, военачальнику, вождю к государству, где власть
    принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей,
    выделившемуся для управления народом. Отражала эта теория и договорную
    практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с
    князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на
    защиту города. Имела эта теория и глубокое демократическое
    содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти
    негодного монарха, вплоть до революционного восстания. Даже в XX веке
    эти идеи получали свое распространение и воплощение, например, когда
    было заключено соглашение ("поразумения") в кризисный период 80х годов
    между польской "Солидарностью", представлявшей как бы польский народ, и
    властью. В то же время договорная теория грешит крупными недостатками,
    в том числе вневременным, абстрактным представлением о первобытном
    обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное состояние
    представляло собой войну всех против всех, а по мнению Локка, Руссо
    золотой век всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне
    наука располагает данными об ограниченности и схематичности,
    умозрительности как тех, так и других представлений. В договорной
    теории основная фигура это абстрактный, изолированный человек, этакий
    Робинзон, который вступает в соглашение и образует государство. Но
    такого изолированного человека, как субъекта исторического процесса
    создания государства, никогда не существовало. Человек выступал в
    различных социальных объединениях общинах, кланах, больших семьях,
    классах, в других группах, в обществе, которые и были реальными
    субъектами этого процесса. Однако, позитивное содержание договорной
    теории происхождения государства было столь значительным, как
    подчеркивалось выше, что оно и сейчас используется во многих
    демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, и в новых
    современных формах.

    Теория насилия в основу происхождения государства кладет акт насилия,
    как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти
    победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается
    государство. "История не представляет нам, писал Л.Гумплович в конце
    XIX века, ни одного примера, где бы государство возникало не при
    помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в
    результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в
    завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого
    уже оседлого населения". Таким образом, сторонники теории насилия
    утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали, и
    победители превращались в господствующую часть общества, создавали
    государство, использовали" государственную власть для насилия над
    покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории,
    возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества
    имело этническое, даже расовое происхождение. Например, К.Каутский,
    который также склонялся в объяснении происхождения государства к
    теории насилия, считал, что и первые классы, и государство образуются из
    племен при их столкновениях, при завоеваниях. Причем утверждалось,
    что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых
    земледельцев. "Племя победителей, писал он в книге
    "Материалистическое понимание истории", подчиняет себе племя
    побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает
    побежденное племя систематически работать на победителей, платить им
    дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление
    на классы, но не вследствие деления общины на различные
    подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых
    одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым
    классом, принудительный же аппарат, который создают победители для
    управления побежденными, превращается в государство". Как видно и К
    Каутский считал, что государство не результат внутреннего развития
    общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая
    демократия сменяется государственной организацией только под внешними
    ударами. Как относиться к этой теории? Нетрудно видеть, что и она,
    улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает
    их, придает им универсальный характер. Действительно, завоевания
    одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической
    структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные
    процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали
    как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои
    органично возникшие государственные образования, или достигали в своем
    развитии уровня, при котором были готовы воспринять
    государственно-организоваиные формы общественной жизни. Кроме того,
    теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер,
    соответствует представлениям и уровню знаний XIX начала XX вв.
    Вместе с теми "завоевательный" фактор в образовании государств
    отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история даёт
    множество примеров поглощения, растворения побежденным народом
    завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм
    побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущносгные
    причины происхождения государства, только открывает отдельные его
    формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой,
    формирование территориально более обширных государств, отдельные
    "эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства
    подвергались нападению народов, не знавших еще государственной
    организации, и либо разрушались, либо использовались победителями
    (например, нападения, германских племен на Рим).

    Ирригационная теория связана с именем немецкого ученого К.Вйттфогеля. В
    его работе "Восточный Деспотизм" возникновение государства, их первые
    деспотические формы связываются с необходимостью строительства
    гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта
    необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического
    класса", порабощающего общество. К.Виттфогель деспотизм называет
    "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.
    Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных
    систем происходили в регионах образования первичных городов-государств,
    в Месопотамии. Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и
    связь этих процессов с формированием многочисленного класса,
    управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания,
    обеспечивающих по ним судоходство и.т.п. Оригинальна и идея
    К.Вйттфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств
    азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных
    строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого
    централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.
    И вместе с тем "ирригационная" теория (ее еще называют гидравлической),
    улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса
    государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует
    их. Да, действительно, в некоторых регионах формирование
    государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли
    параллельно, взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах
    возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло
    организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других
    регионах города-государства возникали в процессах становления
    производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой,
    производственной деятельности разработку рудников, металлургию,
    металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской
    торговли.

    Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам
    становления производящей экономики, а по всему ее спектру, к ее
    социально-экономической и экологической сущности, является
    методологически верным и на абстрактном, теоретическом, и на
    историческом уровне. И государство, возникшее на определенном этапе
    развития человечества, является не чем-то искусственным,
    механистическим, навязанным обществу извне, или результатом действия
    отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний.
    Государство это одно из объективно необходимых важнейших
    организационных форм существования и воспроизводства человечества,
    возникшая органически в определенной экономической, социальной и
    духовной среде, играющая столь значительную политическую роль и имеющая
    большую социальную ценность.

    ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

    2. Рассмотрев выше различные теории происхождения государства,
    остановимся кратко на особенностях происхождения государства в нашей
    стране. С начала 18 века и до сего дня в отечественной науке
    господствуют два фундаментальных взгляда на возникновение древнерусского
    государства. Один из них исходит из того, что государство на Руси
    закономерно возникло в силу внутреннего исторического развития, другая
    (получившая название «норманнской») - что государственность на
    древнерусскую землю принесли скандинавские викинги (варяги). Таким
    образом. Согласно первой точке зрения русское государство было
    первичным, а второй - вторичным.

    Первая («национальная») теория утверждает, что «военная демократия»
    развивалась до IX в., затем на Руси происходит постепенное становление
    государственных институтов. Для нас важно то, что к IX в, на территории
    будущей Руси уже существовали политические образования
    прогосударственного типа. Формирование имущественного неравенства и
    частной собственности очень важно, постольку тем самым достигается
    возможность сбора налогов в пользу государства при наличии слоя
    обеспеченных лиц для управления. В недатированной части «Повести
    временных лет» рассказывается о том, что три брата - Кий, Щек и Хорив
    - образовали город в честь Кия на берегу Днепра. Положение "Кия-
    особое, он олицетворял «свой город» в международных переговорах,
    «ходил к Царю-городу» и «велику честь принял». В это время на смену
    старой организации приходит новая власть, летопись ее именует
    княжением». «По смерти братьев Кия стали их потомки держать княжение
    у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое...»
    В VII в. на территории будущей Руси имелись устойчивые политические
    образования предгосударственного типа: Куявия, Славия, Артания
    (Киев, Новгород, возможно, Тмутаракань). В 862 г. «а новгородском
    княжении укрепляется Рюрик. В 882 г. в результате военного похода на
    Киев происходит объединение Се верной и Южной Руси в единое
    княжение. В Х в. окончательно реализуется наследственная передача
    княжеского стола, а вокруг Киева объединяются основные массивы
    восточнославянских земель, активно проводятся реформы по укреплению
    государственности и государственные порядки в целом доминируют.

    Развитие славянских племен в IX в. представлено в летописях таковым, что
    оно уже требует государственного оформления. В эти процессы были втянуты
    не только славянские, но и окружающие их финские, тюркские,
    скандинавские народы. Стабилизация верховной власти у восточных славян
    связана с летописным рассказом о «призвании варягов и основании династии
    Рюриковичей», в основе которого лежат какие-то далёкие от нас
    реальные события. Летописный отрывок об этом, именуемый летописью
    «легендой о призвании», помещен в «Повести временных лет» под 859 г.
    Летопись гласит: «В 6367 году (в 859 г. по вашему исчислению) брали
    дань варяги из заморья на чюди на славянах, на мере, на весе и на
    кривичах. А хазары имели дань на полянах, на северянах и на вятичах,
    брали по белой веверице от дына» (скорее всего, по шкурке пушного
    зверька). На громадной территории будущей Руси активизировались
    «обложения данью» различных племен. Так продолжалось несколько
    лет. Но в6371) г. (862 г.) славяне «изгнали варягов за море и не дали
    им дани, стали собой владеть; и не стало у них правды, восстал род на
    род, была усобица, воевать стали между собой. Тогда решили они:
    «Поищем себе князя, чтобы владел нами и судил по праву». Пошли они за
    море, к варягам, к Руси. Варяги те звались русью, как другие зовутся
    шведами, германцами, ан гличанами, а иные готами, так и здесь. Сказали
    славянские племена: «Земля наша великан обильна, а наряда (власти) в ней
    нет Приходите княжить и владеть нами». Избрались три брата с ро дами
    своими, взяли с собой всю русь и пришли; старейший Рюрик « сел в
    Новгороде, Синеус на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске». После
    этого стабильность в государстве была восстановлена. Современные
    звучные изыскания показывают, что дело происходило не так мирно,
    новая династия утверждалась в военных конфликтах. Сейчас ученые
    полемизируют о том, почему варяги называются русью. Одни объясняют это
    позднейшими вставками летописцев, другие - родством с русской династией
    и т.д. Призвание трех братьев некоторые исследователи рассматривают
    как аналогичную легенду о трех братьях Кие, Щеке, Хориве, в южном
    варианте основателях Киева; на базе данного летописного отрывка в
    XVII в. была создана «норманнская теория».

    «Норманнская теория» и ее критика. Призвание варягов рассматривалось
    русскими летописцами с высоких гражданских позиций - как
    возникновение национальной власти и начало гражданского мира. В 1724 г.
    Петр 1 основал Академию; наук, куда приглашались иностранные ученые, в
    числе; которых были основатели норманнизма. Лосле смерти Петра 1 в
    январе 1725 г. русский трон стал объектом борьбы наследников. С занятием
    его Анной Ивановной (1730 г.) из Курляндми хлынуло дворянство,
    жаждавшее чинов и денег, а не служения России. Академия наук при ее
    фаворите Бироне стала оплотом идеологической реакции. Сложились условия
    для предвзятой трактовки прошлого России. В работах Байера, главы
    кафедры истории, говорилось, что возникновением государства русские
    обязаны варягам. Это утверждение подрывало национальное достоинство
    русских, одержавших победу над Швецией в Северной войне, а шведы были
    потомками норманнов. В дальнейшем идеи норманнизма развивали
    Миллер и Щлецер. Однако они сделали и много полезного для исторической
    науки о России: писали о ней книги, изучали летописи, собирали
    источники. Шлецер придал завершенный вид норманнизму как системе
    теоретических взглядов, предвзято и преувеличенно трактующих значение
    норманнов в образовании Древней Руси. Проблемой варягов в
    дальнейшем занимались почти все русские ученые, от Ломоносова до
    Ключевского, и каждый вносил что-то свое, и все в чем-то ошибались.
    Теория обрастала фактами, усложнялась, модернизировалась. Критика
    норманской теории проводится по следующим направлениям. Нельзя отрицать
    наличия в Древней Руси этнически чуждой династии. Но вопрос о династии
    не должен поглощать вопроса о государстве. Последнее есть продукт
    внутреннего раз«вития у всех народов.и не привносится извне.
    Производительные силы и правовое сознание у славян в IX в. были развиты
    сильнее, нежели у скандинавов. Тезисы о норманнской колонизации
    территории Руси несостоятельны, поскольку раскопки: содержат ничтожный
    процент скандинавских предметов. Молчат об этом и письменные источники.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

    1) Хропанюк. В.Н. “Теория государства и права” Москва 1993г.

    2) “Общая теория права” Учебник Москва 1993г.

    3)“Общая теория права и государства” Учебник Москва 1994г.

    4) «История государства и права России IX - начала ХХ веков». В.А.Рогов.
    Москва, 1995 г.



    Выбор редакции

    © 2024 solidar.ru -- Юридический портал. Только полезная и актуальная информация