Восстановление на работу - судебная практика. Рассмотрение трудовых споров в суде. Незаконное увольнение. Теория всего

Главная / Бизнес

Действующая в России романо-германская (континентальная) правовая система в качестве основного источника права признает исключительно нормативный правовой акт, законодательство. Судебное решение, даже вынесенное по делу, рассматриваемому впервые (прецедент), официальным источником трудового права не будет. И все же роль судебной практики в регулировании трудовых отношений достаточно велика. Влияет она и на внесение изменений в ядро трудового права – Трудовой кодекс.

По любым дополнительным вопросам обращайтесь к нашим юристам через бесплатную онлайн форму или по телефонам указанным на сайте.

Хотя судебная практика как источник трудового права в России не рассматривается, она все же оказывает влияние на рассмотрение трудовых споров в дальнейшем. По результатам обобщения рассмотренных дел и вынесенных по ним решений, а также для придания правоприменению единообразия, Пленум Верховного суда регулярно издает свои акты – Постановления. Исполнение изложенных в нем правил обязательно для всех судов общей юрисдикции.

Постановления ПВС не создают новые нормы права. Они лишь рекомендуют применять уже существующие при рассмотрении трудовых споров. При этом суд имеет право ссылаться на подобный документ, как на основу для разрешения того или иного дела. С этой точки зрения судебная практика как источник трудового права вполне может рассматриваться.

Имеет значение и толкование Верховным судом некоторых понятий, которые используются в Трудовом кодексе и не имеют четких определений. Например, что следует понимать под деловыми качествами работника, где находится другая местность и кто является представителем работодателя при допущении к работе нового работника. Обзор судебной практики и комментарий ПВС расставили точки в этих вопросах.

Наиболее значимыми из документов ПВС, обещающим материалы судебной практики, являются Постановление № 2 от 17.03.2004 г. и ряд других. В них рассмотрено наибольшее количество проблемных мест Трудового кодекса и его применения в разрешении споров между работниками и работодателями. Впоследствии этот документ неоднократно дорабатывался. Поэтому, для того, чтобы ссылаться на сделанное в нем обобщение судебной практики, следует найти последнюю редакцию.

Заключение трудового договора

Нередко причинами обращения в суд являются отказ работодателя в приеме на работу или даже в приглашении на собеседование. Кандидат, который его получил, считает себя подвергнутым дискриминации. И не находит ничего лучшего, чем потребовать заключить с ним договор и уплатить компенсацию за доставленные моральные страдания. А между тем, как отмечает ПВС, заключение трудового договора – это не обязанность, а право работодателя. Которым он может и не воспользоваться.

Вместе с тем, Трудовой кодекс называет примерный перечень причин, которые делают отказ действительно дискриминационным. Это беременность или наличие детей у женщины, пол, возраст, раса, место регистрации и т.д. Единственная причина, по которой отказ возможен и правомерен – это деловые качества соискателя. Для того, чтобы судебная практика по трудовым спорам приобрела единообразие, верховный суд сформулировал, что же следует понимать под этим термином.

Деловые качества – это способность выполнять определенную деятельность, трудовую функцию, которая определяется:

наличием определенного уровня квалификации, профессии, образования;
состоянием здоровья;
необходимым опытом работы и т.д.

Еще один спорный момент при трудоустройстве – это срок трудового договора. По общему правилу он не устанавливается. Все случаи, когда возможно заключение договора с конечным сроком его действия, регламентированы ст. 59 ТК РФ. Однако, даже без наличия указанных в статье оснований, срочные договоры могут заключаться и являются правомерными, если стороны об этом добровольно договорились и трудового спора между ними не возникло.

Немало дел, рассматриваемых в судах, связаны с определением природы существующих отношений. Дело в том, что трудовой договор имеет сходство с рядом гражданско-правовых договоров, таких как, например, подряд или возмездное оказание услуг.

Главным отличием для гражданина, в случае заключения с ним договора ГПХ, будет являться отсутствие определенных гарантий, положенных наемному работнику, так называемого соцпакета.

А для работодателя, соответственно, отсутствие обязанности вносить обязательные платежи и взносы в страховые фонды. Не удивительно, что инициируют подобный трудовой спор в судебной практике преимущественно фискальные органы.

Увольнение работников и их восстановление

Наибольшее число трудовых споров в судах связано с увольнением. Точнее с увольнением по инициативе работодателя. В силу очевидных причин у бывшего работника есть только одна возможность добиться справедливости – суд. Самыми распространенными в данной категории являются иски о нарушении порядка сокращения. Верховный суд напоминает, что работодатель обязан:

составить новое штатное расписание с учетом оптимизации;
рассмотреть возможность преимущественного оставления каждого работника;
заблаговременно письменно предупредить всех, кто подпал под сокращение;
выплатить положенное выходное пособие.

При нарушении хотя бы одного из этих условий или сроков проведения процедур, сокращение может быть оспорено, а работник восстановлен на работе. Особенно в тех случаях, когда под видом сокращения происходит увольнение «неудобных работников».

Вторая по частоте причина обращения за судебной защитой – применение увольнения в качестве дисциплинарного взыскания. Трудовое право предусматривает два случая такого наказания за нарушение дисциплины труда (ст. 81 ТК РФ):

за неоднократно допущенные проступки (п.5);
за однократное, но грубое нарушение (п.6.).

При рассмотрении спора о правомерности применения взыскания в виде увольнения, доказывать свою правоту предстоит ответчику, то есть работодателю. Ему потребуется представить документальные свидетельства того, что:

правонарушение со стороны работника действительно было допущено;
проступок является поводом для применения норм ст. ст. 192 и 81 ТК РФ;
все сроки и порядок, предусмотренные ст. 193 ТК РФ были работодателем соблюдены.

Если суд признает свершившееся увольнение неправомерным, то это будет иметь ряд последствия для работодателя. Прежде всего, он будет обязан отменить свой приказ о прекращении трудовых отношений и тем самым восстановить сотрудника на прежнем месте и в той же должности, что и до увольнения. Время отсутствия работника будет считаться вынужденным прогулом. А поскольку произошел он по вине работодателя, то его придется оплатить. А возможно и компенсировать моральный вред, если сотрудник об этом заявит и сможет представить доказательства.

Вопросы оплаты труда

В своих постановлениях, которыми унифицируется сложившаяся судебная практика по трудовому праву, ПВС не обошел и вопросы заработной платы. Точнее таких аспектов, как ее выплата в натуральной форме и возникновение у работодателя задолженности перед работниками. Выдача зарплаты не в денежной форме в трудовом праве предусмотрена. Но лишь при соблюдении следующих условий:

это происходит по желанию работника;
размер ограничен 1/5 частью заработка;
такие формы выдачи зарплаты являются обычными в данной отрасли (как правило, в сельском хозяйстве);
полученные вместо зарплаты товары приносят работнику пользу;
на выдаваемые в счет зарплаты товары установлена разумная цена (не выше рыночной).

Что же касается задержки зарплаты, то Верховный суд подчеркивает, что обязанность выплатить компенсацию за доставленные работнику неудобства, остается у работодателя независимо от причины, по которой произошла задержка. У работника также есть право требовать индексации суммы долга, с учетом величины инфляции.

Трудовые споры, безусловно, имеют свою специфику. Для успешной защиты своих прав, работнику следует не только ориентироваться среди норм трудового права, но и знать особенности судебной практики по трудовым спорам.

На нашем сайте можно получить необходимую консультацию по вопросам применения судом тех или иных норм права в разрешении возникшей спорной ситуации.

Своевременно полученный правильный юридический совет в ряде случаев поможет решит проблему без обращения в суд.

Валерий Исаев

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Судебная практика по трудовым спорам обобщается Верховным судом РФ в соответствующих обзорах и постановлениях. Рассмотрим подробнее значение данного судебного органа в формировании практики рассмотрения и разрешения конфликтов между работниками и работодателями.

Значение Верховного суда в трудовых спорах

Главная роль Верховного суда в разрешении трудовых споров заключается в формировании единого курса правоприменения путем предоставления соответствующих пояснений (ст. 126 Конституции РФ).

Решения Верховного суда по трудовым спорам реализуются в виде:

обзоров (утверждаются президиумом);
постановлений (принимаются Пленумом).

Первые представляют собой обобщение практики по определенным тематикам, построенное на описании наиболее «правильных» решений судов. А вторые содержат разъяснения порядка правоприменения отдельных положений законодательства, основанные на наиболее острых вопросах, выявленных при анализе практики. Обзоры, издаваемые чаще постановлений Пленума по трудовым спорам, в некотором роде являются дополнением последних, т. к. восполняют неурегулированные ими вопросы.

В качестве примера обзора судебной практики по трудовым спорам можно назвать Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. президиумом Верховного суда РФ 08.07.2015).

Примеры постановлений Пленума Верховного суда по трудовым спорам:

от 28.01.2014 № 1 (о труде лиц женского пола, семейных граждан и лиц, не достигших возраста 18 лет);
от 03.06.2015 № 21 (о труде руководителей и членов исполнительного органа) и др.

Причем всеми действующими постановлениями суды обязаны руководствоваться, в противном случае их решения могут быть отменены или изменены (например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу № 33-17085/15).

Постановление Пленума ВС РФ № 2

Одним из самых важных постановлений по трудовым спорам Пленума ВС РФ является акт от 17.03.2004 № 2. В нем даны определения многих важных понятий, в т. ч. таких как:

деловые качества работника;
уважительные причины пропуска срока обращения в суд;
смена собственника имущества организации и др.

Большая часть документа посвящена вопросам, связанным с прекращением отношений по инициативе работодателя, и дисциплинарным взысканиям.

В качестве примеров дополнения, разъяснения, восполнения пробелов судебной практики по трудовым спорам можно привести следующие положения рассматриваемого акта:

п. 27, в котором судам предоставляется право отказать в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе в случае установления факта злоупотребления им правом (например, при сокрытии осуществления деятельности в статусе члена профсоюза, когда увольнение должно быть произведено с учетом мнения данной организации);
п. 42, в котором дается определение того, что понимается под появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, а именно: нахождение в таком состоянии не только непосредственно на рабочем месте, но и на территории компании, объекта, где ему следовало выполнять свои прямые обязанности;
п. 46, в котором указывается на возможность увольнения работника, занимающегося воспитательной деятельностью, по причине совершения аморального деяния (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) вне зависимости от места, где произошло это недопустимое деяние.

Обзоры судебной практики по трудовым спорам делаются Пленумом ВС РФ. И в целях единства применения норм законодательства указанным органом выносятся постановления о правилах рассмотрения и разрешения конфликтов в данной сфере. Такие акты имеют весомую роль и в обязательном порядке должны быть учтены судами при вынесении решений.

Постановление Пленума № 2 по трудовым спорам является основным актом, в котором отражены и прокомментированы по порядку применения все наиболее важные моменты, начиная с заключения договора и до его прекращения, а также общие правила разрешения таких конфликтов и вынесения резолютивных актов.

Судебная практика по трудовым спорам

За защитой своих нарушенных трудовых прав, работник имеет право обратиться либо в трудовую инспекцию, либо в суд. Согласно ст. 24 ГПК РФ, дела о возникших трудовых спорах рассматривают районные суды. Работник имеет право подать иск в суд по месту нахождения организации. Если его права нарушены в филиале или представительстве — то по месту их нахождения. Об этом говорится в п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Трудовые споры занимают «львиную» долю гражданских дел, рассматриваемых судами.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встречаются споры о незаконном отказе в приёме на работу и незаконном увольнении. К сожалению, ни в ТК РФ, ни в ГПК, нет однозначных норм, которые бы отражали последствия незаконного отказа в приёме на работу. Именно поэтому решения по таким спорам неоднозначны.
Если в законе существует «пробел», то суды, рассматривая трудовые споры стали опираться на нормы Конституции РФ, применяя аналогию закона и аналогию права.
Судебная практика необходима для того чтобы привести сложные правовые вопросы к единому целому. Однако с трудовыми спорами это правило не всегда работает.

Судебные решения по трудовым спорам

Одна из наиболее «популярных» причин отказа в приёме на работу, является отсутствие у соискателя регистрации по месту жительства в новом регионе. Однако подав иск в суд по такому основанию, работник может быть уверен, что суд примет решение в его пользу, так как такая причина не является основанием для отказа в принятии на вакантную должность.

На «втором месте» по «посещаемости» судов – дела о незаконном увольнении.
Судебные решения по трудовым спорам, касающимся незаконного отказа в приёме и незаконного увольнения не всегда однозначны. Здесь нет того единства, которое необходимо для принятия решения. Зачастую суд принимает решение в сторону истца (то есть сотрудника) только потому, что работодатель неправильно оформил документы.
Например, решение суда по подобному делу, когда был неправильно составлен трудовой договор. Суд принял решение восстановить работника на рабочем месте, а работодателя обязал выплатить ему заработную плату за вынужденный прогул. Кроме того, работодатель обязан выплатить истице денежную компенсацию морального вреда, причинённого ей незаконными действиями работодателя.

Решения судов по трудовым спорам не всегда выносятся в пользу работника. Например, решение суда о незаконном увольнении было принято в пользу работодателя, так как истец, то есть бывший работник, не ознакомился со своей должностной инструкцией.
Суды принимают решение на основании исков работников и доказательств, которые они представляют в суд. Так весомая доказательная база часто помогает восстановить работника на работе.
Кроме того, обе стороны трудовых отношений должны внимательно относиться к главному документу – трудовому договору. Нередко неправильно оформленный срочный договор помогает работнику восстановиться на работе. Так решение суда по аналогичному делу было принято в пользу работника.

Практика судов по трудовым спорам достаточно неоднозначна. Например, явившись устраиваться на работу в нетрезвом состоянии, не стоит рассчитывать на получение должности. Однако существует решение суда, в котором отказ по такой причине признан необоснованным. Суд обязал ответчика – потенциального работодателя заключить с соискателем трудовой договор и выплатить ему компенсацию.
Обращение работника в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав не лишает его права обратиться и в суд. Однако если суд отказал в удовлетворении иска, то трудовая инспекция не имеет права принимать решение по делу в пользу работника.

trudinspection.ru

Решения судов по трудовым спорам

Возникает вопрос — подлежат ли применению нормы Трудового кодекса РФ при разрешении споров с участием назва??ых категорий граждан, или необходимо рук?водствоваться положениями распространяющихся на них специальных законов.

Проанализировав судебную практику по этo?у вопросу, можно сделать вывод: нужно применять в первую очередь специальные законы. Скажем, если в суд обратился работник милиции, то следует рук?водствоваться Законo? РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции». 11 Положением о службе в органах внутре?них дел Ро??ий???й Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I). 12 При этo? Положение должно применяться судo? постольку, по???льку оно не противоречит Закону «О милиции», что прямо вытекает из ст.19 этого Закона. Показательно в этo? плане судебное решение, когда работник милиции был восстановлен на службе, по???льку его уволили по п. «л» ч.1 ст.58 Положения, тогда как Закон «О милиции» такого основания для увольнения не предусматривает. 13 В указа??o? Положении содержатся понятия, используемые и в Трудовo? кодексе РФ. Например, ст.10 Положения говорит о совместительстве, ст.11 предусматривает заключение контракта, ст.12 регламентирует установление испытательного срока и т.д. Оценка этих норм может производиться в соответствии с содержащимися в Трудовo? кодексе РФ требованиями.

Пунктo? «е» ст.58 Положения предусматривается увольнение работника милиции по сокращению штатов. Согласно нормам Трудового кодекса РФ при увольнении по таким основаниям предусмотрены определе?ный порядок и гарантии. В Положении же предусмотрено лишь, что работник предупреждается об увольнении за два месяца, и увольнение производится в случае невозможности его использования на службе. При этo? возникают определе?ные трудности в оценке представляемых ответчикo? доказательств о невозможности такого использования работника. Между тем относительно применения норм Трудового кодекса РФ по этo?у вопросу сложи?ась обширная судебная практика. Думается, эту практику, пусть даже??осредова??о, можно учитывать при разрешении подобных трудовых споров с участием работников милиции.

Согласно ст.66 Положения при несогласии работника милиции с решением о перемещении его по службе, отстранении от должности, понижении в должности и в специальнo? звании он вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику, а затем в суд. Иногда суды, применяя это Положение, отказывают в принятии и???вых заявлений со ссылкой на ГПК, если сотрудник сразу решил обратиться в суд. Действительно, согласно Трудовo?у кодексу РФ при разрешении трудового спора крo?е увольнения, изменении формулировки причины и даты увольнения, оплате за время вынужде?ного прогула работник сначала должен обратиться в кo?и??ию по трудовым спорам, и, если этого не сделано при наличии такой кo?и??ии, судья вправе отказать в принятии и???вого заявления. Однако в да??o? случае по сложившейся практике, несмотря на ограничения, предусмотре?ные Положением, сотрудник милиции может сразу обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, в тo? числе и по спору о наложении дисциплинарного взыс?ания.

Прохождение службы вое?нослужащими регулируется Федеральным законo? от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе вое?нослужащих» 14 и Федеральным законo? от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воин???й обяза??ости и вое?ной службе» 15 .

Лица, состоящие на действительной вое?ной службе, обращаются для разрешения возникших споров в вое?ный суд, а бывшие вое?нослужащие — по своему выбору в вое?ный суд или в суд общей юрисдикции. Этот порядок закреплен в Федеральнo? конституцион?o? законе от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О вое?ных судах Ро??ий???й Федерации». 16 Суды не должны применять нормы Трудового кодекса РФ при регулировании отношений, связа??ых с увольнением вое?нослужащих. На это обращала внимание Судебная коллегия по гражданс??м делам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел такого рода. Действительно, в назва??ых федеральных законах нет ссылок на Трудовой кодекс РФ. 17 Для вое?нослужащих установлены особые условия труда (службы), которые существе?но отличаются от трудовых отношений рабочих и служащих. Например, для вое?нослужащих предусмотрено такое основание для увольнения с вое?ной службы, как невыполнение кo?андованием условий контракта.

Для вое?нослужащих предусмотрены и д??олнительные гарантии при увольнении. Скажем, согласно п.1 ст.22 Федерального закона «О статусе вое?нослужащих» вое?нослужащему должно предоставляться жилье перед увольнением по достижении предельного возраста пребывания на вое?ной службе.

Нередки случаи, когда работники милиции и бывшие вое?нослужащие обращаются в суд с ис?ами о взыс?ании денежного довольствия, стоимости продпайка. В этих случаях суды в какой-то мере применяют общие положения Трудового кодекса РФ, например, индексируют неполуче?ные вовремя такие денежные выплаты, хотя специальными законами это не предусмотрено. 18 Своеобразна практика разрешения трудовых споров государстве?ных служащих. Наряду с Трудовым кодексo? РФ эти отношения регулируют Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государстве?ной службы Ро??ий???й Федерации» и Федеральный закон «Об основах государстве?ной службы в Ро??ий???й Федерации» от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ. Согласно ст.25 ФЗ «Об основах государстве?ной службы в РФ» увольнение госслужащих осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотре?ным в Трудовo? кодексе РФ. Но в Законе есть и д??олнительные основания для увольнения, например, по достижении предельного возраста, при прекращении гражданства, за разглашение сведений, составляющих государстве?ную тайну.

При рассмотрении дел о восстановлении в должности государстве?ных служащих, ? уволе?ных при ликвидации государстве?ного органа, сокращении его штата либо числе?ности (пункты 1, 2 статьи 81 ТК РФ), ответчик обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о тo?, что им был соблюден порядок увольнения по указа??ым основаниям с учетo? положений статьи 16 Федерального закона «Об основах государстве?ной службы Ро??ий???й Федерации».В связи с этим ответчикo? должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государстве?нo?у служащему предлагались вакантные должности в этo? государстве?нo? органе, а при их отсутствии — хотя бы одна вакантная должность в другo? государстве?нo? органе, и он отказался от предложе?ной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установле?нo? законодательствo? Ро??ий???й Федерации и субъектов Ро??ий???й Федерации о государстве?ной службе.

При этo? под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполнo?оче?ного должностного лица государстве?ного органа предложение о назначении на государстве?ную должность государстве?ной службы, в тo? числе нижестоящую, обяза??ости по которой государстве?ный служащий может выполнять с учетo? его профе??ии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Субъектам Ро??ий???й Федерации предоставлено право самим принимать законы о регулировании труда госслужащих. Так в Брян???й области действует закон от 10 июля 1997 года N 18-З «Об основах государстве?ной службы в Брян???й области». Однако при применении этих законов нужно учитывать, что субъекты Федерации не могут устанавливать д??олнительные основания прекращения трудового договора.

В курсовой работе были рассмотрены проблемы связа??ые с разрешением индивидуальных трудовых споров в судах. Эта тема, как уже неоднократно отмечалось в работе, очень актуальна.

В связи с лo?кой старых производстве?ных отношений, которые сложились в условиях плановой эконo?ики и в связи с переходo? к рыночной системе хозяйствования перед обществo? встали проблемы обусловле?ные противоречиями между интересами работодателей, выраже?ных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересова??ых в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотре?ных трудовым законодательствo?. Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей д??олнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя.

Нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядo?. Они начинаются ещё до мo?ента заключения трудовых договоров, когда соис?ателю на вакансию выставляются заранее противозакон?ые условия заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует отказаться от отпус?а, выходных, ? требует работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается на заранее противозакон?ых условиях.

Такая ситуация обусловлена объективными факторами вытекающими из эконo?ичес??х законов, которые относительно рынка рабочей силы обуславливают постоянное превышение предложение над спросo?. Трудовой кодекс РФ императивно в своих нормах кo?пенсировал эту эконo?ическую законo?ерность, но реально на практике отсутствует механизм государстве?ного контроля за соблюдением положений трудового законодательства. Трудовой кодекс предусматривает наличие такого государстве?ного органа как инспекция по труду (Федеральная служба по труду и занятости) 19 , а также четко определяет его полнo?очия. Но да??ый орган пока ещё не осуществляет свои полнo?очия на должнo? уровне. По мнению некоторых ведущих ро??ийс??х политологов и правоведов причиной этo?у является малый штат вновь созда??ой Федеральной службы. Отсюда, её сотрудники не в состоянии контролировать ситуацию во всех организациях в условиях, ? когда практичес?? все работодатели игнорируют требования трудового законодательства.

Вот име?но такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, ? так и коллективных.

Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

В настоящее время возникает великое множество конфликтов, обусловленных противоречиями между интересами работодателей, выраженных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересованных в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотренных трудовым законодательством. Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя.

Нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядом. Они начинаются ещё до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные условия заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует отказаться от отпуска, выходных, требует работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается на заранее противозаконных условиях.

Российская действительность показывает, что в экономике на сегодняшний день сложилось два правовых режима регулирования трудовых отношений — писанное трудовое право для государственных (бюджетных) организаций и «обыденное» право для коммерческого сектора. Если в государственных организациях Трудовой кодекс РФ в большей части соблюдается, то в коммерческом секторе он практически вообще не работает. На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю (нет необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве). Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, то есть отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия работодателя. Число кабальных договоров растет, а значит, растет и число социально незащищенных работников.

Именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как коллективных, так и индивидуальных.

Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд.

Однако, в сложившейся сложной социально-экономической ситуации, работники зачастую не рискуют открыто защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращение с жалобой грозит потерей работы. Поэтому очень часто пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленных законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд (например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула) рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего такой работник преследуется им.

Отношения между сторонами трудовых правоотношений фактически строятся на основе подчинения работника работодателю. В этих условиях необходима эффективная система юридических гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов наемных работников от неправомерных действий работодателей. По этой же причине допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательство государства в отношения наемного труда. Работник заинтересован в том, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства устраняли нарушения по собственной инициативе. Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативных действий по защите работников отсутствуют. В данном случае необходимо пересмотреть роль Федеральной службы по труду и занятости, как специализированного органа в области трудовых правоотношений. Необходимо её наделить большими полномочиями в этой сфере с целью повышения эффективности работы. Данный орган должен самостоятельно проводить мероприятия по контролю за соблюдением трудового законодательства и принимать меры к устранению нарушений в этой сфере. Для этого требуется расширение штатов указанной Федеральной службы, внесение в Трудовой кодекс изменений, расширяющих её полномочия и обязывающих осуществлять широкомасштабную контролирующую деятельность в области соблюдения норм трудового законодательства.

Положительная судебная практика по искам работников о восстановлении на работе и преодоление правовой безграмотности населения, несомненно, будут способствовать тому, что незаконно уволенные работники станут чаще обращаться в суд, а это, в свою очередь, заставит работодателя соблюдать их права. В связи с этим целесообразно проводить регулярные обобщения практики контроля за соблюдением трудовых прав.

Реализуя конституционное право на судебную защиту, человек обращается за помощью к правосудию. Усиление правозащитной функции судов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования судебной системы и судебных процедур.

Необходимо помнить, что эффективный процесс развития трудовых отношений возможен только в условиях правопорядка и дисциплины на производстве, уважения к трудовому закону. Он нацеливает на правовое воспитание и непримиримость к любым нарушениям законности и правопорядка, на предупреждение любых трудовых правонарушений и устранение порождающих их причин. Активное проведение этого в жизнь способствует сокращению и ликвидации причин и условий трудовых споров.

Что касается кo?и??ии по трудовым спорам, то, как показывает практика, она не может реально защитить права работника, т.к. её состав: как члены КТС, назначены работодателем, так и члены, выбра??ые работниками, фактичес?? зависят от работодателей и проводят их линию. Поэтo?у реально свои права работник может защитить только в суде.

Но, опять же, как показывает практика, за судебной защитой своих наруше?ных трудовых прав обращаются только те работники, которые прекратили или собираются прекратить трудовые отношения. Это связано с тем, что по возникшему трудовo?у спору, он сможет защитить свои права в судебнo? порядке, но после этого работодатель создаст ему такие условия, которые несовместимы с продолжением трудовых отношений.

Такая ситуация явно не соответствует провозглаше?нo?у в Конституции РФ равенства всех перед законo? и судo? и принципам соблюдения прав человека и гражданина в цивилизова??o? демократиче???м обществе.

На основании вышеизложенного, можно сделать ряд следующих выводов:

Вопросы, связанные с рассмотрениеминдивидуальных трудовых споров регулируются Конституцией Российской Федерации,Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом иФедеральными законами Российской Федерации.

Законодатель четко дает определениеиндивидуальных трудовых споров в ст. 381 ТК РФ. Индивидуальный трудовой споресть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросамприменения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локальногонормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении илиизменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган порассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовымспором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшем в трудовыхотношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившем желание заключитьтрудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключениятакого договора.

Субъектами индивидуального трудовогоспора являются не только работодатель и индивидуальный работник, но и лица,которые еще или уже не являются работниками.

Законодатель не дает четкойклассификации индивидуальных трудовых споров, она приводится в научнойлитературе по различным основаниям. Однако законодательно на основании закона,в зависимости от органов рассматривающих индивидуальные трудовые споры, ихможно классифицировать на споры, рассматриваемые комиссией по трудовым спорам испоры, рассматриваемые судом.

В Трудовом кодексе РФ четкораспределена компетенция между комиссией по трудовым спорам и судами (ст. 385,ст. 391 ТК РФ).

Положения о рассмотрении спора КТС неявляется новеллой ТК РФ, нормы о ней, как об обязательном, досудебном органе порассмотрению индивидуальных трудовых споров были закреплены еще в КЗоТ РСФСР1971 г.

Трудовой кодекс РФ четкорегламентирует порядок образования КТС. Однако законом не урегулирован порядокопределения общей численности КТС. Поэтому данный вопрос определяетсясовместным решением работников и работодателя. Так же на законодательном уровнене определен срок полномочий КТС.

Порядок рассмотрения трудовых споров определенТрудовым кодексом РФ лишь в общих чертах. В частности, законодательством неурегулированы вопросы о заявлении отвода одному или нескольким членам КТС, опорядке заслушивания участников трудового спора, о правилах участия свидетелейи специалистов, приглашенных комиссией, в рассмотрении спора и др. Это даетоснование полагать, что КТС вправе самостоятельно устанавливает процедуруразбирательства спора в той части, в которой она неопределенна Трудовым кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ всудах общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры позаявлению работника, работодателя или профессионального союза, выступающего взащиту прав работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовымспорам, либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлениюпрокурора, если решение КТС по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательствуи иным актам, содержащим нормы трудового права. Обращает на себя внимание, чтоновая редакция части 1 статьи 391 ТК РФ охватывает большое количество актов,нарушение которых влечет возможность рассмотрения трудового спора в суде поинициативе прокурора.

Суд не связан предшествующимрешением КТС по данному спору, хотя анализирует среди прочих материалов.

Окончание производства по делувозможно в двух формах: путем вынесения судебного решения и без вынесениясудебного решения.

Решения судов по индивидуальнымтрудовым спорам подлежат обязательному исполнению по вступлении их в законнуюсилу, кроме случаев их немедленного исполнения (например, о восстановлении наработе).

Решения судов по индивидуальнымтрудовым спорам могут быть обжалованы в судах апелляционной, кассационной инадзорной инстанций, а так же по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, подводяитог вышесказанному можно сделать вывод о том, что вопросы, связанные срассмотрением индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорамрегулируются Трудовым кодексом РФ, а вопросы, связанные с рассмотрениеминдивидуальных трудовых споров в суде – Трудовым кодексом РФ и Гражданскимпроцессуальным кодексом РФ.

Источники и литература

O Конституция Российской Федерации. Российская газета от 25.12.1993 г.

O Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.)

O Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

O Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.)

O Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». «Российская газета» от 29 июня 1999 г.

O Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г., 26 июля, 4 августа, 30 декабря 2001 г., 25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 7 июля 2003 г.). Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.

O Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г.)

O Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 февраля, 21 мая, 28 июня, 25 июля, 30 декабря 2002 г., 22 февраля, 30 июня 2003 г.)

O Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». «Российская газета» от 2 ноября 2002 г.

O Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-п // Российская газета от 22 марта 2001 г.

O Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

O Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». «Российская газета» от 8 декабря 2001 г.

O Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.

O Трудовые споры: Практический комментарий / Куренной А.М.. — М.; Дело, 2003.

O Практика разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров: Соционика: Тексты лекций / Губенко М.И.. — Челябинск; Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2003.

O Сравнительный анализ Трудового кодекса и Кодекса законов о труде Российской Федерации / Завгородний А.В.. — С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. — 427 с.

O Трудовое право: Курс лекций / Толкунова В.Н.. — М.; ООО «ТК Велби», 2002. — 320 с.

O Костян И.А. Юридические гарантии разрешения индивидуальных трудовых споров // Трудовое право и право социального обеспечения: Актуальные проблемы: Сборник статей. — М.; Проспект, 2000.

O Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров / Коршунов Ю.Н., Снигирева И.О.. — М.; Юрид. лит., 1996.

O Применение исковой давности в судебной практике (К.Ю. Лебедева, «Журнал российского права», N 7, июль 2003 г.)

O Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. — М.; Юрист, 2003. — № 7.

O Г. Титова. Трудовые споры // «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 14, апрель 2003 г.

O П.В. Климов. Разрешение трудовых споров в Великобритании. // «Законодательство», N 6, июнь 2001 г.

O Жданова Т.В. Индивидуальные трудовые споры: законодательство о труде и реальность // Право и экономика. — М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. — № 4.

O В. Анисимов. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих.// «Российская юстиция», 2001, N 3.

O Власова В.И., Крапивин О.В. Разрешение индивидуальных трудовых споров // Гражданин и право. — М.; Новая правовая культура, 2000. — №5.

1Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Минск, 1969. С 15

2Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации — важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. — № 8 — 2002 г. — С 48-67

3Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации — важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. — № 8 — 2002 г. — С 48-67

4Грудцына. Л.Ю. Вопросы и ответы. // Законодательство и экономика. — № 10. — 2002 г. — с 25-39

5Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2002 г. С. 43-57

6Климов П.В. Разрешение трудовых споров в Великобритании. // «Законодательство», N 6, июнь 2001 г. С 12-20

9Трудовые споры: Практический комментарий / Куренной А.М.. — М.; Дело, 2003. С.142

10В. Анисимов. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих.// «Российская юстиция», 2001, N 3, стр.43.

11Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.

12Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» от 14 января 1993 г., N 2, ст. 70.

13Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 10. С. 2

14Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 10. С. 2

17Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. — М.; Юрист, 2003. — № 7. — с.38-44

18В. Анисимов. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих.// «Российская юстиция», 2001, N 3,

19Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

Решения третейских судов по трудовым спорам незаконны

Третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры. Это прерогатива судов общей юрисдикции.

Стороны включили в трудовой договор условие о том, что все вытекающие из него споры будет рассматривать третейский суд. Впоследствии работница обратилась в этот суд с требованием признать незаконным перевод на другое рабочее место. Поскольку третейский суд требования работницы не удовлетворил, она обжаловала его решение в районный суд (ст. 418 ГПК РФ).

Суд указал, что третейские суды вправе рассматривать только споры, вытекающие из гражданских правоотношений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ). Но в данном случае между работницей и работодателем возник трудовой спор, который предметом третейского разбирательства быть не может. С учетом этого суд отменил решение третейского суда.

Петров А.Я., доктор юридических наук.

Обзор конференции, организованной зав. кафедрой трудового права ГУ-ВШЭ, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ Ю.П. Орловским, посвященный актуальным вопросам судебной практики по трудовым делам. 27 октября 2010 г. кафедрой трудового права факультета права ГУ-ВШЭ была организована конференция на тему "Актуальные вопросы судебной практики по трудовым делам". С докладом выступил Б.А. Горохов, председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Происходящие ныне глубокие изменения трудового законодательства, а также законодательства о социальном страховании и социальном обеспечении вполне обоснованно порождают на практике вопросы, связанные с толкованием и применением норм вновь принятых кодифицированных законодательных актов современной России. В связи с этим повышается роль официального толкования законодательства, которое осуществляется в сфере социально-трудовых отношений актами высших судебных инстанций нашей страны. Эти акты судебного толкования норм помогают связать трудовое законодательство с реальной жизнью и разобраться подчас в довольно сложных и противоречивых правовых понятиях и категориях, не всегда удачно сформулированных законодателем. Данные обстоятельства вызвали к жизни вполне обоснованный интерес к судебной практике в сфере социально-трудовых отношений и, соответственно, активизировали принятие высшими судебными инстанциями нашей страны разъяснений, которые содержат ответы на вопросы, касающиеся применения норм права, регулирующих социально-трудовые отношения.

К числу наиболее удачных с точки зрения судебной защиты трудовых прав граждан Российской Федерации следует отнести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

С точки зрения современной юриспруденции трудно переоценить роль и значение судебной практики в нашей правовой действительности. Фактически она стала еще одним реальным источником правового регулирования разнообразных общественных отношений, включая, разумеется, и отношения в сфере труда. Именно под влиянием судебной практики сложились многие современные нормы по оплате труда, материальной ответственности, дисциплине труда, трудовым спорам и другим институтам трудового права. В этом смысле отечественную судебную практику можно и должно рассматривать не только как источник судебно-правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, но и как достаточно эффективное средство совершенствования трудового права нашей страны.

Такая позиция основывается, в частности, на том, что многие положения актов высших судебных инстанций содержат оригинальные и не дублируемые законом положения, позволяющие применять статьи закона вполне определенным образом, разрешать конкретные трудовые споры и тем самым регулировать в судебно-правовом порядке соответствующие общественные отношения. Посредством данных актов фактически происходит восполнение имеющихся в законе пробелов, устраняются неясности и противоречия в текстах, и в этом смысле творятся новые нормы "судебного" права, которые в дальнейшем применяются не только судами, но и всеми другими субъектами правоприменительной деятельности.

Примерами таких норм могут служить многие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, которые унифицировали понимание содержания и порядок применения ряда статей Трудового кодекса РФ, ранее трактовавшихся весьма неоднозначно научными и практическими работниками.

Для иллюстрации сказанного достаточно обратиться к формулировке ст. 142 ТК РФ, согласно которой работник в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу до дня выплаты задержанной суммы. Однако объем данного права и порядок его осуществления Трудовой кодекс не определил, в результате чего на практике сразу же после принятия Кодекса возникли многочисленные вопросы, порождающие столь же многочисленные и многовариантные ответы, зачастую основанные на разных положениях самого Трудового кодекса. Например : должен ли работник, приостановивший работу, приходить на свое рабочее место или он вправе не выходить на работу; оплачивается или не оплачивается работнику время приостановки работы и др. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 дало ответы на эти и ряд других столь же острых вопросов и в немалой степени способствовало решению проблемы единообразного понимания и применения норм трудового законодательства. Многие положения данного Постановления придают статьям ТК РФ либо расширительное, либо ограничительное значение и тем самым восполняют пробелы, имеющиеся в современном трудовом законодательстве.

Весьма важным и актуальным представляется и другое суждение, касающееся необходимости соблюдать при рассмотрении дел о восстановлении на работе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны самих работников (п. 27). В частности, недопустимо сокрытие работником факта временной нетрудоспособности, имевшей место во время его увольнения с работы, либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем выборного профсоюзного органа и пр. В данном случае мы являемся свидетелями попытки осуществления смены курса судебной практики, сложившейся по делам о восстановлении на работе. Если ранее любое формальное нарушение законодательного запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности автоматически влекло восстановление уволенного работника на работе, то ныне при установлении факта злоупотребления работником своим правом суд может и отказать в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Важность данного разъяснения высшего судебного органа нашего государства трудно переоценить не только потому, что оно позволяет в правоприменительной практике разрешать конкретные споры, но и потому, что дало толчок к пониманию необходимости законодательного расширения понятия механизма правового регулирования отношений в сфере наемного труда.

Российское трудовое право не является каким-то правовым анклавом, оно активно взаимодействует с другими отраслями отечественного права. Это обстоятельство предопределило реализацию в нашей правовой действительности общепризнанных принципов и норм международного права, прямое применение статей Конституции РФ, положений, содержащихся в части первой Гражданского кодекса РФ и Гражданско-процессуальном кодексе РФ.

В ст. 5 Трудового кодекса РФ дан перечень нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, осуществляемых трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как пример правовой неопределенности в трудовых отношениях следует отметить отсутствие в ТК РФ указания на возможность регулирования трудовых отношений вообще и разрешение трудовых споров судами в соответствии с общими принципами, закрепленными в ратифицированных Российской Федерацией конвенциями МОТ и в Конституции Российской Федерации.

Известно, что с момента появления в ТК РФ п. 2 ст. 278, на основании которого руководители организаций в любой момент могут лишиться работы, подчас вообще без каких бы то ни было поводов и объяснений, не затихает дискуссия по вопросу о том, обязан ли работодатель при увольнении по этому основанию мотивировать причины расторжения трудового договора или он может это делать произвольно, исключительно на основании своего волевого решения. В отсутствие законодательной четкости в данном вопросе со стороны работодателя при увольнении по этому основанию допускается явное злоупотребление, в ответ на которое другая сторона трудового договора начала применять механизм защиты, основанный на ст. 279 ТК РФ. В соответствии с этой нормой работодатель в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ обязан выплатить работнику компенсацию, установленную трудовым договором.

Одним из первых примеров в судебной практике был случай, когда в договоре с генеральным директором крупного акционерного общества "Москва-Сити" оговаривалась выплата 100000 долл. США (которую истец в итоге получил). А недавно мы столкнулись с ситуацией, в которой такая компенсация уже равнялась не тысячам, даже не миллионам, а 1 млрд. долл. США. Может ли выплатить такую компенсацию небольшое предприятие - вопрос явно риторический.

При отсутствии в ТК РФ механизма, аналогичного ГК РФ для признания сделок недействительными, возникает тупиковая с точки зрения трудового законодательства правовая ситуация, в которой работодатель не может реализовать свое, казалось бы, абсолютное право уволить работника без объяснения мотивов и причин по ст. 278 ТК РФ, поскольку выплата отступного в данной ситуации просто нереальна.

Одним из выходов из этого правового тупика может быть применение напрямую общего для всех отраслей права принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем практика рассмотрения трудовых дел судами показывает, что отсутствие в Трудовом кодексе РФ как самого упоминания принципа недопустимости злоупотребления правом, так и четких критериев его применения в конкретных правовых ситуациях на деле приводит к вынесению судебных решений об отказе в защите нарушенного трудового права работника по основанию, что он не доказал в суде того, что не допустил злоупотребления своим правом. Например , что работник своевременно поставил работодателя в известность о своей нетрудоспособности для предотвращения незаконного увольнения.

Как принципиальное согласие Пленума Верховного Суда РФ с этой правовой конструкцией можно рассматривать и разъяснение, данное в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 относительно необходимости соблюдения работодателем в ходе применения к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством. В данном случае речь идет о таких принципах, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В чисто практическом плане это означает, что работодателю недостаточно иметь лишь формальный повод для дисциплинарного увольнения работника; в дополнение к этому работодателю в случае рассмотрения спора в суде придется представлять доказательства, свидетельствующие о том, что при выборе меры взыскания работодатель учитывал: тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (п. 53).

Вместе с тем вопрос о соразмерности применяемых работодателем к работнику мер дисциплинарного взыскания имеет логическое продолжение при разрешении вопроса об оценке действий работодателя по соблюдению процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В аспекте анализа значения современной судебной практики необходимо обратить внимание и еще на одну ее особенность. Происходящие в нашей стране социально-экономические изменения в немалой степени обусловлены все возрастающей ролью частного капитала, интересы которого предполагают использование новых организационно-правовых форм взаимоотношений работников и работодателей, их представителей, а также объединений работодателей, профсоюзов, государства и общества в целом. Поиск этих форм, а также подбор наиболее оптимального сочетания государственно-правового и договорно-правового регулирования общественных отношений в сфере труда повлекли за собой обновление не только трудового законодательства. В неменьшей степени потребовались реформы и других отраслей российского права. В частности, в настоящее время с принятием новых кодифицированных законодательных актов завершился процесс обновления законодательства о социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве, а также законодательства о трудовых пенсиях в России.

Одним из актуальных вопросов является вопрос о соотношении принципа диспозитивности при установлении сторонами трудового договора его условий (в данном случае - о конкретном размере компенсации морального вреда) с принципом судебного усмотрения при определении размера такой компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из конкретных дел суд не может по своему усмотрению определять размер компенсации морального вреда тогда, когда размер компенсации морального вреда определен соглашением сторон трудового договора и закреплен в письменной форме в самом трудовом договоре при его заключении.

При обобщении судебной практики по трудовым делам стало ясно, что относительно новый Трудовой кодекс РФ в условиях экономического кризиса не дает ответов на многие вопросы, требующие прямого нормативного регулирования. В этих условиях судебная практика является наиболее оперативным механизмом для выявления пробелов в законодательстве и выработки методов их заполнения.

В условиях, когда работодатели все чаще и порой совершенно неоправданно сокращают рабочие места, стало очевидно, что решение о сокращении штата является далеко не личным делом работодателя. Помимо того, что такое решение ведет к прекращению трудовых отношений с конкретным работником, оно непосредственно затрагивает широкий круг общественных интересов, начиная с проблем по финансированию льгот и компенсаций безработным и заканчивая вопросами обеспечения социального партнерства и вообще социального мира в стране.

В настоящее время государством вырабатываются целевые программы по борьбе с безработицей и по созданию новых рабочих мест. В этой связи в пересмотре нуждается сложившаяся с начала 90-х годов судебная практика по рассмотрению дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Речь о том, что суды, полагая, что решение о сокращении штата работников находится в исключительной компетенции работодателя, совершенно самоустранились от проверки обоснованности такого решения работодателя и не требуют от него соответствующих доказательств, хотя истцы достаточно часто оспаривают свое увольнение именно по мотиву необоснованности сокращения их должности или структурного подразделения.

Если обратиться к судебной практике 80-х годов прошлого века, то придется вспомнить, что в советское время государство заботилось о сохранении и увеличении рабочих мест. Бережное отношение к рабочим местам сейчас вновь становится государственной политикой, в связи с чем суды также должны пересмотреть свои подходы к вопросу проверки обоснованности решения работодателя о сокращении штата, тем более что для этого имеются достаточные правовые основания, связанные с совершенствованием трудового законодательства.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в ст. 74 ТК РФ были внесены принципиальные новеллы. В связи с этим 28 декабря 2006 г. были внесены изменения и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В этом пункте обращено внимание на то, что работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять определенные сторонами условия трудового договора. Вместе с тем на производственный процесс существенно влияют экономические, технические, организационные и иные факторы, которые лежат за пределами собственно трудовых отношений. Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может быть произведено работодателем только тогда, когда имеется объективная необходимость изменить условия трудового договора с работником вследствие невозможности их сохранения в прежнем виде, а работник на это не соглашается. При рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе. Работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашений.

Помимо этого в соответствии со ст. 74 ТК РФ работодатель обязан доказать в суде тот факт, что работнику в письменной форме предлагались все возможные варианты трудоустройства, а также сам факт отказа работника от предложенного трудоустройства и от работы в измененных условиях.

Согласитесь, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ есть не что иное, как одностороннее изменение условий трудового договора в его самой радикальной форме. Именно поэтому нелогично было бы требовать от работодателя в суде доказательств обоснованности односторонних изменений условий трудового договора и освобождать от доказывания обоснованности одностороннего прекращения всех условий этого договора при увольнении работника по данному основанию.

Одним из пробелов трудового законодательства является отсутствие в ТК РФ норм о последствиях самозащиты работниками своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В этой связи возникают вопросы о том, как следует расценивать действия работника, который предупредил работодателя о приостановке работы не в письменной форме, а устно; может ли работник во время приостановления работы не выходить на работу; как должно оплачиваться (и должно ли вообще оплачиваться) время приостановления работы.

Представляется, что действия работника, предупредившего работодателя о приостановлении работы не в письменной форме, а устно, следует расценивать как нарушение трудовой дисциплины, поскольку закон требует предупредить работодателя именно в письменной форме.

Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и в это время должен сохраняться средний заработок работника. Основанием для такого вывода может служить следующая логика рассуждений. Отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать труд в приводимом примере как принудительный (ч. 2 ст. 4 ТК РФ). Поскольку принудительный труд запрещен, то работник тем самым лишается возможности трудиться. Если отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником полную материальную ответственность в размере его среднего заработка. Если же отсутствие оплаты труда работника не было вызвано виновными и противоправными действиями (бездействием) со стороны работодателя, то последний, конечно, не должен нести материальную ответственность. Однако для работника в данном случае все равно имеет место эффект принудительного труда, поэтому работник опять-таки не должен трудиться без оплаты своего труда. Поскольку же риск организации труда и производства в принципе лежит на работодателе, то в силу этого он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, в ситуации, при которой работники не трудятся ввиду отсутствия оплаты, не вызванной виновными и противоправными действиями (бездействием) работодателя, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника. Вопрос в данном случае только в том, полностью или частично подлежит оплате время вынужденного прогула работника, допущенного не по вине работодателя? Один из вариантов ответа на этот вопрос - применение правил ст. 157 ТК РФ (оплата времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника). По мнению большинства судей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, наиболее правильный вариант - полная оплата времени прогула, являющегося для работника вынужденным, независимо от наличия в действиях работодателя вины, поскольку прекращение работы в таком случае не является простоем, а должно рассматриваться как нарушение работодателем права работника на оплачиваемый труд. Ответственность за такое нарушение установлена в ст. 234 ТК РФ в форме возмещения работнику не полученного им заработка.

К сожалению, законодатель хотя и дополнил ст. 142 ТК РФ ч. 3 и 4, в которых снял вопрос об обязанности работника присутствовать на рабочем месте во время приостановления работы, но никак не разрешил вопрос об оплате вынужденного прогула за это время. Кроме того, в ч. 4 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. При этом нерешенным остался вопрос о том, входят ли в понятие "задержанной заработной платы" проценты за ее задержку, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Правильной представляется правовая позиция, в соответствии с которой обязанность работника возобновить работу должна предшествовать обязанности работодателя полностью устранить нарушение прав работника, то есть выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Доклад Б.А. Горохова вызвал дискуссию и многочисленные вопросы.

В обсуждении доклада приняли участие профессора: М.О. Буянова, К.Н. Гусов, А.М. Куренной, Т.А. Сошникова, Л.А. Чиканова, директор Центра по защите социально-трудовых прав Е.С. Герасимова и др.

Доцент Дмитрий Левонович Кузнецов, директор Высшей школы юриспруденции ГУ-ВШЭ, особо подчеркнул роль Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" как акта толкования в формировании правоприменительной практики, устранении законодательных пробелов и разрешении коллизий. Д.Л. Кузнецов предложил рассмотреть возможность подготовки новой редакции данного Постановления Пленума Верховного Суда с целью определения правовой позиции высшей судебной инстанции в стране по наиболее спорным вопросам применения норм трудового права. В частности, речь идет о следующих правовых коллизиях:

В ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ под переводом понимается изменение структурного подразделения, в котором работает работник, если подразделение указано в трудовом договоре. Такой перевод в соответствии со смыслом данной нормы допускается только с согласия работника, следовательно, при отказе работника от изменения структурного подразделения работодателем может быть начата процедура сокращения численности (или штата) работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Одновременно в ст. 74 ТК РФ говорится о возможности работодателя изменить любые определенные сторонами условия трудового договора по причинам, связанным с организационными или технологическими условиями труда, кроме трудовой функции работника. Следовательно, в порядке, предусмотренном соответствующей статьей, может быть изменено и структурное подразделение, указанное в трудовом договоре, так как структурное подразделение действующим законодательством не включается в понятие трудовой функции (ст. ст. 15, 57 ТК РФ).

Таким образом, на практике часто имеют место ситуации, когда работодатель увольняет работника, отказавшегося от изменения структурного подразделения, указанного в трудовом договоре, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, хотя по смыслу ч. 1 ст. 72.1 имеет место отказ работника от перевода, допустимого исключительно с письменного согласия работника, и, соответственно, сокращение.

Здесь юридическое сообщество сталкивается с одним из самых сложных видов правовых коллизий: в акте одной юридической силы две нормы общего характера противоречат друг другу, при этом порождая прямо противоположные юридические последствия, в том числе увольнения по различным основаниям;

В действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятий "сокращение численности работников организации", "сокращение штата работников организации", что приводит к практическим трудностям при формулировке причины расторжения трудового договора по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель при увольнении по п. п. 2 - 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должен предложить работнику как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую или нижеоплачиваемую работу. К сожалению, законодатель не раскрыл ни одну правовую категорию из включенных в настоящую норму. Представляется, что необходимо определить понятия "вакантная должность (работа)", "должность (работа), соответствующая квалификации", "нижестоящая (нижеоплачиваемая) работа". Сегодня на практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда суды восстанавливают на работе инженера, так как ему не была предложена нижестоящая и нижеоплачиваемая работа кровельщика 4 разряда. При этом суд не учитывает: чтобы выполнять работу кровельщика, работнику необходимо несколько раз пройти соответствующую профессиональную подготовку и повышение квалификации, а также успешно сдать экзамены на присвоение разряда.
Один из наиболее часто возникающих сегодня на практике вопросов - вопрос о допустимости продления срочных трудовых договоров. С одной стороны, работник и работодатель могут договариваться об изменении условий трудового договора по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), так как срок трудового договора относится к числу обязательных условий трудового договора, специально установленных для срочного трудового договора; с другой стороны, в Трудовом кодексе прямо предусмотрен перечень случаев, когда допускается продление срочных трудовых договоров (например, ст. 261 ТК РФ).
У правоприменителя на практике часто возникают проблемы с неопределенностью ряда правовых конструкций, используемых законодателем при формулировании оснований расторжения трудового договора, например понятие "принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером". Что понимать под необоснованностью решения? Его неправомерность или невыгодность?
В ряде случаев отдельные пробелы и коллизии в законодательстве могут привести к крайне негативным правовым последствиям, в том числе межотраслевого характера. Так, процедура принятия локальных актов с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 372 ТК РФ) не предусматривает решения ситуации, когда выборный орган первичной профсоюзной организации по истечении пяти рабочих дней, отпущенных ему на формулировку своего мнения, никак не информирует работодателя о нем. Например , выборный орган мог вообще не провести заседание в указанный срок. Может ли работодатель принять локальный акт в подобной ситуации? Тут необходимо учитывать, что локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. На практике подобная ситуация часто приводит работодателя к самым нежелательным последствиям. Так, если государственная налоговая инспекция придет к заключению, что локальные нормативные акты организации, закрепляющие системы оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), не действуют, то все выплаты работникам, которые производились по данным локальным нормативным актам, не будут включены в расходы (ст. 255 НК РФ).

Профессор А.Я. Петров (кафедра трудового права ГУ-ВШЭ) отметил, что при всей исключительной важности для судебной практики Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г. N 63) оно нуждается в определенном совершенствовании. В связи с этим необходимо выделить следующие его направления:

исключить дублирование норм ТК РФ (ст. ст. 11, 64 и др.), ибо вряд ли можно признать необходимыми и целесообразными для разрешения судами трудовых дел те положения, которые не разъясняют, как применять соответствующие нормы ТК РФ;
учесть в должной мере структуру Трудового кодекса РФ, отражающую в целом научно обоснованную систему трудового права России. Так, вначале закреплен раздел "Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя", а затем "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) и по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания".

В Трудовом кодексе РФ, наоборот, первоначально закреплено указанное основание расторжения трудового договора, а затем соответствующие гарантии и компенсации. И это тем более касается положения о дисциплинарных взысканиях, которое, очевидно, следовало бы выделить в отдельный раздел.

Не совсем к месту в разделе "Заключение трудового договора" находятся положения о прекращении трудового договора. Так, в соответствии с п. 14 Постановления прекращение трудового договора с работниками, заключившими трудовой договор с организациями, созданными на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Было бы целесообразным и логичным исключить из раздела "Изменение трудового договора" положение п. 19 о том, что в силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 Кодекса работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, так как это относится к институту дисциплины труда.

Неуместен в разделе "Заработная плата. Ежегодные дополнительные отпуска. Забастовка" п. 55, в соответствии с которым при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст. 236 Кодекса.

Несложно заметить, что это положение недопустимо включать в раздел "Заработная плата", ибо оно относится к институту материальной ответственности сторон трудового договора;

устранить неточности. Так, правовая позиция о принятии необходимых кадровых решений (подбор, расстановка персонала) не основана на Трудовом кодексе РФ (полагаю, что это заимствовано из документов партийных съездов и пленумов ЦК КПСС либо допущена терминологическая неточность).

Положение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом, не основано на законе. Согласно ч. 2 ст. 67 Кодекса при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Поэтому слова "может быть" следует из текста исключить.

Категорию "злоупотребление работником правом" нельзя относить к гарантиям работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Если же рассматривать по сути, а не по формальным критериям, то злоупотребление работником правом в большей мере относится к гарантиям трудовых прав работодателя.

Пункт 28 Постановления предусматривает, что под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности. Вместе с тем п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае "ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем". Следовательно, указанное положение п. 28 не имеет никакого отношения к данному основанию расторжения трудового договора.

Неудачна формулировка п. 39 Постановления. В частности, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Но в пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ несколько иная формулировка, более точная. Акцент сделан на отсутствии на рабочем месте, а не на работе. Заметим, что работник может выйти на работу, но при этом отсутствовать на рабочем месте.

Кроме того, и пп. "б" п. 39 Постановления не согласуется с Кодексом (ср. "нахождение работника вне пределов рабочего места" и "отсутствие на рабочем месте"). При этом в отличие от ТК РФ термин "смена" в Постановлении не употребляется.

Раздел Постановления "Заработная плата. Ежегодные дополнительные отпуска. Забастовка" представляется более логичным разделить на соответствующие три раздела. При этом в несколько иной, соответствующей ТК РФ последовательности: "Ежегодные дополнительные отпуска"; "Заработная плата"; "Забастовка".

В п. 54 Постановления неоднократно применяется категория "натуральная форма оплаты труда", что не совсем соответствует ст. 131 Кодекса. Очевидно, в данном случае не учтено то, что "неденежная форма" и "натуральная форма" оплаты труда - категории неоднозначные.

В п. 60 Постановления акцент сделан на вопросе восстановления работника на работе, уволенного вследствие ликвидации организации. Однако и в этом случае следовало бы учитывать несколько иное содержание п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса, а именно: "ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем".

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Дисциплина судебная практика по трудовым спорам - изучает основные принципы реализации права граждан и юридических лиц на защиту трудовых прав и законных интересов государством, посредством правоприменительной деятельности государственных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение и разрешение трудовых споров.

Принципы:

Законности,

Соблюдения чёткой последовательности разрешения трудовых споров,

Защиты интересов граждан и юридических лиц,

Разнообразия способов защиты нарушенных трудовых прав,

Подведомственности и подсудности трудовых споров соответствующим государственным органам и суду.

К методам дисциплины относятся императивный метод - запретительный метод - запрет на совершение противоправных действий, нарушающих трудовые права граждан и юридических лиц. Диспозитивный метод - метод дозволения - многообразие форм и способов защиты нарушенного права даёт возможность субъекту обратиться за защитой своего нарушенного права не только в суд, но и в иные государственные органы: инспекция по труду Министерства труда и социальной защиты населения, КТС, профсоюзная организация, прокуратура.

Дисциплина изучает отношения, складывающиеся между нанимателем с одной стороны и работником с другой стороны по поводу нарушенных или предполагаемых прав субъектов.

Гарантированное Конституцией право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учётом общественных потребностей, должно быть не только провозглашено, но и надлежащим образом защищено.

Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства. Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Защиту трудовых прав граждан в нашей республике осуществляют различные государственные органы.

Департамент государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Его деятельность регулируется Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 июля 2006 г. № 959 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь», в котором содержится Положение о Департаменте государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

Задачами Департамента являются:

Осуществление государственного надзора и контроля над соблюдением законодательства о труде;

Выявление и пресечение нарушений законодательства о труде;

Координация деятельности органов государственного надзора и контроля, республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчинённых Правительству Республики Беларусь, органов общественного контроля по вопросам соблюдения законодательства о труде, в том числе по обеспечению своевременной выплаты заработной платы.

Департамент не является органом по рассмотрению трудовых споров.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

Проверяет работу государственных органов, иных государственных организаций, подчинённых Правительству Республики Беларусь, и нанимателей по вопросам соблюдения законодательства о труде, выполнению уполномоченными должностными лицами возложенных на них обязанностей по данным вопросам;

Заслушивает на заседаниях коллегии Департамента уполномоченных должностных лиц государственных органов, иных государственных организаций, подчинённых Правительству Республики Беларусь, и нанимателей по вопросам соблюдения законодательства о труде, получает от них объяснения по фактам выявленных нарушений;

Вносит в установленном порядке предложения о приостановлении или отмене действия противоречащих законодательству о труде нормативных правовых актов, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов;

Вносит предложения соответствующим государственным органам и нанимателям о привлечении к ответственности работников, в том числе должностных лиц, допустивших нарушения законодательства о труде, вплоть до освобождения их от занимаемых должностей;

Осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством.

В соответствии с предоставленными полномочиями должностные лица Департамента государственной инспекции труда вправе проводить любые проверки, контроль и расследование и выдавать нанимателю, должностному лицу предписания об устранении нарушений законодательства о труде и правил по охране труда, налагать на нанимателей и должностных лиц штрафы за нарушения законодательства о труде и правил по охране труда.

Так, в 1999 г. государственными инспекторами труда проведено более 18 тыс. проверок нанимателей всех форм собственности, предписано к устранению свыше 311 тыс. нарушений законодательства о труде. Вследствие нарушений требований охраны труда, создававших угрозу жизни и здоровья работников, приостанавливалась (запрещалась) работа 114 цехов, 631 производственного участка и 23,8 тыс. единиц станков, машин и другого оборудования. За нарушения законодательства о труде и правил по охране труда к административной ответственности (штрафу) привлечено 7 585 должностных лиц, с них взыскано 8,3 млрд. руб., к 4 620 нанимателям применены экономические санкции на сумму 30,2 млрд. руб. По предложениям государственных инспекторов труда 52 должностных лица освобождены от работы, а 76 - привлечены к уголовной ответственности. По требованию государственных инспекторов труда 82 незаконно уволенных работника восстановлены на прежней работе. За вынужденные прогулы и в связи с восстановлением других нарушенных прав работников в их пользу взыскано почти 59,5 млрд. руб. (Отчёт Комитета по инспекции труда о соблюдении законодательства о труде и состоянии охраны труда на производстве в 1999 году).

Органы прокуратуры играют важную роль в защите трудовых прав работников. Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчинённые ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Деятельность прокуратуры по защите трудовых прав граждан складывается из следующих элементов:

Приём, рассмотрение жалоб;

Проверка на предприятиях, в учреждениях, организациях соблюдения законодательства о труде;

Опротестование незаконных актов нанимателя;

Внесение представлений соответствующим должностным лицам об устранении причин, способствующих нарушению законодательства о труде;

Предъявление исков в суд в защиту нарушенных трудовых прав граждан;

Дача заключений в суде по трудовым делам;

Привлечение к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства о труде.

В 1999 г. прокурорами республики в организациях всех форм собственности проведена 1 021 проверка соблюдения законодательства о труде, по результатам которых должностным лицам внесено 408 представлений с требованием об устранении нарушений законодательства, причин нарушений и способствующих им условий, вынесено 771 предписание об устранении нарушений закона, официально предупреждены 328 должностных лиц о недопустимости нарушения ими требований закона. По представлениям прокуроров привлечено к дисциплинарной ответственности 586 должностных лиц, к административной ответственности - 265 должностных лиц, к материальной ответственности - 252 физических лица и 29 юридических лиц. По результатам проверок возбуждено 2 уголовных дела.

Вместе с тем прокуратура как надзорный орган не вправе самостоятельно отменить противоречащий законодательству акт, а также наказать виновное лицо.

Прокуратура вправе в установленном порядке вносить протесты на акты предприятий, учреждений, организаций, нарушающие права граждан, вносить представления с требованиями об устранении нарушений закона, причин нарушений и способствующих им условий, выносить предписания об устранении нарушений закона.

Вопрос о привлечении нарушителей трудового законодательства к ответственности решается компетентными органами в установленном порядке. В случаях, предусмотренных законодательными актами, прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями (исками) в защиту прав и законных интересов граждан (в том числе и в связи с нарушением их трудовых прав) (ч. 4 ст. 27 Закона «О Прокуратуре Республики Беларусь»).

Законодательство предоставляет право профсоюзам осуществлять общественный контроль над соблюдением законодательства о труде. С этой целью профсоюзы могут запрашивать и получать необходимую информацию от нанимателя, государственных органов. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 6 мая 2010 г. № 240 «Об осуществлении общественного контроля профессиональными союзами», профсоюзы, за исключением первичных профсоюзных организаций, могут проверять соблюдение законодательства о труде предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности (их объединениями и обособленными подразделениями).

Профсоюзы осуществляют контроль посредством проверок, получения от нанимателя информации, а в необходимых случаях - объяснений должностных лиц и других работников нанимателя путём обращения в суд с исковыми заявлениями по просьбе членов профсоюза о защите их трудовых и социально-экономических прав, ведения коллективных переговоров с нанимателями и государственными органами, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб членов профсоюзов по вопросам, относящимся к предмету контроля, других действий, предусмотренных законодательством, коллективными договорами, соглашениями.

В случае выявления в ходе проверки нарушений законодательства о труде профсоюзы оформляют представление установленного образца об устранении нарушений. Представление вручается нанимателю, а при необходимости направляется в органы государственного надзора и контроля над соблюдением законодательства о труде, в правоохранительные органы.

Так, в 1999 г. профсоюзными органами проведены проверки соблюдения законодательства о труде на 11 150 предприятиях, учреждениях и организациях. Для устранения выявленных нарушений трудового законодательства и недопущения их в дальнейшем руководителям дано 2 506 обязательных для исполнения представлений, 188 представлений направлено в органы государственной инспекции труда для привлечения виновных лиц к административной ответственности в связи с выявлением грубых нарушений законодательства о труде. По результатам проверок 394 лица, виновных в нарушении законодательства о труде, привлечено хозяйственными руководителями к дисциплинарной ответственности. По требованиям профсоюзных органов 250 работников, уволенных с работы с явным нарушением закона, восстановлены на прежнее место работы. В защиту трудовых и социально-экономических прав работников представители профсоюза участвовали в судах по 219 делам.

Профсоюзы могут осуществлять контроль над соблюдением законодательства о труде лишь в отношении нанимателя, где работают члены данного профсоюза и создан его первичный выборный орган. Профсоюзы, хотя и наделены правом вносить представления, не имеют прав самостоятельно отменить противоречащий закону локальный нормативный акт предприятия или наказать виновное должностное лицо. Профсоюзы не располагают аппаратом, который способен привести в принудительное исполнение их решения.

Анализ законодательного регулирования деятельности государственных органов и общественных объединений по надзору и контролю над соблюдением законодательства о труде свидетельствует, что эти органы не имеют достаточных властных полномочий для реальной защиты трудовых прав граждан. На практике нередко имеют место случаи, когда лица, в адрес которых вынесены соответствующие предписания или представления, не исполняют содержащиеся в них указания. В этом случае эти органы не имеют полномочий обязать исполнить соответствующие действия в принудительном порядке, поскольку для применения мер принуждения эти органы не имеют ни нормативных установлений, ни специального аппарата принуждения.

Комиссия по трудовым спорам (если она создана) обязательный первичный орган по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работником и нанимателем, кроме тех случаев, для которых установлен иной порядок их рассмотрения.

Особое место в системе органов по защите трудовых прав граждан занимает суд. Судебная защита трудовых прав - наиболее надёжный и эффективный метод защиты. Судебный порядок рассмотрения трудовых споров гарантирует их быстрое и правильное разрешение, обеспечивая как защиту трудовых прав работников, так и защиту прав и интересов предприятий, учреждений, организаций. Судебная форма защиты прав - наиболее демократичная и приспособленная для установления истины.

Принципы гражданского процессуального права:

Равенство сторон,

Независимость судей,

Подчинение их только закону,

Принцип объективной истины,

Состязательность,

Гласность,

Устность,

Полнота исследования дела,

Доступность обращения в суд,

Обеспечение исполнения решения по трудовым спорам и другие - обеспечивают неоспоримые преимущества судебного порядка защиты прав.

Сроки рассмотрения трудовых споров определены законом и являются достаточно сжатыми, что даёт сторонам возможность наиболее быстро добиваться защиты своих прав и интересов.

Право на судебную защиту трудовых прав граждан - это предоставленная законом возможность обращения в суд и возможность принудительного осуществления субъективного права, если обязанное лицо не выполняет корреспондирующую праву обязанность. Защищая трудовые права работника, суд обязан принудительно их восстановить, возместить работнику причинённый в связи с этим материальный и моральный вред. Праву гражданина на судебную защиту соответствует обязанность государства в лице суда рассмотреть трудовой спор и осуществить защиту нарушенного трудового права. Кроме того, в случае установления виновных действий должностных лиц нанимателя суд привлекает их к материальной ответственности и ставит вопрос перед соответствующими органами или должностными лицами о привлечении их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

При осуществлении защиты суд вправе применить государственно-правовое принуждение, под которым понимаются определённые действия принудительного порядка, способствующие самой деятельности по защите прав, а также исполнению решений суда.

Назначение суда в государстве и обществе определено в Концепции судебно-правовой реформы, одобренной постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. Суд должен быть гарантом прав и свобод личности, справедливости, законности, демократии, гражданского мира и согласия.

Суды Республики Беларусь ежегодно рассматривают значительное число дел, вытекающих из трудовых правоотношений. При этом следует отметить большой процент удовлетворения исков.

Так, в 1999 г. судами рассмотрено 1052 дела о восстановлении на работе, в том числе с вынесением решения 785. Из этого количества дел иски о восстановлении на работе удовлетворены в 358 случаях, что составляет 45,6%. Удовлетворено 576 исков о взыскании заработной платы из 664 рассмотренных дел этой категории (86,7%), 60 исков по делам других категорий трудовых споров из 137 рассмотренных (43,7%).

Возникновение трудовых споров, то есть разногласий, возникающих между работниками и нанимателем по вопросам, связанным с применением законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного и трудового договора, иных соглашений о труде, обусловлено как объективными, так и субъективными причинами.

Переход к рыночной экономике обострил ситуацию во многих организациях, усугубил причины возникновения трудовых споров. Финансовые затруднения предприятий влекут несвоевременную и неполную выплату заработной платы, непредоставление работникам полагающихся гарантий и льгот. В связи с производственными, организационными и экономическими причинами наниматель производит кадровые перестановки, сокращение численности или штата работников, изменяет содержание трудовой функции работника. Нарушения в этих условиях прав работника влечёт обращение его в соответствующие органы за разрешением трудового спора и защитой своих трудовых прав.

Причинами возникновения трудовых споров субъективного характера являются:

Недостаточное знание работниками трудовых прав и обязанностей нанимателя;

Нежелание многих руководителей соблюдать трудовое законодательство и нарушение ими трудовых прав работников;

Споры, возникающие по вине отдельных работников, недобросовестно относящихся к исполнению своих трудовых обязанностей;

Разногласия, возникающие из-за отсутствия точных указаний в законодательстве, коллективном или трудовом договоре по вопросам, связанным с регулированием содержания конкретного трудового правоотношения;

Различное толкование нанимателем и работником той или иной формулировки закона или иного нормативного акта, а также коллективного и трудового договора;

Появление новых вопросов в области регулирования условий труда, которые ещё не нашли отражения в действующем законодательстве о труде.

Возникающие разногласия можно разрешить путём переговоров. Трудовые споры, не разрешённые таким образом, рассматриваются в порядке, установленном трудовым законодательством, и, в частности, в судах.

Одна из главных задач суда при разрешении трудовых споров - быстрое и эффективное восстановление нарушенного права.

При рассмотрении трудовых споров суды должны применять трудовое законодательство Республики Беларусь, а также соблюдать руководящие разъяснения по трудовым делам, принятые Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по конкретным делам, а также определения судебной коллегии по гражданским делам, имея обязательную силу только по данному конкретному делу, могут и должны учитываться судами в качестве материалов, показывающих, как разрешается тот или иной вопрос в текущей практике высшего судебного органа.

Основные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по трудовым делам даны в Постановлениях от 29 марта 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде», от 26 июня 2008 года № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников», от 28 июня 2012 года № 4 «О практике применения судами законодательства о трудовой дисциплине и дисциплинарной ответственности работников», от 26 марта 2002 года № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причинённый нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» и некоторых других.

юридический прокуратура трудовой профсоюз

Глава 1. Подведомственность трудовых споров и порядок их судебного рассмотрения

1.1 Подведомственность трудовых споров

1.1.1 Рассмотрение трудовых споров в комиссии по трудовым спорам

Индивидуальные трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 233 Трудового кодекса - ТК). Установленный законом порядок разрешения трудовых споров не исключает права работника обжаловать действия нанимателя в иные органы - прокуратуру, инспекцию труда, профсоюзы. Однако только решения комиссии по трудовым спорам (КТС) и суда, принятые по конкретному трудовому спору, и не исполненные в добровольном порядке, подлежат принудительному исполнению специальными должностными лицами - судебными исполнителями суда, требования которых по исполнению решений обязательны для всех граждан, должностных лиц, а также юридических лиц на всей территории Республики Беларусь.

По общему правилу, трудовые споры первоначально должны рассматриваться в КТС. а при несогласии с её решением или если члены КТС не пришли к соглашению, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Существует и ряд трудовых споров, рассмотрение которых отнесено к непосредственной компетенции суда, без обращения в КТС.

Комиссия по трудовым спорам может образовываться у всех нанимателей, независимо от наименования и организационно-правовой формы (предприятия, учреждения, организации, общества, товарищества, кооперативы и т.д.), где имеется профсоюз.

КТС образуется из равного числа представителей профсоюза и нанимателя. Количество постоянных представителей в КТС от нанимателя и от профсоюза законом не установлено и определяется по соглашению между ними в зависимости от численности работающих, количества трудовых споров на данном предприятии и т.д. Если на предприятии действуют два или более профсоюза, то все они должны участвовать в формировании комиссии.

Наниматель назначает своих представителей в состав КТС приказом руководителя, а профсоюз выделяет своих представителей решением профкома. Полномочия представителей сторон подтверждаются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Представители сторон выделяются в комиссию сроком на один год. В каждом заседании КТС должно принимать участие равное количество представителей (например, по два) от каждой стороны.

Обязанности председателя и секретаря на каждом заседании выполняются поочерёдно представителями сторон. На одном и том же заседании обязанности председателя и секретаря не могут выполнять представители одной стороны.

Комиссия по трудовым спорам (если она создана) - обязательный первичный орган по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работником и нанимателем, кроме тех, для которых установлен иной порядок их рассмотрения. В КТС не могут рассматриваться вопросы, которые разрешаются нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав, например, установление норм труда, должностных окладов (тарифных ставок) и др.

Трудовой кодекс содержит перечень вопросов, споры по которым отнесены к компетенции КТС.

Это споры о (об):

Установленных расценках и нормах труда;

Условиях для их выполнения;

Переводе на другую работу и перемещении;

Оплате труда, в том числе при невыполнении норм труда, простое и браке;

Совмещении профессий (должностей) и заместительстве;

Оплате труда за работу в сверхурочное и ночное время;

Праве на получение и размере причитающихся работнику премий и вознаграждений, предусмотренных действующей у нанимателя системой оплаты труда;

Выплате компенсаций и предоставлении гарантий; возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы работника;

Предоставлении отпусков;

Выдаче специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, лечебно-профилактического питания (ст. 236 ТК). Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим.

КТС может рассматривать также споры о:

Переводе на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным переводом;

Взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда;

Размере заработка, начисленного с учётом коэффициента трудового участия;

Применении дисциплинарных взысканий;

А также споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую работу, основаниях увольнения, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) нанимателя или другим документам (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 17 июня 1994 г.), о досрочном расторжении трудового договора, заключённого на определённый срок, о выплате выходного пособия, о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и другие.

КТС не вправе рассматривать споры по поводу установления, замены и пересмотра норм труда, споры о премиях единовременного характера, не предусмотренных системами оплаты труда и т.п.

Работнику - не члену профсоюза - предоставлено право выбора обратиться за разрешением трудового спора в КТС или суд. Суд не вправе отказать такому работнику в принятии заявления в связи с несоблюдением предварительного внесудебного порядка разрешения спора, так как право выбора органа по разрешению трудового спора принадлежит работнику.

Правом на обращение в КТС пользуется только работник. Нанимателю такого права не предоставлено. Заявления должны приниматься от всех работников, которые находились или находятся в трудовых отношениях с нанимателем. Право на обращение в комиссию имеют и уволившиеся работники, если их требование основано на отношениях, возникших до прекращения трудового договора.

Наименование комиссии с указанием предприятия, учреждения, организации;

Фамилия, имя, отчество заявителя;

Место его работы и должность;

Местожительство;

Существо спора.

Комиссия не вправе отказать работнику в приёме заявления из-за неподведомственности спора. Если спор не подлежит рассмотрению в КТС, то комиссия должна вынести решение об отказе в рассмотрении спора. Отказ в приёме заявления допускается в том случае, если данный спор уже являлся предметом рассмотрения комиссии и по нему вынесено решение либо комиссия не пришла к соглашению.

Принятое заявление комиссия должна рассмотреть в десятидневный срок. После поступления заявления в комиссию наниматель и профсоюз должны определить, сколько членов КТС и кто конкретно будут рассматривать данный спор. Участие всех членов комиссии, избранных и назначенных в её состав, при рассмотрении конкретного трудового спора необязательно, но количество представителей от профсоюза и от нанимателя должно быть одинаковым. Судебная практика свидетельствует, что в работе комиссий по трудовым спорам предприятий имеются недостатки в этом плане.

Так, по одному из дел суду был представлен протокол заседания КТС, в котором указано, что в состав КТС при рассмотрении спора входили три человека, при этом не было конкретизировано, кто от профсоюза, кто от нанимателя (дело суда Партизанского района г. Минска № 2-1120/1998).

Выделенные для рассмотрения конкретного трудового спора члены комиссии должны подготовить заявление к рассмотрению: собрать необходимые материалы, поручить сделать определённые расчёты, выяснить, не требуется ли приглашение на заседание КТС свидетелей и специалистов.

КТС извещает о времени рассмотрения спора работника, подавшего заявление, и нанимателя. Спор должен рассматриваться в присутствии работника, обратившегося в КТС. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается только при наличии его письменного заявления с просьбой о рассмотрении заявления без него. При неявке работника на заседание комиссии рассмотрение заявления откладывается.

При вторичной неявке работника без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии данного заявления с рассмотрения комиссии. Такое решение комиссии не лишает работника права в пределах установленного законом срока подать заявление вновь.

Комиссия по трудовым спорам вправе вызывать на заседание комиссии свидетелей, приглашать специалистов, представителей профсоюзов и других общественных организаций. По требованию комиссии наниматель обязан представить необходимые расчёты и документы.

Порядок исследования доказательств КТС определяет по своему усмотрению.

На заседании комиссии ведётся протокол, в котором указывается состав КТС (кто - от нанимателя, кто - от профсоюза), краткое содержание требований работника, объяснения лиц, заслушанных на заседании КТС, содержание решения по рассматриваемому спору. Ведение протокола возлагается на секретаря комиссии. Протокол подписывается председателем и секретарем заседания.

В решении комиссии по трудовым спорам указывается:

Наниматель,

Фамилия, имя, отчество работника, обратившегося в комиссию по трудовым спорам,

Дата обращения в КТС,

Дата рассмотрения спора,

Существо спора,

Фамилии членов комиссии, присутствовавших на заседании,

Мотивированное решение комиссии по трудовым спорам (ст. 238 ТК).

Решение КТС принимается по соглашению между представителями нанимателя и профсоюза.

Решения КТС должны быть мотивированными и основанными на действующем законодательстве о труде, коллективном договоре, иных локальных нормативных актах Комиссия может отказать работнику, если он обратился в КТС, пропустив установленный законом срок, а также, если требование работника не входит в компетенцию комиссии. Решение должно быть изложено чётко и ясно.

Такое решение имеет обязательную силу и утверждению нанимателем или профсоюзом не подлежит; подписывается председателем и секретарём соответствующего заседания; копии решения в трёхдневный срок вручаются работнику и нанимателю.

Работник или наниматель могут обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в суд в десятидневный срок со дня вручения им копии решения. Основания и мотивы обращения в суд могут быть различными. Например, работник не согласен с отказом в удовлетворении требований; наниматель или работник не согласны с определением размера взысканных денежных сумм; наниматель не согласен с решением комиссии, удовлетворившей требование работника об отмене дисциплинарного взыскания и т.д.

Обобщение судебной практики по трудовым делам свидетельствует о том, что решения КТС в основном принимаются не в пользу работника, даже если к тому имеются основания.

Так, судами Республики Беларусь за период 1995-1999 гг. рассмотрено 2 832 дела о взыскании заработной платы и премий. Дела рассматривались судами, так как КТС отказала в удовлетворении требований работника. Из этого количества судами удовлетворены 2 375 исков или 83,9%.

При принципиальном подходе членов КТС к разрешению трудового спора эти требования должны были быть удовлетворены на стадии внесудебного порядка рассмотрения трудового спора.

Таким образом, чтобы трудовой спор стал предметом рассмотрения суда, необходимо соблюдение установленного внесудебного порядка разрешения этого спора в КТС. Пленум Верховного Суда в постановлении от 17 июня 1994 г. указал, что, принимая исковые заявления по трудовым делам, необходимо определить, относится ли данный трудовой спор к той категории споров, для которых законом установлен предварительный внесудебный порядок их разрешения (комиссией по трудовым спорам), или он в силу ст. 241 ТК подлежит рассмотрению непосредственно судом (п. 2 постановления).

1.1.2 Рассмотрение трудовых споров в суде

Трудовые споры по признаку подведомственности можно разделить на две группы:

Условно подведомственные суду, то есть подлежащие рассмотрению в суде лишь после рассмотрения спора в КТС;

Непосредственно (без предварительного рассмотрения в КТС) подведомственные суду.

В первую группу споров, рассматриваемых районными, городскими судами, входят споры:

По заявлению работника или нанимателя, если они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам;

По заявлению работника, если комиссия по трудовым спорам не рассмотрела его заявление в установленный десятидневный срок;

По заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит законодательству.

Во вторую группу входят споры, решение которых отнесено законом к непосредственной компетенции суда:

Работников, работающих у нанимателей, где комиссии по трудовым спорам не созданы;

Споры работников - не членов профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам;

Работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров работников, для которых предусмотрен иной порядок их рассмотрения;

Нанимателей о возмещении им причинённого работниками материального ущерба;

Работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с законодательством был решён нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав;

Работников об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласия с его содержанием.

Непосредственно в суде, без обращения в КТС, должны рассматриваться споры:

О недействительности трудового договора в случаях, предусмотренных статьёй 22 Трудового кодекса;

Об отказе в заключении трудового договора с:

Лицами, приглашёнными на работу в порядке перевода от другого нанимателя;

Молодыми специалистами, окончившими высшее или среднее специальное учебное заведение, аспирантами, завершившими обучение в очной аспирантуре, лицами, окончившими профессионально- техническое учебное заведение и направленными в установленном порядке на работу к определённому нанимателю;

Другими лицами, с которыми наниматель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор;

Лицами по дискриминационным мотивам;

Работников, уволенных с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания;

Работников, состоящих в трудовых отношениях с профсоюзными комитетами (библиотекари, заведующие клубами, и т.д.);

Работников, работающих по трудовым договорам у граждан;

О возмещении материального ущерба работнику связи с несвоевременным представлением нанимателем документов в отдел социальной защиты для назначения пенсии и другие.

Порядок рассмотрения трудовых споров судом определяется Трудовым кодексом, а также Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. Разъяснения по вопросам, связанным с рассмотрением трудовых споров в судах, даны в постановлении Пленума Верхового Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде».

1.2 Возбуждение трудового спора в суде

Суд рассматривает трудовые споры по заявлениям работников, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, и по заявлениям нанимателя о возмещении материального ущерба, причинённого работниками при исполнении своих трудовых обязанностей.

Кроме того, дела, возникающие из трудовых правоотношений, могут быть возбуждены в суде в предусмотренных законом случаях по заявлению прокурора, а также по иску профсоюза, выступающего в защиту трудовых прав своих членов.

Заявление работника о разрешении трудового спора подаётся в суд по месту нахождения ответчика-организации, указанному в уставе или ином учредительном документе. Иски нанимателя к работникам о возмещении материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика-работника.

Согласно общим правилам гражданского процессуального законодательства процессуальная дееспособность наступает по достижении 18 лет. Однако согласно части 3 ст. 59 ГПК по делам, возникающим из трудовых правоотношений, несовершеннолетние лично защищают в суде свои права и охраняемые законом интересы. Поскольку трудовым законодательством предусмотрена возможность заключения трудового договора с лицами, достигшими 16 лет, а в отдельных случаях - достигшими 14 лет, то при возникновении трудового спора эти лица вправе самостоятельно осуществлять в суде защиту своих прав. Вопрос о привлечении к участию в таких делах родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи решается судом (ст. 59 ГПК).

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного или иного гражданина, юридического лица негосударственной формы собственности, лишённых права самостоятельно защитить свои интересы, а также Республики Беларусь, её административных единиц и юридических лиц государственной формы собственности (ст. 81 ГПК). Кроме того, по трудовым спорам судом рассматриваются заявления прокурора, если решение комиссии противоречит законодательству.

Профессиональные союзы могут обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов их членов по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений (ст. 86 ГПК).

К заявлению должны быть приложены необходимые документы - копии приказов, выписки из протоколов заседания КТС, должностные инструкции, справки о заработной плате и другие документы, необходимые для разрешения спора.

Закон предъявляет определённые требования к содержанию искового заявления.

Так, в заявлении должны быть указаны:

Наименование суда, в который оно подаётся;

Наименование и место жительства (место нахождения) истца, а также его представителя, если заявление подаётся представителем;

Сущность заявленного требования, а если требования являются имущественными, то и цена иска;

Факты, которыми истец обосновывает свои требования: доказательства, подтверждающие каждый из упомянутых фактов; перечень приложений; подпись заявителя или его представителя и дату подачи.

Кроме того, исковое заявление может содержать требование об обеспечении иска, о совершении судьёй действий, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству, и другие сведения.

Если исковое заявление не соответствует предъявляемым требованиям, судья выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чём извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Исковое заявление о возбуждении дела судья рассматривает в течение трёх дней после поступления в суд. Если отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела, судья выносит определение о возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству.

При разрешении вопроса о возбуждении дела судья должен установить отсутствие оснований для отказа. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает ряд оснований для отказа в принятии заявления и возбуждения дела.

Судья отказывает в возбуждении дела по трудовому спору в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд:

Если исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности;

После смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное отношение не допускает правопреемства;

Если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том ще предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения (ст. 245 ГПК).

В возбуждении дела может быть отказано в связи с наличием к этому препятствий, а именно:

Дело неподсудно этому суду;

Истцом не соблюдён установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

Исковое заявление подано недееспособным лицом;

Исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

Исковое заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

Заявление подано прокурором в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности, не лишенных возможностей самостоятельно защищать свои интересы (ст. 246 ГПК).

Судья вправе отказать в возбуждении дела только по основаниям, предусмотренным в законе. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и по другим не предусмотренным законом основаниям.

Отказывая в возбуждении дела, судья выносит об этом определение, в котором должно быть указано, в какой орган или суд следует обратиться истцу, если дело неподведомственно суду или неподсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Истцу возвращается исковое заявление вместе с приложенными к нему документами и копией определения.

Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела может быть обжаловано или опротестовано прокурором.

1.3 Подготовка к судебному разбирательству дел, вытекающих из трудовых правоотношений

После принятия заявления по трудовому спору к производству суда необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству. Такая подготовка является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем гражданским делам, в том числе и по делам, вытекающим из трудовых правоотношений.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен уточнить требования истца, обстоятельства, обосновывающие их, возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определить характер правоотношений сторон и законодательные акты, которыми следует руководствоваться, разрешить вопросы о возможном составе юридически заинтересованных в исходе дела лиц, определить доказательства, необходимые для рассмотрения данного дела, и обеспечить их своевременное представление.

Как показывает анализ судебной статистики и судебной практики по трудовым делам, в деятельности судов республики нередко встречаются случаи волокиты при рассмотрении дел этой категории. Главной причиной, порождающей волокиту, является ненадлежащая подготовка отдельных трудовых дел к судебному разбирательству, что влечёт неоднократное откладывание рассмотрения дела для истребования необходимых доказательств.

Верховный Суд Республики Беларусь, обобщив судебную практику по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, в постановлении Пленума от 8 июня 1998 г. «О выполнении судами постановления № 5 Пленума Верховного Суда от 17 июня 1994 г. (с изменениями от 28 июня 1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» отметил, что работа судов по разрешению трудовых споров не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. В ряде случаев при подготовке дел к судебному разбирательству не устраняются недостатки исковых заявлений, не привлекаются к участию в деле все заинтересованные лица, не истребуются необходимые доказательства. В результате этого рассмотрение дел о восстановлении на работе неоправданно затягивается и зачастую приводит к увеличению суммы заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула [Судовы веснiк. 1998. № 3].

Подготовка дел к судебному разбирательству проводится судьёй.

Уточняет позиции имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, разъясняет им их права и обязанности;

В необходимых случаях решает вопрос о дополнении или ином изменении состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц;

Принимает меры для того, чтобы во время разбирательства дела суд имел все необходимые доказательства; определяет, какие доказательства представляются каждой стороной (ст. 260 ГПК).

Для дополнения или иного изменения состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц судья:

Привлекает к делу или разрешает вступить в него соистцам, соответчикам, третьим лицам;

Опрашивает их, если это необходимо; принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны;

Обеспечивает участие в деле юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ст. 262 ГПК).

По трудовым делам о восстановлении на работе, о незаконном переводе и других судья разрешает вопрос о привлечении к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод работника.

Для уточнения позиций сторон судья опрашивает истца о содержании его требований, предмете доказывания, доказательствах, которые он может представить, а также выясняет у него возможные возражения ответчика. Например, если в суд обратилось лицо, уволенное с работы за прогул, судья предлагает истцу представить доказательства об уважительности причины отсутствия на работе.

В необходимых случаях судья опрашивает ответчика, выясняет имеющиеся у него возражения против иска и доказательства, которыми они могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику предлагается представить письменные объяснения по делу. Например, по делам об увольнении по сокращению штатов судья должен предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие, что сокращение штатов имело место в действительности, что нанимателем принимались меры по трудоустройству сокращаемых работников, доказательства тому, что истец не имеет преимущественного права на оставление на работе и др.

При подготовке к судебному разбирательству дела об отмене дисциплинарного взыскания судья должен предложить ответчику представить доказательства о совершении истцом дисциплинарного проступка, должностную инструкцию истца, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей и т.д. Если судья признает необходимым, то он может вызвать одновременно истца и ответчика для выяснения взаимных претензий. Судья разъясняет сторонам их права, в том числе и право на добровольное урегулирование спора.

Для полного и правильного разрешения дела судья выдаёт юридически заинтересованным в исходе дела лицам запросы на получение от предприятий, учреждений, организаций или граждан письменных и вещественных доказательств для представления в суд. Так, при предъявлении в суд иска об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного истцу за опоздание на работу, судья может выдать истцу запрос в транспортную организацию для получения сведений о работе транспорта в определённый день, так как истец в исковом заявлении ссылался на то, что он опоздал на работу в связи с аварией на электротранспорте.

В отдельных случаях при подготовке дела к рассмотрению выясняется, что для разрешения дела требуются специальные познания в той или иной области. В этих случаях судья при подготовке дела назначает экспертизу. Так, например, судебно-медицинская экспертиза может быть назначена при рассмотрении дел о восстановлении на работе по искам лиц, уволенных с работы вследствие обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности по состоянию здоровья. По трудовым делам могут назначаться бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз. Судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству направить истца на освидетельствование в медицинское учреждение.

Если для судебного заседания необходимы факты и доказательства, находящиеся не только в данном городе, районе, где расположен суд, но и в другом городе, районе, то судья вправе поручить соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия. Об этом выносится соответствующее определение судьи. Это определение обязательно для судьи, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до двадцати дней с момента его получения.

При подготовке дела судья разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание или о допросе их в месте их пребывания. Определяя круг доказательств, необходимых по данному делу, судья должен руководствоваться требованиями закона об их относимости и допустимости.

Обязательному обсуждению подлежит вопрос об участии в деле прокурора. Участие прокурора в разбирательстве трудовых дел обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судьёй (ст. 83 ГПК). Так, участие прокурора обязательно при рассмотрении дел о восстановлении на работе. Судья при подготовке дела может принять решение об участии прокурора и по другим делам. В этом случае определение судьи обязательно для прокурора.

Перечень конкретных процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, изложенный в ст.ст. 260-263 ГПК не исчерпывающ. В частности, судья может по своей инициативе или по ходатайству сторон принять меры к обеспечению иска, обеспечению доказательств, вынести определение о соединении или разъединении нескольких исковых требований (п. 4 постановления Пленума Верховною Суда Республики Беларусь № 9 от 22 декабря 1989 г. с изменениями и дополнениями от 12 декабря 1996 г. № 15).

Судьёй выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Если совершение тех или иных действий требует дополнительной мотивировки, например, назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья выносит отдельное мотивированное определение. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится также перед рассмотрением дела после отмены ранее вынесенного судебного постановления (ст. 264 ГПК). Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, извещает стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Судья вправе совершать подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства стороны и юридически заинтересованные лица могут заявлять ходатайства о приобщении к делу новых доказательств или истребовании их из соответствующих источников.

1.4 Сроки обращения в органы по рассмотрению трудовых споров

Законодательством установлены сроки обращения за разрешением трудовых споров. Это сроки исковой давности по трудовым делам.

Исковая давность - это установленный законом срок для защиты судом или иным компетентным органом права по иску лица, право которого нарушено.

Установление сроков исковой давности необходимо для обеспечения надлежащих условий рассмотрения спора в соответствующем органе. Истечение длительного времени нередко исключает возможность воспользоваться рядом доказательств, поскольку могут быть утрачены документы, или истекли сроки их хранения, свидетели могут забыть о фактах, имеющих значение при разрешении спора.

Сроки исковой давности или порядок их исчисления не могут быть изменены по соглашению сторон.

Трудовым кодексом предусмотрено, что работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в трёхмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права (ст. 242 ТК).

Срок, установленный законом, - это предельный срок для обращения в органы по рассмотрению трудовых споров. Этот срок не может быть ни удлинён, ни сокращён соглашением работника и нанимателя.

Трёхмесячный срок для обращения в суд при разрешении трудового спора установлен в тех случаях, когда работник вправе обратиться в суд без обращения в комиссию по трудовым спорам:

Если у нанимателя, где работает работник, КТС не создана;

Подобные документы

Квалификация трудовых отношений, подлежащих защите в гражданском судопроизводстве. Выбор способа защиты нарушенных трудовых прав и законных интересов граждан, обращение прокурора в суд с заявлением в их защиту, с оспариванием нормативного правового акта.

реферат , добавлен 26.09.2009

Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства. Характеристика судебной системы как механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан. Судебная власть, структура, назначение и компетенция.

курсовая работа , добавлен 04.12.2011

Рассмотрение административно-правовых гарантий основных прав, свобод и законных интересов граждан в РФ. Обязанности государства и средства гарантирования прав и свобод личности. Судебная защита и прокурорский надзор как гарантии прав и интересов граждан.

курсовая работа , добавлен 05.03.2014

Понятие, значение и место судебной власти в обеспечении законных интересов граждан и организаций. Судебная система как механизм, обеспечивающий судебную защиту прав. Сущность правосудия по гражданским делам. Правовые механизмы осуществления защиты прав.

курсовая работа , добавлен 01.07.2008

Признаки самозащиты как неюрисдикционной формы защиты трудовых прав и интересов. Понятие, правовое регулирование и основные способы самозащиты трудовых прав граждан Российской Федерации на современном этапе. Пределы и порядок реализации данного права.

реферат , добавлен 04.03.2013

Право на защиту - гарантия интересов личности, социальная ценность. Судебная власть - институт защиты прав и законных интересов граждан и организаций: правовые и законодательные основы, стадии процесса. Правосудие по гражданским делам: иск, его сущность.

курсовая работа , добавлен 20.01.2011

Средства гарантирования прав и свобод, обязанности государства. Закон как изначальный и универсальный гарант прав и свобод граждан. Судебная защита и прокурорский надзор как гарантии прав и интересов граждан России. Анализ основных аспектов проблемы.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012

Взаимодействие профсоюзов с органами исполнительной власти, объединениями работодателей, практика применения коллективных договоров и соглашений в защите прав работников. Понятие и сфера применения профсоюзного контроля, порядок его осуществления.

дипломная работа , добавлен 17.08.2015

Рассмотрение гарантий защиты трудовых прав граждан. Изучение особенностей рассмотрения споров о материальной ответственности работников. Порядок формирования комиссии по трудовым спорам. Составление искового заявления о признании забастовки незаконной.

контрольная работа , добавлен 10.01.2016

Изучение, обобщение и характеристика основных прав и обязанностей граждан России. Отличия основных прав и свобод человека от основных прав и свобод гражданина. Целостная система прав и свобод человека и гражданина. Гарантии конституционных прав и свобод.

По общему правилу нельзя уволить работника в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст.81 ТК РФ). Суды часто это напоминают (апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.17№ 33-34068/2017).

Вместе с тем, судебная практика показывает, что если работник злоупотребил своим правом и не предоставил информацию о больничном листе своему работодателю, то его увольнение в этот период признается правомерным.

Так, в 2017 году сразу в нескольких делах увольнение сотрудника во время временной нетрудоспособности признали законным, в связи с тем, что работник не поставил об этом в известность своего работодателя (кассационное определение Московского городского суда от 28.02.17 № 4г-1413/2017, апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.17 № 33-24658/2017, апелляционном определение Московского городского суда от 14.06.17 № 33-22721/2017).

Суды указывают, что в таких случаях имеет место злоупотребление правом со стороны работника. Отсутствие на работе можно квалифицировать как прогул и увольнение признается законным.

Вывод: описанные дела подтверждают, что работодатели могут оспорить требование о восстановлении на работе и не платить компенсации недобросовестным работникам.

Если работника не ознакомили с приказом об увольнении и не дали расчет, то увольнение отменяется. Причем независимо от того, какой дисциплинарный проступок он совершил.

Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя (ст. 84.1 ТК РФ). Работника должны ознакомить с ним под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать сотруднику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Апелляционный Саратовский областной суд в определении от 5 октября 2017 года по делу № 33-7548 признал приказ об увольнении незаконным, восстановил сотрудника на работе и взыскал денежную сумму за вынужденный пропуск. Кроме того, работник взыскал с работодателя моральный ущерб, по причине того, что организация проявила невнимательность к порядку привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и не рассчитала работника в день увольнения.

Вывод: формальное отношение работодателя к порядку увольнения влекут за собой неблагоприятные последствия не только в вынужденном восстановлении работника в должности, но и в экономических потерях работодателя.

Законно расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации можно только при условии, что работодатель не имеет возможности перевести работника с его согласия на другую работу.

Судебная практика по спорам, связанным с увольнением по сокращению штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) продолжает складываться в пользу работника по причине того, что работодатель уклоняется от обязанности предложить сокращаемому сотруднику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в наличии. Такое положение дел недопустимо и нарушает интересы работников.

Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 25 августа 2017 года по делу № 33-14426/2017 работник доказал в суде, что расторжение с ним трудового договора по сокращению штатов незаконно. Так как в организации имелись вакансии, на которые он мог претендовать. Но работодатель их не предложил.

Кроме того, суды указывают на то, что расторжение трудового договора с работником, при условии, что он имел преимущественное право на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) также является основанием для восстановления на работе и компенсации всех понесенных им финансовых потерь.

Вывод: при увольнении сотрудника по указанным основаниям работодателю нужно обязательно оформлять согласие либо отказ работника от предлагаемой должности.

Уволить беременную женщину нельзя, даже, если на момент расторжения трудового договора работодатель не владел информацией о беременности.

Беременную женщину по инициативе работодателя уволить нельзя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Это ограничение на расторжение трудового договора по соглашению сторон не распространяется (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).

Так, в Апелляционном определении ВС Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года по делу № 33-21323/2017 суд не принял во внимание тот факт, что истица на момент увольнения не поставила в известность работодателя о беременности. Суд пояснил, что данный факт не свидетельствует о правомерности увольнения, так как трудовой договор был расторгнут с беременной женщиной с нарушением положений ст. 261 ТК РФ.

Также суды делают вывод о том, что гарантия в виде запрета на увольнение беременных женщин по инициативе работодателя распространяется также на случаи, когда основанием расторжения трудового договора является соглашение сторон. Если после заключения с работодателем соглашения о расторжении трудового договора сотрудница предоставит справку о беременности и попросит ее восстановить, то соглашение признается недействительным. Если ее увольнение уже состоялось, то беременную женщину нужно восстановить в прежней должности. Об этом говорится в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.17 № 33-18083/2017.

Вывод: работодателю важно быть осмотрительным при приеме на работу и увольнении беременной женщины. Судебная практика показывает, что права и гарантии таких сотрудниц четко прописаны в ТК РФ и вступать в споры в большинстве случаев нецелесообразно.