Материальные и идеальные следы преступления. Понятие материальных следов и их классификация

Главная / Земля

Трасология - раздел криминалистики, в котором изучаются следы преступления, закономерности их возникновения, разрабатываются рекомендации относительно выявления следов, их фиксации, изъятия, исследования.

Часть следов изучается в других разделах криминалистики, например, следы на пулях, оружии исследуются в баллистике.

В криминалистической науке все следы традиционно подразделяют на две группы.

Идеальные следы - запечатление криминалистически важной информации в сознании человека, мысленные образы, восприятие, хранящееся в памяти.

Материальные следы - изменения, образующиеся в объектах материального мира под механическим, химическим и другим воздействием в ходе совершения преступления.

Следы в широком смысле - это любое изменение материальной обстановки, возникшее в процессе подготовки, совершения, сокрытия преступления. В узком смысле следы содержат отображение объекта, их оставившего.

Механизм следообразования - процесс образования материальных следов. Объект, который оставляет след, называется следообразующим объектом, на котором след остается - следовоспринимающим объектом. Часть поверхности, с которой они соприкасались при следообразовании, называют контактной.

Материальные следы принято делить на:

1) следы-отображения - следы, образовавшиеся в результате контакта двух объектов, особенности строения одного объекта отображаются на другом (например, отпечатки пальцев на поверхности какого-либо предмета);

2) следы-предметы - объекты - предметы или фрагменты (обломки) предметов - возникновение, перемещение или изменение которых связано с подготовкой, совершением, сокрытием преступления;

3) следы-вещества - частицы различных веществ (жидкость, порошок), появление на объекте которых связано с подготовкой, совершением, сокрытием преступления.

В трасологии в основном изучаются следы-отображения. Существуют несколько

критериев классификации следов.

В зависимости от объектов, оставляющих те или иные следы, следы-отображения делят на:

следы человека;

следы орудий и инструментов;

следы транспортных средств и т.д.

В зависимости от механического состояния объектов следы делят на:

статические следы - возникают в случае, когда следообразующий объект воздействует на следовоспринимающий в перпендикулярном направлении (нажим, следы подошв);

динамические следы - возникают в случаях, когда следообразующий объект движется параллельно или под углом (кроме прямого) к следовоспринимающему (следы трения, разруба).

В зависимости от характера следообразования следы делят на:

объемные следы, которые имеют три параметра: длину, ширину и глубину (трехмерные); различают объемные следы:

1) деформации;

2) формования;

3) разрушения;

поверхностные следы двухмерны:

1) следы наслоения образуются при отделении части следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (отпечаток пальца на твердой поверхности);

2) следы отслоения образуются при частичном переходе следовопринимающего объекта на следооставляющий (следы краски с свежеокрашенной поверхности на руке).

В зависимости от размещения на следовоспринимающей поверхности следы делятся на:

локальные следы, которые образуются непосредственно на контактной поверхности (следы подошв);

периферические следы образуются на следовоспринимающем объекте за пределом контактной поверхности (следы обугливания вокруг горячего предмета).

В зависимости от зрительного восприятия следы бывают:

невидимые;

слабовидимые.

Фиксация следов включает в себя обязательное описание в протоколе осмотра, фотографирование, составление схемы, изготовление слепков, оттисков предметов, изъятие предметов со следами.

Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258..

След - 1)признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике.

Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10.. Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт, Хульке и большинство других криминалистов. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32.

Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления.

Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32..

Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта.

Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следообразующего предмета со следовоспринимающим объектом, конкретизирует это понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта» Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin:Wilhelmsruh, 1956, - S. 57/.

Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения.

Венгерский криминалист, доктор юридических наук И. Кертес также высказывается за необходимость ограничения понятия «след». Он считает, что применение этого термина должно быть ограничено случаями отображения формы, а в отношении биологических и других следов субстанционного характера И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки материалов». Критерием разделения этих понятий служат свойства соответствующих объектов, от которых зависит характер и количество получаемой криминалистической информации. Так, например крови или масла являются следом, если исходя из его формы определяется направление движения, высота падения, т. е. уясняется механизм возникновения пятна и часть механизма самого события преступления. Если же существенные для доказывания данные получаются в результате исследования химических или биологических (субстанционных) свойств крови, пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть «остатком материала» Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17..

Как можно заметить, И. Кертес в отличие от А. Кангера не считает обязательным для понятия «след» возникновение пластического отображения. В качестве Критерия разделения «следов» и «остатков материала» он выдвигает свойства объектов и информационную их значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сторонникам понятия следов в широком смысле, чем к его противникам.

Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 82.. Правда, автор сразу же оговаривается: «Это-- отнюдь, не субъективные „душевные" изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 83..

Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике.

Длительный путь развития прошли взгляды о характере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, которого справедливо называют основоположником учения о следах в советской криминалистике, многие годы придерживался широкого их понимания. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. В соответствии с этим все следы, которые могут быть обнаружены на месте преступления, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов делил на две группы:

а) следы человека;
б) разные следы.

В первую группу им включались:

1) следы ног человека;
2) следы пальцев рук;
3) следы зубов;
4) следы ногтей;
5) пятна крови;
6) пятна семени;
7) волосы;
8) экскременты.

Во вторую группу были отнесены:

1) следы ног животных;
2) следы от колес различных повозок;
3) следы от орудий взлома;
4) следы от оружия;
5)следы от горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах;
6) следы подделок и подлогов в документах Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935. - С.57..

Аналогичных взглядов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее время Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1939. - С. 43.. В 1935 г. им была предпринята попытка сформулировать общее определение «следа» в криминалистическом его значении: «...следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении» Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935.- С. 44.. Из сказанного видно, что в это время И. Н. Якимов уже сделал шаг к более узкому пониманию термина «след» в криминалистике. Однако наряду с отпечатками, в которых получает отображение внешняя форма следообразующего предмета, он продолжает относить к следам и такие отпечатки, которые позволяют судить не о форме, а лишь о назначении предмета.

На этой позиции И. Н. Якимов остался и после того, как учение о следах стали называть трасологией и по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления. Исходя из этого строилась глава, посвященная вещественным доказательствам и следам в учебнике криминалистики, изданном и 1938 г. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 124.

Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, Согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Краткий юридический словарь./ под. ред. С.М. Потапова. - М., - 1945. - С. 157. Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - С. 46..

Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов» Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5--6..

Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования.

Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей -- следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94..

А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - С. 4--5. .

Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов.

Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии -- идентификация предмета, оставившего след» Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. - М., - 1949. - С. 120.. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следов-отображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова» Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7..

Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - С. 43.. Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах - следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах -- остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом событии.

На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие - как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.

Мороз Алексей Васильевич

начальник экспертно-криминалистического центра ГУВД по Краснодарскому краю (тел.:89181134721)

Понятие «материальные следы

преступления»

Аннотация

В своей статье автор раскрывает понятие следов преступления вообще, материальных и идеальных следов в частности, дает отличие материальных от идеальных следов преступления, останавливаясь на преимуществе материальных следов.

In its article author reveals the notion a trace crimes in general, material and ideal trace in particular, gives the difference material from ideal trace of the crime, stopping on preproperty material trace.

Ключевые слова: следы преступления, идеальные следы преступления, материальные следы преступления, взаимодействие материальных объектов, информация, доказывание, доказательственная информация.

Key words: traces of the crime, ideal traces of the crime, material traces of the crime, interaction material object, information, доказывание, proving information.

Преступление к моменту расследования, а тем более, судебного разбирательства, является событием прошлого, и может быть познано только благодаря его отражению в окружающей обстановке, которое в криминалистике традиционно называют следами. Криминалистику, - писал Р. Г. Домбровский, -образно называют наукой о следах, так как изучение механизма образования следов преступления и работа следователя (суда), связанная с их обнаружением и анализом, составляют ее основу. Данное положение, не утратило своего значения и в настоящее время: предпосылкой раскрытия каждого преступления выступают оставляемые им разнообразные следы .

В настоящее время в криминалистике прочно и бесспорно утвердилось понятие «следа», определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. Р. С. Белкин пишет: «Я пришел к твердому убеждению, что концептуальная философская категория отражения составляет философский, теоретический и практический фундамент криминалистики, что эта категория охватывает фактически все направления криминалистической науки и многие другие философские категории, используемые в ней» .

При этом в широком смысле, «следом» считают

любые изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные. Так, О. Я. Баев к первым относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т. п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и т. д., и именует их «интеллектуальными» или «памятными» следами, а ко вторым - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и т. д.

Проникновение в юридические науки, и в криминалистику в частности, идей теории информации естественным образом отразилось и на учении о следах. В криминалистике появилось направление, представители которого процесс следообразования рассматривают как информационный, а последствия совершенного преступления именуют информацией . Термин «информация» (лат. information - разъяснение, изложение) обычно означает:

некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний ;

сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые

ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА человеком или специальными устройствами; сообщения, осведомляющие о положении дел,

0 состоянии чего-нибудь .

Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Когда, исходя из смыслового значения, законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК России), то определяет их как «сведения», что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Уголовно-процессуальное законодательство не содержит дефиниции «материальный след преступления», хотя законодатель часто оперирует термином «след» (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч.

1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех указанных случаях законодатель использует его для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия материальных тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «... взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго» .

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, традиционность термина «материальный след», единообразия в его понимании с учетом современных информационных тенденций до сих пор нет среди ученых-криминалистов. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Сопоставляя следы в зависимости от формы отражения Р.С. Белкин следующим

образом определял преимущества материальных следов по сравнению с идеальными:

обладают большей устойчивостью; содержащаяся в них информация более устойчива при воздействии на нее процессов рассеивания информации;

менее подвержены воздействию субъективных факторов, обладают, как правило, большей объективностью;

доступны для непосредственного рассмотрения, воспроизводимы в эксперименте;

напрямую связаны с событием причинно-следственными отношениями; труднее фальсифицируются . Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И. Н. Якимов: «все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде, и в предметах, связанных с событием преступления».

Б. И. Шевченко утверждал: «Для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления» .

Материальные следы - это отражение события преступления или его обстоятельств на предметах, в обстановке. Последнее основано на способности материальных тел реагировать на воздействие других тел своими внутренними изменениями и внешним ответным воздействием .

Помимо приведенных традиционных определений в криминалистической литературе имеется целый ряд различных определений «материальных следов преступления», в которых авторы помимо категории отражения используют категорию «информация».

Так, А. В. Васильев определяет материальные следы как объективную информацию о событии преступления и личности преступника, которая может быть исследована и идентифицирована естественнонаучными методами (по следу рук, ног, крови, слюны, следам нарезки на оболочке пули и т. п.) .

По мнению Н.С. Полевого, результатом взаимодействия материальных объектов «являются отображения, а данные, образующие их содержание, - информацией... при такой концепции информации под данными, образующими содержание отображения, понимаются любые реальные изменения любой

природы» .

В. Я. Колдин и Н. С. Полевой считают, что «рассматриваемые с позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении» . Подобной точки зрения, что материальные следы преступления являются знаком, который в свою очередь выступает носителем информации, придерживались многие авторы .

Сторонники этой точки зрения по существу отождествляют отражение и информацию, считают, что материальные следы преступления представляют собой единство содержания - информации, т. е. сведений о чем-либо, и материальной формы, что, по мнению Р. Г. Домбровского, находится в противоречии с выводами теории познания о том, что «в предмете нет знания, но в результате изучения его возникает знание о нем» . Он определяет отождествление материальных следов преступления с информацией как логическую ошибку, именуемую подменой тезиса. Исходные посылки при этом вытекают из присущего материи свойства отражения и потенциальной возможности объективного познания реальности и возражений не вызывают:

1)Предметы или вещи являются материальными следами преступления ввиду некоторых их свойств или состояний, вызванных совершенным преступлением;

2) Свойства или состояния предмета позволяют судить познающим субъектам о фактах, с которыми они связаны.

Подмена тезиса, - считает Р. Г. Домбровский, и мы с ним полностью солидарны, - состоит в синтезируемом выводе, что свойства или состояния предмета - не что иное, как «сведения», «данные» или «информация», т. е. знания. Таким образом, знания, выработанные субъектом познания при его обращении к материальным следам преступления, необоснованно приписываются самим следам . Действительно, как справедливо считал Н.С. Полевой, под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта .

Материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной

информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией. Таким образом, материальные следы преступления не являются ни информацией, ни ее сигналом .

Таким образом, материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно -временных характеристиках расследуемого преступления;

свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;

механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления.

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления.

Обобщая сказанное, на основе анализа существующих представлений о материальных следах преступления, можно предложить их следующее определение. Материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

1.Домбровский Р. Г. Следы преступления и информация //Правоведение. 1988. № 3. С. 74.

2.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001. С. 49.

3.Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М. 2001. С. 57.

4. Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 75.

5.См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1987.

6.См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1973.

7. Корнфорт М. Диалектический материализм М, 1956. С. 315.

8.Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 65.

9.Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

10.Шевченко Б.И. Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

11.Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 75.

12.Васильев А. В. Юридическая психология.

М, 2002. С. 517.

13.Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. С. 35.

14.Колдин В.Я.,Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 33.

15.Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М. 1999. С. 12; Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах. Юристъ, 2004, С. 20.

16.Вахтомин Н. К. Генезис научного знания. М, 1973. С. 17.

17. Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 75-76.

18.ПолевойН. С. Указ. соч., С. 37.

19.Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 77.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 № 5 (32)

Классификация материальных следов

Понятие и система криминалистической трасологии

Трасология – это отрасль криминалистической техники, которая изучает закономерности и механизм возникновения различных видов следов, разрабатывает средства, приемы и методики собирания и исследования следов в целях их использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Термин «трасология» образован из двух слов: французского «ля трас» – «след» и греческого «логос» – «слово», «учение». Значит, трасология – это наука о следах.

Традиционно в криминалистике следы делят на идеальные и материальные.

Идеальные следы – это отображение события или его элементов в сознании человека, мысленный образ воспринятого. Характер идеальных следов и их сохранность во многом зависят от состояния органов чувств лица, воспринявшего эти следы, его памяти, уровня интеллекта и т.д. Поэтому такие следы носят в значительной мере субъективный характер. Необходимо также отметить, что сам этот термин условен: идеальные следы по своей природе материальны, так как являются результатом материальных явлений в мозгу человека – изменения электростатических импульсов, особенностей протекания биохимических процессов.

Материальные следы образуются в результате отображения хода преступного деяния и его результатов на объектах материального мира.

Материальные следы в широком смысле – это любое материальное изменение обстановки, возникшее при подготовке, совершении или сокрытии преступления. Их источники – не только механическое воздействие, но и физические, химические и биологические процессы, вплоть до оставления запаховых или радиоактивных следов. Для исследования многих из этих следов требуются специальные познания в химии, физике, биологии, различных отраслях техники.

Следы, исследуемые в криминалистической трасологии, являются следами в узком смысле. По своему характеру это материальные следы, информационно ценное внешнее строение которых образовалось в результате подготовки, совершения или сокрытия преступления. Часть следов в узком смысле, помимо трасологии, исследуется в других отраслях криминалистической техники: следы оружия на пулях и гильзах – в судебной баллистике, оттиски печатей и штампов – в криминалистическом исследовании документов.

Классификация материальных следов в узком смысле представлена в п. 2.9.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения – это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Наибольшее значение в трасологии имеют следы-отображения. Предмет, который оставляет след, – это следообразующий объект , предмет, на котором остается след, – это следовоспринимающий объект .

Следообразующий и следовоспринимающий объекты, вступая в следовой контакт, находятся в различных механических состояниях: движутся в том или ином направлении и с некоторой скоростью, находятся в определенном положении и взаиморасположении, будучи в состоянии относительного покоя. Этот процесс, характеризующийся многими параметрами, называется механизмом следообразования , а его результатом является след-отображение.

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям:

классификация следов по следообразующему объекту состоит из нескольких классификационных уровней. Первый, общий уровень: следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств, животных. Такие следообразующие объекты оставляют следы своими определенными частями. Например, человек может оставить следы рук, ног, зубов, губ, одежды. Это второй уровень классификации следов по следообразующему объекту. В свою очередь, следами рук могут быть следы пальцев и ладоней, а следами ног – следы обуви, ног в носках (чулках) и босых ног. Это третий классификационный уровень;

классификация следов-отображений по характеру (степени) изменения следовоспринимающего объекта. По этому основанию все следы делятся на две большие группы: объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в результате изменения следовоспринимающего объекта и имеют три параметра: ширину, длину и глубину. Объемные следы в свою очередь подразделяются на такие группы:

Следы деформации, образующиеся при значительном изменении устойчивой и пластичной поверхности (след обуви в глинистом грунте);

Следы формования, образующиеся при уплотнении слоя аморфного, сыпучего следовоспринимающего вещества, рассыпанного на более твердой поверхности (след обуви в горке цемента, на полу комнаты);

Следы разрушения следовоспринимающего объекта в результате отделения его частей (следы пиления, сверления, тесания и пр.);

Следы частичного переноса следовоспринимающего объекта, характерные для действия полозьев саней, лыж, ножа бульдозера и пр.

Поверхностные следы имеют только два параметра, они двумерны. Такие следы, в принципе, могут иметь и определенную глубину, но она в настоящее время или практически не измеряема, или же не имеет существенного значения для решения трасологических вопросов. Поверхностные следы в трасологии принято делить на три группы:

Следы наслоения, образующиеся при отделении части поверхности следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (потожировой след папиллярного узора на стекле);

Следы отслоения, образующиеся в тех случаях, когда часть следовоспринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отслаивается и переходит на следовоспринимающий объект либо уничтожается (след скольжения монтировки по поверхности сейфа, покрытого масляной краской);

Следы термического или фотохимического изменения следовоспринимающего объекта, образующиеся при обгорании или обугливании поверхности объекта (при пожаре, выгорании на солнце бумаги, обоев, тканей).

Классификация следов по связи механического состояния объектов с возникающими следами предполагает их деление на две группы – динамические и статические следы.

Динамические следы образуются в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, пиления, сверления).

Статические следы возникают, когда движущийся объект оказывается в состоянии покоя, после чего остается неподвижным или изменяет направление движения (различные вмятины, следы ног при ходьбе и беге, следы качения цилиндрических предметов).

Классификацию по отношению зоны изменения следовоспринимающей поверхности к следообразующему объекту составляют локальные и периферические следы.

Локальные следы образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и большинство других следов-отображений).

Периферические следы возникают за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ним следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания на солнце обоев вокруг фотокарточки, смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины и пр.).

К следам, изучаемым в трасологии, возможно применить и деление на макро– и микроследы, хотя основание для такой классификации несколько условно – она практически проводится только по размерам следов. Следы, которые не требуют применения более чем четырех– или семикратного увеличения (т.е. обычной лупы), могут быть отнесены к макроследам. Следы же, которые требуют большего увеличения, а также применения специальных способов для работы с ними относятся к микроследам.

К следам-отображениям ног человека относятся:

Следы босых ног;

Следы обуви;

Следы ног в чулках (носках).

Следы босых ног выявляются, исследуются и фиксируются в соответствии с методическими указаниями по дактилоскопии.

В следах обуви отображается индивидуальный комплекс общих и частных признаков низа обуви. К общим признакам относятся: длина подошвенной части, наличие или отсутствие каблука, способ крепления подошвы, рельефное обозначение на промежуточной части подошвы, общая степень изношенности подошвы и некоторые другие.

Частные признаки могут быть подразделены на три группы:

1) признаки, возникающие при изготовлении обуви, – форма и размеры подметочной и промежуточной частей, производственные дефекты (надрезы, асимметричное расположение деталей, пропущенные гвозди и стежки);

2) признаки, возникающие при ношении обуви (размеры, форма и расположение участков с утраченным рисунком; трещины, отверстия, царапины, их размеры, форма и расположение относительно срезов и деталей рисунка; отсутствие отдельных шпилек, гвоздей или винтов);

3) признаки, возникающие при ремонте обуви (форма, размеры и положение заплат, косячков, набоек, наклеек) – «профилактика»; форма, размеры и расположение металлических подковок).

Необходимо выявлять и анализировать по возможности не отдельные следы ног, а их совокупность, которая в криминалистике называется дорожкой следов . Она характеризуется следующими признаками: направлением движения, линией ходьбы, длиной шагов для правой и левой ноги, шириной расстановки ног, углами шагов для правой и левой ноги и углами разворота стоп. Если считать эти признаки походки комплексом, то к общим признакам можно отнести направление движения и линию ходьбы, а к частным – все остальные.

Помимо следов-отображений, следы обуви по своему характеру могут относиться и к двум другим группам (следы-предметы, следы-вещества, следы-отображения). К следам-предметам относятся каблуки или набойки на них, косячки, подковки, а также язычки, шнурки и т.д., отделившиеся от обуви на месте происшествия.

К следам-веществам можно отнести следы скольжения, в процессе возникновения которых образуется мазок резины подметочной или каблучной части. Эти следы могут изучаться в криминалистике только с точки зрения механизма их образования.

Для фиксации поверхностных пылевых следов или следов, обнаруженных с помощью порошков, используются специфические средства и методы фиксации. Так, может быть применена белая (незасвеченная) или черная (засвеченная) проявленная и закрепленная фотобумага. После удаления капель воды эта бумага влажным эмульсионным слоем накладывается на след и прокатывается фотографическим валиком. Иногда желатиновая поверхность эмульсионного слоя фотобумаги дополнительно обрабатывается специальным составом для повышения его липкости. Для фиксации указанных следов может быть применена и дактилоскопическая пленка подходящих размеров.

Следы, образованные (или выявленные) порошкообразными веществами или кровью, можно также зафиксировать и изъять с помощью 2-3%-ного раствора полимера в летучем органическом растворителе. Эти вещества с помощью пульверизатора наносятся на предмет-следоноситель, и после улетучивания растворителя на объекте образуется эластичная пленка, в которую включено вещество следа.

Используется и старый метод фиксации пылевых следов обуви с помощью листовой резины, которая протирается наждачной бумагой. Образовавшаяся ворсистая поверхность прижимается к следу и протирается рукой или прокатывается валиком. В результате действия электростатических полей порошкообразное (пылевидное) вещество следа внедряется в ворсистый слой резины.

Электростатический эффект применяется также для фиксации следов, оставляемых запыленными и грязными подошвами обуви на коврах и тканых покрытиях пола. Такие следы накрываются специальной металлизированной пленкой, размеры которой несколько превышают след. Через пленку подается заряд постоянного тока напряжением до 10 тысяч вольт. В результате частицы, образующие след, переносятся на нижнюю поверхность пленки.

Фиксация и изъятие объемных следов обуви часто сопряжены с опасностью их повреждения, если они оставлены в сыпучих мелкодисперсных материалах (песке, муке, слое пыли, цементе и пр.). В таких случаях поверхность следов предварительно укрепляется с применением специальных веществ. С помощью пульверизатора образуется облако из мельчайших капелек раствора, которые должны осесть внутри следа и укрепить его. Хорошие результаты дает применение в этих целях косметических лаков для волос в аэрозольной упаковке.

Традиционным веществом для изготовления слепков со следов обуви является раствор гипса, а точнее – водная взвесь порошка медицинского гипса. В качестве слепочных масс применяется также парафин, раствор перхлорвинила в ацетоне, силиконовая паста «К», низкомолекулярный каучук СКТН. В слепок для прочности обязательно помещается арматура (например, часть деревянной палки размером несколько меньше следа), к которой крепится бечева для бирки.

Специфический метод фиксации следов обуви – пропитывание грунта по периметру следа клеящими веществами (раствором перхлорвинила, канцелярским силикатным клеем и пр.). После затвердевания ком грунта со следом изымается и упаковывается в коробку.

В отношении обуви устанавливается:

Ее размер;

Конструкция низа обуви (наличие или отсутствие каблука);

Мужская это обувь или женская;

Степень изношенности ее низа;

Особенности, индивидуализирующие конкретный экземпляр (повреждения, следы ремонта и пр.).

В случае обнаружения подозреваемого у него изымается и приобщается к материалам уголовного дела вся обувь, групповые признаки которой соответствуют информации, полученной в результате осмотра следов.

На идентификационную экспертизу направляются все материалы, в которых зафиксированы следы на месте происшествия: протокол осмотра, фотоснимки, схемы дорожки следов, оттиски или слепки, предметы-следоносители и, как правило, обувь подозреваемого.

Следы ног в носках (чулках) имеют определенную специфику. В комплексе следов чулка (носка) отображаются такие общие признаки, как структура ткани изделия, число нитей на единицу площади, толщина нитей, степень износа трикотажа. Частные признаки: дефекты производственного происхождения (значительное утолщение и утоньшение нитей, утолщение и утоньшение петельных рядов, неравномерная длина петель, спущенные петли, перекос петельных столбиков), дефекты износа и следы ремонта (порезы, разрывы, сквозные протертости, заплаты, штопка, ниточные швы).

В комплексе признаков строения стопы можно выделить следующие общие признаки, отображающиеся сквозь ткань носка (чулка): размеры подошвы стопы, наличие ее частей (пальцев, плюсны, промежуточной части, пятки), общие аномалии развития (неотображаемость частей стопы в следе). Частные признаки низа стопы: их наличие и размеры, форма (отображение) и взаиморасположение отдельных пальцев; особенности формы и расположения предпальцевой линии передней части плюсны; ширина промежуточной части; форма и размеры пятки; наличие, форма, размеры и расположение мозолей, наростов, складок, рубцов.

Фиксация следов ног в носках (чулках) производится по обычной схеме: описание в протоколе, составление схемы или плана, фотографирование, изготовление слепков и иногда оттисков, изъятие следов на предмете-следоносителе.

Следы подразделяются на идеальные и материальные (которые изучает криминалистика).

В широком - это любые материальные последствия преступления, изменения объекта или вещной обстановки. Это могут быть следы, возникшие от воздействия одного предмета на другой (например, следы взлома); объекты, оставленные (брошенные, утерянные) преступником; объекты, оставленные, унесенные с места преступления; части разрушенных предметов (например, осколки фарного рассеивателя); запахи и т. д.

Следы преступления в узком смысле могут быть классифицированы в пределах трех больших групп: а) следы-отображения; б) следы-предметы; в) следы-вещества.

Следы-предметы (осколки, обломки, обрывки; установление целого по частям)

Следы-вещества (исследуется их форма, место расположения; пятна, мазки, брызги, отпечатки, лужи).

Следы-отображения – такие следы, в которых отображаются внешние признаки объекта, оставившего их, и механизм следообразования.

В зависимости от условий формирования следы классифицируются по следующим группам: статические (точечные) и динамические (линейные); объемные и поверхностные; локального и периферического воздействия.

Статическими называют такие следы, при образовании которых каждая точка следообразующего объекта оставляет свое адекватное отображение на воспринимающем объекте. Образование следа происходит в момент остановки объекта, который до этого перемещался. Таким образом, в момент возникновения следа объекты находятся как бы в состоянии относительного покоя (статика). Примером статического следа может служить отображение подошвы обуви, когда человек стоит; отображение ломика при отжиме двери; отпечаток пальца с отображением папиллярного узора и т. п.

Динамические следы возникают при смещении точек следообразующей плоскости по плоскости воспроизводящей. При этом каждая точка образующей поверхности оставляет след в виде линии (трассы). Выступающие части рельефа отображаются в виде углублений (бороздки), а вогнутые - в виде выступов (валиков). К динамическим относятся следы резания, разруба, трения и т. п. Такие следы возникают при воздействии орудий и инструментов, скользящем соприкосновении транспортных средств, при столкновении и др.

Как статические, так и динамические следы могут быть объемными и поверхностными.

Объемные (углубленные) следы возникают при вдавливании следообразующего объекта в более мягкую следовоспринимающую поверхность, которая при этом деформируется. В таком следе отображается не только контактировавшая плоскость, но и боковые поверхности. Поэтому объект отображается в трех измерениях, что позволяет получить более полное представление о его общих и частных признаках, форме, размерах, строении поверхности. Примерами объемных следов являются: след протектора колеса на влажном песке, вдавленный след от удара металлическим предметом по деревянной двери и т. п.

Поверхностные (плоскостные) следы возникают, когда оба объекта (образующий и воспринимающий) приблизительно равны по твердости или твердость воспринимающего больше: след от подошвы обуви на деревянном крашеном полу; след от пальца на стекле; след протектора колеса на асфальте.

Этот вид в свою очередь разделяется на следы-наслоения и отслоения . Первые возникают за счет наложения частиц, отделившихся от следообразующегося объекта. Вступая в контакт с поверхностью, такой объект отображает свои признаки за счет перехода (наложения) частиц вещества на участках контакта. Например, след, оставленный окровавленной рукой, след от протектора колеса, проехавшего перед этим по луже.

Следы-отслоения образуются за счет снятия следообразующим объектом частиц вещества, покрывавшего воспринимающую поверхность. Например, преступник касался рукой свежеокрашенной двери. В результате частицы краски отслоились от объекта и откопировались на руках человека. Соответственно участкам контакта отобразились признаки пальцев и ладонной поверхности. В зависимости от того, где расположены изменения, различают следы локального и периферического воздействия.

Выбор редакции