Непорочный. Преступления, посягающие на половую свободу личности объективные признаки покушения на преступление

Особенностями рассматриваемых составов является то, что при наличии непосредственного объекта преступного посягательства - половой свободы и половой неприкосновенности - потерпевшими от изнасилования в соответствии со ст. 131 УК РФ могут быть только женщины, в то время как при насильственных действиях сексуального характера (ст. 132 УК РФ) и при понуждении к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) потерпевшими могут быть лица мужского и женского пола.

Объективная сторона преступления при изнасиловании состоит в насильственном половом сношении с женщиной против ее воли и согласия или угрозе применения насилия для удовлетворения полового желания (ст. 131 УК РФ), либо в совершении мужеложства, лесбиянства, иных насильственных действий сексуального характера, т.е. действий по удовлетворению полового желания к лицам одного пола, если они совершались с применением насилия, угрозы насилия или с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) - ст. 132 УК РФ, либо в понуждении лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей (потерпевшего) - ст. 133 УК РФ.

Изнасилование (ст. 131 УК РФ) представляет собой насильственное половое сношение с женщиной вопреки ее воле и согласию.

Обман или злоупотребление доверием женщины не могут образовать понятия насильственного полового сношения.

Под насильственными действиями при изнасиловании понимаются любые формы физического воздействия на женщину (связывание, удержание, побои, причинение вреда здоровью легкой или средней тяжести). Угроза применения насилия - это такое воздействие, которое может перерасти в физическое воздействие с целью сломить сопротивление женщины, препятствующей удовлетворению полового желания. Насилие может быть применено как к самой потерпевшей, так и к иным близким к ней лицам.

Беспомощное состояние потерпевшей при изнасиловании может выражаться в том, что она: 1) не могла понимать характера и значения совершаемых действий в силу своего физического или психического состояния (малолетства, душевного расстройства, беспамятства или иного болезненного состояния); 2) понимала характер совершаемых в отношении ее действий, но не могла оказать сопротивления виновному (физические недостатки, сильное опьянение и т.п.). Виновный же должен осознавать беспомощное состояние потерпевшей вне зависимости от того, привел ли он сам потерпевшую в такое состояние или потерпевшая уже находилась в беспомощном состоянии.

Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ). Состав преступления, предусмотренный этой статьей, охватывает насильственное мужеложство и лесбиянство, а также иные насильственные действия сексуального характера с применением или угрозой применения насилия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего).

Под мужеложством имеется в виду удовлетворение полового желания мужчины с мужчиной.

Под лесбиянством понимается удовлетворение полового желания женщины с женщиной.

Под иными действиями сексуального характера понимаются любые (кроме мужеложства и лесбиянства) способы удовлетворения полового желания в извращенной форме.

Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемых действий полового характера являются насилие, угроза насилия или использование беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего).

Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) лица (половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера) предполагает оказание определенного психического воздействия на него. Давление на потерпевших осуществляется путем:

а) шантажа - угрозы оглашения позорящих виновного сведений;

б) угрозы уничтожения имущества - приведения его в полную негодность, угрозы повреждения имущества - значительного ухудшения его качеств или угрозы изъятия имущества - изъятия его использования;

в) использования материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

Под материальной зависимостью потерпевшего от виновного понимается иждивение (содержание), иное его материальное благополучие. Иную зависимость может образовать служебная зависимость (подчиненность по службе) и др. Все перечисленные виды зависимости могут образовать объективную сторону состава преступления, если они представляют собой действия, направленные на ущемление или лишение прав потерпевшей (потерпевшего).

Все рассматриваемые преступления сформулированы в законе как формальные составы, и потому начало обозначенных выше действий полового характера образует оконченное преступление.

Квалифицирующими признаками в ст. 131, 132 УК РФ являются:

а) изнасилование неоднократно, т.е. двух и более аналогичных преступлений или совершение таких действий лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера неоднократно, или совершение таких действий лицом, ранее совершавшим изнасилование (п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ);

б) изнасилование или насильственные действия сексуального характера группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2 ст. 131, 132 УК РФ). Признаки указанных форм соучастия приведены в частях 1-3 ст. 35 УК РФ. Изнасилование или насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, предполагают наряду с указанными следующие признаки: согласованность групповых действий; возможность различных видов соучастников - организатора, исполнителя, подстрекателя, пособника (см. ст. 33 УК РФ). При этом лица, лично не совершавшие насильственного полового акта, но путем применения насилия в отношении потерпевшей содействовали другим в этом, несут ответственность как соисполнители. Групповым будет и изнасилование в ходе согласованных действий при физическом или психическом (угрозе) воздействии в отношении нескольких женщин, хотя половой акт совершается каждым из соучастников только с одной из женщин. Способствование изнасилованию иными способами, например созданием условий, предоставлением помещения и т.п., не образует состава группового изнасилования, а должно квалифицироваться как соисполнительство;

в) изнасилование или насильственные действия сексуального характера соединены с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершены с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам (п. "в" ч. 2 ст. 131 и 132 УК РФ).

Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью понимаются высказывания, выражающие угрозу потерпевшей, близким или иным людям, агрессивность поведения виновного в целом (побои, демонстрация оружия, приглашение на помощь других лиц и т.п.). Установление таких фактов образует достаточную базу квалификации, поскольку не требует доказывания реальности осуществления угрозы либо начала действий по приведению угрозы в действие. Ответственность по ч. 2 ст. 131 УК РФ по признаку применения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает тогда, когда она явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей при изнасиловании. В этих случаях дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется;

г) изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение венерической болезнью (п. "г"ч. 2 ст. 131 и 132 УК РФ), предполагают, что виновный знал о своей болезни, предвидел наступление возможных последствиях и реально заразил ею потерпевшую (потерпевшего).

К особо квалифицированным обстоятельствам рассматриваемых преступлений относятся изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности:

а) смерть потерпевшей (потерпевшего) - п. "а" ч. 3 ст. 131 и 132 УК РФ;

б) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (потерпевшего), заражение их ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. В качестве тяжких последствий рассматриваются прерывание беременности; заболевание душевной болезнью, самоубийство и др.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 131-133 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает изнасилование, насильственные действия сексуального характера или понуждение к таким действиям с применением физического насилия или угрозы его применения, или использования беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего), и желает совершения таких действий.

Субъектом преступления по ст. 131 УК РФ может быть физическое, вменяемое лицо мужского пола, достигшее четырнадцатилетнего возраста; по ст. 132 УК РФ лица мужского или женского пола, достигшие четырнадцатилетнего возраста; по ст. 133 УК РФ - также лица мужского или женского пола, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Непорочность … Орфографический словарь-справочник

Безукоризненность, безупречность; безгреховность, безгрешность, неиспорченность, непогрешимость, девичий цвет, целомудренность, невинность, чистота, честность, беспорочность, честь, целомудрие, девственность Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов

НЕПОРОЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна (высок.). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Ж. 1. отвлеч. сущ. по прил. непорочный 2., 3. 2. Девственность, целомудрие. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Непорочность, непорочности, непорочности, непорочностей, непорочности, непорочностям, непорочность, непорочности, непорочностью, непорочностями, непорочности, непорочностях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

Испорченность … Словарь антонимов

непорочность - непор очность, и (к непор очный) и непор очность, и (к непор очный) … Русский орфографический словарь

непорочность - Syn: см. безукоризненность, см. безупречность … Тезаурус русской деловой лексики

непорочность - см. непорочный; и; ж … Словарь многих выражений

Н. это моральная чистота, безгрешность, порядочность. В Синод. пер. словами непорочный, непорочность переданы различные евр. и греч. слова. Благодаря Н. Ноя он и его семья были спасены во время Божьего суда над миром (Быт 6:9 и след.). Бог… … Библейская энциклопедия Брокгауза

Книги

• Тайна природы женщины , Ковалевская Анна Игоревна. Это одна из первых книг на сегодня, в которой поднимается забытая, но очень важная тема - проблема нравственности. Почти забыты такие ценные понятия, как скромность, честь, достоинство,…
• Тайна природы женщины , Ковалевская А.. Это одна из первых книг на сегодня, в которой поднимается забытая, но очень важная тема - проблема нравственности. Почти забыты такие ценные понятия, как скромность, честь, достоинство,…

Институт неоконченной преступной деятельности знаком отечественному уголовному праву достаточно давно. Со времен Русской правды, которая рассматривала покушение на жизнь в качестве отдельно наказуемого деяния .

Позднее, в любом более-менее систематизированном источнике уголовного права, начиная с Соборного уложения 1649 года, этот институт находил своё развитие. А в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) уже можно было найти вполне привычную нам формулу: приготовление – покушение – оконченное преступление.

Если обратиться к действующему Уголовному кодексу, то обращает на себя внимание тот факт, что глава 6 является одним из самых «консервативных фрагментов» документа. С момента принятия кодекса в рассматриваемые нами статьи не вносилось ни одной поправки. Если принимать во внимание лишь этот факт, то следует положить, будто неоконченное преступление – самый устойчивый и проработанный институт отечественного уголовного права. К сожалению, это не совсем так.

Понимание того, что является оконченным преступлением важно именно для того, чтобы реализовать уголовную ответственность. Ибо наказуемы лишь деяния, содержащие в себе все признаки состава преступления (ч.1 ст. 29 УК РФ). Неоконченное преступление является, по сути, исключением из этого всеобъемлющего правила. Поэтому так важно наиболее полно урегулировать этот институт.

Какой бы эпохе не был обязан появлением на свет институт неоконченного преступления, он всегда пытался дать ответ на ряд ключевых проблем:

Отразить в законе определенную степень завершённости преступного посягательства;

Отделить наказуемые и ненаказуемые стадии реализации «злого умысла»;

Обосновать необходимость и меру ответственности за содеянное с точки зрения общественной опасности подобного поведения.

В этой связи вполне уместно будет заметить, что институт неоконченной преступной деятельности распространяется только на деяния умышленные. Следовательно, в целях уголовного права в данных нормах получает отражение лишь часть механизма индивидуального преступного поведения, имеющего целенаправленный, последовательный, характер. Не удивительно, что рассмотрение приготовления, покушения и оконченного преступления приобрело стадийный оттенок в научных исследованиях .

Мы полагаем, что смешивать стадии преступления с видами неоконченного преступления не стоит. Стадии, как процесс, развертывающийся во времени, имеются у любых преступлений, даже неосторожных. Однако ни приготовления, ни покушения на такие преступления объективно быть не может. Полагаем, что приготовлением и покушением на преступление уместно называть уголовно-правовую оценку части совершённого, за что и последует ответственность. Посему покушение и приготовление – это преступления, причинившие несравнимо меньше вреда, нежели то, на что изначально нацеливался преступник. Об этом свидетельствует и конструкция ряда составов преступлений имеющих усеченный, формальный характер.

Полагаем, подобные дискуссии в науке обусловлены тем, что уголовное право обязано исключительно объективно подходить к определению преступного в законе, систематизируя субъективную сторону деяния по формальным критериям. Хотя вполне очевидно, что это невозможно. Мотивационная сфера любого преступного поведения едина и неделима. Она несравнимо глубже и шире, простой совокупности стадий. Легко можно найти аргументы тому, что преступный замысел может быть не реализован и в результате оконченного преступления, а не только на стадии покушения или приготовления. Н.С. Таганцев по этому поводу заметил, что: «Совершением преступления должно почитаться осуществление преступного намерения, а не достижение цели…».. Несомненно, преступник с нереализованными «преступными амбициями» на порядок опаснее для общества, нежели раскаявшийся и пытающийся искупить свою вину. Сходные идеи пытался обосновывать М.П. Редин утверждавший наличие двух «стадий осуществления преступного намерения» , что натолкнулось на непонимание большинства криминалистов.

К вопросу о стадиях преступления принято прибегать и тогда, когда преступление пресечено на стадии покушения (приготовления) и необходимо квалифицировать это деяние. При квалификации оконченного преступления выделение стадий большинству авторов представляется бессмысленным .

Уголовно-правовая наука сегодня, не без возражений, но признает наличие трёх последовательных стадий преступления: приготовление, покушение, оконченное преступление, зачастую отождествляя их с видами неоконченного преступления. Вместе с тем подобных стадий может быть больше, в зависимости от исследовательского подхода.

Спорным, но не лишенным практического смысла является выделение стадии обнаружения умысла на совершение преступления. Отдельные авторы возражают, что подобной стадии нет в уголовном законе России, следовательно, отсутствует повод говорить о её необходимости . С исторической точки зрения так было не всегда. Отечественное уголовное законодательство (Уложение 1845 года) в ст.ст. 8, 9 предусматривало обнаружение умысла. Н.Ф. Кузнецова также выделяла помимо приготовления и исполнения преступления, стадию формирования умысла . Сторонниками обнаружения умысла в отечественном уголовном праве также были А.А. Пионтковский, В.В. Домаков, что, вызывало принципиальные возражения Б.А. Куринова и Н.И. Загородникова .

Полагаем, что стоит придерживаться прагматичной точки зрения, которая позволяет рассматривать стадию обнаружения умысла как предмет для целенаправленной деятельности по предупреждению преступлений оперативно-розыскными подразделениями, общественными объединениями и прочими субъектами предупреждения. И коли на данном этапе развития преступной деятельности не причинено вреда общественным отношениям, нет повода для введения уголовной ответственности за подобное поведение в современной России.

Но не стоит смешивать указанную «стадию» с реально демонстрацией умысла на совершение преступления, используемой в качестве угроз по отношению к потерпевшему. Так, ст. 119 УК РФ представляет собой самостоятельный состав (и как следствие, оконченное преступление) – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В данном случае, высказывание намерения совершить подобное деяние само по себе образует оконченный состав преступления.

Современная теория уголовного права рассматривает вопрос о соотношении добровольного отказа со стадиями совершения преступления: покушения или приготовления. Ведь неоконченная преступная деятельность выражается не только в пресечении преступления, но и в отказе от доведения преступления до конца. Основная умозрительная проблема института добровольного отказа внутри неоконченного преступления заключается в том, что до отказа от него оно уже реально существовало. В ч. 1 ст. 31 УК РФ сказано: «…лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Следовательно, добровольный отказ выступает ещё одним видом неоконченного преступления, но вместе с тем никоим образом не может выступать в качестве его стадии.

Взаимосвязь со стадиями добровольного отказа проявляется в том, что отдельные авторы допускают его при оконченном покушении в случае наличия достаточного промежутка времени для предотвращения последствий с момента выполнения объективной стороны (А.В. Наумов, О.Ф. Шишов, Б.В. Здравомыслов) , а другие – нет (Н.К. Семернева, Р.Л. Габдрахманов) .

Более верной нам представляется позиция первой группы авторов, поскольку социальная ценность стремления лица предотвратить наступление негативных последствий своего деяния с гуманистической точки зрения намного важнее наказания за совершенное. Об этом косвенно говорит и сам законодатель в примечаниях к ст.ст. 198-199, 204, 208, 210, 222-223, 228, 228.3, 275, 276, 278, 291-291.1, 307 УК РФ в отношении уже совершенных преступлений, фактически предусматривая особые условия добровольного отказа от уже совершённого преступления.

Не менее бурную полемику вызывают мотивы добровольного отказа от совершения преступления . Хотя большее внимание стоит уделять окончательности отказа от осуществления преступного намерения, нежели самому мотиву.

И, наконец, насколько же важен вопрос неоконченного преступления для квалификации деяний? Ответить на этот вопрос однозначно, сложно. Многое зависит от компетентности правоприменителя.

Основной проблемой представляется то обстоятельство, что оконченное преступление не совсем чётко определено в действующем законодательстве. В квалификации неоконченных преступлений, следователи, дознаватели и суды в большей степени ориентируются на объективную сторону состава по степени завершённости деяния описанного в диспозиции статьи особенной части УК.

Но зачастую в квалификации неоконченных преступлений приходится обращаться исключительно к субъективной стороне, с которой у следователей возникают постоянные проблемы. К примеру, оконченное покушение на убийство будет содержать в себе все признаки объективной стороны состава причинения тяжкого вреда здоровью и разграничение возможно исключительно по субъективным признакам.

Помимо всего этого, ключевым вопросом в квалификации неоконченных деяний является момент окончания преступления, что побуждает высшую судебную инстанцию давать постоянные разъяснения по моменту их окончания в своих постановлениях. Как показала практика, разъяснения эти весьма противоречивы, что вызывает многочисленные доктринальные возражения учёных. Взять хотя бы для примера момент окончания хищения. Над решением этой проблемой отечественные криминалисты бьются без малого полвека, что привело к рождению трёх вазимозамещающих теорий: завладения, распоряжения («реальной возможности»), зависимости от формы хищения.

Для наглядности обратимся к истокам. Общеизвестно, что до 1972 года общепризнанной позицией криминалистов в отношении хищения являлось правило в соответствии с которым такое преступление почиталось оконченным в момент завладения преступником чужим имуществом. С другой стороны квалификация разбоя как бы выпадала из этого правила. Содержание подобной позиции отражено во множестве учебников по уголовному праву того времени . Постановление Пленума Верховного Суда БССР от 10 марта 1964 г. № 1 «Об усилении борьбы с хищениями, разбазариванием и порчей зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, а также со скупкой для скармливания и скармливанием хлебопродуктов скоту и птице» сказано, что «хищение считается оконченным с момента перехода изымаемого имущества во владение виновного, хотя бы виновный и не успел унести или увезти похищенное, поскольку для квалификации оконченного хищения не имеет значения, мог ли преступник воспользоваться похищенным имуществом» .

Однако в 1972 г. в бюллетене Верховного Суда РСФСР №2 было опубликовано решение Ленинградского городского суда по делу С. с новым толкованием момента окончания кражи. Он был связан с тем, что ответственность за оконченное преступление, предусмотренное ст. 89 УК РСФСР, наступает в случаях, когда лицо полностью осуществило преступный умысел по завладению государственным или общественным имуществом и приобрело возможность использовать его по своему усмотрению . Вскоре указанная позиция еще раз была поддержана в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», ну а после этого в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». В конце концов подобная позиция утвердилась и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Возражение подобная позиция может встречать лишь в том, что при хищении имущества с охраняемой, ограждённой территории, преступник обязан совершить ещё несколько телодвижений, с целью вынести это имущество за пределы указанной территории для возможности им распорядиться. Как поступить с тем, кто сумел распорядиться им на территории этого предприятия? Допустим, предметом хищения выступали продукты питания. И как поступить с тем, кто был задержан в такой же ситуации на проходной? Неужели возможны два варианта квалификации одного и того же поведения? Полагаем, что на множество этих вопросов есть всего лишь один ответ. Постольку поскольку человек считает достигнутой для себя либо третьих лиц возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то преступление для него является оконченным вне зависимости от объективной возможности это сделать.

Отдельным негативным следствием этой посылки может быть вывод о том, что любой оперативный эксперимент при взятии с поличным превращается в оконченное преступление. Однако скажем, что подобные методы оперативно-розыскной деятельности сами по себе достаточно критично оцениваются специалистами на предмет их допустимости. Для решения указанных проблем нужна комплексная реформа уголовной юстиции, а не очередное доктринальное толкование.

В итоге следует отметить, что законодательное решение вопроса с институтом неоконченной преступной деятельности умаляет значение субъективных факторов, роль самого лица, совершающего преступление. Наиболее глубоко с точки зрения отражения в законе субъективных факторов к определению оконченного и неоконченного преступления подошли Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. в ст. 17: «Преступление считается оконченным, когда намерение совершающего преступление осуществилось до конца». Данное определение роднит с предшествующим то обстоятельство, что момент окончания преступления связывается с фактическим его завершением (полной реализацией умысла).

Думаем, что более верной трактовкой оконченного преступления в современных условиях стоит считать положение, согласно которому преступление почитается оконченным, если деяние соответствует всем признакам состава преступления, на совершение которого был направлен умысел лица.

1. Насимов Г.А. Неоконченное преступление. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 71 c.
2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. – 212 c.
3. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. – Спб., 1886. – 714 c.
4. Редин М.П. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Современное право. – 2005. – №6. – С. 47-51.
5. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. – М., 2003. – 160 c.
6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. – М., 1953. – 15 c.
7. Ситникова А.И. Приготовление к преступлении и покушение на преступление: монография. – М.: ось-89, 2006. – 160 c.
8. Постатейный комментарий к УК РФ. Под ред. А.В. Наумова. – М., 1996. – 681 с.
9. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Бородин С.В., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Наумов А.В., и др.; Под ред.: Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. – М.: Спарк, 1997. – 454 c.
10. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права: Особенная часть. – М., 1955. – 800 с.
11. Хилюта В. В. Момент окончания хищения в доктрине уголовного права: Практика применения теоретических концепций // Правоведение. – 2006. – № 6. – С. 97-108.
12. Волошин В., Третьяк М. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. – М.: АНО «Юридические программы». – 2007. – № 3. – С. 60-64.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны покушение на преступление заключается, как правило, в совершении лицом активных действий, которые частично составляют объективную сторону соответствующего . При покушении на преступление лицом выполняются признаки объективной стороны состава преступления частично либо полностью, однако при этом преступный результат, к которому стремилось лицо, не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение характеризуется тем, что действия (бездействие) лица направлены непосредственно на совершение преступления, т.е. лицо приступает к непосредственному исполнению тех преступных действий (бездействия), которые составляют содержание объективной стороны соответствующего состава преступления. Если лицо в целях убийства потерпевшей взламывает двери ее квартиры, чтобы проникнуть в нес и лишить там ее жизни, однако при этом задерживается работниками милиции у этой двери, то содеянное им следует квалифицировать как приготовление к убийству, поскольку его действиями лишь создавались условия для совершения убийства. Однако если лицо взломало дверь, проникло в квартиру и пыталось изловить жертву в целях нанесения ей смертельных ударов ножом, но при этом было задержано сотрудниками милиции, то такие его действия заключают в себе признаки покушения на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 или 2 ст. 105 УК).

Покушение на преступление характеризуется недоведением преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам. Сказанное может быть связано с тем, что лицо еще не совершило всех тех действий, которые намеревалось совершить, однако его преступная деятельность была прервана вмешательством посторонних лиц. Либо по убеждению лица оно совершило все те действия, которые должны были привести к преступному результату, но этот результат не наступил по независящим от этого лица обстоятельствам.

При покушении на преступление иногда наступают те или иные общественно опасные последствия, хотя по своему характеру либо по объему являются не теми, к которым стремилось это лицо, например при покушении на убийство потерпевшему причинен лишь вред здоровью. Факт наступления не тех последствий, которые ожидались, следует учитывать при назначении наказания. Так, покушение на убийство, в результате которого потерпевший утратил способность самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, более общественно опасно, чем покушение на убийство (при выстреле лицо промахнулось), не повлекшее каких-либо последствий для здоровья потерпевшего.

С субъективной стороны покушение на преступление совершается только умышленно, о чем говорится в ч. 1 ст. 30 УК, и с прямым умыслом. Покушение не может быть совершено с косвенным умыслом. В п. 2 постановления ПВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняется: «если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом...». Это положение постановления Пленума применимо и к другим случаям покушения на преступление.

В уголовном праве принято различать покушение оконченное и неоконченное. Такое деление производится по субъективному критерию: в зависимости от полноты реализации лицом своего преступного намерения. Оконченным признается покушение, при котором лицо совершило все те действия, которые оно считало необходимым совершить для доведения преступления до конца, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Неоконченным признается покушение, при котором лицо не совершило всех тех действий, которые оно считало необходимым осуществить для доведения преступления до конца, однако дальнейшая преступная деятельность стала невозможной по независящим от этого лица обстоятельствам. В теории уголовного права его называют прерванным покушением.

Прикладное значение деления покушения на оконченное и неоконченное заключается в том, что при оконченном покушении по общему правилу добровольный отказ от доведения начатого преступления до конца невозможен. При неоконченном покушении добровольный отказ возможен.

В науке уголовного права различают также покушение с негодными средствами и покушение на негодный (отсутствующий) объект.

Под покушением с негодными средствами подразумеваются случаи, когда входе совершения преступления лицо использует такие средства или орудия, применение которых в силу их непригодности не может повлечь за собой наступление преступного результата. Покушение с негодными средствами — разновидность фактической ошибки субъекта. Оно влечет за собой уголовную ответственность.

поскольку при этом лицо обнаруживает свою общественную опасность, а вред не наступает лишь в силу заблуждения лица относительно использованных средств или орудий совершения преступного деяния.

Под покушением на негодный (отсутствующий) объект подразумеваются такие случаи, когда лицо посягает на отсутствующий предмет уголовно-правовой охраны. Например, лицо в целях кражи денег взламывает сейф кассы учреждения, однако в том не оказывается денег; карманник проникает в карман пиджака потерпевшего и похищает лист бумаги с записями планируемых покупок вместо денег, которых в этом кармане не оказалось. При покушении на негодный (отсутствующий) объект лицо несет уголовную ответственность по правилам о покушении на преступление.