Взыскание неустойки ПФ

Ваш вопрос: взыскание неустойки

ИП закрыла в 2013г Страховые взносы не заплатила из за тяжелого материального положения. Сейчас ПФ подал иск в суд о взыскании неустойки в размере 5 тыс рублей. Пропущены ли сроки ПФ о взыскании неустойки? Я что то слышала о шести месяцах. Если да, то как правильно составить ходатайство в суд? Если нет, то могу ли я просить суд об отмене этой неустойки ссылаясь на свое тяжелое материальное положение? Стою на бирже труда, на руках несовершеннолетний ребенок. И на какие статьи можно сослаться при составлении ходатайства?

Ответ юриста:
Добрый день.
Пропущены ли сроки ПФ о взыскании неустойки? Я что то слышала о 6 месяцах.
Татьяна
Нет, срок не пропущен, тут действует общий срок исковой давности 3 года.
Если нет, то могу ли я просить суд об отмене этой неустойки ссылаясь на свое тяжелое вещественное положение?Нет просить об отмене неустойки вы не сможете. Вы сможете просить суд уменьшить неустойку в согласовании со ст.333 ГПК РФ, но в случае с ПФР это навряд ли будет применимо, так как неустойка рассчитывается по самым наименьшим нормам.
Также вы сможете после вынесения решения обратится в Суд с заявлением о предоставление рассрочки/отсрочки выполнения решения суда в согласовании со ст.203 ГПК РФ. Тут нужно будет обосновать невозможность выполнения решения суда без внедрения рассрочки. Тут как раз сможете ссылаться на тяжелое вещественное положение, отсутствие работы и пр. Суд вправе Вам предоставить отсрочку/рассрочку.

Возможно взыскание неустойки по соглашению на алименты?

Ваш вопрос:

Добрый день! С бывшим мужем заключили соглашение на алименты в 2012 году, в мае 2016 г. данное соглашение было расторгнуто. Долг на сегодня практически 50 тыс, бывший муж стал стабильно платить 750 р. Подала в суд о взыскании долга и неустойки. В неустойке отказали, так как в соглашении не сказано об этом. В 2014 году я уже подавала в суд, решение вынесли — выплатить и долг и неустойку. А в этот раз по тому же самому соглашению отказали, т.к. в соглашении не сказано о наказании за просрочку платежей. То есть, ст.115 СК РФ не применима. Можете мне подсказать, возможно ли взыскание неустойки в принципе?

Ответ юриста:
Добрый день! С бывшим супругом заключили соглашение на алименты в 2012 году, в мае 2016 г. данное соглашение было расторгнуто. Долг на сей день фактически 50 тыс, прошлый супруг стал размеренно платить 750 р. Подала в суд о взыскании долга и неустойки. В неустойке отказали, потому что в соглашении не сказано об этом. В 2014 году я уже подавала в суд, решение вынесли - выплатить и долг и неустойку. А в сей раз по тому же самому соглашению отказали, т.к. в соглашении не сказано о наказании за просрочку платежей. Другими словами, ст.115 СК РФ не применима. Сможете мне дать подсказку, может быть ли взыскание неустойки в принципе?
Алла
Здравствуйте,
очень увлекательный вопрос Вы задали. Итак в пт 1 ст.115 сказано:
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов , виноватое лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
Как следует, если порядок соглашением не предусмотрен, то и взыскать на его основании неустойку нельзя.
________________________________________

Самостоятельный иск по взысканию неустойки по сумме, рассмотренной ранее в другом деле

Ваш вопрос: взыскание неустойки

Здравствуйте. Сбытовая компания подала исковое о взыскании неустойки за неисполнение дог. обязательств по оплате поставленной эл. энергии.
В том числе компания пытается взыскать неустойку по ранее взысканной задолженности по контрольному акту — дело А45-17506/2014, по которому была взыскана также неустойка, т.е со дня подачи искового заявления по дату исполнения решения суда по другому делу. При этом данная задолженность непосредственно оспаривалась нами в деле А45-17506/2014 как задолженность по незаконному контрольному акту.
По решению суда контрольный акт был признан правомерным. При этом хотя суд и взыскал неустойку, уменьшив ее при этом, но в решении суда нет указаний на период, за который взыскана неустойка, а из самого дела не понятно каким расчетом Истца, а их — расчетов было предоставлено Истцом суду 5 вариантов. руководствовался суд.
Что можно взять основой для защиты?:
1.Что Истец неправомерно обратился в виде самостоятельного иска о взыскании неустойки по спорной задолженности, уже разрешенной судом в дркгом деле, в рамках которого взыскано также и неустойка.
Ответ юриста:
При всем этом хотя суд и взыскал неустойку, уменьшив ее при всем этом, но в решении суда нет указаний на период, за который взыскана неустойка, а из самого дела не понятно каким расчетом Истца, а их - расчетов было предоставлено Истцом суду 5 вариантов. управлялся суд.
Здравствуйте. Если решение по делу А45-17506/2014 не исполнено можно на основании ст. 179 АПК РФ обратится в арбитражный суд за объяснением, решения.
Запрос в арбитражный суд о объяснение решения приложите к отзыву по второму делу. Заявите ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа на запрос о объяснении решения..
Если ответом арбитражного суда на ваш запрос, подтвердится, что по первому решению неустойка взыскана и предъявляется повторно, тогда в силу ст.16 АПК РФ при рассмотрении второго иска арбитражный суд будет управляться решением арбитражного суда по первому делу и повторно неустойку взыскивать не будет..
________________________________________

Могу ли я подать в суд на застройщика о взыскании неустойки?

Ваш вопрос:

Застройщик задерживает передачу объекта долевого строительства на 5 мес. я написала претензию застройщику о взыскании неустойки. в ответ на претензию они написали письмо с просьбой принять квартиру для начала отделочных работ до ввода дома в эксплуатацию (квартира без отделки по договору). Если я приму квартиру до ввода дома в эксплуатацию, могу ли я потребовать через суд взыскания неустойки с застройщика? или есть какие то "подводные камни"? уж очень настойчиво они просят подписать акт приемки. Чем это может грозить?

Ответ юриста:
Добрый день, Дарья! По договору роли в долевом строительстве застройщик не может передать Вам квартиру до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении конфигураций в некие законодательные акты Русской Федерации»
Статья 8.
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (либо) другого объекта недвижимости.
Вы имеете полное право отрешиться от подписания акта и добиваться выплаты неустойки, если застройщик нарушил срок передачи квартиры по договору.
С почтением!
________________________________________

Суд отказал в взыскании неустойки неправомерно

Ваш вопрос:

ДТП произошло в 2015. Страховая по договору ОСАГО выплатила потерпевшему 126 т.р. Потерпевший остался недоволен суммой и провел независимую экспертизу, которая насчитала 250 т.р., однако эксперт оказался неграмотным и посчитал ущерб не в соответствии с единой методикой.
Потерпевший направил данную экспертизу с претензией к страховщику. Страховщик естественно отказал, так как расчет произведен не по методике.
В 2016 году потерпевший вспомнил, что ему не доплатила страховая. Заказал новую экспертизу, которая посчитала ущерб согласно методике и он составил 220 т.р. После чего потерпевший направляет претензию с данной экспертизой страховщику, который в установленный законом срок рассмотрения претензии перечисляет потерпевшему еще 110 т.р., недоплачивая менее 10 процентов разницы.
Потерпевший подает иск с требованием о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, так как страховщик более 1 года не доплачивал потерпевшему 220-126=94 т.р., потому что неправильно рассчитал убытки потерпевшего при определении размера страхового возмещения.
Ответ юриста:
Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, потому что по воззрению суда страховая до момента воззвания в суд потерпевшего разглядела его претензию и произвела выплату. Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после воплощения первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему настоящий размер страхового возмещения суд во внимание не берет. Правомерно ли решение суда?
Павел
Как я понимаю, то потерпевший конкретно Вы.
Выложите пожалуйста решение суда
________________________________________

Применение ст.28 ЗЗПП к договору подряда (взыскание неустойки)

Ваш вопрос:

Добрый день! Мной, физическим лицом был заключен договор подряда с ООО на строительство индивидуального жилого дома (фактически договор строительного подряда). В договоре определена сумма, сроки начала и окончания работ, разбивка по этапам строительства, срокам и оплаты соответствующих работ. Сроки выполнения работ не соблюдены Подрядчиком, срок договора истек, новые сроки официально нами не согласованы, но Подрядчик выполняет работы. В договоре у нас указано следующее: В случае нарушения срока окончания работ более чем на 5 дней, Подрядчик обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Но нам бы хотелось применить для взыскания неустойки ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей. Возможно (правомерно) ли взыскать с Подрядчика неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки согласно ст.28 ?

Ответ юриста:
Сможете взыскать на основании ст332 ГК РФ
Статья 332. Легитимная неустойка
1. Кредитор вправе добиваться уплаты неустойки, определенной законом (легитимной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер легитимной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не воспрещает.акон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»
Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) либо назначенных потребителем на основании пт 1 истинной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый денек (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если стоимость выполнения работы (оказания услуги) контрактом о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Контрактом о выполнении работ (оказании услуг) меж потребителем и исполнителем может быть установлен более высочайший размер неустойки (пени).
________________________________________

Срок исковой давности о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

Ваш вопрос:

Скажите следующее: мы Участники долевого строительства договор участия заключен 22 сентября 2010 года. по договору должны были передать квартиру не позднее 31 января 2011 года, по факту передали 18.11 2011 года. В марте мы подали иск о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Застройщик просит иск отозвать мотивируя тем, что срок исковой давности прошел, и если их представитель поедет, то они к нам предъявят расходы на представителя. Ссылаются на то, что срок следует исчислять с 01.02.2011 года, мы же узнали о том, что можно взыскать неустойку и есть такая мера ответственности в марте 2014 года от соседки, когда той пришло письмо с прокуратуры по ее вопросу и она нам рассказала, что можно требовать неустойку. как восстановить срок ссылаясь на юридическую неосведомленность нашу в отношении неустойки?

Ответ юриста:
Здравствуйте, Лена.
Если будет нужна помощь в составлении данных документов и решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад Вам посодействовать.
________________________________________

Взыскание неустойки после расторжения договора купли-продажи

Ваш вопрос:

У меня вопрос о взыскании неустойки после расторжения договора. Ситуация следующая: заключила договор купли-продажи мебели на 90000 руб. Предоплата составила 45000 руб.срок поставки сорван и составляет 120 дней. По договору неустойка 0.01% хочу расторгнуть договор.
Вопрос: сколько процентов нейстойки по закону(подсказали что 0.01% не верно)на какую статью сослаться, какой размер неустойки максимальный по отношению к сумме договора (не должен превышать). Спасибо

Ответ юриста:
п. 3 ст. 3 Закона "О защите прав потребителей"
В случае нарушения установленного контрактом купли-продажи срока передачи за ранее оплаченного продукта потребителю торговец уплачивает ему за каждый денек просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы подготовительной оплаты продукта.
Неустойка (пени) взыскивается со денька, когда по договору купли-продажи передача продукта потребителю должна была быть осуществлена, до денька передачи продукта потребителю либо до денька ублажения требования потребителя о возврате ему за ранее уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превосходить сумму подготовительной оплаты продукта.
________________________________________

Взыскание неустойки по ДДУ. Процедура наблюдения

Ваш вопрос:

Добрый вечер. По ДДУ (с учетом переноса сроков по допсоглашению) срок сдачи дома декабрь 2015г. В настоящее время может быть введена процедура наблюдения, заседание состоится 19.07.16. Требований по взысканию неустойки я не подавала (было общее понимание дольщиков дабы не "топить" застройщика еще больше, а получить квартиры). Но ситуация изменилась. Возможно предъявление требований по неустойке в период процедуры наблюдения или нет? Какие сейчас надо предпринять шаги. Если будет наблюдение, то в течение месяца необходимо подать заявление на включение в реестр. Важно понимать на сегодня по неустойке. Заранее Благодарна!

Ответ юриста:
Добрый день!
Юлия, в силу пт 1 статьи 201.4 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о внедрении наблюдения в отношении застройщика, в процессе проведения наблюдения и всех следующих процедур, используемых в деле обанкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (либо) валютные требования участников строительства, кроме требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику исключительно в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.
Ст.4 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)": состав и размер валютных обязанностей и неотклонимых платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника нулем.В связи с этим размер неустойки определяется на дату введения каждой процедуры, в этом случае на дату введения наблюдения.
________________________________________

Процедура взыскания неустойки по ДДУ, если застройщик обанкротился

Ваш вопрос:

Ситуация очень сложная:
Имеется на руках решение о взыскании неустойки по просрочке по ДДУ с застройщика. Решение сейчас в процессе обжалования застройщиком.
Не следующей неделе ожидается публикация процедуры наблюдения по банкротству застройщика.
Насколько я знаю — "заявление о включении в реестр кредиторов должно быть подано в течение 30 дней с момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника"
Как быть в этом случае?
1) Подавать заявление о включении в реестр кредиторов с текущим решением сразу после публикации инфо о наблюдении?
2) Ждать окончательного решения и что тогда?
3) Какие-то другие варианты взыскания неустойки?
Важный момент что 100% окончательное решение вступившее в законную силу будет (месяца через полтора) после процедуры наблюдения

Ответ юриста:
Вы сможете выбирать варианты:
1) с момента введения наблюдения подать в суд ходатайство о приостановлении либо прекращении производства по делу. Попутно навести требование о включении в реестр требований кредиторов;
2) не подавать такое ходатайство, но суд может бросить ваше требование о включении в реестр кредиторов без рассмотрения;
3) дождаться вступления решения в силу и навести требование о включение в реестр уже в конкурсном производстве.
Надежнее выбрать 1-ый вариант.
Обоснование:
Ответ на Ваш вопрос содержится в пт 28-29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О неких процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
Согласно абзацу третьему пт 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о внедрении наблюдения наступает последующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается создание по делам, связанным с взысканием с должника денег, и кредитор в данном случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
________________________________________

Уважаемая Мария! Разъясняю Вам, что в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу части 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2 статьи 6 того же ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Указанной норме ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» корреспондирует статья 330 ГК РФ, предусматривающая, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Застройщик также обязан возместить все причиненные участнику долевого строительства убытки сверх неустойки (статья 10 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункта 6 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дела, утвержденного Пленумом Верховного суда РФ от 01.02.2012, к отношениям, возникшим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей…

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Поэтому при невыполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков строительства, потребитель имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а взыскивается с застройщика, исходя из самого факта нарушения прав дольщика, как потребителя.

Кроме этого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за оставление без удовлетворения обоснованных требований потребителя штраф с ответчика взыскивается в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование. Штраф не взыскивается только в том случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда, не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом. Иным способом размер подлежащих удовлетворению требований о компенсации морального вреда установлен быть не может, поскольку споры, связанные с рассмотрением вопроса о причинении морального вреда, не подведомственны арбитражному суду (об этом, статья 27 АПК РФ).

Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве и АПК РФ, требования граждан о взыскании с должника компенсации морального вреда подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве по общим правилам подведомственности споров и подлежат установлению в деле банкротстве должника на основании судебного акта суда общей юрисдикции, установившего размер компенсации морального вреда.

Законодательство о банкротстве остается наиболее проблемным и продолжает требовать доработки. Ввиду скорого прекращения существования Высшего Арбитражного Суда (далее «ВАС РФ») времени на устранение основных пробелов остается совсем мало. Вероятно, подчеркивая значимость и свою профессиональность, ВАС РФ стал, как кажется, в ускоренном режиме снимать спорные вопросы в правоприменительной практике. В рамках обсуждения проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» А.А. Иванов заявил, что сотрудники управления частного права имеют еще более хитрые мозги, чем жулики.

Ожидание окончательного документа не обмануло - опубликованный судебный акт снимает многие сложности, с которыми приходилось сталкиваться на практике.

Постановление Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее «Постановление») ставило перед собой определенные цели. Важнейшей из них, хотя и предельно утопической, является повышение значимости и ценности оздоровительных процедур в рамках банкротства. Главное средство достижения - это установление нового подхода к равенству прав и законных интересов кредиторов (в том числе между собой) и должника.

ВедОмые требования

Для затравки в Постановлении рассматривается достаточно простой вопрос об отнесении к дополнительным требованиям процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (все ранее изложенное предлагается именовать в Постановлении совместно «процентами») и штрафной неустойки.

При этом они дополнительны не столько потому, что имеют акцессорную природу, то есть, зависимость от основных обязательств, а в том смысле, что следуют тому же правовому режиму, что и основные требования.

Основными же требованиями являются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товаров (ст. 485 ГК РФ) о взыскании суммы налогов и сбора и т.д.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении, дополнительные требования имеют тот же правовой режим, что и основные, в связи с этим состав и размер их определяется по правилам, предусмотренным для основных требований.

Разъяснение направлено на уточнение абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (уточняемая норма отменена Постановлением и существо регуляции правоотношения содержится теперь именно в Постановлении). Расширен круг «ведОмых» требований, который теперь дополнился пени (неустойкой), пени (просрочка уплаты налога или сбора), а также процентами по ст. 395 ГК РФ.

Безусловно, такая позиция соответствует поставленным целям, так как исключает возможность трактовки санкций в качестве текущих платежей, даже если они возникли после введения процедуры наблюдения. Отметим, что данное положение нельзя назвать новым и оно только лишь немного конкретизирует ранее действующую норму.

Порядок расчета при подаче заявления о признании должника банкротом

Постановлением ВАС РФ были внесены некоторые уточнения в порядок расчетов требований при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом. Так в п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на подачу заявления у кредитора возникает лишь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена задолженность должника. Неопределенность ранее возникала с тем, что резолютивная часть может быть сформулирована двумя способами:

1. Размер взысканного определяетя на дату исполнения судебного решения;
2. Размер взысканного определяется на дату вынесения судебного решения.

На практике нередко возникал вопрос о том, как правильно рассчитать состав и размер требования при предъявлении заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении разъяснено, что в первом случае сумма процентов пересчитывается на дату подачи заявления в суд. При этом под такой датой понимается именно дата поступления заявления в суд, а не вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению.

Во втором же случае может быть указан только тот размер требований, который прямо указан в резолютивной части судебного акта, и перерасчет на дату подачи заявления не производится.

Кроме того, в обоих случаях заявителю предоставляется возможность дополнительно пересчитать, так сказать, «довключить» в общем порядке в реестр требований проценты в период с даты, на которую был произведен расчет в заявлении и до даты введения наблюдения.

ВАС РФ также уточнил, что на проценты (дополнительные требования) не распространяется требование закона о трехмесячной просрочки неисполнения обязательства для подачи заявления о признании должника банкротом. Такое разъяснение видится весьма логичным, так как в противном случае кредиторам приходилось бы ждать три месяца либо с даты вступления в силу судебного акта, либо с даты, на которую был произведен перерасчет процента.

Мораторий на проценты

Как сказано ранее, одним из ключевых направлений Постановления является увеличение эффективности процедур санации, так как на сегодняшний день банкротство - это приговор для должника.

В Постановлении установлен «мораторный процент», который начисляется за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Введение термина «мораторный процент» является вынужденной мерой, так как им искусственно создается для наблюдения такой же льготный режим для начисления процентов, как и для последующих процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

Идея этих норм заключается в следующем: проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента введения каждой процедуры банкротства перестают начисляться. Вместо них за период проведения процедур банкротства установлен фиксированный «мораторный» процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения каждой из процедур.

Декларируя порядок и правила начисления «мораторного» процента ВАС РФ исходил из уже существующих норм, устанавливающих аналогичный порядок для последующих процедур, а именно:

1. Мораторный процент начисляется только на сумму основных требований;
2. Ставка определяется на дату введения конкретной процедуры банкротства;
3. Мораторный процент не подлежит включению в реестр кредиторов;
4. Начисленные проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований по основному обязательству.

Важным отличием от процентов, начисляемых в иных процедурах банкротства, является то, что ВАС РФ прямо указал на включение мораторных процентов в состав требований залогового кредитора, а, следовательно, на преимущественное удовлетворение перед требованиями иных кредиторов третей очереди (ранее в отношении аналогичных процентов в иных процедурах суды исходили из того, что проценты являются видом специальной ответственности, преимущественное погашение которых не предусматривается для залоговых кредиторов (см. напр. Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2012 по делу N А54-2024/2010)).

Естественным развитием данного положения Постановления должно стать его распространение и на иные процедуры банкротства.

Существенным моментом для должника является и то, что если срок исполнения обязательства не наступил до даты введения процедуры наблюдения, то и мораторный процент начинает начисляться только с того момента, когда такое обязательство должно было быть исполнено. Подобное толкование направлено не только на установление справедливого подхода к разрешению спорного вопроса, но и на защиту интересов должника.

Дополнительно следует обратить внимание то, что в Постановлении исключается необходимость для кредитора делать выбор, в какой процедуре предъявлять свои требования. Ведь состав и размер таких требований теперь в любом случае определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Ранее этот вопрос стоял остро, ведь если требования заявляются на стадии процедуры наблюдения, то у кредитора появляется право участвовать в первом собрании кредиторов, а если после перехода в следующую за процедурой наблюдения, то была возможность включить требование на бОльшую сумму процентов.

Нельзя не отметить здесь проблему иерархии юридических актов, ведь пояснение, содержащееся в Постановлении, фактически лишает законной силы нормы абз. 2 и абз. 3 п. 1 ст. 4 «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке расчета требований конкурсных кредиторов, согласно которым расчет производится на дату введения процедуры, предшествующей дате исполнения обязательства.

Проценты в минус

В процедурах банкротства часто встречаются случаи, когда кредиторы (чаще аффилированные с должником), включают в сумму основного долга процент за пользование чужими денежными средствами (самый яркий пример вексель) с целью увеличения своих голосующих требований и достижения большинства голосов на собрании кредиторов.

С целью препятствования кредиторам в злоупотреблении правом Постановлением установлена следующая дискреция: в случае выявления судом того, что в размер суммы основного долга завуалирован процент за пользование кредитом путем или увеличения обычной цены за товар; или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным кредитом, суд вправе уменьшить размер таких требований исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на момент введения наблюдения.

Кроме того, это положение распространяется и на случай, когда кредиторы хоть и заявили к включению в реестр как сумму основного долга, так и проценты, но установили проценты лишь для видимости, и, очевидно, что основная часть процентов включена в сумму основного долга.

Специальная оговорка сделана в Постановлении в отношении кредитных договоров, предусматривающих возврат суммы долга и процентов за его пользование ануитетными платежами. При таком способе погашения кредита, как правило, сначала преимущественно погашаются проценты за пользование денежными средствами, а потом уже основной долг. Если срок возврата кредита наступает раньше (в дату введения наблюдения), то размер процентов в составе ануитетных платежей существенно изменяется в сторону уменьшения. За счет этого увеличивается сумма погашенного основного долга.

Для ануитетных платежей сделана оговорка, что если период между введением процедуры наблюдения и сроком исполнения обязательства незначительный (как пример, указано, что он менее одного месяца), то правила о перерасчете могут не применяться.

Представляется, что разъяснения в этой части в высшей мере направлены на защиту как конкурсных кредиторов, так и самого должника от действий лиц, злоупотребляющих своими правами.

Мораторные и обязательственные проценты

Одним из обоснованных замечаний при рассмотрении проекта Постановления стал реальный риск злоупотребления правами со стороны недобросовестных должников, а именно, переход в банкротство с одной лишь целью - получение дисконта по кредитам и займам за счет их замены мораторными процентами.

В финальном тексте Постановлении аспекту борьбы с такими потенциальными злоупотреблениями уделено немалое внимание.

Одним из таких способов стало установление случаев успешного оздоровления банкрота, при котором кредиторы могут потребовать мораторные проценты или дополнительно разницу между мораторными процентами и такими процентами, которые причитались бы им в общем порядке (обязательственные проценты).

Так в случае, когда должник погасит реестровые требования всех кредиторов, последние будут иметь право предъявить иски о взыскании мораторных процентов. С одной стороны, такое положение защищает интересы кредиторов (взыскивают ставку рефинансирования), с другой должника (выгода относительно обязательственных процентов). Однако едва ли такое положение всерьез направлено на борьбу со злоупотреблениями. Скорее здесь можно усмотреть попытку установить тот самый справедливый баланс интересов кредиторов и должника, который прекратил процедуру банкротства весьма благородным способом - удовлетворил все заявленные к нему требования.

Другие случаи касаются внешнего управления и финансового оздоровления. Именно эти процедуры могут использоваться недобросовестными должниками для извлечения выгоды из применения в отношении себя в течение длительного времени мораторных процентов. В постановлении установлено, что только полное погашение требований кредиторов с начисленными мораторными процентами гарантировано исключает возможность для кредиторов взыскивать с должника разницу между мораторными и обязательственными процентами.

Постановлением не отменяются и альтернативы такому положению: возможность установить в графике погашения задолженности или в плане внешнего управления иное, а именно, лишить кредиторов права требовать доплаты или требовать выплаты не мораторных, а обычных (обязательственных) процентов.

Вариант, при котором вместо мораторных процентов выплачиваются обязательственные, со всей очевидностью, мог бы удерживать от злоупотреблений должника, однако всю ценность в борьбе за добросовестные банкротства уничтожает положение, не исключающее лишение кредиторов права на взыскание каких-либо процентов. Реальное злоупотребление должником возможно в случаях, когда он (или аффилированные с ним лица) контролируют процедуру банкротства. И, конечно, решение о неуплате в данном случае будет приниматься злоупотребляющим большинством.

Отметим, что дополнительное взыскание как мораторных, так и обязательственных процентов (в случае их неудовлетворения в рамках соответствующей процедуры) возможно только после прекращения банкротства.

Конечно, остается надежда на то, что будет работать ст. 10 ГК РФ в совокупности с соответствующими положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что позволит противостоять недобросовестным действиям должников и контролирующих их лиц. Однако реализация этого, как и любого дискреционного полномочия требует большой настойчивости со стороны лиц, участвующих в деле. Так, даже судебный императив п. 26 Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым установлена обязательность проверки включаемых в реестр требований (независимо от отсутствия возражений), применяется судами неохотно.

Борьба с недобросовестностью

Заключительная часть Постановления привлекает внимание к тому, что обращение должника или аффилированного с ним кредитора с заявлением о признании должника банкротом с целью необоснованного и неправомерного получения выгоды должником должны выявляться судом.

Участие в процедуре банкротства может использоваться для получения таких преференций, как уменьшение обязательственных процентов, невозможность обращения взыскания на имущество, арестованное в исполнительном производстве, как и приостановление исполнительного производства, снятие арестов - это неполный перечень выгод получаемых должниками. И, очевидно, в современных экономических реалиях такие последствия могут оправдывать риски должника, связанные с собственным банкротством. Здесь нельзя не обмолвиться, что в последнее время набирает оборот тенденция, когда должник не выплачивает задолженность кредитору до тех пор, пока против него не подается заявление о признании банкротом. Так что ВАС РФ уловил необходимость борьбы и с такими жуликами, сработав более чем проактивно.

Теперь при выявлении и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о такого рода недобросовестности, а также наличии платежеспособности должника, суд может прекратить производство по банкротному делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Указанные обстоятельства могут быть обнаружены и при рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по делу при удовлетворении требований всех кредиторов. Предполагается, что это только пример, и на практике применяться данные положения будут значительно шире (не только в части абз. 7 п. 1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вступление в силу

Ключевые положения Постановления могут применяться только к банкротным процессам, первая процедура которых была введена после опубликования Постановления - 27.12.2013.

Речь идет о предписаниях в отношении мораторного процента; установления механизма уменьшения требований кредиторов в случае выявления судом фактов сокрытия фактической суммы процентов в основном долге; порядка определения ставки рефинансирования ЦБ РФ при включении в реестр процента за пользование чужими денежными средствами.

Заключение

Изначально институт банкротства в абсолютном большинстве юрисдикций (в т.ч. Германии, Франция, США, Великобритания) рассматривается как способ защитить ослабевшего должника. В США специальные положения законодательства о банкротстве позволяют банкротить города (Детройт - самый яркий, хотя не единственный пример). Главная цель - это защита от требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника и возможность для последнего «подняться на ноги».

Формально ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил средства для достижения указанных выше целей в главах о финансовом оздоровлении и о внешнем управлении. Однако на практике, как выразился при рассмотрении проекта Постановления Председатель ВАС РФ, если начинается банкротство, то работаем уже с «трупом».

Безусловно, меры по уменьшению начисляемых процентов, увеличивающих долговое бремя должника, в совокупности с запретом злоупотребления должником своими правами позволят выровнять шаткий баланс интересов кредиторов и должника. Да, и вообще, хочется верить, что с 27 декабря 2013 все чаще в рамках банкротства придется сталкиваться с больным, пусть и тяжело, а не с покойными, хоть и легко почившим должником.

01.10.13 года возбуждено производство по делу о признании юр.лица несостоятельным(банкротом). Сумма задолжености по налогам включена в реестр требований кредиторов.Текущие платежи с 01.10.13 по сегодняшний день уплачены в полном размере и в срок.Имеет ли право ИФНС начислять пени на задолженность по налогам,возникшую до 01.10.13 и включенную в реестр требований кредиторов.

Нет, начислять пени по реестровой задолженности инспекция не вправе. Вместо этого начисляются так называемые мораторные проценты.

Как пояснил Пленум ВАС РФ в своем постановлении № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются . Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 06.12.2013 № 88

Далее в разъяснении говорится, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. Иногда практики не вполне понимают, что означает «проценты не включаются в реестр», хотя при этом их погашение должно происходить одновременно с требованиями, в реестр включенными. Имелось в виду следующее. Проценты начисляются каждый день и нет никакого смысла арбитражному управляющему начинать каждый день с того, чтобы вносить исправления в реестр (а тем, кто этого не сделают, - ждать жалобы в суд на бездействие). Требование каждого кредитора увеличивается пропорционально, поэтому никто из них не может вырваться вперед из-за того, что ему проценты будут начислены, а другому нет. Это, кстати, решающий довод в пользу того, чтобы применять мораторные проценты ко всем требованиям, а не только к тем, по которым раньше начислялись договорные проценты (см. выше).

Арбитражный управляющий, который приступит к расчетам с кредиторами, должен сначала погасить всю задолженность перед кредиторами одной очереди, которая значится в реестре, и потом приступить к пропорциональному погашению процентов, причитающихся им. Раньше этого даже нет смысла заниматься какими-либо расчетами, поскольку в большинстве случаев денег не хватает даже на основные долги. Расчет процентов не должен быть сложным, поскольку известны сумма (см. реестр) и дата, с которой считаются проценты во всех случаях - введение процедуры наблюдения. Исключение имеет место только для ситуаций, когда требование возникло позднее (хотя для таких требований, скорее всего, вообще не актуален будет вопрос о начислении процентов, поскольку они будут текущими). Несколько сложнее расчеты процентов будут разве что в случае, когда задолженность по реестру погашалась несколькими платежами. Понятно, что на погашенную частичную сумму проценты далее уже не могут начисляться.

Пошаговый алгоритм, как получить деньги с должника, который находится в стадии банкротства

Шаг третий: прекратить начисление штрафных санкций и иных процентов, кроме мораторных

На сумму долга, включенного в реестр требований кредиторов, начисляются только мораторные проценты - проценты по ставке ЦБ РФ, фиксируемой на дату введения соответствующей процедуры банкротства (п. 2 ст. 81 , п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона № 127?ФЗ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.13 № 88). Никакие другие санкции не начисляются.* В состав налоговых доходов мораторные проценты, в отличие от процентов по остальным долговым обязательствам, включаются только на дату фактического получения. Это прямо прописано в подпункте 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ.

Однако есть несколько мнений, когда именно кредитор переходит лишь на мораторные проценты:

- с даты введения процедуры наблюдения (письмо Минфина России от 17.11.14 № 03-03-06/2/57946);
- с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (письма Минфина России от 25.03.13 № 03-03-06/2/9219 и от 16.06.11 № 03-03-06/2/97);
- после включения долга в реестр требований кредиторов (постановление ФАС Московского округа от 23.08.11 № КА-А40/9297-11).

Это имеет значение, если договором с контрагентом предусмотрено начисление значительных штрафных санкций, которые кредитор предъявлял должнику и включал в состав налоговых доходов. Тогда, если компания слишком рано прекратит их начисление, инспекторы могут заявить, что она занизила сумму облагаемых доходов. Выбор даты будет зависеть от намерений налогоплательщика отстаивать свою позицию в споре с контролерами.

Если же договор не предусматривал штрафные санкции или компания не предъявляла их должнику, то никаких налоговых доходов у нее не возникало. Поэтому претензий со стороны налоговых инспекторов быть не должно.

О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с начислением и уплатой процентов по требованиям кредиторов при банкрот­стве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руковод­ствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального зако­на от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - За­кон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним допол­нительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований креди­торов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требо­вания о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за не­правомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

2. Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, об­ратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заяв­ления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банк­ротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на опреде­ленную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включа­ется только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для це­лей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требо­ванию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о при­знании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установ­лены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

3. Поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банк­ротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении раз­мера такого требования для целей включения его в реестр требований креди­торов надлежит учитывать следующее.

Если на сумму основного требования до наступления срока его испол­нения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введе­ния наблюдения.

Кроме того, если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользо­вание имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в част­ности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера став­ки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдавае­мым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельно­сти в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер ос­новного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обяза­тельства.

При включении в реестр требований кредиторов требований по кредит­ному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денеж­ной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения сро­ка возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.

4. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения де­ла о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблю­дения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязатель­ства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основ­ного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты вве­дения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включают­ся в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении коли­чества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при опре­делении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

5. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чу­жими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется ис­ходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

6. На требования об уплате процентов за пользование чужими денеж­ными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца чет­вертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

7. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные про­центы, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 ста­тьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расче­тов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до рас­четов по санкциям.

8. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требо­вания; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашени­ем требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженно­сти или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (аб­зацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, аб­зац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по де­лу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежа­щими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения за­долженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных про­центов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графи­ком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязатель­ства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

9. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по осно­ванию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банк­ротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требо­вания о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

10. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой проце­дуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним креди­тор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об име­ющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие аре­стов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подле­жащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частно­сти, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты.

11. Признать утратившими силу абзацы первый - третий пункта 4 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

12. Разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановле­ния, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего по­становления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.