Пункт 1.3 пдд рф статья. Лишение прав за выезд на встречную полосу в спорных ситуациях. За какие нарушения при выезде на встречную водитель может быть лишен прав

Тут, к слову, кроется очень важный аспект безопасного дорожного движения. Ведь, многие согласятся, что до начала обучения в автошколе пешеходы знают ПДД, которые их касаются (в частности, 4 раздел), - очень поверхностно. В большинстве случаев - это информация, которую рассказывают на уроках ОБЖ еще в школе. Именно поэтому пешеходы порой ведут себя на дорогах не совсем корректно, а порой - провокационно, при этом считая, что они имеют на это полное право.

То же касается и водителей, и пассажиров. Только обоюдное соблюдение Правил всеми участниками движения, а не только водителями, способно значительно снизить уровень аварийности и количество пострадавших людей на дорогах

КоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

Заместитель председателя...ого областного суда..., рассмотрев жалобу... на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ...го судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ...го судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

Д. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением...го районного суда от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... его обжаловал в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Что прямой запрет на выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения установлен в случаях указанных в пунктах 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ, а также приложениями <данные изъяты> к ПДД РФ и № 2.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в … в <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД <данные изъяты> к ПДД РФ

Признавая.... виновным, суд исходил их доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ….; материалами видеофиксации, дислокацией, объяснениями.... Исследовав указанные выше доказательства, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права, городской суд не нашел оснований для отмены постановленного по делу решения.

Между тем, судами двух инстанций оставлено без внимания нижеследующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину... вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в следующем: водитель, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении... установил, что он <данные изъяты> в … минут, управляя транспортным средством … в <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ

Таким образом, он приходит к выводу, что …. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Городской суд согласился с выводами мирового судьи о нарушении.... пункта 1.3 ПДД РФ и пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ.

Однако с таким выводом судей согласиться нельзя.

Ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения , утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение... п. 1.3 ПДД РФ.

Вмененное... нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину... не вменяется. Следовательно, квалификация действий... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы... в <данные изъяты>ом суде <данные изъяты> указанные недостатки не были устранены, и им не была дана надлежащая правовая оценка в решении по делу от <данные изъяты>.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ...го судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение...го районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ...го судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение...го районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении..., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Заместитель председателя суда …

ЗАПОМНИТЕ, ЕСЛИ У ВАС НАПИСАН В ПРОТОКОЛЕ ОБ АП НАРУШЕННЫЙ ВАМИ П. ПДД 1.3 - ЭТО ВЫИГРЫШНОЕ ДЕЛО 100%

Пункт 1.3 ПДД РФ является наиболее спорным. Да ладно бы когда речь идет о банальной штрафной санкции, но когда дело касается лишения прав по 12.15.4 КоАП за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ. То тут уже каждый автовладелец начинает тщательно разбираться во всех деталях.

Проведя предварительный анализ документов, составленных с указанием п.п.1.3 ПДД РФ становится понятным, что дело подлежит оспариванию в том числе и по процессуальным аспектам, в частности, согласно протокола об административном правонарушении, инспектор почти всегда указывает нарушение П.П. 1.3 ПДД РФ и дает описание события и состава административного правонарушения и квалифицировал нарушение, попадающее под статью за которую предусмотрена ответственность 12.15. ч. 4 КоАП РФ (напомним, что именно данная статья предусматривает лишение водительских прав за встречку). Ввиду этого находим, что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией и при этом соответствуют пункту ПДД, а с учетом сведений, указанных в Национальном стандарте организации дорожного движения, формально образует нарушение по ст.12.16 КоАП РФ (а это уже всего лишь штраф 500 руб и прав за встречку в таком случае не лишат). Но, несмотря на данный факт, в таких случаях необходимо добиваться не переквалификации, а закрытия дела за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку разъяснение Верховного Суда РФ никто не отменял, но никто и не говорил что оно обобщающее или единственное и нет никаких противоречий в применении пункта 1.3 правил дорожного движения.
Как это делать? Искать существенные нарушения также в схеме, составленной сотрудником ГИБДД, проверять фотосъемку, видеосъемку, анализировать рапорты. Предоставлять свои доказательства.

Статья 12.16 . Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

За якобы нарушенный п. ПДД 1.3 вообще все дела победные (п. 1.3 ПДД невозможно нарушить, т.к. в нем нет запрещения на совершение того или иного действия, ведь ч.4 ст.12. 15 КРФобАП имеет отсылочный характер, т.е. в ней есть фраза "в нарушение ПДД...") эта фраза обязывает в протоколе указать п. с прямым нарушение ПДД, а п. 1.3 в себе запрещений вообще не содержит и лишь говорит о том что водитель должен знать: то да это...", просто у тебя не хватило опыта, если поднять судебную практику по такому пункту 1.3. ПДД, то ясно будет что это недоработка ИДПС и косяки судей, (досрочно с таких сук надо снимать полномочия) тут у меня можно найти и почитать аналогичное победные дела с п. 1.3:

ВОТ ВАМ ГРАМОТНОЕ ХОДАТАЙСТВО:

Мировому судье судебного участка № ____,
_________
От: __________________________
________________
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу в связи с
отсутствием состава правонарушения

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении ___ ____ № _________ от ___.___.20__ г.

В Протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч. 4: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу , предназначенную для встречного движения, <…> влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд на полосу , предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение п.1.3 ПДД РФ: “1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу , предназначенную для встречного движения».

Диспозиция части 4. статьи 12.15 КоАП РФ является отсылочной, т.е. ссылается на иной нормативно-правовой акт, а именно на ПДД, и предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу , предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3. ст.26.2 КоАП РФ, прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
Число______________ Подпись_____________________

В СОЧЕТАНИИ С ОЗВУЧЕННОЙ ДО ПОДАЧИ ХОДАТАЙСТВА ВАМИ ФРАЗЫ ЧТО ВЕДЕТСЯ АУДИОЗАПИСЬ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, НА ОСНОВАНИИ П.3 СТ.24.3 КоАП, которая не обязывает предупреждать об этом или спрашивать разрешения у судьи, фото или видео фиксация процесса,- да, с разрешения судьи, а аудиозапись свободно от вашего волеизъявления ни кого не спрашивая, и все что происходит на процессе, проговаривайте вслух, иначе при обжаловании не докажите с каким именно содержанием Вами было подано то или иное ходатайства или еще что.

взято из