Сущность назначение и основные признаки уголовного процесса. Понятие уголовного процесса, его сущность и назначение. Уголовный процесс и правосудие

Вся система уголовно-процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом порядке. Порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК). Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Соблюдение порядка производства по уголовному делу обеспечивает права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Уголовное судопроизводство - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность государственных органов, должностных лиц и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства.

В теории чаще всего отождествляются понятия уголовное судопроизводствои уголовный процесс. Уголовный процесс - это движение (деятельность), связанное с уголовным преследованием, судебным разбирательством. «Уголовное судопроизводство», как следует из сочетания слов, - это производство по уголовному делу в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ограничивается только судебным разбирательством, ему предшествует досудебное производство в форме следствия или дознания, но окончательное решение по делу принимает только суд.

Уголовный процесс называют уголовным судопроизводством. Это понятие используется в УПК (ст. 6, 11 и др.).

Понятия уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но не равнозначны по содержанию. В ч. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие в

форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может

признать лицо виновным и назначить ему наказание. По задачам, предмету деятельности понятие «правосудие» шире понятия «уголовный процесс», поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

Сущность уголовного судопроизводства можно определить в виде его признаков: 1.Носит государственный характер.2.Осуществляется государственными органами и должностными лицами (органы дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья, суд, коллегия судей).3. Государственные органы и должностные лица наделены властными полномочиями (ст. 21 ч. 4 УПК).4. Участвуют физические и юридические лица.5.Осуществляется в уголовно-процессуальной форме (разделен на стадии, последовательность стадий безусловна).6.Направлена на выявление расследование и разрешение правонарушений, носящих преступный характер.7.Реализуется в форме правоотношений.8.Ограничена во времени (сроки). Именно эта деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленная на защиту граждан и общества от преступных посягательств, составляет содержание уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения й справедливого наказания, устранения причин совершения преступлений. Средствами достижения этой цели уголовного судопроизводства выступают: процессуальные правила доказывания, возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и другие процессуальные гарантии защиты прав и интересов всех участников судопроизводства.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав личности, нарушения ее свобод. Поэтому назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК).

Очевидна связь между этими «назначениями» уголовного судопроизводства: только проведенное в соответствии с порядком, установленным законом, расследование, рассмотрение и разрешение судом дела может привести к раскрытию преступления, установлению и наказанию лиц, действительно виновных, и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК).

Назначение уголовного судопроизводства с полной определенностью свидетельствует о том, что законные и обоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этой деятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей непосредственной задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность - социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроизводства или ужесточения назначаемых судом наказаний. Не рассматривая борьбу с преступностью как непосредственную социальную цель уголовного судопроизводства, надо учитывать, что стратегия борьбы с преступностью реализуется в социально-экономической, политической, правовой практике.

С точки зрения структуры уголовный процесс можно рассматривать как систему стадий и как систему производств.

Стадии уголовного судопроизводства можно подразделить на досудебные и судебные.

К досудебным стадиям относятся:

1) возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного судопроизводства. Задача стадии возбуждения уголовного дела заключается в определении (при появлении сообщения о преступлении) возможности начать производство по уголовному делу. Из этого, как следствие, вытекает, что стадия ограждает последующие этапы уголовного судопроизводства от рассмотрения фактов, которых в реальности не было, а также безусловно не являющихся преступными. Срок стадии - 3 суток - может быть продлен до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, судебных экспертиз, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий - до 30 суток;

2) предварительное расследование - основной задачей стадии является сбор доказательств, на основе которых устанавливается, было ли совершено преступление, и если было совершено, то какое лицо виновно в его совершении. Предварительное расследование может проводиться в форме предварительного следствия (срок - 2 месяца, может быть продлен до 3 месяцев, до 12 месяцев; дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях) и дознания, которое может осуществляться в общем порядке (срок - 30 суток, может быть продлен на 30 суток, до б месяцев, а в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, - до 12 месяцев) и в сокращенной форме (срок - 15 суток, может быть продлен до 20 суток).

Судебные стадии:

1) подготовка к судебному заседанию - стадия уголовного процесса, главной задачей которой является определение наличия необходимых процессуальных условий для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Срок стадии - не более 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд (в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - не более 14 суток). Частью стадии подготовки к судебному заседанию является предварительное слушание;

2) судебное разбирательство в суде первой инстанции -это центральная и главная стадия уголовного процесса. Только в ходе судебного разбирательства лицо может быть признано виновным и ему может быть назначено уголовное наказание. Основная задача стадии - разрешение дела по существу;

3) производство в суде второй (апелляционной)инстанции - это стадия, задачей которой является проверка законности и обоснованности приговоров, постановлений и определений, не вступивших в законную силу, для выявления и устранения судебных ошибок. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений применяется ко всем не вступившим в законную силу судебным решениям, вынесенным судом первой инстанции.

4) исполнение приговора - на данной стадии приговор обращается к исполнению, а также разрешаются правовые вопросы, связанные с исполнением приговора (например, вопросы об отсрочке исполнения приговора, об освобождении осужденного от наказания и ряд других);

5) производство в суде кассационной инстанции - это стадия, задачей которой является проверка законности приговоров, постановлений и определений, вступивших в законную силу, с целью выявления и устранения судебных ошибок;

6) надзорное производство - на этой стадии проверяется законность приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Основные отличия стадии надзорного производства от производства в суде кассационной инстанции заключаются в следующем: а) если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, то при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора проверяется правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, по общему правилу, только в пределах доводов надзорных жалобы, представления; б) надзорное производство осуществляется только Президиумом Верховного Суда РФ; в) в порядке надзора не обжалуются судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу (они могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке); г) если по итогам кассационного производства выносится определение или постановление суда (ст. 401.14 УПК), то по итогам надзорного - только постановление (ст. 412.11 УПК);

7) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - исключительная стадия уголовного судопроизводства, в рамках которой проверяются факты, неизвестные суду при постановлении приговора или иного судебного решения, но имеющие значение для разрешения уголовного дела по существу.

Если рассматривать уголовный процесс как систему производств, можно выделить общий порядок производства и особые процедуры уголовного процесса, к которым относятся:

1) производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

2) производство о применении принудительных мер медицинского характера;

3) производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров и др.);

4) особые порядки судебного разбирательства: а) производство в суде присяжных; б) производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения; в) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; г) особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; д) особый порядок принятия судебного решения но уголовным делам, расследуемым путем производства дознания в сокращенной форме.

Система действующего уголовно-процессуального законодательства. Общая характеристика основных нормативно-правовых актов. Правовая природа решений Конституционного Суда РФ и их значение в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности.

Под источниками уголовно-процессуального права следует понимать тс или иные формы юридического выражения норм права, которые носят законодательный характер и регулируют порядок уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права закреплены в ч. 1 ст. 1 УПК. К ним относятся: Конституция, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

Приоритет Конституции РФ обусловлен существующей в России иерархией законов, основным из которых является Конституция, обладающая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны. Все иные законы не могут содержать норм, противоречащих положениям, закрепленным Конституцией, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, если возникает ситуация, при которой нормативно-правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, будут содержать нормы, противоречащие положениям Конституции, то они, во-первых, должны быть приведены в соответствие с требованиями Конституции, а во-вторых, возможно непосредственное применение соответствующих норм самой Конституции.

В Конституции закреплены основные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. (гл. 2). Одновременно в Конституции установлены: компетенция Российской Федерации в сфере формирования уголовно-процессуального законодательства; порядок включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключаемых Российской Федерацией; основы судебной власти. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" сформулированы разъяснения о применении Конституции РФ как источника всех отраслей российского права и законодательства.

Вторым по значимости источником уголовно-процессуального права, определяющим порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ , основанный на Конституции (ч. 1 ст. 1 УПК). Этот Кодекс представляет собой систематизированный свод правовых норм, обеспечивающий единообразие и согласованность регулирования уголовно-процессуальных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. (Федеральный закон № 174-ФЗ).

УПК содержит принципиально новые положения, определяемые изменившимся предназначением уголовного судопроизводства, ориентированным прежде всего на состязательное построение уголовного процесса. Это в значительной степени отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.). В УПК выделены принципы уголовного судопроизводства, определены процессуальные функции каждого из его участников, расширены диспозитивные права граждан, в том числе право на обжалование действий и решений, принимаемых судом и лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а также право заявлять ходатайства; детально регламентированы процессуальные процедуры досудебных и судебных стадий в зависимости от категорий уголовных дел или отдельных категорий лиц и т.д.

Структурно УПК состоит из шести частей, которые подразделяются на 19 разделов, 57 глав.

Юридическая значимость УПК обусловлена тем, что установленный им порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Приоритет УПК перед другими федеральными законами, регламентирующими отдельные вопросы уголовного судопроизводства, определяется также тем, что содержащиеся в них уголовно-процессуальные нормы не должны противоречить УПК.

К общепризнанным международно-правовым принципам в сфере уголовного судопроизводства относятся такие принципы, которые: не позволяют распространять юрисдикцию одного государства на территорию другого; делают невозможным использование силы или угрозы се применения при решении вопросов о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления и находящихся на территории других государств; обязывают государства выполнять взятые на себя обязательства в сфере уголовно-процессуальной деятельности; предусматривают практику заключения межгосударственных договоров об оказании помощи по уголовным, гражданским и семейным делам и т.д.

Нормы международного права находят отражение в различных международно-правовых актах: декларациях, конвенциях, пактах, резолюциях, сводах принципов, минимальных стандартных правилах, итоговых документах различных международных форумов и иных документах. К такого рода актам следует отнести, в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1918 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения 1988 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др. Содержащиеся в них нормы закрепляют отдельные положения, касающиеся порядка производства по уголовным делам, а также права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и гарантии соблюдения этих прав. В частности, это касается обеспечения гуманного отношения и уважения достоинства личности, презумпции невиновности, права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, права не свидетельствовать против себя и своих близких и т.д.

Международные договоры, заключаемые Российской Федерацией в сфере уголовного судопроизводства, могут быть:

Двусторонними (например, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими государствами);

Многосторонними (например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и др.

Международные договоры с иностранными государствами в сфере уголовного судопроизводства заключаются от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), Правительства РФ (межправительственные договоры), федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Значение указанных договоров велико: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров РФ" сформулированы разъяснения о применении общепризнанных принципов и норм международного договоров РФ как источника всех отраслей российского права и законодательства.

К источникам уголовно-процессуального права следует также отнести федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие нормы, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, при условии, что они не противоречат УПК (ч. 1 и 2 ст. 7 УПК). В настоящее время действуют многие федеральные законы, содержащие нормы, имеющие отношение к уголовному судопроизводству, в их числе: от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции"; от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"; от 20.08.2004 № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; от 29.11.2001 № 160-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и др.

В теории уголовного процесса нет единого мнения об отношении постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с точки зрения отнесения их к источникам уголовно-процессуального нрава.

Как известно, Конституционный Суд РФ при принятии постановления лишь решает, соответствует ли Конституции РФ та или иная норма права, но не создает новых норм права. Однако принимаемое Конституционным Судом решение может признать норму права не соответствующей Конституции и, тем самым, фактически изменить содержание того или иного нормативного акта. К определениям Конституционного Суда РФ это не относится.

Трудно переоценить роль Конституционного Суда РФ в приведении уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам особых полномочий суда в уголовном судопроизводстве, гарантий прав на защиту обвиняемого, потерпевшего, расширения возможности обжалования действий и решений должностных лиц и органов в уголовном процессе и другие повлекли за собой отмену или изменение норм УПК РСФСР затем были учтены при подготовке УПК РФ и в дальнейшем его совершенствовании.

В связи с жалобами граждан и запросами депутатов Государственной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях дал важные для применения УПК разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном судопроизводстве, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некоторые нормы УПК были признаны не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ принял решения по важным для теории уголовного судопроизводства, законодательной и правоприменительной деятельности вопросам. См источник- http://mobile.studme.org/1408010213266/pravo/istochniki_ugolovno-protsessualnogo_prava#795

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касаются прежде всего толкования норм уголовно-процессуального права и способствуют единообразному их пониманию и применению судами в процессе судебного разбирательства однотипных преступлений. Свои разъяснения Верховный Суд РФ дает на основе обобщения результатов деятельности судов.

Таким образом, определения Конституционного Суда РФ, равно как и разъяснения Верховного Суда РФ, нельзя отнести к источникам уголовно-процессуального права.

Не являются источниками уголовно-процессуального права приказы, указания, распоряжения, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, иными ведомствами. Вместе с тем они (как определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ) имеют важное теоретическое и практическое значение в толковании норм права и единообразном их применении.

Задачи

Студент юридического факультета Вагин обратился к своему дедушке, ветерану органов юстиции с просьбой разъяснить ему, почему назначением уголовного судопроизводства является защита личности и необоснованности обвинения и осуждения, по сути - защита обвиняемого. Дедушка объяснил Вагину, что на самом деле такой задачи у уголовного процесса нет - содержание этой нормы носит декларативный характер и имеет цель -придать УПК РФ видимость соответствия международным стандартам. На самом деле уголовный процесс всегда носит идеологическую окраску и является инструментом борьбы с преступностью.

Решение:

Сущность уголовного процесса, его цель, указана в ст. 6 УПК РФ:

• · Защита прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступлений
• · Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. (приоритет личности ее защиты, согласно К. РФ.)

• 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
• 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

• 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
• 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
• 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

• 1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
• 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
• 3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

• 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
• 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

• 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
• 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Между студентами юридического факультета Масловым и Репиным по сути возник спор. Репин утверждал, что уголовный процесс - вспомогательная часть уголовного права, позволяющая привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности. Маслов же отстаивал противоположную позицию, утверждая, что уголовный процесс имеет главенствующую роль, позволяя осуждать преступные элементы, конкретные им статьи УК РФ не имеют существенного значения, поскольку важен сам факт осуждения преступника, а не статья, по которой он осужден.

Разрешите возникший спор. Определите соотношение уголовного и уголовно-процессуального права.

Решение:

УП и УПП различные отрасли права, имеют свой предмет и метод правового регулирования. Тем не менее эти отрасли права тесно взаимосвязаны между собой.

Уголовное право представляет собой совокупность уголовно-правовых норм,которые устанавливают перечень деяний, - признаваемых преступлениями; их квалификацию; юридические признаки конкретных видов преступлений; виды и размеры наказаний, подлежащих назначению за эти преступления.

УПП - это строго урегуированный нормами УПК вид государственной деятельности специально на то уполномоченных ГО и должностных лиц (следователей, прокуроров, дознователей и т.д.) , которые реализуют нормы УП в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении. Основанием для возникновения уголовно-правовых отношений является юридический факт, который именуется преступлением.

В квартиру гражданки Сорокиной позвонили двое сотрудников милиции и пригласили ее стать участницей уголовно-процессуальной деятельности, объяснив, что в соседней квартире совершено преступление.

Что такое уголовно-процессуальная деятельность? В каком качестве Сорокина может быть привлечена к участию в уголовном судопроизводстве? Какую роль она может осуществить? Будет ли ее деятельность носить характер уголовно-процессуальной деятельности?

Решение:

Уголовно-процессуальная деятельность - это деятельность ГО и должностных лиц,по осуществлению дознания, следствия, а так же иных процессуальных действий в связи с совершением преступления, предусмотренные УПК. Сорокину привлекают к участию в уголовном судопроизводстве в качестве - понятой. Она не заинтересованное лицо, которое привлечено следователем или дознователем, для удостоверения факта производства следственных действий. Она будет является участником уголовного судопроизводства (т.е. лицо принимавшее в отдельном процессуальном действии), субъект служащий интересам доказывания (к ним относят: свидетель, эксперт, специалист, понятой) .

Должностные лица и органы государства, ответственные за расследование и разрешение уголовного дела, привлекают к участию в уголовном деле многих лиц:

• · которые защищают свои интересы (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик) или представляемые ими интересы (защитник, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика)
• · являются источниками сведений о фактах (свидетель, эксперт),
• · выполняют вспомогательные функции в уголовном процессе (переводчик, секретарь судебного заседания, специалист и др.)
• · или участвуют лишь в отдельных процессуальных действиях (опознаваемые, понятые и др.). Эти привлекаемые к участию в уголовном процессе лица тоже осуществляют деятельность (заявляют ходатайства и отводы, участвуют в следственных действиях, выступают в суде и т. д.) в предусмотренном законом порядке.

Во время драки был вызван наряд милиции. После прекращения драки сержант милиции Парусинов потребовал ее участников и очевидцев оставаться на месте, поскольку с этого момента все они, включая сержанта милиции Парусинова, становятся участниками уголовно-процессуальных правоотношений.

Верно ли утверждение сержанта Парусинова? Что такое уголовно-процессуальные правоотношения? Каков момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений?

Решение:

Уголовный процесс - есть установленная законом система действий и решений должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовного дела, а также действий привлекаемых ими для участия в уголовном деле граждан и юридических лиц и система правоотношений, возникающих между ними, служащие недопущению осуждения невиновных, защите прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемого и других участвующих в деле лиц, раскрытию преступлений, установлению и наказанию виновных.

Гражданка Антипова обратилась в милицию с заявлением о краже. Через 2 дня Антипова пришла на прием к начальнику ОВД Хохлову с жалобой на бездействие и пассивность милиции в раскрытии данного преступления Антипова указала, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ милиция должна осуществить защиту ее правовых и законных интересов, т.к. она является потерпевшей от кражи. Начальник милиции Хохлов объяснил Антиповой, что потерпевшей в соответствии с данной статьей она не является, поскольку уголовное дело еще не возбуждено и уголовное судопроизводство. Защищать же ее права и законные интересы они будут обязаны тогда, когда:

• а) будет возбуждено уголовное дело;
• б) будет внесено постановление о признании ее потерпевшей.

Решение:

Моментом возникновения уголовного судопроизводства является заявление устное или письменное потерпевшего. (ст. 141 УПК). Согласно ст. 144 УПК РФ заявление рассматривается в течении 3 суток и принимается по нему решение одно из следующих:

• 1. о возбуждении уголовного дела
• 2. об отказе в возбуждении уголовного дела
• 3. о передачи сообщения по подследственности

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса, задачей которой является установить, усматриваются ли признаки преступления из сообщения, поступившего в правоохранительный орган, т. е. имеются ли основания для начала предварительного расследования. Данная стадия делится на три этапа:

• 1) получение сведений о вероятно совершенном преступлении;
• 2) проверка этих сведений;
• 3) возбуждение уголовного дела или отказ в его возбуждении.

Значение данной стадии в том, что только возбуждение уголовного дела открывает возможность проведения следственных действий, в том числе связанных с ограничением конституционных прав граждан (обыски, освидетельствования и др.).

Реферат по теме:

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

План

1. Понятие уголовного процесса

2. Система стадий уголовного процесса

3. Типы уголовного процесса

1. Понятие уголовного процесса

Уголовный процесс – это упорядоченная уголовно-процессуальным кодексом деятельность специально уполномоченных на то субъектов, направленная на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также принятие всех предусмотренных законом мер для их наказания в соответствии с уголовным законодательством.

Уголовно-процессуальная деятельность – это система процессуальных действий, направленная на достижение задач уголовного судопроизводства, регламентированная уголовно – процессуальным законом.

Назначение уголовного судопроизводства отражено в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой уголовно-процессуальное право преследует целью защиту прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений. Таким образом, начиная уголовно-процессуальную деятельность по уголовному делу, дознаватель, следователь и прокурор обеспечивают раскрытие преступлений, устанавливают лиц, виновных в совершении этих преступлений, путем производства следственных действий, перечень которых содержится в разделе 8 УПК РФ, доказывают их виновность, после чего направляют уголовное дело с обвинительным заключением либо обвинительным актом, утвержденными прокурором в суд, который, в свою очередь, также выполняя функцию охраны законных прав и интересов граждан, рассматривает его по существу и выносит решение в виде приговора, определения либо постановления.

Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор и суд, каждый, выполняя свои служебные обязанности по рассмотрению и разрешению дел в пределах своих полномочий, обязан принимать все меры для исключения возможности привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц. В случае недоказанности вины лица в совершении преступления, отсутствии состава преступления в его действиях, лица, осуществляющие предварительное расследование, прокурорский надзор за расследованием уголовного дела, либо рассматривающие уголовное дело по существу, обязаны принять решение по прекращению производства по уголовному делу, либо вынести оправдательный приговор.

Таким образом, как изобличить и наказать виновного, так и не допустить уголовное преследование и наказание невиновного являются приоритетными задачами уголовного судопроизводства и на их достижение направлена уголовно-процессуальная деятельность. Указанные две основные задачи входят в ряд задач, которые называются специфическими, т.е. присущими только данной, отдельной отрасли права.

Говоря о задачах необходимо обратить внимание на то, что все задачи уголовного процесса делятся на две группы – это основные или общие задачи, которые присущи не только уголовно-процессуальному, а также любой иной отрасли права, и специфические или специальные, т.е. присущие только уголовному судопроизводству.

Основными задачами уголовного судопроизводства, как и всей системы действующего законодательства в целом, является, в первую очередь охрана прав и законных интересов граждан, окружающей среды, общественного порядка и государственного строя.

К специальным задачам, присущим только лишь данной отрасли права, можно отнести следующие: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; рассмотрение уголовного дела судом и назначение справедливого наказания лицам, совершившим преступления, в соответствии с их тяжестью, формой вины и иными, предусмотренными уголовным законом условиями; исключение возможности привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц.

Здесь приведены основные задачи уголовного процесса, и данный перечень исчерпывающим назвать нельзя, т.к. ряд авторов относит к специальным задачам также и первоначальную проверку заявлений и сообщений о совершенных либо готовящихся преступлениях и т.д.

В заключение хотелось бы отметить, что уголовный процесс - это не одно и то же, что и правосудие. В содержание понятия правосудия входит не только правосудие по уголовным делам, но также и по гражданским и иным, имеющим место при осуществлении правосудия как такового, тогда как понятие уголовного процесса охватывает только лишь осуществление правосудия по уголовным делам (основания, порядок возбуждения и расследования уголовных дел, их прекращения и т.д.). Таким образом, понятия уголовного процесса и правосудия пересекаются лишь в части рассмотрения и разрешения уголовных дел.

2. Система стадий уголовного процесса

Стадия уголовного процесса – это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач.

Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.

Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.д., т.е. те особенности, которые выделяют данный отрезок уголовного процесса в системе стадий. Эти особенности являются признаками каждой отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства.

Исходя из вышесказанного, признаки стадии уголовного процесса можно сформулировать следующим образом (рис. 1):

Непосредственные задачи, выполняемые на конкретной стадии;

Перечень процессуальных действий, присущих только данной стадии;

Итоговый процессуальный акт, завершающий конкретную стадию.

Таким образом, можно сказать, что, например, стадия предварительного расследования начинается с вынесения следователем (органом дознания, прокурором) постановления о возбуждении уголовного дела (которое одновременно является процессуальным актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела) и заканчивается вынесением постановления о прекращении уголовного дела, либо направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу. В данном случае постановление о прекращении производства по уголовному делу, обвинительное заключение либо обвинительный акт также являются процессуальными актами, завершающими стадию предварительного расследования.

Можно сказать, что в уголовном процессе России различают 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных (исключительных)).

Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу (схема 3):

1) возбуждение уголовного дела, предусматривающее тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении такового;

2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания или предварительного следствия и служащее для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу и перечислены в ст. 73 УПК РФ. Именно в ходе предварительного расследования, в ходе досудебного производства, через выполнение процессуальных действий происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь, прокурор) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или лиц;

3) назначение судебного заседания (стадия предания суду). В данной стадии судья, получив от прокурора уголовное дело, решает ряд вопросов, таких как: может ли он рассматривать поступившее дело по существу, т.е. подсудно ли оно ему, или дело необходимо направить для рассмотрения в другой суд; нет ли оснований возвратить уголовное дело прокурору для исправления допущенных дознавателем или следователем технических ошибок в порядке ст. 237 УПК РФ; прекратить производство по уголовному делу или уголовное преследование в порядке ст. 239 УПК РФ; приостановить производство по делу (ст. 238 УПК РФ), если обвиняемый скрылся, тяжело заболел либо по каким-то иным уважительным причинам не может участвовать в рассмотрении уголовного дела (например, находится за пределами Российской Федерации), либо необходимо ждать решения Конституционного суда РФ по данному делу о соответствии примененного или подлежащего применению в нем закона Конституции РФ. Если ни одного из перечисленных оснований судья по поступившему делу не усматривает, он выносит постановление о назначении судебного заседания и производство по делу переходит на следующую стадию;

4) судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии судья единолично либо суд коллегиально (три профессиональных судьи или суд присяжных) разрешают также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования. Данная стадия оканчивается вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела (преследования), либо вынесением обвинительного или оправдательного приговора;

1.Понятие и сущность уголовного процесса. Назначение уголовного судопроизводства.

Понятие: Уголовный процесс - это регулируемая законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также по исполнению приговоров.

Сущность: Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных.

Назначение: Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование и назначение справедливого наказания. Отказ от уголовного преследования невиновных лиц, освобождение их от наказания. Реабилитация лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

2.Стадии уголовного процесса.

Стадии уголвоного процесса-это самостоятельные этапы уголовного судопроизводства на каждом их которых имеется свой круг задач, круг участников, процессуальный порядок деятельности субъектов и свои определённые принимаемые решения.

Стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) Возбуждение уголовного дела – начинается отсчет процессуальных сроков, открывается возможность для применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий.

2) Предварительное расследование (в форме дознания либо предварительного следствия). Не проводится по делам частного обвинения, заключается в собирании доказательств для поддержания государственного обвинения в суде, на этой стадии производятся следственные действия.

3) производство в суде первой инстанции;

4) апелляционное или кассационное производство;

5) исполнение приговора;

6) Пересмотр уголовного дела в порядке надзора.

7) Пересмотр уголовного дела ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

3.Понятие уголовно-процессуального права и характеристика его источников.

Понятие: Уголовно-процессуальное право - отрасль права, регулирующая деятельность органов суда, прокуратуры, следствия и дознания по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел.

Характеристика источников: Исходя из ст.1 УПК РФ, основным источником уголовно-процессуального права в России является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный, в свою очередь, на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ.

Нормы уголовно-процессуального права содержатся также в иных федеральных конституционных и федеральных законах ("О судебной системе РФ", "О прокуратуре РФ", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "Об оперативно-розыскной деятельности" и пр.).

Определенную роль играют, но не являются источниками уголовно-процессуального права некоторые постановления и итоговые определения Конституционного Суда, содержащие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генеральной прокуратуры РФ.

4.Законность и презумпция невиновности, как принципы уголовного судопроизводства.

Законность: Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами. Нарушение закона при производстве по материалам и уголовному делу недопустимо и влечет установленную законом ответственность и признание решений не законными и не имеющими юридическую силу.

Невиновность: Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившими законную силу приговором суда.

Обвиняемый считается невиновным., пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотрен­ном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

Обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения;

Нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

При осуществлении правосудия не допускается использо­вание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

5.Обеспечение подозреваемогу, обвиняемогу права на защиту. Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Подозреваемый, обвиняемый вправе защищаться лично всеми не запрещенными УПК РФ способами (личная защита). При этом подозреваемый, обвиняемый вправе знать, в чем он подозревается, обвиняется и соответствующим образом защищаться, вправе давать объяснения, показания, в том числе на родном, ином свободно выбранном языке общения, бесплатно пользуясь помощью переводчика, может отказаться от дачи объяснений и показаний (это его право, а не обязанность), вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, с разрешению следователя участвовать в производстве следственных действий, проводящихся по его ходатайству, ходатайству его защитника, законного представителя, вправе также приносить жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения должностных лиц и органов, в производстве которых находится соответствующее уголовное дело.

Защита подозреваемого, обвиняемого может также осуществляться с помощью защитника, законного представителя. По общему правилу подозреваемый, обвиняемый вправе свободно выбрать себе защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (ст.51 УПК РФ), если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

6.Понятие, классификация участников уголовного судопроизводства.

Понятие: Участники уголовного судопроизводства- это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Участники уголовного судопроизводства наделяются определёнными процессуальными правами и обязанностями, закреплёнными в законодательстве.

Классификация: Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения:

Прокурор;

Следователь;

Руководитель следственного органа;

Органы дознания;

Начальник подразделения дознания;

Дознаватель;

Потерпевший;

Частный обвинитель;

Гражданский истец;

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты:

Подозреваемый;

Обвиняемый;

Подсудимый;

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого;

Защитник;

Гражданский ответчик;

Представитель гражданского ответчика.

Иные участники, как и суд, не выступают на стороне обвинения или защиты. Они являются источниками доказательственной информации либо привлекаются для оказания технической или иной помощи (содействия) и удостоверения хода и результатов следственных действий. Никто из них, за исключением свидетеля, не должен быть заинтересован в исходе дела.

7.Суд, как участник уголовного судопроизводства.

Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Этим законодатель подчёркивает, что для суда главным является не карательная функция, а создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд это независимый субъект уголовного судопроизводства.

8.Потерпевший, как участник уголовного судопроизводства. Понятие и правовое положение.

Понятие: Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Правовое положение: Потерпевший, а в случае его неспособности по возрасту или состоянию здоровья выражать свою волю в уголовном процессе либо в случае его смерти любой из его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, имеют право, участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение против лица, совершившего преступление.

Процессуально-правовое решение о признании физического или юридического лица потерпевшим должно быть принято сразу же, как только будут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела.

9.Подозреваемый и обвиняемый, как участники уголовного судопроизводства. Понятие и правовое положение.

Понятие: Обвиняемый-это лицо, в отношение которого ведётся уголовное преследование с того момента, как обвинение в совершении преступления официально сформулировано и оформлено в виде соответствующего документа. Этим документом может быть либо постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

Подозреваемый - это лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело,

2) либо которое задержано (по одному из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступлении или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления);

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения,

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления (путём вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления, которое составляет дознаватель).

Правовое положение: Обвиняемый имеет право:

Знать в чем он обвиняется;

Выражать свое отношение к предъявленному обвинению;

Представлять доказательства своей невиновности или уменьшающие его вину;

Иметь защитника, как в процессе расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается, давать показания и представлять доказательства или отказаться от дачи показаний, иметь бесплатную юридическую консультацию адвоката, иметь защитника.

10.Свидетель и понятой как участники уголовного судопроизводства.

Свидетель: Свиде́тель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного и которое вызвано для дачи показаний.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

Гражданин против самого себя;

Супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

Братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

Депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность.

Понятой: Понято́й - незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

11.Гражданский истец и гражданский ответчик, как участники уголовного судопроизводства.

Истец: Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, которое, при наличии доказательств о причинении ему непосредственно преступлением имущественного вреда, предъявило в уголовном процессе требование о его возмещении и которое признано гражданским истцом постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Лицо является гражданским истцом также при предъявлении им требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и признании его гражданским истцом постановлением или определением. Он имеет права, необходимые ему для защиты своих имущественных, моральных интересов, вред которым причинен преступлением. Он вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения и показания; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; иметь представителя; отказаться от предъявленного им гражданского иска. В случае отказа производство по гражданскому иску прекращается.

Ответчик: В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. Например, обязанность возместить ущерб может быть возложена на юридическое лицо - работодателя. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

12.Проццесуальные документы., проццесуальные сроки и судебные издержки.

Документы: Процессуальные документы – это приобщенные к материалам уголовного дела письменные документы, составленные на основании уголовно-процессуального закона уполномоченным на то субъектом, в которых зафиксированы сведения, имеющие значение для материалов уголовного дела.

Уголовно-процессуальные документы можно классифицировать на несколько групп.

1. В зависимости от органа, их составившего, на:

а) документы, составляемые следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором, судом в процессе производства по материалам уголовного дела. Это протоколы следственных действий, постановления, определения, протокол судебного заседания.

б) документы, составляемые участниками, защищающими свои или представляемые права и законные интересы, а также иными участниками процесса: ходатайства, жалобы, расписки, заключения и другие документы. Закон не предъявляет к ним каких-то особых требований по форме, структуре, за исключением заключения эксперта;

в) документы, составляемые не участниками уголовного процесса. Это, как правило, документы, представленные по требованию органа уголовного преследования или суда. Например, документы должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, заверенные подписью и печатью, содержащие данные об обстоятельствах, имеющих значение для материалов уголовного дела. Ими могут быть характеристики, справки, акты инвентаризации, акт о краже, составленный работником охраны с участием очевидцев и правонарушителя, акт ревизии и т.п.

2. В зависимости от стадии уголовного процесса их можно разделить на:

а) документы, составляемые на стадии возбуждения уголовного дела: заявления или сообщения о преступлении, протоколы устного заявления, объяснения, запросы, характеристики, протоколы осмотра места происшествия, задержания, личного обыска задержанного, заключение эксперта и т.д.;

б) документы, составляемые на стадии предварительного расследования: протоколы, постановления, заключения эксперта, ходатайства, жалобы, уведомления, расписки, справки о результатах проведения предварительного расследования и другие;

в) документы, составляемые на судебных стадиях: протоколы судебного заседания, постановления или определения суда, приговоры, кассационные жалобы, кассационные протесты, частные жалобы, частные протесты и другие.

3. Документы подразделяются на обязательные по каждому уголовному делу и факультатив-ные. Их можно разделить на три группы: протоколы, постановления, иные документы.

4. По назначению документы делятся на:

а) документы информационно-удостоверительного характера: протоколы, сообщения, уве-домления и другие. В них отражается ход и результаты проведения процессуальных действий, а также факт принятия процессуального решения;

б) документы властно-распорядительного характера: приговоры, определения, постановления, санкции, требования, указания, поручения. В них содержатся процессуальные решения, принятые уполномоченным на то должностным лицом в процессе производства по уголовному делу, в которых выражено требование об осуществлении определенных действий другими лицами.

Сроки: Под процессуальным сроком в широком смысле понимается определенный промежуток времени, на протяжении которого лицо должно исполнить то или иное действие, предусмотренное законом.

По своему назначению они могут быть подразделены на два вида:

1. Сроки, обеспечивающие максимальное сокращение времени между фактом совершения преступления и применением к виновному мер уголовного наказания или иного воздействия.

2. Сроки, гарантирующие реальное соблюдение прав и законных интересов участников процесса.

К первому виду сроков следует отнести прежде всего срок предварительного следствия по уголовному делу. Предварительное следствие должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок. При объединении уголовных дел срок следствия исчисляется с учетом сроков, которые начали истекать раньше.

Второй вид процессуальных сроков призван обеспечить исполнение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и других участников процесса.

В соответствии со ст. 89 УПК Украины (ст. 103 УПК России) сроки, установленные уголовно-процессуальным кодексом, исчисляются часами, сутками (днями) и месяцами. При исчислении сроков не принимаются во внимание тот день и тот час, с которых начинается течение срока.

При исчислении срока сутками срок заканчивается в 24 часа последних суток. Если соответствующее действие нужно произвести в суде или в органах дознания и предварительного следствия, то срок заканчивается в установленное время окончания рабочего дня в этих учреждениях.

При исчислении сроков месяцами срок заканчивается в соответствующее число последнего месяца.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на тот месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок заканчивается в последний день этого месяца.

Издержки: Судебные издержки состоят:

1) из сумм, выданных и подлежащих выдаче свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым;

2) из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств;

3) из иных расходов, понесенных органами дознания, предварительного следствия и судом при производстве по данному делу.

13.Понятие доказательств, допустимость и относимость доказательств.

Понятие: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Допустимость: Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства недопустимыми:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3)иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Относимость: Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу. Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

14.Предмет и пределы доказывания. Виды источников доказательств.

Предмет: Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, иначе называются предметом доказывания, под которым понимается совокупность подлежащих установлению с помощью доказательств фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, у которых психическое расстройство наступило после содеянного, помимо обстоятельств, устанавливаемых по всем делам, должны выяснятся:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психической болезни;

5) связанно ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Пределы: Под пределами доказывания понимается достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и закрепленный в УПК предмет доказывания в целом. Предмет доказывания определяет конечную цель, а пределы доказывания очерчивают совокупность доказательств, необходимых для этого.

Источники: Источники получения доказательств делятся на следующие виды: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и не является исчерпывающим. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК признаются недопустимыми.

15.Классификация доказательств.

Личные и вещественные (Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме,

Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов);

Первоначальные и производные (Первоначальные получены из первоисточников, Производные получены из промежуточных источников);

Оправдательные и обвинительные (Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению либо смягчают его ответственность, - оправдательными);

Прямые и косвенные (Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К "прямым" ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый).

16.Процесс доказываения. Понятие и составные части.

Понятие: Доказывание – это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности. Содержание доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные лица.

Составные части:

1) Первым элементом процесса доказывания является собирание доказа­тельств, которое осуществляется в ходе уголовного судопроизводства доз­навателем, следователем, прокурором и судом путем производства следствен­ных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом.

2) Продолжением проверки доказательств является их оцен­ка. Основное требование, предъявляемое к оценке доказательств, заклю­чается в том, что она осуществляется по внутреннему (личному) убежде­нию, которое должно основываться на всестороннем и объективном иссле­довании всех обстоятельств дела в их совокупности, законе и совести.

3) Последним элементом процесса доказывания является обоснование вы­водов. Специфика доказывания в уголовном процессе состоит в том, что оно не может ограничиваться познанием "для себя"; необходимо, чтобы выводы следователя и суда были очевидными, достоверными "для всех". Поэтому закон устанавливает порядок, согласно которому, во-первых, сведения о фактах, имеющих значение для дела, должны быть надлежащим образом закреплены, документированы, а во-вторых, решения следовате­ля и суда должны быть подкреплены, обоснованы ссылками на доказатель­ства. Таким образом, доказывание в уголовном процессе имеет две сторо­ны: познавательную и удостоверительную.

17.Меры уголовно-процессуального принуждения. Понятие и виды.

Понятие: Уголовно-процессуальное принуждение – это закрепленные законодательством меры предупреждения неисполнения участниками судопроизводства своих обязанностей и совершения ими неправомерных действий, препятствующих осуществлению правосудия, а также меры, обеспечивающие условия выполнения назначения уголовного судопроизводства. Меры принуждения как метод государственного воздействия используются для устранения препятствий, создаваемых участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного преступления.

Для уголовного судопроизводства характерно многообразие мер принуждения. Они образуют систему, обладающую следующими признаками:

– применяются только в сфере уголовного судопроизводства;

– носят характер ограничения определенных прав и интересов личности;

– выражаются в действиях принудительного характера в отношении участников уголовного судопроизводства;

– формы ограничения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Виды: Меры принуждения подразделяются на:

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);

2) меры пресечения (гл. 13 УПК РФ);

3) иные меры принуждения (гл. 14 УПК РФ).

Иные меры принуждения также делятся на применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111), и применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).

18.Основание, условия и порядок задержания подозреваемого в совершении преступления.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Задержание не является мерой пресечения. Задержание применяется в отношении подозреваемого. Допускается также задержание обвиняемого, объявленного в розыск, в случае его обнаружения (ч.3 ст.210 УПК). По смыслу уголовно - процессуального законодательства задержание относится к неотложным следственным действиям и в большинстве случаев должно применяться при расследовании «общеуголовных» преступлений «по горячим следам».

Основания: Данная мера процессуального принуждения может быть применена:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого.

Условия: Для признания задержания правомерным необходима совокупность следующих процессуальных условий:

1) наличие возбужденного уголовного дела,

2) основания задержания,

3) мотивы задержания,

4) осуществление задержания полномочным должностным лицом,

5) основания для помещения в места содержания задержанных,

6) соблюдение срока задержания,

7) отсутствие обстоятельств, исключающих задержание,

8) сообщение прокурору о задержании.

Порядок: После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

19.Понятие, значение и виды мер пресечения. Порядок приминения, отмены и изменения мер пресечения.

Понятие: Меры пресечения - в уголовно-процессуальном праве, принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами дознания, следователем и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Значение: Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому:

Скрыться от дознания, предварительного следствия или суда,

Помешать установлению истины по уголовному делу,

Заниматься преступной деятельностью,

Для обеспечения исполнения приговора.

Виды: К мерам пресечения относятся:

Подписка о невыезде;

Личное поручительство;

Наблюдение командования воинской части;

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

Домашний арест;

Заключение под стражу.

Порядок: Лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение.

Этот документ должен содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляются лицу под расписку и ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Когда на применение меры пресечения требуется санкция прокурора нужно получить соответствующую санкцию в виде резолюции прокурора.

Копия постановления направляется соответствующим органам или должностным лицам. В случае необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь или лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного заключения и заблаговременно представить его прокурору.

В таком постановлении указываются даты возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения лица под стражу, подробные сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в совершении преступления, положение с расследованием дела на момент возбуждения ходатайства, причины задержки с расследованием дела и меры, принятые для его быстрейшего окончания, следственные действия, которые необходимо произвести, и время, требующееся для их производства.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае, когда основания для применения пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

20.Заключение под стражу как мера пресечения (сущность, основания и порядок приминения).

Заключение под стражу-это мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Заключение под стражу как мера пресечения избирается судом по ходатайству следователя, дознавателя (с согласия прокурора).

Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей имеет статус следственно-арестованного и содержится в следственном изоляторе (СИЗО).

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу:

Лицо может скрыться от органов предварительного расследования и/или суда;

Лицо может препятствовать производству по уголовному делу в виде давления на

Свидетелей и потерпевших, уничтожения или фальсификации доказательств, иных действий;

Лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;

Для обеспечения исполнения приговора с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

21.Подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог как меры пресечения.

Подписка: Подписка о невыезде и надлежащем поведении - одна из мер пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законом. Согласно статье 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Подписка о невыезде и надлежащем поведении «состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу».

Залог: Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению.

22.Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного процесса. Она начинается с момента получения и регистрации компетентным органом информации о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сущность: Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что орган дознания, следователь, дознаватель или прокурор, получив сведения о деянии, содержащем признаки преступления, устанавливают наличие или отсутствие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу. По своему содержанию эта стадия уголовного процесса не сводится лишь к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Она включает в себя процессуальную деятельность по:

а) приему информации о преступлении;

б) ее оформлению и регистрации;

в) рассмотрению этой информации;

г) проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения основания к возбуждению уголовного дела;

д) принятию соответствующего решения.

Значение: Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п.). Поэтому возбуждение уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

23.Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Поводы: Поводом к возбуждению уголовного дела является установленные законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих орган дознания, следователя, прокурора и суд (судью) принять решения о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу.

Ими могут быть:

1) заявления и письма граждан (это наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям);

2) сообщение учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц (в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем);

3) явка с повинной (это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное им самим сообщение);

4) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления (эти органы сами, без чьего либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным законом как преступление).

Основания: Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела.

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

1. признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду;

2. достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).

24.Порядок возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела.

Возбуждение: В постановлении или определении, состоящем из вводной, описательной и резолютивной частей, должно быть отмечено время и место вынесения решения, кем оно составлен, т.е. кем возбуждено данное дело, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья УК РФ, по признакам которой дело возбуждается, а также дальнейшее направление дела, т.е. кому оно передано для расследования или судебного рассмотрения. Статья особенной части уголовного кодекса РФ может быть указана только приблизительно, так как некоторые обстоятельства, от которых зависит точная квалификация деяния, в момент возбуждения уголовного дела бывают еще неизвестны или известны не полностью. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Прокурор определяет подследственность уголовного дела с учетом положений ст. 151 УПК. Прокурор вправе возвратить материалы, поступившие от дознавателя, следователя, для дополнительной проверки. В этом случае прокурор в постановлении обязан указать, какие конкретно обстоятельства и каким способом должны быть выяснены. Срок дополнительной проверки не может превышать пяти суток (ч. 4 ст. 146 УПК).

После проведения такой проверки все материалы в полном объеме с новым постановлением следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела вновь направляются прокурору. В этом случае срок предварительного расследования исчисляется со дня вынесения дознавателем, следователем нового постановления о возбуждении уголовного дела. При этом полученные до проведения дополнительной проверки доказательства в результате осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы являются допустимыми при дальнейшем расследовании и рассмотрении судом дела.

Отказ: В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обосновании такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места, или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

25.Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц.

26.Понятие, значение и формы предварительного расследования.

Понятие: Предварительное расследование - вторая стадия уголовного процесса, следующая за стадией возбуждения уголовного дела. Предварительное расследование – это регламентированная законом деятельность следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основании которых устанавливаются необходимые для дела обстоятельства, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Значение: Значение предварительного расследования состоит в том, что органом расследования устанавливаются данные о преступлении, лице, его совершившем, и обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Проведение предварительного расследования пресекает преступную деятельность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц. Гарантией законности проведенного расследования служит прокурорский надзор и судебный контроль за действиями и решениями следователя и дознавателя.

Формы: Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования уголовного дела. Именно в этой форме расследуются все дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также наиболее сложные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Предварительное следствие может заменить собой дознание, и в этой форме может быть закончено расследование любого преступления.

Предварительное следствие осуществляет следователь, для которого это является единственной компетенцией.

Расследование в форме дознания ведет дознаватель. Для органов дознания расследование уголовного дела является не единственной и даже не главной компетенцией. Основное предназначение органов дознания – осуществление оперативно-розыскной деятельности.

27.Понятие и виды подследственности.

Понятие: Подследственность в уголовном судопроизводстве РФ - это совокупность признаков преступления, которая обусловливает расследование его соответствующим органом предварительного следствия или дознания.

Подследственность - самостоятельный институт уголовно-процессуального права, нормами которого регулируются отношения, возникающие между соответствующими органами государства и должностными лицами по поводу предварительного расследования уголовного дела.

Виды: Виды подследственности:

Предметная - определяется характером совершенного преступления;

Территориальная - определяется местом производства расследования (местом совершения, обнаружения преступления, либо местом нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей);

Персональная - определяется субъектом совершенного преступления (несовершеннолетние, военнослужащие, работники правоохранительных или других государственных органов);

Альтернативная - определенные виды преступлений могут расследоваться любыми органами предварительного следствия;

Вертикальная - связанная с подсудностью уголовных дел (дела, подсудные судам различных звеньев, расследуются органом предварительного следствия соответствующего уровня).

28.Характеристика предварительного следствия как формы расследования.

Предварительное следствие - одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с дознанием) по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

По своей сути предварительное следствие является процессуальной деятельностью, направленной на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, перечень которых указан в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Предварительное следствие производится следователями согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс относит к органам предварительного следствия следователей Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и ФСКН.

Предварительное следствие - это целенаправленный процесс, целью которого является восстановление прошлого события преступления по следам, обнаруженным следователем в настоящем.

Подследственность уголовных дел:

Следователи Следственного комитета РФ - убийства; изнасилования; похищение человека; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др. преступления;

Следователи органов внутренних дел расследуют дела о причинении различной степени тяжести вреда здоровью; преступлениях против собственности; о незаконном обороте наркотиков и др. преступления;

Следователи органов Федеральной службы безопасности расследуют дела о государственной измене; шпионаже; терроризме; захвате заложников и др. преступления;

Следователи ФСКН - о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

29.Характеристика дознания как формы расследования.

Дознание - одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.

Как правило, преступления, по которым проводится дознание, - это преступления небольшой и средней тяжести. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

В Российской Федерации согласно ст. 223 УПК РФ дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и может быть продлено еще на 30 суток, в исключительных случаях до 1 года.

Дознание в России осуществляется в двух формах:

Сбор и проверка материалов по факту совершенного преступления с последующим возбуждением уголовного дела и проведения предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием);

Проведение неотложных следственных действий после возбуждения уголовного дела органом дознания до передачи уголовного дела следователю. Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания должен немедленно уведомить прокурора. По выполнению неотложных следственных действий орган дознания обязан передать дело следователю. Дела, по которым производство предварительного следствия не обязательно, полностью расследуются органами дознания.

30.Понятие и виды следственных действий.

Понятие: Следственные действия - предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу. Производит следователь либо дознаватель. Кроме того, их вправе осуществлять управомоченные на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Виды: К следственным действиям причисляются:

Допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, понятого);

Очная ставка;

Обыск (в том числе личный обыск) и выемка;

Эксгумация;

Освидетельствование;

Предъявление для опознания;

Следственный эксперимент;

Проверка показаний на месте;

Наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию;

Назначение судебной экспертизы.

31.Общие правила производства следственных действий.

В России следственные действия, по общему правилу, производит следователь либо дознаватель. Кроме того, их вправе осуществлять управомоченные на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Большинство (но не все) следственных действий могут быть произведены и в судебном следствии самим судом либо приглашенным в суд специалистом (освидетельствование).

Такие следственные действия, как эксгумация, освидетельствование, обыск и выемка, производятся на основании постановления следователя (дознавателя).

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, эксперта, переводчика, а также должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

32.Общие правила и особенности допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Понятие: Допрос - это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Правила и особенности: В начале допроса следователь выясняет личность допрашиваемого. При допросе потерпевшего или свидетеля следователь обязан предупредить допрашиваемого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В ходе допроса следователь задаёт допрашиваемому вопросы, выслушивает его ответы и комментарии, предъявляет имеющиеся доказательства, знакомит с показаниями иных лиц. В отношении обвиняемого или подозреваемого следователь также может приводить доводы в пользу дачи правдивых показаний, бессмысленности запирательства или лжи, пользы сотрудничества со следствием.

По ходу допроса ведётся протокол, в котором должны быть с самого начала указаны номер дела, фамилия, имя, отчество следователя, фамилия, имя, отчество допрашиваемого, дата, а в случае допроса свидетеля или потерпевшего - должна присутствовать отметка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний с личной подписью допрашиваемого об ознакомлении.

Все вопросы следствия вносятся в протокол, как и ответы допрашиваемого. По завершении допроса допрашиваемого просят расписаться в протоколе, на каждом его листе, в подтверждение того, что его показания записаны верно. В случае ошибок, неточностей, искажений в передаче вопросов или ответов, допрашиваемый может письменно указать на имеющиеся ошибки, а также представить лично написанное дополнение к протоколу допроса с изложением своих замечаний, которое следователь обязан приобщить к основному протоколу. Свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, подозреваемый и обвиняемый давать показания не обязаны и ответственности за ложные показания не несут. Допрос несовершеннолетнего и малолетнего может проводиться только в присутствии его родителей, иных законных представителей либо педагога. Допрос несовершеннолетнего и, особенно, малолетнего, строится с учётом повышенной внушаемости этих категорий допрашиваемых, склонности к фантазированию и большей возможности влияния на их показания иных заинтересованных лиц.

33.Понятие и порядок проведения очной ставки.

Понятие: Очная ставка - следственное действие, в ходе которого проводится одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц при наличии в их показаниях существенных противоречий. Цель очной ставки - устранить эти противоречия и выяснить их причину.

Порядок проведения: Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Обычно, это происходит в форме подробного опроса по обстоятельствам расследования. Необходимо отметить, что очная ставка не является допросом в чистом виде. Поэтому ее цель не получение дополнительной информации по уголовному делу. Основная цель этого следственного действия - устранение имеющихся в показаниях двух лиц противоречий. Очень часто, чтобы ускорить процесс, следователи используют уже сохраненные показания лиц, которые были даны ранее. Прямого запрета для этого закон не содержит. Однако в подобном случае это должно отражаться в протоколе следственного действия. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Одним из важных прав учавствующих в очной ставке лиц является право задавать вопросы. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Необходимо отметить, что следователь может отвести вопросы. Но в любом случае он обязан внести их в протокол. Даже в случе если они отведены. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке. Согласно закрепленному в законе правилу, в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. При проведении очной ставки может присутствовать адвокат и так же задавать вопросы.

34.Предъявление для опознания как следственное действие.

Предъявление для опознания, опознание - процессуальное действие, состоящее в предъявлении в ходе предварительного расследования либо судебного следствия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (подсудимому) в установленном уголовно-процессуальном порядке какого-либо объекта (или его отображения) для установления тождества или различия с ранее им воспринимаемым объектом в связи с расследуемым событием.

Объектом опознания может быть как предмет, так и человек. Этот человек (предмет) предъявляется для опознания вместе с другими лицами (предметами), по возможности внешне сходными с ним, общее число которых должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. При невозможности предъявления лица (предмета) опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц (предметов), внешне сходных с опознаваемым. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Прежде чем предъявить опознающему лицо (предмет) для опознания, он предварительно должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых ему пришлось наблюдать соответствующее лицо

Похожая информация.

§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий

Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме. Поэтому необходимо различать универсальность уголовного процесса как общего понятия и его разнообразие в плане организации, правового оформления, практики применения и т.п. при конкретном воплощении данного понятия в отдельном государстве в соответствующую историческую эпоху. Иными словами, уголовный процесс существует везде, но единого стандарта уголовного процесса никогда не было, нет и быть не может, по крайней мере на сегодняшний день. В силу этого юридико-техническое понимание уголовного процесса всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства.

Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие — нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовного дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.

В отечественной юридической традиции есть несколько устоявшихся терминов для обозначения деятельности, отделяющей государственную регистрацию факта гипотетического преступления от принятия по этому факту окончательного решения о наличии (отсутствии) признаков преступления и наличии (отсутствии) оснований для уголовного наказания. Наиболее распространенным является термин уголовный процесс, используемый в наименовании основного закона, регулирующего отношения в интересующей нас сфере, — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово «процесс» происходит от латинского processus, т.е. «движение вперед», что подчеркивает динамику уголовно-процессуальной деятельности, когда уголовное дело движется из стадии в стадию, каждая из которых должна приближать нас к окончательному разрешению вопросов материального уголовного права (о преступлении и о наказании). Иначе говоря, здесь сам термин обозначает движение от преступления к наказанию, что отличает динамичный уголовный процесс от статичного уголовного права, поскольку к моменту начала уголовно-процессуальной деятельности преступление уже навсегда остается в прошлом — меняться могут лишь процессуальные знания о нем, выраженные в доказательствах и уголовно-процессуальных решениях.

Наряду с этим существует еще один термин — уголовное судопроизводство. Он встречается не только в юридической литературе, но и в Конституции РФ (ст. 118) , а также в действующем российском законодательстве. Следует иметь в виду, что в уголовно-процессуальном смысле «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» — абсолютные синонимы, использование которых одинаково допустимо для обозначения всей совокупности уголовно-процессуальной деятельности. Никого не должна вводить в заблуждение внешняя этимология слова «судопроизводство», отсылающая якобы только к судебным стадиям уголовного процесса. На самом деле, как указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ, понятие «уголовное судопроизводство» охватывает не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, т.е. весь уголовный процесс в целом. Этому есть как историческое, так и теоретическое объяснение. С исторической точки зрения, первые российские автономные уголовно-процессуальные законодательные акты, кодифицировавшие весь отечественный уголовный процесс (включая его досудебные стадии) в ходе Судебной реформы Александра II, именовались Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В результате понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в российском правоведении даже раньше понятия «уголовный процесс», будучи в значительной мере вытеснено последним только в XX в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, сохранившейся до наших дней и нашедшей отражение в УПК РФ. С теоретической точки зрения, понятие «уголовное судопроизводство» совершенно безупречно потому, что подчеркивает так называемую идею полноты судебной власти : любая несудебная профессиональная деятельность в уголовном процессе (полицейская, прокурорская, адвокатская, экспертная) существует для суда, находится под его непосредственным или опосредованным контролем и в конечном итоге служит интересам правосудия. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовный процесс не является судебным в формальном смысле, он остается таковым по существу, т.е. всегда совпадает по объему с судопроизводством.

В то же время конституционно-правовой смысл понятия «уголовное судопроизводство» не всегда совпадает с уголовно-процессуальным. Так, например, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, где говорится о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», имеет общеправовой характер и в одинаковой мере распространяется на конституционное, гражданское, административное судопроизводство. Поэтому уголовного судопроизводства она касается только в части его судебных стадий. Иное толкование с учетом специфики уголовного судопроизводства вряд ли возможно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования (особенно на начальных этапах) уголовно-процессуальная деятельность нередко ведется в отсутствие подозреваемого или обвиняемого с целью их установления, что исключает возможность даже постановки вопроса о «сторонах», их «равенстве» или «состязательности». В этом смысле следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 15 УПК РФ воспроизводит конституционно-правовое понимание «уголовного судопроизводства», не в полной мере совпадающее с историческим уголовно-процессуальным толкованием данного понятия.

Уголовный процесс является не только неотъемлемым элементом правовой системы, но и автономной отраслью права, наличие и классический (фундаментальный) характер которой никем не ставится под сомнение ни в России, ни в других странах. Отсюда возникает еще одно понятие, обозначающее совокупность правовых предписаний, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, — уголовно-процессуальное право . В юридической терминологии оно является равноценным понятиям «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство». Все три понятия близки друг другу и фактически обозначают одно и то же, будучи взаимозаменяемыми и отличаясь лишь некоторыми смысловыми оттенками или, если угодно, углом зрения. В этом смысле понятие уголовно-процессуального права ставит акцент на нормативной регламентации уголовного процесса и его отраслевой автономии в системе права. Эта автономия сложилась исторически, когда, с одной стороны, между собой окончательно размежевались уголовно-процессуальное и уголовное право, а с другой — уголовный и гражданский процессы. Кроме того, особое значение для автономии уголовно-процессуального права имеет идея правосудия и теория полноты судебной власти. Все эти вопросы будут рассмотрены в следующих параграфах данной главы.

§ 2. Уголовный процесс и уголовное право

Соотношение уголовного процесса с уголовным правом лежит в плоскости хрестоматийного деления современного права на материальное и процессуальное. Противопоставление материального и процессуального права представляет собой одну из ключевых правовых дихотомий (противопоставляемых друг другу парных категорий), которая сопоставима по своему значению с делением права на публичное и частное, право в объективном смысле и право в субъективном смысле и др. Терминология здесь восходит к появившемуся в средневековой философии разделению «материального», т.е. относящегося к существу вещей, и «формального», т.е. относящегося к их форме. Поэтому в некоторых языках материальное право именуется «правом существа» (например, англ. substantive law ; фр. droit substantiel или droit de fond ), а для обозначения процессуального права нередко используется термин «право формы» (например, фр. droit formel или droit de forme ).

Материальное право регулирует существо запретов и дозволений, прав и обязанностей, действующих в том или ином обществе. Необходимость в процессуальном праве возникает в случае нарушения соответствующих запретов или обязанностей и появления правового спора , который должен быть рассмотрен в строгом соответствии с установленными юридическими процедурами. Поэтому существо спора всегда остается материально-правовым. Учитывая отмеченные выше терминологические нюансы, юридическое выражение рассмотрение (разрешение) спора по существу или, что одно и то же, рассмотрение (разрешение) дела по существу всегда означает рассмотрение (разрешение) вопросов материального права, ставших основанием возникновения процессуальной деятельности, поскольку «материальное право» — это и есть «право существа».

В то же время в отличие от деления права на публичное и частное, известного со времен римского права, доктринальное и нормативно-правовое разграничение материального и процессуального права является относительно новым явлением в правоведении. Ни римскому, ни раннему средневековому праву оно известно не было — там вопросы материального и процессуального права оставались перемешаны между собой. В современной науке считается, что решающий вклад в теоретическое осмысление различия между материальным и процессуальным правом принадлежит представителю школы г. Бурж французскому романисту Югу Доно (в латинской транскрипции Донеллус — Donellus), который во второй половине XVI в. отделил субъективные права в материальном смысле от процессуальных способов их защиты и на основании этого разграничил право в материальном смысле от процесса <1>. Впрочем, ничуть не преуменьшая персональных заслуг Ю. Доно, в тот период идея уже витала в воздухе, свидетельством чему являются труды некоторых его современников — другого француза Ф. Коннана, немца Й. Альтузиуса и др. Другое дело, что все эти ученые еще рассматривали право в целом, не уделяя серьезного внимания его делению на гражданское и уголовное, будучи сосредоточены в основном на частноправовых вопросах.

Примерно в тот же период происходило размежевание гражданского и уголовного права, при проведении которого невозможно было, конечно, учесть идею противопоставления материального и процессуального права. Она создавалась в те же дни, какое-то время оставаясь сугубо доктринальной и далеко не общепризнанной. Поэтому уголовное право отделилось от гражданского единым блоком — без деления на материальное уголовное право и уголовный процесс. Понадобилось еще примерно два столетия, чтобы с учетом отмеченных научных достижений окончательно понять разницу между ними и закрепить ее на уровне двух автономных кодексов. Произошло это уже в начале XIX в., когда в ходе наполеоновских кодификаций во Франции были разработаны и приняты два автономных кодекса, один из которых кодифицировал материальное уголовное право, а другой — уголовно-процессуальное. С этого момента их формальное и научное разграничение стало свершившимся фактом. В России оно состоялось в середине XIX в., начавшись с принятия автономного уголовного закона (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и завершившись принятием автономного уголовно-процессуального закона (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.).

В целом в основу разграничения материального уголовного права и уголовного процесса положены общетеоретические подходы, изложенные выше, но с учетом, разумеется, специфики предмета регулирования. Материальное уголовное право объединяет нормы, касающиеся существа опасного для общества и запрещенного под страхом наказания поведения, т.е. нормы о преступлениях и наказаниях за них. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, касающиеся юридических процедур разрешения и рассмотрения споров, вытекающих из нарушения уголовно-правовых запретов. В то же время в отличие от гражданского права здесь есть еще существенная особенность, связанная со сложностью установления сторон таких споров, в связи с чем становится невозможно сразу же приступить к их судебному рассмотрению. Иначе говоря, если в гражданском процессе ответчик по спору всегда известен, то в уголовном процессе обвиняемого требуется установить. Поэтому уголовно-процессуальное право регулирует не только порядок разрешения и рассмотрения споров о преступлении и наказании, но и порядок расследования уголовных дел. Характерно, что упоминавшаяся выше первая автономная кодификация уголовно-процессуального права, имевшая место во Франции в ходе наполеоновских реформ, называлась не Уголовно-процессуальный кодекс , как принято сейчас, а Кодекс уголовного следствия (1808), действовавший наряду с Уголовным кодексом (1810). Ныне такое наименование не применяется, в том числе в самой Франции, но расследование остается неотъемлемым элементом уголовно-процессуального права.

В то же время, невзирая на четкое нормативно-правовое и доктринальное современное деление уголовного права и уголовного процесса, между ними сохраняется тесная взаимосвязь, причем даже значительно более тесная, чем между другими корреспондирующими друг другу отраслевыми парами, например, гражданским правом и гражданским процессом. Последние не подразумевают абсолютной взаимозависимости: гражданское право может применяться в разных процессуальных формах (гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство и т.д.), а иногда и вовсе без них (добровольное исполнение и т.п.); гражданский процесс в свою очередь используется для разрешения споров, вытекающих не только из гражданского, но и из иных отраслей права (семейного, трудового и т.д.), включая подчас даже публично-правовые отрасли (административные споры). Для уголовного права и процесса такая ситуация немыслима.

Уголовное право может применяться исключительно в уголовно-процессуальной форме. Только уголовный суд, действующий в порядке уголовного судопроизводства, вправе разрешать по существу вопросы материального уголовного права, т.е. вопросы, связанные с совершением преступления и назначением за него наказания. Такой подход объясняется тем, что при совершении общественно опасного деяния (преступления) государство обязано, с одной стороны, обеспечить обществу и потерпевшему возможность добиться наказания виновного, а с другой стороны — предоставить лицу, обвиняемому в совершении преступления, максимальное число прав для защиты от обвинения. Для достижения указанных целей и обеспечения соответствующих гарантий прав обвиняемого, потерпевшего, да и общества в целом, необходимы специальные процессуальные формы, механизмы и конструкции, которыми располагает только уголовный процесс. Иными словами, только уголовный процесс специально адаптирован в современной правовой системе для рассмотрения вопроса о виновности (невиновности) лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и назначении за данное деяние наказания (освобождении от него). Поэтому ни гражданский, ни арбитражный, ни какой-либо иной суд, действующий в рамках иных видов судопроизводства, ни при каких обстоятельствах не вправе разрешать вопросы материального уголовного права, поскольку ни один из видов судопроизводства, кроме уголовного, не предоставляет для этого необходимых гарантий участникам процесса, да и не должен их предоставлять, будучи направлен на достижение других целей. Из этого правила вытекает множество конкретных технических положений, в частности, непризнание за решениями гражданского суда преюдициального значения для суда уголовного по вопросам виновности (невиновности) лица в совершении какого-либо преступления и др. В правовой теории данный подход часто именуют принципом независимости уголовно-правового спора или, что одно и то же, принципом автономии уголовного суда . В самом общем виде он означает исключительную прерогативу уголовного суда, действующего в рамках уголовного судопроизводства, оценивать и разрешать вопросы, касающиеся существа материального уголовного права.

Помимо постулата о том, что уголовное право может применяться только в порядке уголовного судопроизводства, существует и встречное положение, характеризующее особую взаимосвязь этих корреспондирующих друг другу отраслей права, — уголовный процесс существует только для применения материального уголовного права . Поэтому в порядке уголовного судопроизводства нельзя разрешать ни гражданские, ни административные, ни какие-либо иные споры, кроме уголовно-правовых. В этом смысле уголовный суд не может, скажем, признать лицо недееспособным, расторгнуть брак или отменить административное решение должностного лица. Единственным исключением является право уголовного суда разрешить гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела. Однако это исключение имеет строго ограниченный характер и допускается только тогда, когда уголовное преступление одновременно является гражданским правонарушением.

§ 3. Уголовный процесс и правосудие: полнота судебной власти

Правовое государство основывается на верховенстве объективного права и субъективных прав граждан. Поэтому государство принимает меры по восстановлению нарушенного преступлениями правопорядка, в том числе посредством уголовного и уголовно-процессуального права (с учетом показанной выше специфики их соотношения).

Принципиально важно, однако, определить, какая ветвь государственной власти ответственна за обеспечение законности и охраны прав граждан от преступлений. В правовом государстве это бремя несет судебная власть, так как она, в отличие от иных ветвей власти, строится на началах независимости и самостоятельности .

Независимость судебной власти означает запрет произвольного вмешательства в ее деятельность со стороны иных ветвей власти. Самостоятельность судебной власти — это достаточность принадлежащих ей полномочий, возможность беспрепятственно выполнять свое назначение через систему определенных органов.

Самостоятельность судебной власти гарантируется в первую очередь осуществлением правосудия только судом. Это означает, что основной вопрос или существо уголовного дела (имеет ли государство право на наказание в данном случае и если имеет, то в каком объеме) и связанные с ним вопросы (применение отдельных мер процессуального принуждения, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и др.) могут разрешаться только судом в рамках специальной процедуры, именуемой судопроизводством .

Однако полномочия судебной власти в уголовном процессе не ограничиваются правосудием . Как правило, в качестве самостоятельного полномочия судебной власти рассматривается обеспечение исполнения судебных решений . На судебную власть может возлагаться также полномочие по расследованию преступлений . Перечисленные полномочия также реализуются путем судопроизводства.

Таким образом, идея процесса, процедуры как формы реализации полномочий судебной власти изначально связана с деятельностью суда как ее главного органа и является одной из фундаментальных гарантий ее независимости: упорядоченность действий суда законом препятствует произвольному вмешательству в его работу.

Однако в уголовном процессе могут быть стадии, в которых суд не является основным участником. Формализация несудебной (например, полицейской) деятельности в том же объеме, как судебной, в принципе, необязательна. Более того, при принятии решения о начале расследования формализация может быть вредна, потому что она замедляет проверку информации о преступлении и способствует огласке, нежелательной как для самой проверки (ибо может помочь преступнику скрыться), так и для обеспечения прав граждан (ибо на невиновного может быть возведено неосновательное подозрение).

Сказанное не означает, что полицейская деятельность вообще не нуждается в регламентации. Так, охрана прав личности требует формализации процедур ограничения этих прав и установления действенного судебного контроля над законностью указанных ограничений. Регламентация полицейской деятельности обусловливается и тем, что данная деятельность предшествует судебной и должна создавать предпосылки для дальнейшего использования результатов полицейского расследования.

Однако полномочий по осуществлению правосудия и обеспечению исполнения судебных решений для построения самостоятельной судебной власти недостаточно, поскольку реализация этих полномочий не исчерпывает содержание уголовного судопроизводства. Объем принадлежащих судебной власти полномочий по контролю над всем ходом уголовного процесса отражает полноту судебной власти. Указанные полномочия могут реализовываться не только судами, но и иными органами, если они отнесены к судебной власти. Так, по Судебной реформе 1864 г. судебные следователи, прокуратура, присяжные поверенные и судебные приставы входили в состав судебного ведомства, будучи «вспомогательными органами суда». Следовательно, их полномочия (руководство дознанием, осуществление предварительного следствия, поддержание государственного обвинения, исполнение отдельных судебных решений и надзор за их исполнением, защита по уголовным делам) также могли рассматриваться как делегированные полномочия судебной власти, отражавшие высокую степень ее полноты.

Иначе говоря, такие органы и учреждения, как полиция, прокуратура, адвокатура и др., не будучи частью судебной власти в институциональном (организационном) смысле, выполняют процессуальные функции, без которых осуществление правосудия оказывается невозможным, т.е. становятся частью судебной власти в функциональном смысле. Именно поэтому классической процессуальной теории известны такие понятия, как «судебная полиция» или «судебная адвокатура», которые вовсе не означают организационную принадлежность сотрудников полиции или адвокатов судебному ведомству. Смысл этих понятий в другом — показать, что с точки зрения уголовного судопроизводства любая деятельность полиции, прокуратуры или адвокатуры направлена на достижение целей правосудия, осуществляемого только судом, что и составляет существо понятия «полнота судебной власти» .

В то же время в современном российском уголовном процессе судебная власть далеко не полна , что в значительной мере объясняется историческими причинами. Это в определенной степени объясняет и теоретическое забвение идеи полноты судебной власти в отечественной процессуальной науке, в том числе в ходе современной российской судебной реформы, начавшейся на рубеже 1980-х — 1990-х годов.

§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс

Хрестоматийное для большинства современных правопорядков разграничение уголовного и гражданского процессов не является само собой разумеющимся в исторической перспективе. Оно стало результатом доктринальной и нормативно-правовой эволюции права последних нескольких столетий (начиная примерно с XVI — XVII вв.), прежде всего в континентальной Европе. Если оценивать более ранние периоды, то сама постановка вопроса об автономии друг от друга уголовного и гражданского процессов выглядит невозможной, главным образом в связи с совершенно иным пониманием категории «гражданское право», не имеющим ничего общего с современным. Так, в римском праве гражданское (цивильное) право противопоставлялось отнюдь не уголовному праву, а преторскому праву и праву народов (jus gentium) , т.е. здесь действовал совершенно иной критерий, сопоставимый скорее с сегодняшним делением статутного и прецедентного права, национального и международного права и т.п. В Средневековый период категория «гражданское право» (jus civile) использовалась в том же духе для обозначения корпуса норм, содержащихся в Своде гражданского права (Corpus juris civilis) и включающих книги 47 и 48 Дигест Юстиниана, регулировавшие уголовно-правовые вопросы. В этом смысле гражданское право как автономная правовая система по формальному признаку отделялось уже от двух других правовых систем: канонического (церковного) и кутюмного (обычного) права. Применительно к римскому или Средневековому периоду совершенно корректным будет немыслимое сегодня утверждение, что уголовно-процессуальные вопросы (в нынешнем понимании) регулируются гражданским правом. Более того, в Средневековый период если уголовный процесс и был отделен от гражданского процесса, то только на уровне канонического права, развивавшего свой собственный уголовный процесс. Именно каноническое право сыграло в тот момент колоссальную роль в развитии уголовно-процессуальной техники. Вне церковных судов никакого четкого разделения между гражданским и уголовным процессом не существовало и существовать не могло, поскольку уголовно-правовые вопросы регулировались либо обычным правом, либо гражданским правом, имея в виду Свод гражданского права (Corpus juris civilis) .

Поэтому событием огромного масштаба для формирования современных правовых систем стали выделение уголовно-правовых норм из состава Corpus juris civilis и их кодификация на уровне специальных уголовных законов, пусть и не знавших еще внятного деления, как отмечалось выше, на материальное уголовное право и уголовный процесс. В Германии это произошло с принятием знаменитой Каролины — Уголовного уложения Карла V (Constitutio Criminalis Carolina) 1532 г., во Франции — окончательно с принятием Уголовного ордонанса Людовика XIV 1670 г., хотя отдельные королевские ордонансы, направленные на автономизацию уголовного права, стали появляться еще в XVI в. Не в последнюю очередь формальное отделение уголовного права от гражданского объяснялось экономическими причинами, а именно необходимостью наведения порядка на крупных торговых артериях, т.е. на дорогах, где бесчинствовали грабители, насильники, убийцы — легендарные «разбойники с большой дороги» <1>. Справиться с этим собственными средствами в частно-исковой форме (характерной для Средневековья) торговцы уже не могли, понадобилось (в том числе под их давлением и по их просьбе) вмешательство укреплявшейся политически и экономически центральной власти. Скажем, во Франции целая серия законодательных актов (Парижский эдикт 1532 г., ордонансы 1539, 1560, 1579 гг.) обязала органы юстиции реагировать на преступления ex officio (независимо от частной жалобы), рассматривать такие дела в приоритетном порядке перед остальными (сугубо гражданскими), соединять в одно производство вопросы гражданского и уголовного права. Именно тогда, причем в основном по сугубо экономическим причинам, стала формироваться хорошо знакомая нам сегодня модель автономной уголовной юстиции с публичным уголовным преследованием, активностью следствия и прокурора, институтом гражданского иска в уголовном процессе и т.д. Данные реформы благотворно сказались и на развитии гражданского права. После выделения уголовного права и процесса вместе с некоторыми иными отраслями (торговым правом, гражданским процессом) сохранившаяся часть Corpus juris civilis позволила по остаточному принципу сформировать предметные границы сегодняшнего гражданского права, определить пределы этой фундаментальной отрасли права и подготовить ее важнейшую для современного права кодификацию — Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.

При этом произведенное во Франции королевскими ордонансами конца XVII в. размежевание гражданского права, гражданского процесса и уголовного права (вместе с процессом) позволило подготовить окончательное разделение не только уголовного права и процесса (о чем уже говорилось), но и гражданского процесса с уголовным процессом, которое произошло в континентальной Европе в ходе наполеоновских кодификаций начала XIX в. и выразилось в принятии отдельных уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной кодификаций . С тех пор возврата к прежнему единству процессов быть уже не могло. В других странах Европы этот процесс происходил несколько сложнее даже после отделения уголовного права от гражданского права. Так, первые в современном понимании кодексы, принятые в Баварии (Германия), включали Уголовный кодекс 1751 г., Гражданский кодекс 1756 г. и единый Судебный кодекс 1756 г., сводивший вместе уголовный и гражданский процессы в духе теории единого судебного права, не забытой до сих пор, к чему мы еще вернемся. Уже с учетом французского опыта четкое разделение уголовного и гражданского процессов, в том числе на уровне автономных кодификаций, стало общепринятым в основных европейских правопорядках только в течение XIX в. В России оно выразилось в принятии отдельных друг от друга Устава уголовного судопроизводства и Устава гражданского судопроизводства в ходе Судебной реформы 1864 г.

В то же время уголовное судопроизводство и гражданское судопроизводство ныне существуют абсолютно автономно друг от друга только на процессуальном уровне. С точки зрения судоустройства и статуса судей, существует противоположный принцип — единства гражданской и уголовной юстиции. Он проявляется в наличии единых судов общей юрисдикции, призванных разрешать как гражданские, так и уголовные дела. В результате один и тот же судья компетентен рассматривать и гражданские, и уголовные споры. Часто так и происходит, например при производстве у мировых судей, в малосоставных районных судах или, допустим, в Президиуме Верховного Суда РФ. Существует, конечно, и определенная специализация, проявляющаяся, в частности, в наличии во многих судах особых коллегий по уголовным делам и по гражданским делам. Однако она в любом случае имеет сугубо технический характер и не отражается на статусе судей судов общей юрисдикции, одновременно являющихся и гражданскими, и уголовными судьями. Иными словами, ни уголовное судопроизводство, ни гражданское судопроизводство не рассматриваются в качестве специализированных видов производства, ограничивающих предметную компетенцию судьи.

Но сугубо судоустройственным принципом единства гражданской и уголовной юстиции взаимосвязь уголовного процесса с гражданским не ограничивается. Она существует и на процессуальном уровне, пусть и в гораздо более скромном объеме. Так, например, можно упомянуть институт межотраслевой преюдиции, когда, допустим, обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу, не нуждаются в доказывании в рамках гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ) или когда по некоторым делам обязательным условием уголовного преследования является соответствующее решение гражданского суда (допустим, уголовное преследование по ст. 157 УК РФ за «злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей» требует обязательного решения гражданского суда о взыскании алиментов). Другим примером служит обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства (ст. 215 ГПК РФ) или право суда удовлетворить гражданский иск, предъявленный в уголовном процессе, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).

Историческая, судоустройственная и отчасти содержательная близость уголовного и гражданского процессов приводит даже к тому, что периодически в отечественном правоведении обсуждается идея о конструировании некоей новой отрасли права — единого судебного права , состоящего из общей части, где можно сгруппировать общие для уголовного и гражданского судопроизводства институты, и особенной части, где можно закрепить специфические институты, присущие каждому из этих видов судопроизводства. Надо признать, что определенные исторические (как мы видели), теоретические и сравнительно-правовые основания у так называемой «теории единого судебного права» есть. Скажем, в отдельных европейских странах (Дания, Швеция), не испытавших французского влияния, процессуальное регулирование осуществляется на уровне единых процессуальных (судебных) кодексов, т.е. без четкого формального деления на уголовный и гражданский процессы. В то же время в нашей стране существование автономных уголовного и гражданского процессов, урегулированных на уровне отдельных кодексов (УПК и ГПК ), давно уже стало устоявшейся традицией, отказываться от которой нет ни малейшего резона. К тому же в последние десятилетия тенденцией стало скорее расщепление гражданского процесса и появление специализированных видов судопроизводства (арбитражный процесс, административный процесс), нежели создание единого судебного права.

§ 5. Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях: новые тенденции

В соответствии с господствующим в современном российском праве представлением уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, регулируемое КоАП РФ, составляют совершенно автономные правовые явления. Считается, что производство по делам об административных правонарушениях, которое иногда даже называют административным процессом и неправильно смешивают с административной юстицией (оспариванием частными лицами неправомерных действий государственной администрации — должностных лиц), не имеет никакого отношения к уголовному процессу, поскольку является процессуальной формой реализации не уголовного права, а административно-деликтного права (в рамках концепции административной ответственности, противопоставляемой уголовной ответственности). Их пересечение может происходить только на уровне так называемого института административной преюдиции , когда обязательным условием уголовного преследования лица является его предварительное привлечение за то же деяние к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. В свое время административная преюдиция получила широкое распространение в советском праве, затем в постсоветский период от нее отказались, но не так давно этот институт был реанимирован в современной России. Так, например, после принятия Законов от 29 июля 2009 г. и от 21 июля 2011 г. уголовное преследование за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151.1 УК РФ) либо за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в форме неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 178 УК РФ) допускается только в отношении лиц, ранее привлекавшихся за совершение указанных деяний к административной ответственности. Институт административной преюдиции существует и в некоторых других постсоветских странах, хотя отношение к нему специалистов остается неоднозначным.

В то же время соотношение уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях остается более сложным, чем иногда принято думать, причем далеко не только в аспекте административной преюдиции. Чтобы его понять, необходимо кратко проследить исторический генезис развития концепции «административных правонарушений» (в материально-правовом и процессуальном плане).

Напомним, что классический для Европы французский УК 1810 г., заложивший основы современного европейского уголовного права, содержал трехчленную классификацию преступных деяний (нарушений уголовного закона), выделяя наряду с собственно преступлениями (crimes) также «уголовные проступки»и «уголовные правонарушения» (contraventions). Уголовными правонарушениями являлись мелкие нарушения уголовного закона, наказуемые исключительно «полицейскими наказаниями», прежде всего штрафом, дела о которых рассматривали так называемые «полицейские суды», уголовными проступками — более серьезные нарушения уголовного закона, наказуемые так называемыми «исправительными наказаниями», включавшими уже более строгие санкции вплоть до лишения свободы на несколько лет, дела о которых рассматривали так называемые «исправительные суды», состоявшие из нескольких профессиональных судей, а уголовными преступлениями — самые опасные нарушения уголовного закона, наказуемые так называемыми «уголовными наказаниями» (смертная казнь, каторга, длительное лишение свободы), дела о которых рассматривали суды присяжных. При этом процессуальный порядок возложения уголовной ответственности за совершение преступлений, проступков и правонарушений регулировался единым Уголовно-процессуальным кодексом. Заложенная во Франции при проведении первых европейских кодификаций уголовного и уголовно-процессуального права концепция исходила из того, что любое нарушение закона, наказуемое государством, входит в состав уголовного права независимо от строгости наказания (от штрафа до смертной казни), а ответственность за него может реализовываться исключительно в уголовно-процессуальном порядке. Само уголовное право являлось уже не только и не столько правом о преступлениях, сколько правом о наказаниях (публично-правовых санкциях, налагаемых на индивида), что нашло отражение в большинстве языков (фр. droit ; ит. diritto penale; нем. Strafrecht; серб. или болг. наказателно право ). Французская концепция очень быстро стала господствующей в Европе. Не обошла она стороной и Российскую империю, где наряду с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действовал также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., считавшийся полноправным источником уголовного права, заключавшим «в себе постановления о сравнительно менее важных преступных деяниях, подлежащих юрисдикции единоличных судей». При применении обоих источников уголовного права действовал единый уголовно-процессуальный закон — Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

В XX столетии классические уголовное право и процесс столкнулись с новыми вызовами — колоссальной технологизацией общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.), в результате которой число наказуемых штрафом мелких «уголовных правонарушений» (превышение скорости, неправильная парковка автотранспорта и т.д., и т.п.) стало расти как снежный ком. Классическая уголовная юстиция, построенная на традиционных судебных процедурах, справиться с ними уже не могла.

Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом.

Вариант первый. Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию преступных деяний, оставив «уголовные правонарушения» в формальных границах своих УК. Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных правонарушений», часто переводя их из судебной компетенции в компетенцию административных органов (прежде всего полиции). Именно так, например, выглядит современный французский уголовно-процессуальный институт amende forfaitaire, когда полицейский предлагает нарушителю правил дорожного движения добровольно уплатить фиксированный размер штрафа. Другой вопрос, что в случае отказа дело должно слушаться судом по вполне традиционным правилам со всеми уголовно-процессуальными гарантиями. Как бы то ни было, предлагая уплатить штраф, полицейский действует на основании УПК (нормы об упрощенных процедурах), так как никакого КоАП во Франции нет. В такой ситуации речь идет не о материально-правовой, но о сугубо уголовно-процессуальной технике преодоления проблемы роста числа уголовных правонарушений и перегруженности судов (за счет большей дифференциации уголовного процесса.

Вариант второй. Другие страны (Германия, Италия и т.д.), к числу которых относится и Россия, поступили иначе. Они официально вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК. При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Так, в Германии после ряда локальных реформ (1952, 1962, 1968 гг.) данная идея получила окончательное закрепление в Законе от 2 января 1975 г., создавшем отдельный от формального уголовного права институт мелких правонарушений — Ordnungswidrigkeiten (OWi). В Италии все уголовные правонарушения, наказуемые исключительно штрафом, также постепенно были выведены за пределы УК на основании, в частности, Законов от 3 мая 1967 г., от 24 декабря 1975 г., от 25 июня 1999 г. Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, но административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты). Традиционный уголовный процесс ко второй подсистеме применяться уже не мог — требовался автономный процессуальный порядок ввиду «производства по делам о мелких правонарушениях».

Но здесь возникла другая опасность: полное забвение уголовно-правовой природы так называемых «мелких» или «административных» правонарушений, что было чревато, с одной стороны, риском утраты фундаментальных гарантий прав личности, а с другой стороны — непомерным разрастанием «административно-уголовного права» и полным размыванием его границ. В Европе этого не произошло во многом благодаря деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), который в ряде важнейших решений (например, «Дело Оцтюрка против Германии» — решение ЕСПЧ от 21 февраля 1984 г. и др.) напомнил, что любые «административные правонарушения» остаются частью уголовного права в широком смысле или, используя примененную ЕСПЧ терминологию, частью «уголовно-правовой сферы» (criminal matter или). Иными словами, государство вправе декриминализировать и вывести за границы формального уголовного права определенные деяния, терминологически обозначив их, как ему угодно, но при этом оно обязано сохранить при производстве по ним всю полноту классических уголовно-процессуальных гарантий, закрепленных, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (презумпция невиновности, право на защиту, право на обжалование и др.).

Таким образом, даже в тех странах, которые обособили административно-деликтное законодательство, или «право мелких санкций», выведя его за пределы уголовного права в собственном смысле слова, данное обособление не могло зайти слишком далеко. Некогда единое уголовное право (первый этап) сначала разделилось на две части с выделением в отдельную автономную отрасль права мелких правонарушений (второй этап), чтобы затем вновь воссоединиться с уголовно-правовой материей на уровне некоего «уголовного права в широком смысле», или «уголовно-правовой сферы» (третий этап). Ясно также, что в такой ситуации ответственность индивида за совершение мелкого правонарушения, с одной стороны, может считаться «административной» в том смысле, что нестрогую санкцию иногда могут на него возложить административные органы, но, с другой стороны, она остается ответственностью прежде всего «уголовной» с точки зрения необходимости соблюдения государством всей полноты фундаментальных уголовно-процессуальных гарантий.

Как уже было сказано, отечественное право также вместе с правом германским или итальянским еще в советский период выделило из сферы уголовного права так называемые «административные правонарушения», начав развивать их в рамках концепции «административной ответственности», не имеющей отношения к уголовной ответственности. Соответствующие материально-правовые и процессуальные нормы оказались объединены на уровне единой автономной кодификации (КоАП РСФСР 1984 г., действующий КоАП РФ). Более того, современные требования, предъявляемые в частности ЕСПЧ, вынудили законодателя максимально насытить производство об административных правонарушениях принципами и институтами, всегда считавшимися по своей природе уголовно-процессуальными (презумпция невиновности, право на защиту, защитник, расследование и др.). Однако уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, будучи все более похожи друг на друга, пока еще развиваются в России параллельно, т.е. в качестве двух автономных и не зависящих друг от друга видов процесса, что не совсем соответствует не только их историческому единству, но и современным представлениям об их соотношении. Поэтому нельзя исключать, что в ближайшей перспективе российское право выйдет в этом плане на третий этап развития, что вынудит пересмотреть устоявшиеся в последние десятилетия подходы. Производство об административных правонарушениях должно будет тогда рассматриваться в качестве одного из видов ускоренного уголовного судопроизводства, а соответствующие положения КоАП РФ в качестве одного из источников уголовно-процессуального права. Это в свою очередь потребует пересмотреть отношение к дифференциации уголовного судопроизводства, видам ускоренного производства по уголовным делам, системе уголовного судопроизводства, источникам уголовно-процессуального права и т.д. Однако такая «переоценка ценностей» возможна, конечно, только тогда, когда она последует не только на процессуальном, но и на материально-правовом уровне — с точки зрения соотношения УК РФ и КоАП РФ, которые в России сегодня все еще не рассматриваются в качестве двух источников единого «уголовного права в широком смысле». Поэтому в данной работе уголовное судопроизводство также пока рассматривается в традиционном для последних десятилетий понимании, т.е. без учета производства об административных правонарушениях.

§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса

Юридико-технические задачи уголовного процесса определяются его местом в системе права и особым характером соотношения материального уголовного права и уголовно-процессуального права. Поскольку уголовный процесс представляет собой единственно допустимую форму реализации норм уголовного права, то лежащая на нем целевая нагрузка обусловлена необходимостью справедливого разрешения по существу уголовно-правового спора (о преступлении и наказании) и ничем иным. Если представить себе некое фантастическое общество, всем членам которого при каждом совершении преступления автоматически становилось бы достоверно известно о том, является ли это преступление мнимым или реальным, кто его совершил (если оно реально), как такое преступление следует юридически квалифицировать, какого наказания заслуживает виновный и т.п., то такому обществу оказался бы совершенно не нужен уголовный процесс. Однако в реальности таких обществ не бывает. Поэтому любая ставшая известной информация о преступлении, каким бы очевидным это преступление не казалось, является лишь гипотетической, т.е. a priori спорной (отсюда выражение «уголовно-правовой спор»). Для того чтобы сделать юридически значимые выводы о наличии преступления, виновности конкретного лица и т.п., требуется соответствующий факт расследовать, установить причастных к нему лиц, выдвинуть против них официальное обвинение, обеспечить им возможность защищаться, передать материалы независимому и беспристрастному органу (суду) и т.д. Иначе говоря, требуется создать институциональный механизм, который, с одной стороны, обеспечивал бы получение всей необходимой информации для разрешения вопросов о преступлении и о наказании по существу, а с другой стороны, гарантировал бы такие процедуры, которые позволяли бы справедливо разрешить все вопросы на основании полученной информации. Таким механизмом и является уголовный процесс, с помощью которого решаются соответствующие задачи, возникающие в каждой правовой системе без исключения. Именно в данном ракурсе выдающийся российский процессуалист Н.Н. Полянский отмечал, что целью уголовного процесса является установление «для конкретного случая существования… права государства на наказание и эвентуально… тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению».

С этой точки зрения достаточно точное определение задач уголовного процесса можно было обнаружить в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. Здесь указывалось, что задачами уголовного судопроизводства «являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Достоинство данной формулировки заключается прежде всего в том, что она четко показывает направленность уголовного процесса на разрешение по существу вопросов уголовного права, т.е. на «правильное применение закона» о преступлениях и о наказаниях.

В действующем УПК РФ мы подобной нормы о «задачах уголовного процесса» не обнаруживаем, что никак не умаляет ее общетеоретического значения. Российский законодатель просто решил взглянуть на проблему под иным углом зрения — не с точки зрения юридико-технических задач уголовного процесса, которые, разумеется, остались неизменны, а с точки зрения социального предназначения уголовного судопроизводства. В этом плане можно поставить вопрос о позитивных социальных результатах, которые общество вправе ожидать от оптимально сконструированной и успешно функционирующей системы уголовного процесса.

Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «Назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны — «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод «. При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного. Иначе говоря, соответствующее закону решение о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в большей мере соответствует социальному предназначению уголовного судопроизводства, нежели предъявление лицу обвинения при наличии определенных сомнений в его виновности, хотя юридико-технические задачи уголовного процесса в данном примере решить не удается, так как при приостановлении уголовного дела по указанному основанию данное дело невозможно рассмотреть и разрешить по существу (вопросы материального уголовного права остаются без ответа).

В то же время нельзя не признать, что ст. 6 УПК РФ сформулирована неполно, поскольку при ее буквальном толковании может возникнуть ошибочное представление, что уголовное преступление составляет конфликт исключительно частных лиц (потерпевшего и обвиняемого). На самом деле, во-первых, существуют уголовные преступления, где конкретного потерпевшего вовсе нет (преступления против интересов государства, налоговые преступления, некоторые экономические преступления). Во-вторых, любое преступление, даже если оно направлено против конкретного лица, общественно опасно . Иначе говоря, оно причиняет вред всему обществу, понижая в нем уровень безопасности, создавая дополнительные риски и угрозы, ослабляя государство и вынуждая его отвлекаться от решения насущных социальных проблем, повышая нагрузку на государственный бюджет, снижая инвестиционную привлекательность экономики и т.п. Поэтому социальное предназначение уголовного судопроизводства проявляется не только в защите интересов конкретных потерпевших, как указано в ст. 6 УПК РФ, но в защите интересов общества в целом , от имени которого и осуществляется уголовное преследование уполномоченными на то государственными органами. В этом проявляется публично-правовой характер уголовного судопроизводства, в социальном и правовом смыслах стоящего на страже публичных интересов.

Вопрос о социальном предназначении уголовного процесса, который должен быть одновременно направлен как на защиту публичных интересов всего общества, так и на обеспечение индивидуальных прав и свобод частных лиц, подводит нас к проблеме основных направлений современной уголовно-процессуальной политики.

§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика: основные направления

Комплексный характер решаемых в рамках уголовного процесса юридико-технических задач, которые выглядят однородными только на самом общем уровне, но в действительности многообразны и часто даже конкурируют друг с другом (необходимо установить обстоятельства дела, гарантировать право на защиту обвиняемому, обеспечить права потерпевшего, не допустить уклонения участников процесса от исполнения их обязанностей и т.д., и т.п.), в силу чего приходится говорить не о «задаче», а о «задачах» уголовного процесса, а также разноплановость социального предназначения уголовного судопроизводства, направленного на защиту как публичных, так и индивидуальных интересов, неизбежно приводят к своего рода естественному «конфликту интересов». Как обеспечить защиту интересов общества и не ущемить интересы частных лиц? Как добиться раскрытия опасного преступления и не ограничить при этом гарантированные права и свободы частного лица, подозреваемого в совершении данного преступления? Как пресечь обвиняемому любую возможность уклониться от следствия или суда и предоставить ему одновременно самые широкие возможности для защиты? В реальной ситуации на эти вопросы ответить не всегда просто. Поэтому возникает проблема приоритетов развития уголовного процесса, т.е. выбора тех ценностей, защита которых на данный момент по тем или иным причинам представляется первоочередной, что особенно важно в условиях естественной конкуренции защищаемых ценностей между собой.

Определение соответствующих приоритетов развития уголовного процесса происходит в рамках выработки уголовно-процессуальной политики, которую следует отличать от уголовно-процессуальной техники. Уголовно-процессуальная политика является относительно новым для отечественного правоведения понятием, хотя уже и достаточно прочно вошедшим в научный оборот. Более известен термин «уголовная политика», впервые употребленный в начале XIX в., как считается в современной литературе, выдающимся немецким профессором уголовного права Ансельмом Фейербахом. Впрочем, А. Фейербах еще не претендовал на разграничение уголовного права и уголовной политики — для него они сводились в единое целое. Такое разграничение появилось позже, когда в отличие от уголовного права как системы норм под уголовной политикой стали понимать «выработку методической стратегии реакции на преступное поведение».

Что касается уголовно-процессуальной политики, то в значительной мере она остается частью общей уголовной политики, поскольку в политической сфере (при выработке стратегии реакции на преступление) границы между уголовным правом и уголовным процессом не столь очевидны, как в сфере юридико-технической. В то же время отраслевая автономия уголовно-процессуального права, окончательно обособившегося от уголовного права, методологически позволяет рассматривать уголовно-процессуальную политику и в качестве самостоятельного феномена. Более того, в уголовном процессе, пожалуй, даже в большей степени проявляется определенный конфликт ценностей при столкновении общественных и индивидуальных интересов, поскольку уголовное право оперирует санкциями (наказанием) за виновное поведение (преступление), тогда как уголовно-процессуальные средства и меры принуждения применяются к лицу, официально презюмируемому невиновным. В такой ситуации спор о «стратегиях», т.е. о допустимых в уголовном процессе средствах и методах ограничения прав личности для обеспечения публичных интересов, становится намного более острым. При этом на уровне юридической техники его подчас решить невозможно — он решается только путем достижения всегда в той или иной степени временного консенсуса на уровне уголовно-процессуальной политики.

В теоретическом плане наиболее заметный вклад в осмысление гипотетически возможных и полезных для общества направлений развития современной уголовно-процессуальной политики внесли научные работы профессора Стэнфордского университета (США) Герберта Пакера, прежде всего его статья «Две модели уголовного процесса», опубликованная в 1964 г. и ныне считающаяся классической. Г. Пакер выделил две модели уголовно-процессуальной политики: а) модель «надлежащей правовой процедуры» (Due Process Model) , когда основным приоритетом становится защита индивидуальных прав и свобод, обеспечиваемая предоставлением максимального числа гарантий лицу, защищающемуся от уголовного преследования; б) модель «контроля над преступностью» (Crime Control Model), когда во главу угла ставится защита общества и его членов (потенциальных или реальных потерпевших) от преступлений, допускающая во имя достижения максимальной эффективности существенное ограничение индивидуальных прав и свобод. Опираясь на эту концепцию, признаваемую сегодня хрестоматийной, можно сказать что основными, причем постоянно конкурирующими, направлениями уголовно-процессуальной политики являются, с одной стороны, всемерная защита прав человека, а с другой стороны — жесткая борьба с преступностью. Заслугой Г. Пакера следует признать также то, что он показал невозможность абсолютной монополии любого из этих направлений уголовно-процессуальной политики. Они хотя и находятся в естественной конкуренции между собой, тем не менее постоянно взаимодействуют, заставляя каждую конкретную уголовно-процессуальную систему находиться в вечном поиске необходимого для общества баланса. В этом смысле уголовно-процессуальную политику можно сравнить с маятником, который находится в постоянном движении, но, как только достигает крайней точки (опасного для общества рубежа), сразу же начинает обратный ход. Другое дело, что в отличие от механически раскачивающегося маятника уголовно-процессуальная политика требует постоянной оценки со стороны специалистов и общества на предмет своей адекватности — малейшие неверные законодательные или правоприменительные шаги здесь способны привести к длительной утрате необходимого баланса.

Постоянные колебания между моделью «надлежащей правовой процедуры» и моделью «контроля над преступностью» характерны для всех государств без исключения. Иногда они происходят даже одновременно, когда в одном уголовно-процессуальном законе можно обнаружить признаки как той, так и другой модели; иногда имеют характер достаточно хаотичных и быстро сменяющих друг друга «реформ» и «контрреформ»; иногда растягиваются на относительно долгие периоды явного господства одной из двух моделей. Скажем, в США 1960-е годы считаются олицетворением модели «надлежащей правовой процедуры», символом которой стала уголовно-процессуальная политика Верховного суда США, сформулировавшего легендарные «правила Миранды» (обязанность полиции предупреждать задержанного о его правах). Напротив, после печально известных террористических актов (прежде всего 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке) 2000-е годы прошли под знаком борьбы с терроризмом, когда сначала в США, а потом и в других западных странах принимались специальные уголовно-процессуальные законы, ограничивающие права личности при расследовании и рассмотрении преступлений террористического характера (более длительные сроки задержания, ограничения на допуск адвоката, специальные составы суда и т.п.). Это уже явное проявление доминирования модели «контроля над преступностью».

В России в целом наблюдаются аналогичные тенденции, фазы начала и завершения которых, конечно, по сугубо историческим причинам далеко не всегда совпадают с «колебаниями маятника» на Западе. Допустим, советский период отечественной истории уголовного процесса характеризовался очевидным перекосом в сторону модели «контроля над преступностью», за что его вполне справедливо критикуют. В 1990-е годы вместе со становлением демократического государства и рыночной экономики произошло резкое изменение уголовно-процессуальной политики в направлении модели «надлежащей правовой процедуры». Данный период завершился разработкой и принятием действующего УПК РФ. Достаточно напомнить, что, как уже отмечалось выше, ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства вовсе не упоминает о защите интересов общества и государства, что свидетельствует о полном забвении законодателем модели «контроля над преступностью». Такой односторонний подход также вряд ли способен привести к искомому балансу.

Сегодня российская уголовно-процессуальная политика характеризуется отсутствием стабильности и частой сменой одного направления другим, иногда происходящей едва ли не одновременно. Так, Закон от 30 декабря 2008 г. о внесении изменений в УПК РФ, изъявший из компетенции суда присяжных дела о некоторых опасных преступлениях, предстает в виде явного проявления модели «контроля над преступностью». С другой стороны, Закон от 7 апреля 2010 г., дополнивший УПК РФ запретом применять меру пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, является уже примером колебания уголовно-процессуальной политики в сторону модели «надлежащей правовой процедуры». Впрочем, такого рода поиск искомого баланса одновременно в обоих направлениях уголовно-процессуальной политики сам по себе совершенно нормален, поскольку ни одно из них не может и не должно обладать монополией при построении отечественной уголовно-процессуальной системы. Однако пока российская уголовно-процессуальная политика находится в стадии становления — говорить о ее концептуальном оформлении сегодня еще рано.

§ 8. Система уголовно-процессуального права

Как и многие другие отрасли права, уголовно-процессуальное право также имеет свои общую и особенную части. В то же время здесь это деление не приобрело столь хрестоматийного и универсального характера, как, допустим, в уголовном праве, что скорее всего объясняется меньшей однородностью «особенного», которое невозможно выделить по какому-то одному критерию. Поэтому в законодательстве и в доктрине часто противопоставляются не общая и особенная части уголовно-процессуального права, а «общие положения» уголовного процесса (судопроизводства) и остальные его положения, формирующие некую условную «особенную часть» по остаточному принципу. В конечном счете на данном этапе развития одинаково корректным выглядит как разграничение общей и особенной частей уголовно-процессуального права, так и общих и остальных положений уголовного судопроизводства. По сути, в обоих случаях речь идет об одном и том же.

Чтобы понять критерий разграничения общего и особенного, в том числе в уголовно-процессуальном праве, всегда методологически необходимо отталкиваться от особенного . Во-первых, выделение общего в праве всегда напоминает арифметическую операцию вынесения за скобки по принципу XN + XN + XN = X (N + N + N), производимую из теоретических соображений и законодательной экономии. В этом смысле никакое вынесение за скобки невозможно, если в скобках остается пустота, в силу чего общее может иметь место только по отношению к уже наличествующему особенному. Во-вторых, выделение в праве общего происходит только после необходимой доктринальной обработки и систематизации соответствующего правового материала, т.е. на определенном уровне развития отраслевой юридической науки. Иными словами, сначала в праве развиваются отдельные конкретные положения соответствующей отрасли, затем они изучаются, осмысливаются и т.д. в научно-теоретическом плане, после чего удается выделить и доктринально обработать соответствующую общую часть (общие положения), что в свою очередь влияет уже на последующие кодификации данной отрасли права. Таким образом, исторически и хронологически особенное также всегда предшествует общему. Так происходило в свое время в уголовном праве, где появление конкретных запретов (убивать, красть и т.п.) и наказаний за них предшествовало много более позднему появлению сформировавшихся под влиянием теории институтов «общей части» (соучастие, стадии преступления и т.д.). Так происходит сегодня в уголовно-процессуальном праве, где общая часть только формируется в последние два столетия, дополняя издревле существующие конкретные институты расследования, судебной тяжбы, обжалования и т.д.

Особенным в уголовно-процессуальном праве являются нормы и институты, регулирующие производство по уголовному делу в различных стадиях уголовного процесса. Соответственно, уголовно-процессуальные положения, применяемые только в ходе предварительного расследования (например, привлечение в качестве обвиняемого), только в ходе судебного разбирательства (например, прения сторон в суде) или только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по второй инстанции (например, виды решений апелляционного суда), относятся к особенной части уголовно-процессуального права. В свою очередь общие положения возникают путем выделения тех норм и институтов, которые являются общими по отношению ко всем или нескольким стадиям уголовного процесса, т.е. которые не предстают в качестве специфических норм (институтов) отдельно взятой стадии. Таким образом, положения об участниках уголовного судопроизводства, о доказательствах и доказывании, о гражданском иске в уголовном процессе, о мерах процессуального принуждения и др. относятся к общей части уголовно-процессуального права. При этом с учетом того, что общая часть уголовно-процессуального права стала формироваться относительно недавно, она пока имеет достаточно гибкий характер — происходит постоянное осмысление и выделение новых «общих положений», которые еще недавно к таковым не относились.

В свою очередь особенная часть уголовного процесса, как отмечалось выше, не является гомогенной (однородной), в силу чего также нуждается в собственной автономной систематизации. Прежде всего необходимо отделять друг от друга два вида или две последовательные части производства по уголовному делу: досудебное и судебное. При этом следует иметь в виду, что суд участвует не только в судебном, но и в досудебном производстве, принимая, например, решение о производства обыска в жилище и заключении под стражу в качестве меры пресечения. Критерий здесь другой и сводится он к ответу на вопрос, в чьем производстве находится уголовное дело — несудебных органов (следователь, дознаватель) или суда? Иначе говоря, именно полный переход дела из производства несудебных органов в производство суда представляет собой границу, отделяющую досудебное производство от судебного. В такой ситуации нормы и институты, применяемые в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования (даже если они предполагают участие суда), относятся к досудебному производству по уголовному делу. Соответственно, нормы и институты, применяемые в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного рассмотрения или даже исполнения приговора <3>, где все вопросы управления процессом могут решаться только судом, относятся к судебному производству по уголовному делу.

Кроме того, в рамках особенной части уголовно-процессуального права необходимо отличать, с одной стороны, некое стандартное движение уголовного дела по стадиям, когда оно последовательно проходит досудебное и судебное производства, и, с другой стороны, особые уголовно-процессуальные механизмы, которые предназначены для автономного рассмотрения специальных вопросов, либо возникающих лишь по отдельным категориям уголовных дел, либо вовсе имеющих иное существо, не связанное с проблемой совершения преступления и назначения за него наказания. В первом случае принято говорить об общем порядке уголовного судопроизводства, во втором — об особых порядках уголовного судопроизводства. Таким образом, нормы и институты, регулирующие движение уголовного дела по стадиям досудебного и судебного производства, относятся к общему порядку уголовного судопроизводства. В то же время нормы и институты, регулирующие особенности производства в отношении несовершеннолетних, особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера или порядок разрешения вопросов, возникающих в рамках международного сотрудничества государств (о выдаче или о передаче лица иностранному государству или из иностранного государства), относятся к особым порядкам уголовного судопроизводства.

В результате российское уголовно-процессуальное право состоит из четырех частей, каждая из которых объединяет соответствующие нормы и институты. К этим частям относятся: 1) общие положения (Общая часть); 2) положения о досудебном производстве; 3) положения о судебном производстве; 4) положения об особых порядках уголовного судопроизводства. Три последние из указанных частей в своей совокупности формируют единую особенную часть уголовно-процессуального права, противопоставляемую общей части (общим положениям). Остается добавить, что действующий УПК РФ отражает систему уголовно-процессуального права, которая, разумеется, не просто учитывалась при проведении кодификации, но была положена в ее основу.