Выселение собственником из квартиры судебная практика в таких случаях говорит, что в большинстве своём при наличии нужных оснований вопрос судом решается в положительном смысле. Конечно, при проживании где-либо регистрация является жизненно необходимой. Гражданин, который проживает в квартире, также обязан её получить.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость произвести выселение граждан с занимаемой жилплощади или специализированного жилого помещения. Конечно, это может быть как добровольная, так и принудительная выписка с использованием судебных приставов.

• постоянная;
• временная.

Если речь идёт о временной регистрации в данной квартире, то, в течение её срока действия, как правило, никто не может выселить жильца без соответствующего решения суда. Что же происходит после окончания срока действия временной регистрации? Она может быть либо продлена, либо нет. Это зависит не только от этого жильца, но и от собственника квартиры.

В случае постоянной регистрации речь идёт о постоянном проживании в этом жилье. Здесь нет ограничения по срокам. Добровольной выписка граждан из жилых помещений может быть только в том случае, если это выгодно самому жильцу. Например, если он при выселении переезжает в другой город на постоянное место жительства. Пока его поведение соответствует правилам проживания, выселить его никто не сможет.

Ещё существует такое основание для проживания, как договор социального найма. В этом случае также подразумевается, что жилец будет здесь проживать постоянно. Добровольно жильцы выселяются только в том случае, если это соответствует намерением самого жильца.

Любой из собственников жилья имеет право как прописываться, так и выписываться по своему желанию. Это одно из прав, которые даются правом собственности на квартиру.

Зачем принудительно выписывать

Если гражданин уже проживает в данной квартире, значит, он получил на это согласие собственника.

• о доверительных отношениях между жильцом и собственником;
• о том, что жилец состоит в договорных отношениях с собственником, выплачивая ему определённую компенсацию за своё право проживания.

С течением времени жизненная ситуация может существенно измениться. Жилплощадь может понадобиться самому собственнику, жилец может оказаться не очень приятным человеком и сделать определённые поступки, после которых лучше будет с ним расстаться. Регистрация может быть связана с семейными узами, которые не всегда длятся долго. Бывает и так, что фактически жилец здесь уже не проживает и это длится в течение многих лет. Его местонахождение в данный момент может при этом быть неизвестным. В этих и многих других аналогичных случаях может возникнуть желание выписать жильца с занимаемой жилплощади.

Единственным способом, при помощи которого можно выполнить это, является обращение с соответствующим иском в суд. Там после всестороннего рассмотрения вопроса и будет принято решение.

Здесь рассматривается вопрос о выписке с занимаемой жилплощади в следующих трёх ситуациях:

• при наличии постоянной регистрации;
• имеется временная регистрация, но срок её ещё не истёк;
• в той ситуации, когда заключён договор социального найма жилья.

Первый и второй случай являются в рассматриваемом отношении идентичными. При рассмотрении третьего варианта существуют дополнительные основания для выписки.

1. Одно из самых распространённых - это длительное отсутствие данного лица по месту его регистрации. Насколько длительно оно должно быть для того, чтобы служить аргументом в суде? Считается, что если данного человека не было на месте в течение шести месяцев или больше, то это может быть одним из рассматриваемых аргументов для выселения.
2. Нарушение правил проживания. Тут речь может идти о различных вещах. Одна из них - это асоциальное поведение как внутри семьи, так и по отношению к соседям. Другой вариант - это действия или бездействие, которое приводит к существенному повреждению квартиры.
3. Регистрация могла быть незаконной. Если это обнаружилось, то она может быть отменена.
4. В том случае, если жилец уже имеет постоянное место жительство в другом месте.

   Если так сложились обстоятельства, он обязан выписаться с данного места и провести регистрацию на новом месте жительства.

5. Есть причины не столь очевидные, при этом очень серьёзные для того, чтобы выписать конкретного человека с занимаемой жилплощади. Бывают ситуации, когда совместная жизнь по тем или иным причинам становится совершенно невозможной. Одним из примеров могут быть бывшие супруги после развода. Конечно, под данную категорию подпадают и некоторые другие ситуации того же рода.
6. В каком-то смысле аналогичная ситуация может возникнуть и в том случае, когда проживающие в рассматриваемой квартире люди планируют её обмен или продажу, а кто-то из них с этим не согласен. Выписка в данном случае может стать одним из оснований для возможной попытки выселения.
7. Ещё один подобный вариант может возникнуть тогда, когда была продана или куплена квартира с жильцами, которые уже были зарегистрированы в ней.

При наличии договора социального найма все перечисленные здесь варианты остаются актуальными, но к ним можно добавить ещё несколько.

1. Иногда ради своей выгоды жильцы могут использовать свою жилую площадь в виде коммерческой недвижимости (например, в качестве помещения магазина). Так делать запрещено. Это может служить одним из оснований для разрыва договора найма.
2. Поскольку жилец не является собственником квартиры, он не имеет права делать здесь всё, что захочет. Например, несанкционированная перепланировка и перестройка квартиры может стать причиной для расторжения соглашения.
3. Если собственник принял решение об использовании данной квартиры, дома или территории под ними в каких-то других целях, то договор социального найма может быть расторгнут на этом основании.
4. Выселение из аварийного жилья.

Если имеет место хотя бы одна из указанных причин, то истец имеет возможность обратиться в суд с иском о выселении жильца. В большинстве такого рода случаев судебная инстанция положительно решает вопрос. Кроме договоров социального найма жилья, также применяются договоры ведомственного найма.

Судебная практика по жилищным спорам позволит лучше ориентироваться в этой теме. Сначала необходимо разобраться в том, действительно ли так необходимо начинать процедуру выселения данного жильца. После этого нужно чётко прояснить для себя, есть ли предусмотренные законодательством причины для этого.

Выселение происходит только на основании ограниченного списка имеющихся для этого причин. В этой сфере недопустимо произвольное выселение законопослушных граждан, которые соблюдают все установленные для проживания правила.

Для примера приводится несколько случаев, которые показывают по делам, какова судебная практика по выселению.

Первый случай

Таким образом, можно было предположить, что он устроил свою жизнь где-то в другом месте. Однако, умозрительные рассуждения, даже если они выглядят относительно правдоподобно, не могут никаким образом стать основанием для выселения. Истец принял решение обратиться в суд по этому вопросу. Он подал иск о выписке своего брата с места его постоянной регистрации, по которому он долгое время не проживал.

Суд принял к рассмотрению этот иск и после тщательного изучения ситуации принял положительное решение, выселив ответчика. Какими же основаниями суд руководствовался для того, чтобы принять решение о выселении?

1. Никто не вынуждал выселенного ответчика уезжать с указанного места его жительства. Несмотря на это в течение очень долгого срока, более десяти лет, он не проживал в данной квартире, поэтому не имеет отношения к этой недвижимости.
2. Он выехал в другую местность и устроился там на постоянное проживание. Это обстоятельство согласно Жилищному Кодексу является достаточным основанием для его выписки с рассматриваемого адреса.
3. При внимательном изучении ситуации не было обнаружено ни одной причины, которая могла вынудить ответчика выехать из этой квартиры и проживать в другой области.
4. Нет никакой вообще информации о том, что выехавший за много лет своего отсутствия вносил квартирную плату хотя бы частично.
5. Выезд был осуществлён полностью на добровольных началах. Данное обстоятельство ясно свидетельствует о том, что ответчик по своей воле отказался от всего комплекса прав и обязанностей, которые связаны с проживанием по данному месту жительства.

По решению суда на приведённых выше основаниях ответчик был выписан с занимаемой жилплощади.

По подобным делам о выселении из жилого помещения обычно выносится решение о выселении из квартиры.

Суть этого дела состоит в следующем. Семья первоначально состояла из трёх человек. В неё входили муж, жена и дочь. Так получилось, что жена и муж развелись. Жена и дочь проживали в данной квартире до 1999 года, затем забрали свои вещи и выехали на другое место постоянного проживания. Истцом является бывший муж. Он подал документы на выписку бывшей жены и дочери из этой квартиры.

Был рассмотрен поданный иск и принято по нему решение суда о выселении. На каких обстоятельствах он основывал своё решение?

Прежде всего нужно было определиться в том, нормы какого закона необходимо применять при рассмотрении данного дела. Это связано с тем, что на момент выезда из квартиры Жилищный кодекс РФ ещё не вступил в силу. Поэтому рассмотрение происходило на основании тех законов, которые действовали в то время. Это законы РСФСР. В соответствии с ними, если ответчик более полугода отсутствовал на месте своей постоянной прописки без уважительных причин, то его можно было выписать с занимаемой жилплощади. Уважительной причиной могла быть, например, длительная командировка. Предусмотрены также и другие причины.

1. Было доказано, что выселяемые забрали свои вещи и добровольно выехали из занимаемой квартиры.
2. Больше они здесь не появлялись, вещей не осталось, они не пытались вселиться обратно.
3. Ответчица в течение всего времени отсутствия не участвовала в оплате коммунальных услуг.
4. Сейчас её единственное место проживания Украина.

Всё перечисленное в совокупности позволило принять постановление выселить ответчицу из квартиры через суд.

Юридическая судебная практика о выселении говорит о том, что при наличии соответствующих оснований дело обычно решается положительно.

В данном случае речь идёт о муже и жене. Они сочетались браком и стали жить в квартире, собственником которой был муж. Что-то у них не заладилось. Жена собрала своё имущество и выехала с этой жилплощади. После этого в рассматриваемой квартире она больше не появлялась.

Муж подал судебный иск с целью прекращения её регистрации в принадлежащей ему квартире и выселении.

При рассмотрении дела в судебном порядке были приняты во внимание следующие обстоятельства.

1. Ответчица выехала, забрав вещи, и больше в доме не появлялась.
2. Решение о выезде было принято на добровольной основе, что можно рассматривать как добровольный отказ от прав и обязанностей жильца этой квартиры.
3. Квартплату и коммунальные платежи за время отсутствия ответчица не вносила.

На этом основании было принято решение суда о выселении ответчицы с рассматриваемой жилплощади. Ей пришлось выселиться.

Как именно надо действовать, если сложилась необходимость принудительного снятия с регучёта?

Сначала нужно произвести анализ ситуации и определиться с тем, какой именно иск следует подать в судебную инстанцию.

Возможны, например, следующие варианты того, как это происходит.

1. Требование признания того факта, что данный жилец не выполняет права и обязанности, которые связаны с проживанием на рассматриваемой жилплощади.
2. В некоторых случаях дело может быть просто в том, что жилец изначально не имел права на регистрацию в данной квартире. Иск в этом случае направлен на юридическое признание этого факта.
3. Принудительное выселение по решению суда данного жильца.

После того как сделан вывод о том, что будет подаваться иск о выселении, необходимо подготовить пакет документов для обращения в судебное учреждение.

Для этого нужны именно такие бумаги, которые требуются для обоснования поданного иска.

В такой пакет могут входить, в частности, такие документы.

1. Свидетельство о заключении или о расторжении брака, свидетельство о рождении ребёнка.
2. Те документы, которые могут подтвердить задолженность по коммунальным платежам со стороны ответчика. Например, речь может идти о неоплаченных им коммунальных счетах.
3. Могут потребуются как те документы, которые подтверждают, что этот человек не проживает по рассматриваемому месту жительства, так и те, что подтверждают наличие у него постоянного места жительства по другому адресу.
4. Могут быть предъявлены доказательства отсутствия имущества ответчика по данному адресу.
5. Если речь идёт о том, что жилец вёл себя аморально, угрожающе или нарушал правила общежития другим образом, то бумаги, удостоверяющие это, имеет смысл подшить в рассматриваемый пакет. Такие действия могут помочь положительно решить рассматриваемый вопрос.
6. Если есть основания говорить о незаконности проведённой регистрации, то при обращении в суд потребуются доказательства. Они могут стать основанием для выселения через суд.
7. Для обращения в судебные инстанции должна быть уплачена предусмотренная законом госпошлина. Соответствующую квитанцию необходимо подать вместе с другими документами.

После подачи документов суд производит рассмотрение дела. В случае положительного решения происходит выписка ответчика с занимаемой площади. В отдельных ситуациях, если суд сочтёт нужным, может производиться и выселение судебными приставами ответчика из его жилья. Порядок действий, когда происходит принудительное выселение из квартиры по решению суда, определяется действующим на данный момент законодательством. Процедура выселения включает в себя уведомление, а затем, если понадобится, и визит судебных приставов.

Решение суда об отказе в выселении может быть принято в том случае, если оснований недостаточно. Выселение из нежилого помещения подразумевает, что имела место аренда, но соответствующий договор был разорван на законных основаниях. Выселение собственника - это довольно сложная процедура. Одной неуплаты коммунальных платежей для выселения собственника из квартиры недостаточно. Однако выселение из квартиры собственника прописанного им здесь лица возможно при наличии законных оснований.

На каких основания может произойти выселение граждан из приватизированных или муниципальных квартир? Каков порядок выселения граждан из квартиры, частного дома, общежития и других жилых помещений? На эти вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Выселение граждан из жилых помещений требует осуществления определенного ряда юридических процедур, например, таких, как обращение в полицию, подготовку и подачу исковых заявлений в суд и другое. Собственник жилого помещения вправе инициировать подобную процедуру на основании своего права владеть, пользоваться и распоряжаться жилплощадью по своему усмотрению. Однако, правомочия собственника не безграничны, они могут быть ограничены правом пользования жилым помещением иными гражданами. Основания выселения граждан регламентированы ст.ст. 84-85 и 90-91 Жилищного кодекса РФ, при этом гражданское законодательство регулирует порядок приобретения, прекращения права собственности на квартиры и дома. Порядок выселения, как и конфискация имущества, регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Важно! Выселение граждан возможно как с предоставления благоустроенного жилья, так и без альтернативного жилищного обеспечения.

Основания для выселения граждан

Любое выселение предполагает прекращение права пользования жилым помещением определенного гражданина или нескольких граждан. Подобные действия влекут запрет для этих граждан на:

1. проникновение в жилое помещение;
2. постоянное нахождение на этой жилплощади с целью проживания.

Кроме того, при выселении в суд могут быть заявлены требования о снятии гражданина с постоянного или временного регистрационного учета, при этом выселить гражданина можно только после утраты им права пользоваться жилым помещением. Гражданин может быть выселен с предоставлением другого жилища, если:

1. многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным для проживания;
2. жилплощадь передается религиозной организации;
3. жилище подлежит переводу в нежилое помещение;
4. земельный участок, на котором расположен жилой объект, подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд;
5. при не оплате коммунальных услуг гражданами в течении 6-ти месяцев без уважительной причины.

Без предоставления другого жилья граждане выселяются:

1. при систематическом нарушении прав соседей - разведение антисанитарии, чрезмерно активное поведение в ночное время суток и другое;
2. если наниматель и /или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению;
3. если родители лишены родительских прав и их совместное проживание с ребенком невозможно по причине угрозы здоровью и жизни несовершеннолетнего.

Кроме того, действующий закон предусматривает основание для выселения граждан при незаконной перепланировке жилого помещения. В данной ситуации, муниципалитет выносит предписание об устранении правонарушения и устанавливает конкретный срок для его исполнения. При нежелании гражданина восстановить жилье в прежнее состояние добровольно, органы местного самоуправления обращаются в суд о принудительном изъятии жилого помещения и реализации его с публичных торгов. Вырученные средства передаются бывшему собственнику за вычетом суммы, потраченной на организацию торгов.

Как происходит выселение из отдельных категорий жилых помещений

Подобная процедура обязательно требует судебного разбирательства и вынесения соответствующего решения суда. Непосредственно исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, полученного после решения суда.

• Выселение из квартиры

Обязательно необходимо учитывать юридический статус собственника жилого помещения. Так, граждане вправе выселить из квартиры незаконно проживающих там лиц, однако сложность возникает, если речь идет о выселении квартирантов, которые заплатили за проживание, но не заключили договор найма жилого помещения. Дело в том, что многие собственники опасаются обращаться в правоохранительные органы из-за того, что они могут нести ответственность за незаконное предпринимательство. При имеющемся договоре коммерческого найма ситуация облегчается, сособственник может инициировать выселение жильцов на основании статьи 687 Гражданского кодекса РФ. В том числе, собственник вправе требовать выселения нанимателя в судебном порядке, если последний не платит за квартиру в течении 6 месяцев при длительном найме или 2 раза подряд при краткосрочном. Также выселить квартирантов из квартиры можно, если установлен факт порчи ими жилого помещения.

Важно! В процессе рассмотрения дела суд может принять решения об отсрочке выселения граждан на срок до 1 года и дать им возможность «реабилитироваться».

• Выселение из жилого помещения.

Согласно закону жилым помещением признаются помещения, пригодные для постоянного проживания граждан - это квартира, комната в общежитии, комната в коммунальной квартире, частный дом, комнаты в социальном жилищном фонде.

Важно! Граждане, не достигшие возраста совершеннолетия, вправе пользоваться приватизированным и муниципальным жильем даже после расторжения брака между их родителями.

• Выселение из общежития.

Как известно, проживание в муниципальных общежитиях осуществляется на основании договора социального найма. При этом, собственники приватизированных комнат больше застрахованы от выселения, поскольку вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В целом выселить из общежития граждан можно по причине несоблюдения договора социального найма:

• когда жилое помещение используется не по назначению;
• когда установлен факт умышленной порчи жилплощади.

Важно! При сносе общежития владельцам жилья полагается другое благоустроенное жилье, которое выделяется исходя их минимальной нормы жилплощади на одного человека, установленной органами местного самоуправления.

• Выселение с земельного участка.

При выселении граждан с земельного участка, в частности при изъятии его для муниципальных или государственных нужд, собственнику предоставляется равноценная утраченному жилью компенсация или другой благоустроенный дом. При этом соглашение о предоставлении другого жилья с собственником должно быть достигнуто до выселения.

Важно! Инициировать процедуру выселения граждан из частного дома, который расположен на изымаемом земельном участке, муниципалитет вправе не позднее 1 года с момента вынесения решения об изъятии этого участка.

Процедура выселения

Выселение граждан из жилого помещения начинается с подачи в суд общей юрисдикции. Рассмотрение такого дела осуществляется судьей единолично, при этом в ходе судебного процесса стороны вправе предъявлять суду доказательства, имеющие важное значение для дела и аргументировать свою точку зрения. Решение суда о выселении или отказе в иске должно быть мотивированным и соответствовать принципам законности и справедливости.

Уведомление о выселении

Данный документ содержит в себе требование освободить жилое помещение в определенные сроки в добровольном порядке. В уведомлении о выселении обязательно указывается:

1. сведения о должнике;
2. решение суда;
3. полное наименование исполнительного документа;
4. данные по жилплощади, куда следует выселить гражданина.

Важно! Уведомление может предшествовать исковому заявлению при желании истца урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Исковое заявление в суд

Исковое заявление о выселении, образец которого Вы можете найти на нашем сайте, подается в соответствии со статьей 131 и 132 ГПК РФ. Иск должен содержать сведения о сторонах процесса, существе спора и требованиях сторон. В документе можно указать конкретных свидетелей, которых будет необходимо допросить в ходе судебного разбирательства. Суд должен вынести постановление о принятии искового заявления к производству в течении 5 дней с момента поступления документа в канцелярию. Все имеющие у сторон документы должны быть приложены к исковому заявлению, к их перечню можно отнести:

1. свидетельство о праве собственности и другие правоустанавливающие документы;
2. заявление в правоохранительные органы и жилищную инспекцию;
3. квитанцию об уплате государственной пошлины.

Кроме того, стороны вправе подавать письменные доказательства при рассмотрении дела по существу и заявлять ходатайства об истребовании доказательств через суд.

Судебное решение по делам о выселении

Как уже говорилось ранее, судебное решение по делам о выселении должно быть тщательно мотивированно и основано исключительно на доказательствах, которые были предоставлены сторонами в процессе судебного разбирательства. В решении суда должно содержаться:

1. вводная часть - указывается информация о сторонах судебного заседания;
2. описательная часть - непосредственно раскрывает существо спора;
3. мотивировочная часть - содержит факты, которые суду удалось установить;
4. резолютивная часть - указывается решение суда о выселении граждан или об отказе в удовлетворении требований истца.

Сроки вынесения решения

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не обозначает конкретных сроков вынесения судебного решения по делам о выселении граждан из жилых помещений, однако он содержит правило о том, что дела должны рассматриваться в разумные сроки. В случае затягивания времени рассмотрения дела, стороны вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении сроков рассмотрения дела. При этом замена судьи при рассмотрении дела по существу, не может являться основанием для продления срока судебного разбирательства.

Важно! Исковое заявление рассматривается не позднее 5 дней с момента поступления в суд. В своем определении судья указывает на то, какие действия должны быть предприняты, чтобы ускорить судебные разбирательства.

Судебная практика по делам о выселении

Множество вопросов по применению Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о выселении граждан из частной и муниципальной жилплощади разъясняет Постановление Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2009 г. Кроме того, следует понимать, что дела подобной категории требуют тщательной юридической подготовки и помощи квалифицированных специалистов. При рассмотрении дел о выселении особенно следует учитывать интересы инвалидов, пожилых людей и несовершеннолетних лиц.

Обзор практики рассмотрения городскими и районными судами Калининградской области отдельных категорий дел о выселении из жилых помещений

Дела по искам жилищных органов о выселении граждан в связи с невнесением более полугода платы за жилье и коммунальные услуги

Согласно представленным на обобщение делам и представленных судами статистическим данным, судами Калининградской области в 2007 г. окончено производство по 87 делам по искам о выселении в связи с невнесением более полугода платы за жилье и коммунальные услуги. Из них по существу с вынесением решения рассмотрено 44 дела, производство прекращено в связи с отказом от иска по 28 делам, утверждено 1 мировое соглашение, без рассмотрения оставлено 14 дел.

Из рассмотренных по существу дел данной категории в удовлетворении иска отказано по 41 делу, 3 иска удовлетворены.

Обжалованы в кассационном порядке 2 решения суда, оба судебных постановления оставлены без изменения.

Как видно из приведенных данных, дел о выселении граждан в связи с невнесением более полугода платы за жилье и коммунальные услуги относительно немного.

При этом, как усматривается из материалов дел, истребованных для изучения из судов, соответствующие жилищные органы обращаются с требованиями о выселении при наличии крупных сумм задолженности, в большинстве случаев задолженность взыскивалась ранее по решениям мировых судей, однако их решения ответчиками не исполнены.

При рассмотрении дел данной категории суды в основном правильно руководствуются требованиями Жилищного кодекса РФ, нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими вопросы пользования жилыми помещениями по договору социального найма, в том числе статьей 90 Жилищного кодекса РФ, регулирующей последствия невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из требований данной правовой нормы, имеющими юридическое значение обстоятельствами, которые необходимо установить суду, являются: наличие отношений по договору социального найма; наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг свыше 6 месяцев и причины образования задолженности, поскольку основанием для выселения нанимателя и проживающих с ним членов семьи является невнесение платы по неуважительным причинам. При этом уважительными причинами признаются длительные задержки заработной платы, пенсии, отсутствие работы, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличие в составе семьи инвалидов и т.д.; вопрос о состоянии предоставляемого в случае выселения жилого помещения, пригодно ли оно для постоянного проживания и соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Обращаясь в суд с иском о выселении по основаниям ст. 90 Жилищного кодекса РФ, истец обязан указать в иске конкретное жилое помещение, куда в случае удовлетворения иска должны быть выселены ответчики и представить данные относительно предлагаемого жилья - сведения о соответствии предоставляемого жилища требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, площади, правовой принадлежности.

Изучение дел показало, что судами приведены следующие мотивы отказа в выселении граждан из занимаемых жилых помещений при наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг:

Наличие уважительных причин образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - 17 дел;

Отсутствие данных о применении мер по взысканию задолженности - 2 дела;

Погашение в период рассмотрения дела образовавшейся задолженности или большей ее части - 11 дел;

Выселение в жилое помещение, которое не может быть объектом договора социального жилищного найма (помещение в закрытом военном городке), - 1 дело;

Невозможность установления причин образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - 2 дела;

Постановка вопроса о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения - 1 дело;

Непредставление истцом доказательств соответствия предоставляемого в связи с выселением помещения санитарным и техническим требованиям - 4 дела;

Выселение собственников жилых помещений - 2 дела.

Из изложенного видно, что указанные судами причины отказа в удовлетворении иска не полностью соответствуют вышеперечисленным требованиям закона.

Отказывая в иске о выселении, суды 22 раза использовали данное частью 2 статьи 687 ГК РФ право предоставить нанимателю срок для погашения задолженности. Такие решения являются правомерными.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ к договору социального найма применяются правила ст. ст. 674 , 675 , 678 , 680 , пунктов 1-3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. К числу таких положений относится и п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство допускает возможность выселения в связи с невнесением платы за жилье граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем правила п. 2 ст. 687 ГК РФ в этой части применяются к данным правоотношениям с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

К примеру, Советстким# городским судом рассмотрено дело по иску Администрации г. Советска Калининградской области к С.О.М., С.Е.З. о выселении. Отказывая администрации г. Советска в иске о выселении С.О.М., С.Е.З. и несовершеннолетнего С.Е.З. суд первой инстанции правильно исходил из того, что расторжение договора найма жилого помещения в подобных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда. Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи. Судом правильно установлено, что С.О.М. не оплачивала коммунальные услуги по уважительной причине в связи с отсутствием постоянного источника дохода и выполнением алиментных обязательств. Правильно учел суд, что С.О.М. частично погасила образовавшуюся задолженность, перечисляя денежные средства наймодателю. Кроме того, С.О.М. лишена родительских прав в отношении сына С.Е.З. 1992 г.р., помещенного в соответствии с постановлением администрации СГО N _ от 01.08.2005 г. в детское государственное учреждение и находящегося на полном государственном обеспечении. В связи с отсутствием вины в образовании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, несовершеннолетний С.Е.З. не может быть выселен из спорной квартиры. Он на основании ст. 69 ЖК РФ пользуется равными правами с С.О.М., вытекающими из договора жилищного найма. Его выселение в связи с нарушением обязательств со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, невозможно.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что при исчислении размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг наймодателем не учтен факт нахождения ребенка в детском государственном учреждении, задолженность по коммунальным платежам рассчитана исходя из 3-х проживающих в спорной квартире, что не соответствует пунктам 54-59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.

Решением Светловского городского суда отказано в удовлетворении иска МУ "Управление ЖКХ, ГО и защиты населения от ЧС" к Б.О.Н., Б.А.С., Б.Е.А., О.Т.Н. и другим о выселении. Принимая решение об отказе в иске, суд правильно исходил из того, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла у ответчиков по уважительным причинам. Так, О.Т.Н. не работает, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и при этом оплачивает приходящуюся на них долю квартплаты и оплаты за коммунальные услуги. Б.О.Н. работает уборщицей, получает низкую заработную плату.

В отдельных случаях отказ в удовлетворении заявленных требований имел место и в связи с тем, что предлагаемое жилое помещение не соответствует требованиям законодательства.

В частности, в силу ст. 90 , ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ при выселении лиц в связи с невнесением оплаты за жилье и коммунальные услуги нанимателю и проживающим с ним членам его семьи подлежит предоставлению# жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой пощади# на одного человека.

При этом исключено предоставление жилого помещения, находящегося в общежитии, маневренном фонде, закрытых военных городках, поскольку заключение договора социального найма на такое жилое помещение невозможно.

Некоторые судьи ошибочно полагают, что предоставляемое в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта. Эти выводы не основаны на законе. В частности, указанная норма таких требований к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению не содержит. Жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением по указанным основаниям, исходя из положений, предусмотренных частями 2 , 3 ст. 15 ЖК РФ, должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ.

В частности, они установлены пунктами 9-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным#

С учетом изложенного, представляется неправильной мотивировка, данная судьями Советского городского суда Калининградской области при принятии решений об отказе в удовлетворении исков администрации Советского городского округа к семье К., Б., Л.В.А. и др., семье Т., семье Ц., С.О.Н. и другим о выселении. В удовлетворении исков отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что жилое помещение, в которое администрация просит выселить ответчиков, отвечает степени благоустроенности жилых помещений по г. Советску.

Неверными являются выводы некоторых судей о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направления нанимателю предупреждения, принятии мер к предварительному взысканию задолженности в судебном порядке.

Вопросы расторжения договора социального найма в полной мере урегулированы жилищным законодательством - статьями 83 и 90 ЖК РФ, в связи с чем общие положения ГК РФ о порядке расторжения договора применению не подлежат. Нормы Жилищного кодекса РФ требований о необходимости соблюдения досудебного порядка расторжения договора социального найма не содержат. Отсутствуют в законодательстве и нормы, согласно которым перед обращением с иском о расторжении договора жилищного найма наймодатель обязан принимать меры по взысканию образовавшейся задолженности.

Так, Советским городским судом дважды вынесены решения об отказе в удовлетворении иска администрации Советского городского округа к семье Н. и С. в связи с тем, что истцом не представлены доказательства предпринятых до обращения в суд действий по взысканию задолженности в рамках установленных сроков.

Ошибочно Московским районным судом г. Калининграда мотивированы вынесенные решения об отказе в удовлетворении исков администрации Московского района г. Калининграда к семье П. и Ж. о выселении в связи с тем, что судом не установлены причины образования у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Отказ в иске мог иметь место, если такая задолженность образовалась по уважительным причинам. При этом, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из положений ст. 67 ЖК РФ, лежит на нанимателе, в случае возникновения спора в суде именно наниматель на основании ст. ст. 56 , 57 ГПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин образования такой задолженности.

Изучение дел показало, что в ряде случаев имеет место формальный подход к разрешению споров, когда суд, вынося решение о выселении граждан, не принимает мер к установлению всех юридически значимых обстоятельств.

Как изложено выше, при предъявлении иска наймодатель обязан представить доказательства соответствия предоставляемого в связи с выселением жилого помещения требованиям, предъявляемым к предмету договора социального жилищного найма ст. 15 ЖК РФ. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ. В частности, они предусмотрены пунктами 9-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным# для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Понятия жилого помещения и многоквартирного жилого дома в пунктах 5 , 6 , 7 указанного положения разделены. Жилыми помещениями признаются индивидуальный жилой дом, квартира и комната. Многоквартирным жилым домом является совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы.

Жилое помещение, исходя из требований п. 12 указанных Правил_ должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах так же# и газоснабжение).

Как видно из материалов дел, рассмотренных Светловским городским судом Калининградской области, по которым были вынесены решения об удовлетворении исков жилищных органов о выселении граждан - должников, истцом не представлялись доказательства соответствия предоставляемых выселяемым жилых помещений вышеперечисленным требованиям.

Так, в деле по иску МУ УЖКХ г. Светлого к С.Т.Н., В.В.И. о выселении имеется только копия поквартирной карты на предоставляемое жилое помещение. Документы, содержащие характеристики этого жилища, истцом не представлены.

В отношении жилого помещения, которое по иску администрации МО "Светловский городской округ" предоставлено выселенной семье М., отсутствуют сведения о его соответствии установленным законодательством требованиям.

Дела по искам о выселении в связи с разрушением или повреждением жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 ЖК РФ после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судами Калининградской области в 2007 году рассмотрено 9 дел данной категории.

Решение об удовлетворении иска принято по 4 делам.

Трижды в удовлетворении соответствующих требований отказано.

Ни одно из решений по делам данной категории в кассационном порядке не обжаловано.

Производство по одному делу прекращено в связи с отказом от иска.

Одно исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований жилищных органов явилось несоблюдение ими установленного ст. 91 ЖК РФ порядка о предупреждении нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним граждан о необходимости устранить нарушения правил содержания жилых помещений, а также отсутствие у граждан материальной возможности своевременно привести занимаемые ими помещения в надлежащее состояние (дела по искам "Управление ЖКХ, ГО и защиты населения от ЧС" к Б. - Светловский городской суд, иску Правдинского городского поселения к Б.В.П., Р.В.С. - Правдинский районный суд Калининградской области), предупреждение нанимателя о недопустимости антиобщественного поведения ненадлежащим лицом и отсутствие доказательств разрушения им занимаемого жилого помещения (дело по иску Р.А.П. к Р.П.Г. о выселении).

Требования Неманского МУП ЖХ к В.Г.Н. о выселении удовлетворены не только в связи с тем, что занимаемое ответчиком жилое помещение содержится в антисанитарном состоянии и разрушается, но и в связи с выездом нанимателя на другое место жительства и утратой интереса к спорному жилому помещению.

Гусевским городским судом Калининградской области 18.09.2007 г. Ц.Н.Л. выселена без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что она бесхозяйно обращалась с жилым помещением, допуская его разрушение, квартира была отключена от водоснабжения, отопления и электрических и газовых сетей, уборка помещений не производилась. В квартире отсутствуют батареи, унитаз, ванна и умывальник, водопроводные краны, плита. В окнах отсутствуют стекла. Полы прогнили. На предупреждения со стороны наймодателя и суда (вынесено по рассмотренному ранее делу о выселении Ц.Н.Л.) о необходимости прекратить противоправные действия ответчица не реагировала. Кроме того, ответчица злоупотребляет спиртными напитками и постоянно нарушает покой соседей, в том числе в ночное время, устраивает скандалы.

Зеленоградским районным судом рассмотрены дела по иску прокурора Зеленоградского района в интересах несовершеннолетних детей, помещенных в детские государственные учреждения, о выселении родителей, не лишенных родительских прав, но разрушающих жилые помещения, право на которые имеют несовершеннолетние. Так, ответчица К. содержала дом в антисанитарном состоянии. Дом не отапливался, стекла были выбиты, в комнатах содран пол, дом отключен от электричества и систем водоснабжения. Фактически жилое помещение частично разрушено. Сама К. проживает на свалке. На предупреждения администрации об устранении перечисленных нарушений не реагирует. Аналогичные обстоятельства установлены судом и по делу о выселении Р.Ж.Ф.

Октябрьским районным судом оставлено без рассмотрения заявление прокурора Октябрьского района г. Калининграда в интересах несовершеннолетних к М.О.А. о выселении без предоставления жилого помещения. Иск заявлен по основаниям разрушения ответчицей жилого помещения, в котором проживают дети.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что "истцом (прокурором) не соблюден установленный законом порядок предупреждения наймодателем нанимателя", который суд счел досудебным порядком урегулирования спора.

Однако такие выводы противоречат нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора.

Действительно, частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора жилищного найма осуществляется после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако данный порядок не является досудебным порядком урегулирования спора. Об этом не указано в соответствующей норме закона, хотя предварительный досудебный порядок урегулирования спора должен быть четко установлен законом или договором. Смыслом предварительного досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами мер к урегулированию спора без обращения в суд. Предупреждение же наймодателя об устранении нарушений, предусмотренное статьей 91 ЖК РФ, является предупреждением о возможной ответственности за действия, нарушающие права наймодателя и граждан. Порядок выселения граждан в связи с разрушением ими жилых помещений урегулирован статьями 83 и 90 ЖК РФ, в связи с чем общие положения ГК РФ о порядке расторжения договора применению не подлежат.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом. Поскольку наймодатель, на которого по делам данной категории возложена обязанность по предупреждению лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не всегда выступает истцом по таким делам, заинтересованные лица не могут быть лишены права на обращение в суд в зависимости от позиции наймодателя по конкретному делу. Отсутствие соответствующего предупреждения может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, но не служит препятствием к обращению в суд и не влечет возврат заявления или оставление его без рассмотрения. По настоящему делу представители несовершеннолетних детей, не являясь наймодателем, не могли предупредить ответчицу о необходимости устранить нарушения и назначить М.О.А. срок для устранения этих нарушений. Заявление оставлено без рассмотрения незаконно.

Дела по искам о расторжении договора социального найма и выселении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, они могут быть выселены без предоставления жилого помещения после предупреждения наймодателя о необходимости устранить указанные нарушения в случае, если такие граждане не изменят своего поведения.

Судами рассмотрено 8 дел о выселении граждан по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В удовлетворении 7 заявлений отказано, одно заявление удовлетворено.

Обжалованы в кассационном порядке 5 решений, все они оставлены судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда без изменения.

Мотивами отказа в удовлетворении исковых заявлений были следующие:

Отсутствие доказательств противоправного поведения ответчиков, делающего невозможным совместное с ними проживание - 2 дела;

Нарушение установленного порядка выселения по данным основаниям (отсутствие предупреждения со стороны наймодателя) - 3 дела;

Заявление требований о выселении к отношениям, не урегулированным нормами о договоре социального жилищного найма (выселение из дома интерната лица, находящегося в нем на основании договора о стационарном обслуживании) - 1 дело;

Заявление требований о выселении соседей, имеющих отдельный договор найма жилого помещения ненадлежащим истцом - 1 дело.

Так, отказывая Н.А.В. в удовлетворении иска к Н.И.В., Центральный районный суд г. Калининграда правильно исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания с бывшей женой.

По обращению матери истца в органы внутренних дел сотрудниками милиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факты совершения Н.И.В. противоправных поступков не подтвердились. Доказательств нанесения ответчицей телесных повреждений отцу истца не представлено. Сама Н.И.В. в спорной квартире проживает лишь периодически, не предупреждалась наймодателем о возможности выселения за противоправное поведение.

Поскольку предупреждение наймодателем лица, систематически нарушающего права и законные интересы соседей, является обязательным условием удовлетворения иска о выселении по указанным основаниям, суды правильно отказывали в удовлетворении исков о выселении лиц, не предупреждавшихся наймодателем о необходимости устранить нарушения.

Обосновано# отказано по данным основаниям в удовлетворении иска П.Т.М. к Р.М.П. о выселении (Гусевский городской суд). Правильно рассмотрены и другие дела.

Вместе с тем, представляется ошибочной мотивировка решения Балтийского районного суда г. Калининграда об отказе Р.Л.А. в иске о выселении соседки по коммунальной квартире П.Е.В. за невозможностью совместного проживания в связи с тем, что указанные лица проживают в помещениях квартиры по разным договорам жилищного найма. С требованиями о выселении П.Е.В. в такой ситуации вправе, по мнению суда, обратиться только наймодатель. Суд сослался в решении только на положения п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ. Однако судом не учтены положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, позволяющие требовать выселения по таким основаниям не только наймодателю, но и другим заинтересованным лицам. Таким образом, иск о выселении соседей может быть заявлен и лицом, не имеющим с ними одного договора жилищного найма, в случае систематического нарушения ответчиками прав лица, обратившегося в суд.

Обосновано# удовлетворен Ленинградским районным судом г. Калининграда иск С.И.А. о выселении С.А.В. за невозможностью совместного проживания. Судом установлено, что С.А.В. ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, в течение длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и избивает истицу, приводит в квартиру посторонних людей для распития спиртных напитков, после чего возникают скандалы и драки. Неправомерное поведение ответчика также нарушает права несовершеннолетних детей, отрицательно влияет на условия их проживания и воспитания, на их обучение, создает невозможные условия для совместного проживания с ним. После вынесения судом решения от 24.11.2000 г. с предупреждением С.А.В. о возможности выселения он не изменил своего поведения. Кроме того, причинил телесные повреждения истице.

Дела о выселении граждан, лишенных родительских прав

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Судами рассмотрено 7 дел данной категории.

Обжаловано в кассационном порядке 3 дела. Два решения отменены, одно оставлено без изменения.

Основаниями для удовлетворения исков по трем делам явилось то, что лишенные родительских прав лица, оставшись проживать в квартире, право пользования которой имеют несовершеннолетние дети, разрушали жилые помещения, приводили их в антисанитарное состояние, сделав невозможным совместное проживание с ответчиками. Также указанные лица злоупотребляли спиртными напитками и вели аморальный образ жизни (дело по иску прокурора Багратионовского района к К. и П. о выселении, рассмотренное Багратионовским районным судом, дело по иску прокурора Нестеровского района к Н.Т.П. о выселении, рассмотренное Нестеровским районным судом, дело по иску В.М.И. к Л.Н.А. о выселении - Светловский городской суд).

Однако дело по иску В.М.И. к Л.Н.А. о выселении рассмотрено судом с грубыми нарушениями процессуального законодательства. Как видно из материалов дела, иск предъявлен В.М.И. в интересах Л.Н.А., переданного ей в приемную семью на основании договора. Поскольку в соответствии со ст. 151 Семейного кодекса РФ на воспитание в приемную семью передаются дети, не достигшие совершеннолетия, по смыслу данной нормы договор о передаче ребенка на воспитание в семью не может заключаться свыше срока достижения ребенком совершеннолетия. В момент подачи иска В.М.И. Л.Р.С. 02.10.1989 г.р. не было 18 лет и дело по заявлению В.М.И. возбуждено судом правильно. В то же время в нарушение положений ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, ч. 2 ст. 38 ГПК РФ суд не привлек самого Л.Р.С. к участию в деле. Ко времени вынесения решения 08.10.2007 г. Л.Р.С. исполнилось 18 лет, и В.М.И. потеряла право представлять его интересы. Однако суд рассмотрел дело с представителем Л., не имеющим полномочий защищать его интересы, не привлек самого истца к участию в деле и вынес решение, нарушив установленные ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ положения о равенстве сторон и состязательности судебного разбирательства по гражданским делам.

Советским городским судом отказано в удовлетворении иска МОУ "Детский дом-школа" в интересах несовершеннолетнего Т.Е.А. к Т.Е.И. о лишении родительских прав. Одним из оснований для отказа в иске явилось то, что истцом не представлено доказательств предупреждения Т.Е.И. о недопустимости антиобщественного поведения.

Однако такие выводы суда противоречат нормам материального права.

Предусмотренные частью 2 статьи 91 ЖК РФ основания для выселения являются самостоятельными и отличаются от оснований выселения, указанных в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В отличие от положений части 1 ст. 91 ЖК РФ для выселения по данному основанию не требуется предупреждения со стороны наймодателя о недопустимости антиобщественного поведения. Указанные в ч. 2 ст. 91 ЖК РФ граждане могут быть выселены при установлении судом невозможности совместного проживания с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. По смыслу закона, невозможность совместного проживания родителей, лишенных родительских прав, с детьми устанавливается при рассмотрении иска о выселении данных лиц. При принятии решения о лишении родительских прав жилищные права и обязанности участников судопроизводства не могут быть предметом судебного разбирательства.

Допускались судами и иные ошибки при рассмотрении дел данной категории. Так, Московским районным судом г. Калининграда удовлетворен иск Г.С.А. к Г.Е.М. о выселении. Обстоятельства дела таковы:

Г.Е.М. с 22.09.1989 г. зарегистрирован по месту жительства в кв. 8 д. 7 по ул. Д. в г. Калининграде в связи со вступлением в брак с Г.С.А. Право пользования жилым помещением имеют его бывшая жена Г.С.А. и сын Г.Г.Е. В связи с конфликтом с матерью истицы с 1995 года в спорной квартире ответчик не проживает, снимает другое жилье по ул. М. д. 1 кв. 1. 18.10.1997 г. брак между Г.Е.М. и Г.С.А. расторгнут. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 02.04.2007 г. Г.Е.М. лишен родительских прав в отношении сына Г.Г.Е. 21.09.1989 г.р.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, они могут быть выселены без предоставления жилого помещения. В аналогичном порядке могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Удовлетворяя требования Г.Е.М., суд исходил из того, что Г.Е.М. лишен родительских прав в отношении сына и их совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно.

Как видно из материалов дела, Г.Е.М. в спорной квартире длительное время не проживает, прав проживающих в ней лиц и соседей не нарушает. Основанием для лишения его родительских прав решением суда от 02.04.2007 г., вынесенным за 6 месяцев до достижения Г.Г.Е. совершеннолетия, явилось то, что Г. уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына и не принимает участия в его воспитании. Данных о том, что ответчик когда-либо применял насилие к сыну, что его совместное проживание с сыном, достигшим 18 лет, опасно для Г.Г.Е., в материалах дела не имеется. Предъявляя иск, Г.С.И. в соответствии со ст. ст. 56 , 57 ГПК РФ должна была представить доказательства асоциального поведения ответчика, нарушения им прав лиц, проживающих в спорной квартире, однако таких доказательств она не представила. Г.Е.М. к ответственности за правонарушения, совершенные в быту или же в отношении сына, не привлекался. С учетом изложенного, основания для выселения Г.Е.М. из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного с сыном проживания отсутствуют.

Решение суда отменено судебной коллегией с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Г.С.А.

Возникали у судов проблемы и с рассмотрением дел о выселении родителей, лишенных родительских прав и находящихся в местах лишения свободы. Судом допущена ошибка в применении норм материального права при рассмотрении дела по иску С.М.Р. к С.В.Б. о выселении.

С.М.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к бывшему мужу С.В.Б., указав, что вместе с дочерью проживает в кв. 1 д. 1 по ул. У. в г. Калининграде. Ее бывший муж С.В.Б. с 2002 года стал злоупотреблять спиртным, устраивал дома скандалы, избивал бывшую жену и дочь. В 2005 году он выгнал истицу вместе с дочерью из квартиры. С.В.Б. осужден за совершение преступления в отношении С.М.Р. (истязание). Он лишен родительских прав в отношении дочери. В настоящее время он осужден к лишению свободы за совершение убийства. Поскольку совместное проживание С.М.Р. и несовершеннолетней С.М.В. с ответчиком, лишенным родительских прав в отношении дочери, невозможно, просит выселить С.В.Б. из указанной квартиры.

Судом в удовлетворении иска было отказано.

Как установлено судом, С.В.Б. является нанимателем кв. 1 в д. 1 по ул. У. в г. Калининграде. Право пользования данной квартирой кроме него имеют бывшая жена нанимателя С.М.Р. и их несовершеннолетняя дочь С.М.В.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что С.В.Б. осужден к длительному сроку лишения свободы, в спорном жилом помещении не проживает и не может быть выселен по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ. Обращение же истицы в суд вызвано предполагаемыми нарушениями ее прав, возможными по возвращении С.В.Б. из мест лишения свободы.

Однако такие выводы суда противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.06.1995 г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С.В.Б. находится в местах лишения свободы временно, факт отсутствия С.В.Б. в вышеназванной квартире не изменяет его прав и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма. Отсутствие нанимателя, допускавшего нарушения прав проживающих совместно с ним лиц, в жилом помещении, по поводу которого возник спор, может служить основанием к отказу в иске о выселении за невозможностью совместного проживания в случае, если такое отсутствие носит добровольный характер и свидетельствует о желании нанимателя разрешить конфликтную ситуацию. Отсутствие С.В.Б. в спорной квартире вызвано осуждением к лишению свободы, не зависит от его воли и не означает, что не имеется указанных в ст. 91 ЖК РФ оснований для его выселения. Таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, исходя только из факта отсутствия нанимателя в спорной квартире в настоящее время, и был обязан дать оценку доводам С.М.Р. о невозможности совместного проживания с ответчиком.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.04.2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.06.2006 г., С.В.Б. лишен родительских прав в отношении дочери. Основанием для лишения ответчика родительских прав явилось то, что С.В.Б. злоупотреблял спиртными напитками, распивал спиртное в квартире в присутствии дочери с посторонними людьми, в том числе с женщинами, устраивал скандалы и драки в семье, применял физическое насилие в отношении дочери, когда та защищала мать, препятствовал в получении дочерью заграничного паспорта, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, его задолженность по алиментам на 2006 год составила 164772 рубля 75 копеек.

Приговором мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 ноября 2006 г. С.В.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание) в отношении бывшей жены С.М.Р.

Несмотря на то, что постановлением апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2007 г. уголовное дело в отношении С.В.Б. по данной статье прекращено, однако прекращение уголовного дела имело место по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности. Апелляционный суд счел доказанным факт совершения С. указанного преступления.

В настоящее время С.В.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 07.07.2006 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленного убийства).

С предыдущих мест работы С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками с 1996-1997 года.

Участковый инспектор милиции охарактеризовал С.В.Б. как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в состоянии опьянения.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий С.В.Б. усматривается, что С.В.Б. применял насилие в отношении бывшей жены и дочери, устраивал в доме скандалы, распивал спиртные напитки с посторонними людьми, в результате чего жена и дочь были вынуждены покинуть спорную квартиру.

Судебная коллегия указала, отменяя решение суда и постанавливая новое решение об удовлетворении иска, что с учетом данных, характеризующих С.В.Б., сведений о его поведении в быту, а так же# действий, совершенных в отношении дочери, совместное проживание С.В.Б. с несовершеннолетней С.М.В., в отношении которой он лишен родительских прав, невозможно. С.В.Б. злоупотребляет спиртными напитками, склонен к насилию, применял физическую силу и в отношении дочери, что явилось одним из оснований лишения родительских прав.

При этом судебная коллегия не согласилась с доводами о том, что иск о выселении по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, может быть заявлен только наймодателем.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. Таким образом, с иском о выселении родителя, лишенного родительских прав по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, может обратиться законный представитель несовершеннолетнего ребенка, права которого нарушаются действиями ответчика. При этом по данным основаниям может быть выселен и наниматель квартиры, в связи с нарушением прав членов его семьи, в том числе бывших. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками договора. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе бывших) иск о выселении нанимателя квартиры может быть предъявлен лицами, имеющими право пользования спорной жилой площадью. Возможность выселения нанимателя по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, четко указана в первой части данной статьи.

Правильно рассмотрено судом дело по иску В.Н.А. к Б.А.Г. о выселении. Иск В. был удовлетворен. Судом установлено, что Б.А.Г., являющийся нанимателем однокомнатной квартиры 2 в д. 5 по ул. Л., в 2006 году лишен родительских прав в отношении сына, от уплаты алиментов уклонялся, с 2004 г. состоит на учете по поводу хронического алкоголизма, осложненного опийной наркоманией, имеет заболевание гепатит "С", осужден за сбыт наркотических средств к лишению свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что его совместное проживание с ребенком невозможно и на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ выселил Б.А.Г. без предоставления другого жилого помещения.

Споры о выселении собственником жилого помещения членов его семьи и иных лиц, допускающих разрушение или повреждение жилого помещения, а также выселении их за невозможностью совместного проживания в связи с систематическим нарушением прав и интересов собственника

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.#

Судами рассмотрено 5 дел, по которым истцы в исковых заявлениях в суд сослались на обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 35 ЖК РФ.

Однако решения о выселении по этим основаниям не выносились.

Рассмотрено по существу 4 дела, 2 иска удовлетворены, в удовлетворении 2-х заявлений отказано. Одно дело прекращено производством в связи с отказом от иска.

Основаниями к отказу в иске явилась недоказанность обстоятельств, на которые ссылаются истцы.

Удовлетворены иски были по иным основаниям. Так, по рассмотренному Октябрьским районным судом делу по иску С.Ю.В. к Д.А.А. о выселении судом принято признание иска ответчиком, и он выселен на этом основании. Неманским городским судом Калининградской области удовлетворен иск Т.Т.В. к Т.Ю.Н., который выселен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ. Доводы о невозможности совместного проживания с ответчиком судом в качестве основания для удовлетворения иска не приняты.

Право человека на его жилье появляется с момента рождения и может изменяться с учетом семейного положения, возраста и многих других нюансов. Но никого нельзя выселить просто так. При владении и использовании жилья его собственниками часто возникает много разногласий, которые могут решаться только в суде, ведь не всегда конфликт решается мирным путем. Стоит отметить, что судебная практика по выселению сформировала определенную защиту прав граждан. В судах рассматривается много разных сложных дел, которые требуют знаний хитрого сплетения процессуального и жилищного кодексов.

Какие споры по выселению чаще всего встречаются в судебной практике

1. выселение бывших членов семьи владельца жилища. Тут появляется актуальный вопрос: сохранится ли право пользование квартирой за этим членом семьи. К примеру, супруги на грани развода, брачные отношения прекратились, но соглашений у них нет никаких. В этом деле учитываются многие нюансы. К примеру, если проживающий с собственником бывший член семьи не имеет своей квартиры, и у него нет денег на аренду – суд может оставить его жить здесь на определенное время – от одного месяца до трех лет;
2. выселение по ходатайству наймодателя или заинтересованных в этом вопросе людей. При этом человека, который проживает вместе с наймодателем, могут выселить без предоставления ему другого помещения для жилья;
3. выселение при использовании жилых помещений не по прямому предназначению. Это возникает тогда, когда жилец не считается с требованиями соседей и тех, с кем живет вместе, нарушает их покой и разрушает жилье. К примеру, муж развелся с женой, но живут они в одной квартире, хозяйкой которой является жена. Но муж не считается с ее интересами и нарушает ее права. Чаше всего в этих случаях мужа выселяют. Стоит отметить, что если все семейные отношения прекратились, но супруги живут в одной квартире, им нужно разделить ведение хозяйства и порядок пользования жильем изменяется. Поэтому они становятся не близкими людьми, а обычными соседями и из-за противозаконного поведения недобросовестного супруга могут выселить через суд;
4. выселение в случае отказа бывшего члена семьи от приватизации. Во время приватизации жилья собственник должен получить согласие всех, кто вместе с ним проживает. К примеру, бывший муж не хочет приватизировать вместе с другими квартиру и его могут выселить. Но если он дал согласие на приватизацию в пользу другого родственника, который живет в квартире – он может жить тут пожизненно;
5. выселение в случае неуплаты за коммунальные услуги и жилье по договору социального найма. Такие иски подают жилищные органы. По статье 90 ЖК России выселить нанимателя жилья и его семью можно в том случае, если они не платят коммуналку более шести месяцев без всяких на то уважительных причин. После выселения по решению суда семье дают другое жилье по договору соцнайма, но уже меньшей площади.

Основные моменты при рассмотрении судебных дел по выселению

Выселять человека можно как с предоставлением ему другого жилья, так и без него. Без предоставления жилья выселяются те, которые живут в квартире по договору, но своих обязательств договорных не выполняют. К примеру, не платят за квартиру или портят имущество.

Не выселяют несовершеннолетних детей и детей, которые остались без родительского попечения. Также не получится выселить иждивенца собственника квартиры.

Дела, связанные с выселением очень сложные, но если собрать все доказательства и правильно составить исковое заявление – шансы на справедливость вполне реальны.

Судебная практика по жилищным спорам обильная и разнообразная. Наверное, именно такие дела в суде рассматриваются весьма часто. Ведь жилищные споры имеют массу нюансов, и каждая...

Судебная практика по пожарной безопасности с каждым днем пополняется новыми прецедентами. Если ранее к пожарной безопасности не предоставлялись слишком жесткие требования, то в...

Самовольные постройки в нашей стране не редкость. И мало кто задумывается о том, чтобы узаконить строение, пока не возникают определенные споры, чаще всего с административными...

Как показывает судебная практика по ЖКХ - суды неохотно принимают на рассмотрение иски по спорам с жилищно-коммунальными хозяйствами, либо же вообще не желают их принимать. Часто...

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.