Феодальная раздробленность Руси кратко и понятно – все самое важное. Причины и последствия раздробленности руси

Феодальная раздробленность - закономерный период в истории любого государства. Через него прошли все раннесредневековые страны в Европе и Азии, включая и Древнюю Русь. Сегодня в центре внимания причины и последствия феодальной раздробленности на Руси.

Хронология

Период, когда единое древнерусское государство распалось на отдельные русские княжества, называется удельным или периодом феодальной раздробленности на Руси. В отношении терминов у историков нет разногласий. Однако есть споры по поводу отправной точки процесса распада страны. По вопросу хронологических рамок существует пять различных мнений:

• Начало периода удельной Руси связано со смертью и завещанием Ярослава Мудрого (А. Кузьмин, Н. Карамзин);
• Созыв Любеческого съезда в 1097 году, когда потомки Ярослава Мудрого договорились о содержании собственной вотчины, - исходная точка процесса развала единого государства (В. Кобрин, К. Базилевич);
• Смерть киевского князя Мстислава Великого в 1132 году привел к началу деления государства (О. Рапов, Б. Рыбаков);
• Монгольское нашествие на Древнюю Русь (1237-1241 годы) запустило процесс разложения государства (В. Кожинов);
• Сам факт существования единого Древнерусского государства до татаро-монгольского ига подвергается сомнению (И. Фроянов).

Рис. 1. Киевский великий князь Ярослав Мудрый

Причины

Действительно, первые симптомы распада появились сразу после кончины Ярослава Мудрого. Княжеская семья разрослась и каждый из потомков великого князя, пользуясь поддержкой местных бояр, стремился к независимости. Таким образом, возникает целая система обособившихся княжеских владений, которую в 1097 году закрепляет Любеческий съезд. Но князья Владимир Мономах, а затем и его сын Мстислав Великий сумели приостановить процесс распада, что помогло избавиться от внешнего врага - половцев. Общий враг и способность князя в Киеве удерживать контроль над другими землями и князьями-сородичами - вот главные составляющие «единства» страны.

Когда «супротивник» был повержен, а наследник Киевского «стола» не обладал сильным характером, избежать распада оказалось невозможным. Нарушение единства территории Древней Руси было закономерным и необходимым. Несмотря на свою продуктивность, некую спасительность, оно было устаревшим к тому времени. Кроме того существовали и другие объективные и субъективные предпосылки к феодальной раздробленности:

• Нарушение принципов наследования великокняжеского престола : род Рюриковичей разделился на несколько династий, каждый из которых претендовал на главенствующую роль, что и привело к междоусобицам после смерти Ярослава Мудрого. У каждого князя была своя вотчина, в пределах которой складывался свой аппарат власти, своя дружина, которая не уступала киевской и была способная держать в узде зависимых людей-холопов. Со временем вотчина рассматривалась не как дар Киевского князя, а как своё княжество, которое можно передавать по наследству;
• Господство натурального хозяйства : такой вид хозяйства, когда производство ведётся преимущественно «для себя», а не для дальнейшей продажи, позволяет не зависеть от центра;
• Рост городов, городского населения и развитие ремёсел : данная тенденция приводила к тому, что появлялись новые политические и центры, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой;
• «Оседание» княжеской дружины на земле : данный процесс способствовал появлению крупных землевладельцев - бояр-вотчинников, от которых юридически и экономически зависело землевладельческое население. Возможные конфликты между верхами и низами решались на месте и не требовали вмешательства центра. Поэтому бояре не желали делиться доходами с Киевским князем и всячески способствовали удельным князьям в борьбе против центральной власти.

Рис. 2. Новгородская республика в 12 веке

Плюсы и минусы

У всякого явления есть свои положительные и отрицательные стороны. Феодальная раздробленность русских земель, продолжавшаяся до конца 15 века, не относится к исключениям. К положительным последствиям в развитии страны стоит отнести экономический рост, развитие феодального землевладения, ремёсел, торговле, увеличение количества городов.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Одновременно с прогрессом присутствовал и регресс – упадок, застой. Выражался он в том, что отношения князей - это бесконечная борьба за военно-экономическое могущество, что выливалось в междоусобные войны. Кроме того, с увеличением обособленности усиливается уязвимость страны от внешней опасности. И она не заставила себя ждать: монгольское нашествие поработило русские земли на долгое время.

В первой половине 12 века после смерти Мстислава Великого Русь с единым центром в Киеве распалась на 12 удельных княжеств. Самыми крупными на карте были Новгородская земля, Галицко-Волынское княжество и Владимиро-Суздальская Русь, в каждом из которых была своя форма правления.

Период феодальной раздробленности, называемый по традиции «удельным периодом», продолжался с XII до конца XV вв.

Феодальная раздробленность ослабила оборонительные возможности русских земель. Это стало заметным еще во второй половине XI в., когда на юге появился новый сильный враг - половцы (тюркские кочевые племена). По летописям подсчитано, что с 1061 г. до начала XIII в. было более 46 крупных вторжений половцев.

Междоусобные войны князей, связанные с ними разорение городов, сел, увод населения в рабство стали бедствием для крес­тьян и горожан. С 1228 по 1462 гг., поданным С. М. Соловьева, было 90 войн между русскими княжествами, в которых насчитывается 35 случаев взятия городов, и 106 внешних войн, из них: 45 - с татарами, 41 - с литовцами, 30 - с Ливонским орденом, остальные - со шведами и булгарами. Население начинает уходить из Киевской и соседних земель на северо-восток в Ростово-Суздальскую землю и частично на юго-запад в Галицию. Занимая южнорусские степи, половцы отрезали Русь от внешних рынков, что вело к упадку торговли. В этот же период европейские торговые пути сменились на балкано-азиатские направления в результате крестовых походов. Русские княжества в этой связи испытывали трудности в международной торговле.

Помимо внешних проявились и внутренние причины упадка Киевской Руси. Ключевский считал, что на этот процесс повлияли приниженное юридическое и экономическое положение трудового населения и значительное развитие рабства. Дворы и села князей были полны «челядью»; положение «закупов» и «наймитов» (полусвободных) находилось на грани рабского состояния. Смердов же, сохранивших общины, давили княжеские поборы и растущие аппетиты бояр. Феодальная раздробленность, рост политических противоречий между расширявшими свои территории независимыми княжествами приводили к изменениям в их общественном строе. Власть князей становилась строго наследственной, крепло боярство, которое получило право свободного выбора сюзерена, множилась категория вольных слуг (бывших рядовых дружинников). В княжеском хозяйстве росло число несвободных слуг, занимавшихся производством и материальным обеспечением самого князя, его семьи, лиц княжеского двора.

Особенности разделившихся русских княжеств

В результате дробления древнерусского государства к середине XII в. выделились в самостоятельные десять государств-княжеств. В последствии, к середине XIII в., их число достигло восемнадцати. Названия им присваивали по стольным городам: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромо-Рязанское. Суздальское (Владимирское). Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская боярская республика. В каждом из княжеств правила одна из ветвей Рюриковичей, а сыновья князей и наместники-бояре управляли отдельными уделами и волостями. Однако во всех землях сохранялись одинаковая письменность, единая религия и церковная организация, правовые нормы «Русской правды», а главное - осознание общих корней, общей исторической судьбы. Вместе с тем каждое из сложившихся самостоятельных государств имело свои особенности развития. Наиболее крупными из них, сыгравшими значительную роль в последующей истории Руси, стали: Суздальское (позднее - Владимирское) княжество - Северо-Восточная Русь; Галицкое (позднее - Галицко-Волынское) княжество - Юго-Западная Русь; Новгородская боярская республика - Новгородская земля (Северо-Западная Русь).

Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Его территория была хорошо защищена от внешних вторжений лесами и реками, имела выгодные торговые пути по Волге со странами Востока, а через верховье Волги - к Новгороду и в страны Западной Европы. Экономическому подъему способствовал и постоянный приток населения. Суздальский князь Юрий Долгорукий (1125 - 1157) в борьбе со своим племянником Изяславом Мстиславичем за киевский престол неоднократно захватывал Киев. Впервые в летописи под 1147 г. упоминается о Москве, где состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом. Сын Юрия, Андрей Боголюбский (1157 - 1174) перенес столицу кня­жества из Суздаля во Владимир, который отстроил с большой пышностью. Северо-восточные князья перестают претендовать на правление в Киеве, но стремятся сохранить здесь свое влияние сначала путем организации военных походов, затем с помощью дипломатии и династических браков. В борьбе с боярами Андрей убит заговорщиками. Его политику продолжил сводный брат - Всеволод Большое Гнездо (1176 - 1212). Он имел много сыновей, за что и получил такое прозвище.

Переселенцы, составлявшие значительную долю населения, не сохранили государственные традиции Киевской Руси, - роль «вече» и «миров». В этих условиях растет деспотизм власти князей, которые усиливают борьбу с боярами. При Всеволоде она завершилась в пользу княжеской власти. Всеволод сумел установить тесные связи с Новгородом, где княжили его сыновья и родственники; разгромил Рязанское княжество, организовав переселение части его жителей в свои владения; успешно воевал с Волжской Булгарией, поставив под свой контроль ряд ее земель, породнился с киевскими и черниговскими князьями. Он стал одним из сильнейших князей на Руси. Его сын Юрий (1218 - 1238) основал Нижний Новгород и укрепился в мордовских землях. Дальнейшее развитие княжества прервалось монгольским нашествием.

Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестр и Прут. Выгодное географическое положение (соседство с европейскими государствами) и климатические условия способствовали экономическому развитию, сюда же (в более безопасные районы) направлялся и второй миграционный поток из южнорусских княжеств. Здесь селились также поляки и немцы.

Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе I Осмомысле (1153 - 1187), а при волынском князе Романе Мстиславиче в 1199 г. произошло объединение Галицкого и Волынского княжеств. В 1203 г. Роман захватил Киев. Галицко-Волынское княжество стало одним из крупнейших государств в феодально-раздробленной Европе, установились его тесные связи с европейскими государствами, на русскую землю начало проникать католичество. Сын его Даниил (1221 - 1264) вел длительную борьбу за галицкий престол с западными соседями (венгерскими и польскими князьями) и расширение государства. В 1240 г. он объединил Юго-Западную Русь и Киевскую землю, утвердил в борьбе с боярами свою власть. Но в 1241 г. Галицко-Волынское княжество подверглось монгольскому разорению. В последующей борьбе Даниил укрепил княжество, а в 1254 г. принял от Папы Римского королевский титул. Однако католический Запад не помог Даниилу в его борьбе с татарами. Даниил вынужден был признать себя вассалом ордынского хана. Просуществовав еще около ста лет, Галицко-Волынское государство вошло в состав Польши и Литвы, оказавших большое влияние на формирование украинской народности. В Великое Княжество Литовское вошли западные русские княжества - Полоцкое, Витебское, Минское, Друцкое, Турово-Пинское, Новгород-Северское и др. В составе этого государства формировалась белорусская народность.

Новгородская боярская республика . Новгородская земля - важнейшая составная часть древнерусского государства. В период феодальной раздробленности она сохраняла свое политическое значе­ние, экономические и торговые связи с Западом и Востоком, охватывала территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги с севера на юг, от Прибалтики и почти до Урала с запада на восток. Огромный земельный фонд принадлежал местному боярству. Последнее, используя восстание новгородцев в 1136 г., сумело победить княжескую власть и установить боярскую республику. Высшим органом стало вече, где решались важнейшие вопросы жизни и избиралось новгородское управление. Фактически хозяевами на нем были крупнейшие бояре Новгорода. Главным должностным лицом в управлении стал посадник. Он избирался из знатнейших родов новгородцев. Вече избирало и главу новгородской церкви, который распоряжался казной, контролировал внешние сношения и имел даже свое войско. С конца XII в. должность руководителя торгово-хозяйственной сферы жизни новгородского общества называлась «тысяцкий». Обычно ее занимали крупные купцы. Определенные позиции сохраняла в Новгороде и княжеская власть. Вече приглашало князя для ведения войны, но даже резиденция князя находилась вне новгородского кремля. Богатство и военная мощь Новгорода делали Новгородскую республику влиятельной силой на Руси. Новгородцы стали военной опорой в борьбе с немецкой и шведской агрессией против русских земель. Монгольское нашествие не дошло до Новгорода. Широкие торговые связи с Европой определили значительное влияние Запада в Новгородской республике. Новгород стал одним из крупных торговых, ремесленных и культурных центров не только на Руси, но и в Европе. Высокий уровень культуры новгородцев показывает степень грамотности населения, что видно из открытых археологами «берестяных грамот», число которых превышает тысячу.

Появление во второй половине XI в. - первой трети XIII в. новых политических центров способствовало росту и развитию культуры. В период феодальной раздробленности возникло одно из величайших творений древнерусской культуры «Слово о полку Игореве». Его автор, прикоснувшись к обстоятельствам поражения новгород-северского князя Игоря Святославича в будничном столкновении с половцами (1185 г.), смог превратить его в трагедию общенационального масштаба. «Слово о полку Игореве» стало пророческим предостережением от опасности княжеских усобиц, прозвучавшим за четыре десятка лет накануне сокрушительного татаро-монгольского нашествия.

Феодальная раздробленность - период в российской истории, когда государство было разрознено на множество княжеств. Период ослабления власти центра был характерен не только для России, но и для всей средневековой Европы. Как отмечают многие историки, раздробленность - естественный процесс в период становления и развития государства. Также отмечаются плюсы и минусы феодальной раздробленности, потому что, как и любой другой исторический процесс, ослабление централизации имеет положительные и отрицательные последствия для государства и граждан.

Особенности феодальной раздробленности на Руси

Началом феодальной раздробленности принято считать смерть князя Мстислава, сына известного правителя Киевской Руси Владимира Мономаха. Условной датой децентрализации земель принято считать 1132 год. Однако раздробленность - сложный эволюционный исторический процесс, предпосылки к которому складывались десятилетиями.

Феодальная раздробленность на Руси отличалась от европейской. На Западе существовал принцип престолонаследия, когда власть переходила непосредственно от отца к сыну. В России же действовало лествичное право, которое предполагало, что власть переходит старшему в роду. Эта особенность порождала постоянные междоусобицы между братьями и сыновьями умершего князя. Первые столкновения между киевскими князьями в борьбе за трон произошли после смерти Святослава в 972 году. Однако тогда междоусобицы удалось преодолеть.

Причины раздробленности на Руси

Причины децентрализации Российского государства можно разделить на несколько категорий.

1. Экономические.

• Отсутствие экономических связей между регионами страны позволяло княжествам вести независимую экономическую деятельность. Киев перестал быть экономическим центром страны.
• Города росли, появлялись новые пункты торговли с другими государствами.

2. Социально-политические.

• Постоянные приводили к ослаблению центральной власти.
• Слабый центр способствовал усилению роли местных князей, складывался дуализм власти.
• Активный рост вотчин бояр в отдельных княжествах.

3. Внешние причины

• В XII веке, в период начала феодальной раздробленности, отсутствовал серьезный внешний враг. Это поспособствовало децентрализации власти.

Территориальное деление в период раздробленности

В период феодальной раздробленности территории бывшей Киевской Руси были разделены на отдельные самостоятельные княжества, во главе каждого из них стоял свой князь. Количественный состав княжеств менялся из-за продолжавшихся междоусобиц. К середине XII века было зафиксировано около 15 удельных территорий. В начале периода монгольского нашествия на территории Руси насчитывалось около 50 самостоятельных княжеств, а в период 250.

Княжества как самостоятельные территории

Княжества в период феодальной раздробленности представляли собой отдельные квазигосударства со своей собственной экономикой, культурой и социальной жизнью. На основе этой самостоятельности историки выделяют различные плюсы и минусы феодальной раздробленности как процесса децентрализации государства. К началу процесса разобщённости самым крупными княжествами были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности

Как любой крупный исторический процесс, период в России имеет ряд своих достоинств и недостатков. Чтобы наиболее наглядно продемонстрировать эти характеристики, необходимо рассмотреть сравнительную таблицу о феодальной раздробленности.

Таким образом, при помощи сравнительного анализа плюсов и минусов феодальной раздробленности можно сделать вывод, что период удельных княжеств имел больше негативных последствий для развития государства.

Владимиро-Суздальское княжество как центр собирания земель

Ввиду географической и ресурсной неравномерности существовало неравенство развития удельных земель. Самым успешным историки называют Владимиро-Суздальское княжество, которое впоследствии станет инициатором процесса централизации России.

Является главным пособником усиления Владимиро-Суздальского княжества. Самых больших успехов удельная земля добилась при его сыне Андрее Боголюбском. Территория не обладала сильным ресурсным и климатическим потенциалом, и требовалось использовать инструмент силы для укрепления власти. В соответствии с этим принципом Андрей Боголюбский начал осуществление своей политики. Он казнил местную знать, которая отказывалась подчиняться князю. Впоследствии Боголюбский пострадал от своих действий и был убит при боярском заговоре.

Владимиро-Суздальская земля обладала удобным геополитическим положением. Она находилась удалено от территорий кочевников, которые совершали побеги на Русь и разоряли её. В связи с этим прослеживался постоянный приток населения в эти земли. Как следствие, росла рабочая сила и экономика княжества.

Феодальная раздробленность на Руси - это большой по историческим рамкам период. Официально принято считать, что она началась после смерти Мстислава Великого в 1132 году. Однако началась раздробленность задолго до этого.

Уже в 1054 году, после смерти Ярослава Мудрого, появились первые признаки раздробленности: вспыхнули междоусобицы между 5-ю сыновьями Мудрого, между которыми он разделил власть. Постепенно складывалась удельная система власти, когда каждый удельный князь обладал большой силой, стремился к самостоятельности от власти Киева.

Русь слабеет, теряет политическое единство. В 1061 году появилась ещё одна беда- стали нападать половцы. Борьба с ними шла с переменным успехом. Тогда в 1097 в Любече , по инициативе В.Мономаха, был созван съезд князей, чтобы положить конец междоусобицам, дать совместный отпор половцам. Однако решение съезда «Каждый держит отчину свою» не остановило, а усилило процесс разъединения.

Владимир Мономах и его сын Мстислав Великий смогли на время приостановить раздробленность. Однако после их смерти этот процесс стал уже необратим.

Определение феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность – это исторический период в истории Руси, который характеризовался децентрализацией власти, усилением власти в уездных княжествах, стремлением князей к самостоятельной политике.

Исторические рамки феодальной раздробленности на Руси

Начальный этап, формирование раздробленности: 1054-1113 . Это период феодальных войн между князьями. В.Мономах и Мстислав Великий на время приостановили данный процесс.

1132- 40-е годы 13 века (со смерти Мстислава Великого до захвата монголо-татарами Руси). Характеризовался наиболее сильными тенденциями князей к обособлению, хотя и делались попытки объединиться перед лицом врага. Установились границы между удельными княжествами.

1238- начало 16 века. Период монголо- татарского ига, собирания земель вокруг Москвы, формирование единого государства.

Предпосылки феодальной раздробленности

Рост вотчинной собственной , принадлежавшей верхушке знати. Собственность данная передавалась по наследству и закрепляла территорию Руси за представителями различных ветвей Рюриковичей.

Одновременно росло число военно- служилых людей- дворян , кормившихся за счёт господатей.

Причины феодальной раздробленности

Натуральное хозяйство . При нём отдельное княжество производило всё необходимое для потребления, экономические связи с другими княжествами было не нужны. Появилась экономическая самостоятельность и замкнутость одновременно.

Наличие крупного вотчинного землевладения (боярской вотчины),

Усиление политического влияния боярства, стремление бояр к самостоятельности. Усиление местного аппарата управления.

Изменился источник обогащения уездных князей . Если раньше это была военная добыча, то со времён Владимира Святого она была незначительным источником обогащения. Появился другой источник - эксплуатация вотчин, развитие сельского хозяйства и ремёсел в них. А это уменьшало зависимость от киевского князя.

Ослабление власти Киева, то есть центральной власти.

Развитие городов как центров политической и экономической жизни удельных княжеств.

Нужно помнить, что даже в период раздробленности полностью связи между княжествами не были утеряны: князья осознавали себя частью рода Рюриковичей, была единая культура, религия, язык, традиции.Киев оставался столицей Руси.

Если в начальный период раздробленности выделилось 15 княжеств, то в 13 веке их стало 50, а к 14 веку - уже 250.

Как осуществлялась власть в уездных княжествах в период феодальной раздробленности

Можно выделить три типа осуществления власти, которые характерны для трёх, наиболее влиятельных центров Руси того периода .(Подробно об органах власти в данных княжествах готовится статья. Следите за публикациями)

Владимиро-Суздальское княжество

Для Владимиро-Суздальского княжества характерна сильная княжеская власть , разрушение вечевых традиций, борьба с непокорным боярством. Именно здесь формировался тип правления, который станет на долгие столетия основным на Руси- авторитарное правление. В будущем именно отсюда начнётся процесс объединения государства. Яркие личности: Юрий Долгорукий(1125-1157), Андрей Боголюбский (1157-1174), Всеволод Большое Гнездо(1176-1212).

Галицко-Волынское княжество

Галицко-Волынское княжество отличалось тем, что власть в нём попеременно была в руках то князей, то бояр . Борьба между ними не утихала. Возможно, это и привело к ослаблению и полному исчезновению княжества в период нашествия Батыя (часть земель вообще перешла к Литве и Польше, а Киев престал иметь статус столицы).Яркие личности княжества: Ярослав Осмомысл(1153-1187), Роман Мстиславович(1199-1205), Даниил Романович (1221-1264)

Новгородская республика

Новгородская республика долгое время осталась независимой от власти князя. Князь здесь избирался на вече, и мог в любой момент быть переизбран. Полномочия его в основном сводились к военной защите княжества. Просуществовала Новгородская республика довольно долго: с 1136 до 1478 , когда Иван 3 окончательно присоединил Новгород к Московскому княжеству и была прекращена новгородская вольница.

Последствия феодальной раздробленности

Отрицательные

Политическое ослабление Руси, её военной мощи из-за отсутствия единства, что привело к уязвимости страны пред лицом врагом.

Междоусобицы ослабляли экономическую и военную мощь страны.

Разорение и обнищание населения из-за бесконечных усобиц.

Утратил своё значение Киев, хотя и продолжал оставаться столицей. Постоянная смена власти в нём, стремление занять великокняжеский престол полностью ослабили его.

Положительные

Появление новых городов - центров ремесла и торговли, дальнейшее развитие старых городов.

Образование крупных и сильных княжеств, в которых формировались новые династии. Власть в них переходила старшему сыну.

Дальнейшее развитие сельского хозяйства, освоенные новых пахотных земель.

Появление новых торговых путей.

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ

1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское государство. 8. - Начало процесса объединения. 9. - Причины упадка Киевского княжества. 10. - Русская культура в период феодальной раздробленности.

Слово «феод» происходит от поздне латинского «feodum» - «наследственное земельное владение, пожалованное сеньором вассалу под условием несения службы - военной, судебной, административной или какой-либо другой - или же уплаты определенных денежных сумм». Иногда в энциклопедиях приводится синоним «лен», а «феодальный» означает «ленный». Отсюда «феодал», «владелец феода». Ну и, естественно, феодализм, который 70 лет у нас определялся как формация, сменившая рабовладельческую формацию и предшествовавшая капиталистической.

Что собой являет феодальная раздробленность именно в домонгольский период? Раздробленность - раздробление, то есть отсутствие единства. Когда же оно началось? Раз единство нарушилось, значит, когда-то оно было?

Мы знаем, что древне-киевское, древнерусское государство было единым при Владимире Святом, или Владимире Святославиче. После его смерти в 1015 году началась кровавая усобица, которая продолжалась 4 года. Все русские люди, и православные в первую очередь, знают о Борисе и Глебе, двух сыновьях Владимира Святого, которые были убиты их старшим братом Святополком (за это он получил прозвище «Окаянный»). В его глазах они были единственными законными претендентами на власть, единственными его конкурентами, ибо и Борис, и Глеб были рождены в христианском браке, тогда как все остальные старшие братья были рождены в тот период, когда Владимир был еще язычником.

Не буду пересказывать здесь ни летописную статью о Борисе и Глебе, ни сказание о Борисе и Глебе, поскольку, я думаю, вы все должны этот текст знать - и в летописном варианте, и в виде сказания.

Итак, в 1019 году к власти пришел Ярослав. Если мы будем внимательно читать «Повесть временных лет», то увидим, что единства русской земли в этот момент не было, поскольку претендовать на киевский престол стал брат Ярослава Мстислав, князь Тмутараканский. Это характерный для средневековья тип князя-рыцаря. Он не княжил в Тмутаракани, а скорее там жил, совершая оттуда набеги со своей дружиной. Мстислав начал войну против своего брата, и хотя Ярослав был разбит, Мстислав как человек, видимо, умный, понимая, что его не желают видеть в Киеве, заключил с Ярославом мир, по которому вся нынешняя левобережная Украина, то есть все, что было на левом берегу Днепра, отходило к Мстиславу, и столицей оставался Чернигов, а все, что на правом берегу, со столицей Киевом, оставалось в руках Ярослава. Только после смерти Мстислава Ярослав объединяет под своей державой и правый берег Днепра, и левый, и Новгород - короче говоря, всю русскую землю.

Ярослав Мудрый (прозвище не случайное) умирает в 1054 году. У него пятеро сыновей: Изяслав, Святослав, Всеволод, Вячеслав, Игорь и внук Ростислав от самого старшего сына Владимира (который к этому времени уже умер).

И вот мы видим, что Ярослав перед смертью в здравом уме и твердой памяти оставляет следующее распоряжение: Киев и, соответственно, Новгород получает старший сын Изяслав; следующий по значению город, Чернигов, получает Святослав; Переславль (южный, не подмосковный) достается Всеволоду; Вячеслав получает Смоленск, а младший, Игорь, получает Владимир-Волынский - совсем уж, кажется, захудалый городок. Если изобразить это графически, получится своеобразная лестница, и недаром впоследствии такая форма наследования получит определение «лествичного права», т. е. распределение по старшинству, по праву рождения - и не более того. Старший получает больше всех и т. д.

Сразу оговорюсь, что уже в это время в Западной Европе была другая форма наследования - майорат. «Майор» - «больший», «старший», отсюда «майорат». По этому принципу все получает только старший сын - и землю, и титул, и деньги. Остальные получают только благородное происхождение и должны сами заниматься собственным трудоустройством. В Англии этот принцип осуществляется и поныне, и нынешние английские лорды, герцоги и бароны - они все существуют в соответствии с этим принципом. Если нет старшего сына, то будет следующий старший родственник, как бы далеко он ни находился. Вы читали «Собаку Баскервилей» и помните, что ближайший потомок сэра Чарлза Баскервиля нашелся в Канаде - сэр Генри, т. е. канадский фермер вдруг оказался в один прекрасный день английским лордом. Это и есть майорат. {стр. 22} На Руси ничего подобного не было. Здесь мы видим лестницу со ступеньками. Но ведь у каждого из сыновей Ярослава тоже были семьи и дети. А у них, положим, свои дети. Та же самая лестница. Допустим, умер Изяслав. Логично, что киевский стол занимает следующий брат, происходит передвижка. В Чернигов приезжает Всеволод и, соответственно, все остальные сдвигаются. Идеальный случай, если все успели покняжить в Киеве. Умер Игорь (допустим; на самом деле все было иначе). Кто должен княжить в Киеве? Старший сын Изяслава. Умер старший сын Изяслава - кто дальше? Старший сын Святослава.

Получается очень интересная система. Учитывая обстоятельства рождения, время заключения браков, рождения детей и т. д., можно заключить, что, во-первых, младшие дядья могли быть младше старших племянников. Женились в 15–16 лет, детская смертность была довольно высокой, поэтому удивляться не приходится. А во-вторых, сколько сразу детей - князей - остается как бы за бортом? Очевидно, что уже во втором поколении система наследования запутывалась очень сильно, можно сказать, безнадежно. А если к этому еще добавить простые человеческие свойства - зависть, нетерпимость, просто скверный характер, семейные счеты?.. Короче говоря, получается, что этот лествичный счет запутывался неким мертвым узлом и разрешить эту проблему становилось практически невозможно. И мы видим, что вся история XI–XII веков - это история как раз не соблюдения лествичного права, а нарушения. Отсюда можно сделать вывод, что одной из политических причин феодальной раздробленности было это самое лествичное право. Каждый тянул к себе, каждый хотел отнять у другого, каждый хотел опередить своего конкурента, каждый считался родством.

Нельзя сказать, что князья этого не понимали. Летопись отмечает три съезда князей: в городе Любече (1097), в Витичеве, или Уветичах (1100), на Долобском озере (1103). Чем занимался первый съезд? Восстановлением прав потомков Святослава на Черниговский стол. Дело в том, что по обычаю этого времени считалось, что если князь умирал, не покняжив в Киеве, то его потомки теряли права на Киев. Соответственно, если потомки другого князя не княжили в Чернигове, то они теряли права на Чернигов. Такие князья становились частичными изгоями в отношении определенного города, определенного княжества. Полные изгои - это те, которые не имеют права занимать стол нигде. Такие обычно бежали в Тмутаракань и становились этакими «вольнослушателями». Летопись зафиксировала немало князей, которые занимались откровенным бандитизмом, а один князь, Давид, прославился как пират на Черном море.

Святослав в свое время не оставил законных прав на Чернигов, хотя был князем в Чернигове. Объяснялось это тем, что он захватил Киев прежде своего брата, за что он и здесь лишился прав. И вот на съезде князья подтвердили его права, его потомки стали черниговскими князьями. Спустя три года понадобился новый съезд, где просто восстанавливались взаимоотношения князей после кровавой усобицы: целовали друг другу крест в знак присяги. В «Повести временных лет» усобица эта описывается как история князя Василька Теребовльского, который был ослеплен по наущению или при попустительстве Святополка Святославича. Ослеплен не просто незаконно, а в результате измены. Политическая борьба иногда принимала крайние формы. И вот, в 1100 году в Уветичах пытаются восстановить порядок: покарать виновных, удержать какие-то нормы, подтвердить какое-то единство.

В 1103 году съезд князей на Долобском озере - не всех князей, но самых главных, занимавших самые важные столы - решает вопрос о борьбе с половцами. Первый, я бы сказал, фактор объединения Руси.

Во всех этих съездах главную роль играл сын Всеволода Владимир Мономах. Всеволод был женат на греческой царевне, дочери императора Константина Мономаха, поэтому сын его и получил прозвище «Владимир Мономах». Этот человек, который из Переславля перешел в Чернигов, а впоследствии в 1113 году, опередив своего конкурента Святополка Святославича, по воле киевлян, не желавших никого другого, кроме него, стал киевским князем, - этот человек и был инициатором всех съездов. В походе против половцев он играл главную роль и, как говорится, обеспечил победу. Объединенное половецкое войско было разбито, половцы были вынуждены бежать, а многочисленные половецкие ханы были убиты - случай довольно редкий, потому что тогда обычно отдавали пленников за выкуп, просто держали в плену, а здесь убийство пленных означало только одно: было решено покончить с половецкой опасностью, во всяком случае на какое-то время. Мы видим, что здесь налицо два взаимоисключающих явления. С одной стороны - по обычаю следовать правилу лествичного наследования. С другой стороны, мы видим, что престол в Киеве занимает, в конце концов, не самый старший в роду, а самый талантливый, самый популярный, самый знаменитый, если хотите, самый лучший - князь Владимир Мономах.

Владимир Мономах правил в Киеве недолго - с 1113 по 1125 год. Ему наследовал его сын Мстислав, ни о каких потомках других князей речь не идет, киевляне не желают никого другого видеть. Мстислав умирает спустя семь лет после смерти отца, в 1132 году, и отдает свой престол своему сыну Изяславу, который умрет через 22 года - в 1154 году.

У Мстислава было много братьев, и среди них Юрий Суздальский. Он ненавидит своего племянника Изяслава и всю свою жизнь посвящает борьбе с ним. За то, что он из Суздаля пытался дотянуться до Киева, он получил прозвище Юрий Долгорукий - вы сразу догадались, о ком идет речь. Долгорукий умер киевским князем, но это не означало, что его там любили. Он захватывал Киев, бывал изгнан, опять захватывал. Короче говоря, сказать, что он правил Киевом, - большая натяжка. Он умер в 1156 году, почти одновременно со своим племянником. Москва была основана в 1148 году - вернее, впервые упомянута в летописи. «Приходи, брате, ко мне на Москов», - писал Юрий Долгорукий смоленскому князю. У нас летописные данные перевести на современный календарь очень сложно (на Руси был год, {стр. 23} который начинался 1 сентября, и был год, который начинался с марта). Долгорукий пригласил одного из князей, и тот приехал. Гость подарил Юрию пардуса (историки до сих пор размышляют о том, гепард это или барс, шкура или живой зверь).

Более позднее известие об основании Москвы - у В. Н. Татищева - более романтично, но больше похоже на правду. Там речь идет о том, что у Юрия была возлюбленная, жена боярина Кучки. Обычно эта дама сопровождала князя в его походах. И вот когда князь отправился в очередной поход, оказалось, что дама сердца ему не сопутствует. Законный супруг, не стерпев унижения, решил положить конец этим отношениям. Он отправился к себе в имение, чтобы собрать вещи и уехать в Киев к Изяславу, злейшему врагу Юрия, велев жене ехать с ним. Юрий, узнав об этом, отложил поход и ринулся по следу беглянки. Боярин был застигнут в собственном имении. Кучково поле упоминается в московских летописях еще в XV веке, и оно совпадает территориально с тем замечательным местом, которое ныне носит название Лубянки. (Интересно, что и впоследствии, в XVIII веке, тайная канцелярия располагалась как раз на этом самом месте - на Лубянке).

Дальше последовал суд скорый - боярин был казнен. Боярыня, надо полагать, утешилась с князем, а дочь боярина Кучки была выдана замуж за княжеского сына - будущего Андрея Боголюбского. Когда впоследствии его убили, среди убийц упоминали кучковичей - родственников или детей боярина Кучки. Так говорит В. Н. Татищев. Что-нибудь подобное вполне могло иметь место. Татищев иногда пользовался источниками, которые до наших дней не дошли. Если верить Татищеву, то Юрий Долгорукий имел нос длинный, долгий, накривленный, власы имел редкие, а если говорить о его характере, то был великим любителем сладких яств, жен и пития. Быть может, здесь Татищев взял на себя проблему характеристики этого достойнейшего государственного деятеля.

Итак, мы видим, что Русь единой не была. Князья непрерывно враждовали друг с другом с целью отхватить себе либо лучшее княжение, либо часть земель своего соседа, не говоря о том, что никто из них не чувствовал себя постоянно хозяином данного места. Они отлично знали, что при первой же «подходящей» смерти они должны менять место своего княжения.

Впоследствии возник спор о том, почему у нас на Руси не было единого государства, почему была раздробленность. Этот вопрос очень обстоятельно разобран у С. Ф. Платонова. Его учебник - первый, где этот вопрос разбирается действительно серьезно. Н. М. Карамзин исходил из того, что-де раздробленность - это обычай племен. Надеждин (был такой публицист-историк) тоже говорил об обычаях славян вообще. М. П. Погодин видел причиной раздробленности общее совместное владение землей. С. М. Соловьев - первый, кто фактически создал стройную теорию, которая это объясняла. Он говорил о том, что было родовое владение землей. Род в целом владел землей, поэтому перемещения в рамках рода были естественными. Говорили также о том, что причиной раздробленности была автономия городских общин. Н. И. Костомаров повторял фактически Н. М. Карамзина, говоря о том, что это племенные обычаи. В. О. Ключевский считал, что причина раздробленности - родовые связи (Сергеевич - был такой историк - говорил, что существовали договорные отношения, и никаких других; чисто юридические нормы, которые ничего всерьез связать не могли).

Говоря обо всех этих разных взглядах на причины раздробленности, С. Ф. Платонов остроумно заметил: все были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса. Действительно, будь то племена, будь то племенные традиции, будь то родовая связь, - но мы можем констатировать, что здесь налицо факт либо отсутствия единства, либо единства неустойчивого, которое то и дело нарушалось. Мы можем отметить, что этот процесс не был уникальным, он наблюдается во всех странах Европы. В определенный период на протяжении довольно большого времени ни в Англии, ни во Франции, ни в Испании, ни в Италии мы не видим единства - мы видим раздробленность. И Россия проходит этот путь.

Вместе с тем надо как-то сформулировать ее причины. Мне кажется, что здесь не следует говорить о каких-то племенных обычаях - в это время они уже достаточно стерлись. Налицо было единство языка, единство веры, единство письменности - это факторы, которые, бесспорно, стирали чисто племенные традиции, обычаи. Даже юридические нормы в XI веке становятся более или менее общеупотребительными (с «Русской правдой» мы с вами уже знакомы).

Мне кажется, что одной из причин раздробленности Руси является причина политическая: наличие лествичного права. А вторая причина? Давайте попробуем представить себе отсутствие экономического единства. Когда речь шла о городах, мы говорили о том, что каждый из них имел свою хозяйственную округу. Из города в город возили сукно, украшения, оружие, т. е. мелкие партии какого-то очень выгодного товара. Но представить себе, что, скажем, из Смоленска в Новгород везут зерно, невозможно. Этого не было. При том, что Новгород был единственным русским городом, зависящим от подвоза зерна. Его везли из так называемых низовых городов, т. е. тех городов, которые входили в бассейн верхней Волги, где хорошо родилась рожь. Они традиционно снабжали Новгород хлебом через Торжок. И впоследствии владимирские князья для того, чтобы привести Новгород в послушание, посылали дружины в Торжок, чтобы перекрыть путь подвоза хлеба. После этого новгородцы сразу соглашались платить ту дань, которую требовали владимирские князья, и вообще соглашались, чтобы все было по старине. Это была традиционная форма воздействия на демократов северной русской столицы. Видимо, эту причину - отсутствие экономического единства или, как скажут экономисты XIX века, отсутствие всероссийского рынка - надо учитывать. Это вовсе не абсолютная истина, а, если хотите, сумма нескольких гипотез - не более.

Коль скоро существовала раздробленность, естественно предположить и существование чего-то противоположного, начало какого-то другого процесса, который должен прийти на смену дроблению. Иными словами, процесс объединения зародился в тот момент, когда феодальная раздробленность как будто бы набирала силу. Налицо уже тогда был важнейший фактор: язык. Очевидно, что диалект - скажем, муромский или киевский - принципиально ничего не значил. Еще более важный фактор - вера, Церковь. Но Церковь в данном случае как организация, потому что церковная организация очень централизованна: митрополит, епископы, приходы и т. д. Наконец, время от времени у русских князей рождалась мысль о том, что вместе бить половцев гораздо удобнее, чем порознь. И память о походе на половцев после съезда на Долобском озере была, конечно, жива.

Если вы внимательно читали «Слово о полку Игореве», то там говорится как раз о том, что надо быть вместе, что русская земля сильна только тогда, когда все русские люди едины. То, что именно князь Игорь сделан героем этого эпоса, это чисто литературный прием, потому что кто-кто, а реальный князь Игорь не мог претендовать на роль героя общерусского масштаба: за год до своего похода на половцев он в союзе с Кончаком грабил русские города. А уцелел он в плену у Кончака только потому, что его сын женился на дочери Кончака. Может быть, поэтому ему и разрешили бежать. А может быть, его и разбили, и вообще скандал вышел из-за того, что Игорь не сдержал обещания и не женил вовремя своего сына на Кончаковне. Короче говоря, Игорь здесь не показателен как конкретная личность, но для автора «Слова» совершенно очевидно, что когда нет «самостийности», а есть единство, тогда России ничто не грозит.

Итак, процесс объединения зарождается в тот период, когда, казалось бы, феодальная раздробленность охватывает всю русскую землю. Отсюда получается такая картина, когда одно явление вырастает из другого или сосуществует с ним какой-то период. Для человека, который разбирается в этих вопросах, здесь возникает очень сложная проблема терминологии, потому что все вкладывают в привычные для нашего слуха понятия «феод», «феодализм», «феодал» немного различные смыслы. Но коль скоро феод - это наследственное владение, пожалованное сеньором, то допустим, что сеньор этот - князь. Тогда феодал по отношению к сеньору-князю - боярин; если князь владеет всем княжеством, всей землей, то боярин будет владеть вотчиной. В XIV–XV веках, как известно, появятся помещики, которые будут владеть поместьем, двором - отсюда дворянство. Дальше - крестьяне, которые будут в домонгольской Руси арендовать землю, а с XV века прикрепляться к земле. А параллельно существуют независимые от феодалов ремесленники, торговцы и свободные крестьяне. Таким образом, чисто сословный анализ этого явления уже говорит о том, что феодализм вроде бы был и в XI, и в XII, и в XV веке, и в XVI, и в XVII, и в XIX веке - крепостные крестьяне были, помещики были. Именно так в наших учебниках и писали, что феодализм у нас был чуть ли не до начала XX века.

Если говорить об экономических проблемах, то что такое феодализм? Натуральное хозяйство? Но оно вообще-то было при рабовладельцах. Строго говоря, натуральное хозяйство существует и сейчас - не как главный вид хозяйства, конечно, но все, кто имеет 6 соток, прекрасно себя обеспечивают. Значит, мы можем, вероятно, сказать, что феодализм - это допромышленный период. Значит, это период, когда не промышленность, а именно натуральное хозяйство определяет экономическую структуру.

С другой стороны, мы четко заучили, что феодализм приходит на смену рабовладению. Совершенно верно. И хотя известно, что рабы были и у древних русичей, мы, вероятно, должны констатировать тот факт, что при феодализме нет системы личной зависимости человека от хозяина. Как частный случай - да, но не как система. Личность свободна. Причиной такого положения дел является, конечно, в первую очередь христианская религия. Но при этом мы должны попытаться разобраться, когда же, собственно говоря, возник феодализм, когда он кончился и когда у нас была феодальная раздробленность.

Сколько бы мы ни читали литературы на эту тему, четкого и определенного представления об этом у нас, вероятно, не сформируется. Если читать специалистов по французской истории, то мы увидим, что капитализм начинает нарождаться в XIV веке, тогда как советские историки будут говорить о том, что это самый расцвет феодализма. Ленин однажды сообщил, что помещики кабалили крестьян еще во времена «Русской правды». Есть у него такая фраза, хотя во времена «Русской правды» помещиков еще не было. Дело не в термине, но в том, что были бояре, были дружинники, но не было помещиков, т. е. более низкого «этажа». И кабалить поэтому крестьян они не могли. Как видим, о феодальном строе следует говорить очень осторожно. Не потому, что его не было - он был. Но как долго он был? Очевидно, он возник почти сразу с возникновением русского государства. А вот когда он стал перерождаться в промышленный или капиталистический - с петровскими реформами или с отменой крепостного права, - сказать трудно. Вопрос очень не простой. Мне иногда кажется, что Петр здесь ни при чем. Окончательно помещичье хозяйство оказалось в долгах и перестало себя окупать в эпоху Николая I. Видимо, тогда и наступил конец феодальным порядкам, если иметь в виду экономику. При этом надо понимать, что монархия и феодализм не всегда жестко взаимосвязаны. В Новгороде монархии не было, но тем не менее феодализм там наличествовал. Города северной Италии не имели никаких династий, но были вполне феодальными. Так что этот момент к делу отношения не имеет.

Итак, натуральное хозяйство. Если брать взаимоотношения сеньора и феодала (или, если хотите, помещика и крестьянина), они определялось тем, что зависимый человек платил ренту своему сеньору. Она могла быть в форме барщины, натурального или денежного оброка - это для крестьян. Дворянин {стр. 25} по отношению к государю расплачивался службой - военной или статской. Тогда можно сказать, что при Петре государство было еще феодальным, потому что все дворянство обязано было служить.

На этом разговор о феодализме мы закончим, и мне было бы приятно, если бы вы на экзамене не давали мне какие-то отточенные формулировки, а скорее пытались сформулировать проблему вообще, не пытаясь, может быть, ее решить, поскольку это, повторяю, мне кажется очень сложной задачей, которую «решили» только советские историки. Но именно поэтому мне и кажется, что решить ее очень сложно.

Теперь перейдем к чисто формальным моментам. Страна дробилась на княжества, и они возникали в первое время, как грибы. Центром княжества становился столичный город, и вот мы видим Киевское, Черниговское, Переславское, Полоцкое, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Ростовское, Суздальское княжества, Новгородскую землю, Муромское, Рязанское княжества… Короче говоря, посмотришь на карту и подумаешь, что сколько городов, столько и княжеств.

Конечно, далеко не все города становились центрами княжеств. Но наиболее крупные центры, бесспорно, ими становились. И вот здесь от политической истории, которая говорит о процессе раздробления, мы должны перейти к истории, которая будет вести речь о централизации русской земли. Русская земля раздробилась на массу осколков, а из этих осколков вдруг очень быстро образуются более крупные осколки, которые начинают к себе притягивать все остальные княжества. Пусть они не объединяются, хотя и такое было, пусть они не завоевывают соседей, хотя было и такое, но они как бы подчиняют, как бы заставляют войти в орбиту своего влияния и соседей.

На юго-западе таким княжеством явится Галицкое, потом оно объединится с Владимиро-Волынским и станет Галицко-Волынским княжеством - практически государством, которое просуществует до конца XIII - начала XIV века. На севере Новгородская земля сохранит огромные территории и экономическую мощь до того времени, как Иван III подчинит ее Москве, включит в состав общерусского государства. В северо-восточной Руси сначала будет Суздальское княжество, а потом, с того момента, как Владимир станет стольным городом Андрея Боголюбского, - Владимиро-Суздальское княжество. Рядом будет существовать Ростовское княжество, которое в это время начнет терять свой приоритет, хотя Ростов древнее Владимира. Мы видим три огромных центра: Галич, Владимир-на-Клязьме и Новгород, которые начнут постепенно включать в орбиту своего влияния все соседние княжества. И процесс этот, хотя и нарушенный татарским нашествием, не прекратится: впоследствии одно из таких княжеств, - правда, уже с другой столицей - фактически объединит всю русскую землю.

Когда мы говорим о таких сложных и больших процессах, надо помнить, что все это не происходило одномоментно, в течение десяти лет или даже при жизни одного поколения. Эти процессы шли на протяжении многих десятков и сотен лет. Когда сейчас хотят избавиться от коммунизма прямо завтра, то при всем замечательном характере такого желания это невозможно. На это тоже должно уйти лет 70, если не все 100. Потому что должны сойти поколения - носители идей, привычек, мировоззрения, идеологии.

То же самое было и тогда. Должны были сойти поколения, которые помнили времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Народились новые поколения, которые знали свои муромские, смоленские, черниговские или какие-то другие интересы. Постепенно сошли и они, и на их место пришли люди, которые понимали значение Владимира-на-Клязьме, Галича, Суздаля, и уж потом им на смену пришло поколение, которое сознавало, что центр вообще может быть только один - политический, религиозный, что только это обеспечит единство и жизнь огромной страны.

Теперь несколько слов о причинах упадка собственно Киевского княжества. Мы видим, что к середине XII века Киев теряет свой приоритет. И хотя князья спорят еще из-за Киева, самые сильные из них к Киеву не тянутся. Юрий Долгорукий - последний князь, который претендовал на Киев, всем остальным вроде бы уже здесь нет интереса. Андрей Боголюбский разгромит Киев, ограбит церкви, соберет все, что сможет, и уйдет во Владимир - Киев ему не нужен. А кончится тем, что Даниил Галицкий просто посадит в Киеве своего боярина. Почему это стало возможным?

Одни склонны объяснять это явление тем, что-де торговые пути стали пролегать мимо Киева. Конечно, может быть, что какие-нибудь арабы или греки стремились попасть сразу в Галич, а в Киев им было не нужно, но, честно говоря, в это трудно поверить, потому что Киев был огромным городом, где было полно ремесленников, это был традиционный торговый центр, и сказать, что он захиреет за 10–20 лет, конечно, невозможно. Известно, что перед татарским нашествием в нем было 100 тысяч жителей, это был город-гигант. Это опровергает такое мнение, хотя, в принципе, конечно, новые торговые центры должны были возникнуть, и Галич, бесспорно, таковым явился, как и Владимир.

Новые центры политической жизни, помимо Киева? Да, бесспорно. Во Владимире Андрей Боголюбский не желал сохранять лествичное право, не желал вечевых традиций. Там речь шла о централизованной власти, за что он и был убит. Галицкая история говорит о том, что Даниил Галицкий (дальний родственник Владимира Мономаха, как и Андрей Боголюбский) всю жизнь сражался со своим боярством, т. е. опять пытался централизовать управление. Это новая политическая тенденция, в Киеве этого быть, конечно, не могло.

Может быть, колонизация земли была причиной упадка Киева? В отношении галицко-волынских земель эта причина не работает, там все было колонизовано. Славяне когда-то шли через эти земли на восток, зачем им возвращаться обратно? Что касается северо-восточной Руси - вполне вероятно. Владимир - город куда более позднего возникновения, чем, например, Суздаль. Так что этот фактор может в принципе учитываться. Можно говорить о том, что население стало уходить на север вследствие угрозы {стр. 26} со стороны кочевников. Но, с другой стороны, почему этот процесс так явно заявил о себе только в XII веке, когда Русь окрепла, когда половцы, в общем-то, были разгромлены? Почему раньше этот процесс не был столь активным? Тут очевидного ответа мы дать не можем.

Личная деятельность князя, т. е. вопрос о роли личности в истории - об этом говорить еще рано. Конечно, такой фактор в определенной ситуации имел место. Но все ли можно объяснить личностью Андрея Боголюбского или Даниила Галицкого? Может быть, да, а может быть, нет. Это вопрос очень сложный, как и вообще вопрос о роли личности в истории

Наконец, несколько слов о значении феодальной раздробленности. Этот период переживали все европейские страны. Экономические проблемы мы с вами более или менее разобрали. Политические детали? Их можно приводить больше или меньше, но суть ясна. Существует, если хотите, культурно-исторический аспект. Именно в период феодальной раздробленности расцветает древнерусская культура. Культура - слово латинское и означает «возделывание», «улучшение». Когда говорят о том, что означают слова «художественная культура», я думаю, имеет смысл знать такое определение: культура - это духовное творчество, зафиксированное в произведениях архитектуры, литературы, живописи, скульптуры, музыки и еще одного вида искусства, который знают все, но о котором все забывают, - прикладного искусства. Именно период феодальной раздробленности - это период расцвета культуры. Каждый князь старался задрать нос повыше перед соседом? Может быть. Каждый епископ хотел показать, что его кафедра - не чета другой? Может быть. В какой-то мере местный патриотизм существует и поныне. И до сих пор некоторые города любят задирать нос друг перед другом.

Вероятно, вся сумма факторов здесь работает, и я думаю, что период феодальной раздробленность, имея массу политических, экономических минусов, в ситуациях, когда не просто целостность страны - ее будущее было поставлено под угрозу, - именно этот период дал удивительное развитие тому, что мы сейчас называем культурой. Какая архитектура, какая иконопись, какие удивительные литературные произведения, летописания и жития! О музыке мы можем только догадываться, до нас не дошли домонгольские нотные рукописи. О прикладном искусстве говорят находки, которые были сделаны, они хранятся в крупнейших музеях страны, в частности в Оружейной палате - достаточно вспомнить знаменитый Рязанский клад. Получается любопытное наблюдение: когда государственность ослабевает, когда политическая и экономическая ситуация не самая блестящая, как раз духовная жизнь, может быть, достигает определенных высот. Когда же наоборот - государство прочно и диктует свою волю всем, - тогда духовная жизнь замирает. Может быть, я не прав. Но мне кажется, что можно сказать и так.