Г гроций политико правовая мысль. Политико-правовое учение Г. Гроция. Политические и правовые воззрения Гуго Гроция

Главная / Налоги

Гуго де Гроот Гроций (1583-1645 гг.) родился в г. Делфте. В 11 лет поступил и в 15 лет закончил университет и получил ученую степень доктора права. Занимался адвокатской практикой. В 1607 г. назначен обер-прокурором при Верховном суде Голландии и Новой Зеландии. В связи с участием в религиозно-политической борьбе в 1619 г. был предан суду и приговорен к пожизненному заключению. В 1621 г. бежал в Париж, где пробыл до 1631 г. С 1634 г. стал шведским посланником при французском дворе, отказавшись предварительно от голландского гражданства. В 1644 г. по собственной просьбе освобожден от должности. В следующем году отправился через Голландию в Швецию, на обратном пути произошло кораблекрушение, Гроций больной добрался до Ростока, где и умер.

Основные произведения: Сочинение «Свободное море», вышедшее в 1609 г. В 1625 г. вышел его труд «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права». Написал более 90 произведений по юриспруденции, филологии, истории. Кроме того он был поэтом, драматургом. Писал на латыни. Автор стихов на религиозные, социальные, семейные темы, а также трагедий на библейские сюжеты («Адам изгнанный»).

Теоретические воззрения Г. сложились под влиянием идей Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского, Ж.Бодена.

Государство - это совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Признак государства – верховная власть, к атрибутам которой Гроций относил: издание законов, правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Происхождение государства . Было время, когда существовало естественное состояние , т.е. не было государства и частной собственности. Но постепенно люди утратили простоту общения, началось насилие, появилась угроза жизни. И тогда разум привел их к мысли о необходимости объединения, т.е. по мысли Гроция, государство – результат сознательной деятельности людей, и возникновение его явилось следствием договора. Форма правления. Каждая существующая форма правления имеет своим источником общественный договор. При создании государства народ мог избрать любую форму правления; но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям и не может без их согласия ее изменить, ибо договоры должны соблюдаться (Pacta sunt servanda). Относительно разновидностей форм правления Г. Гроций придерживался взглядов древнегреческих мыслителей: единодержавная власть (монархия), власть знатнейших вельмож (аристократия) и гражданская община (демократия). Симпатии его явно находились на стороне аристократического или монархического правления.

Право. Вслед за Аристотелем он делит право на естественное и волеустановленное. Он считает, что право коренится в стремлении человека к спокойному и направленному разумом общению с другими людьми. Это стремление свойственно каждому индивиду. Право же есть сумма норм, которые оформляют и закрепляют правила этого общения. Нормы права: воздержание от незаконного приобретения чужого имущества, возвращение этой вещи, соблюдение данных обязательств, возмещение виновным причиненного вреда, заслуженное наказание провинившихся в чем-либо и т.д. Это право естественное. Оно «столь незыблемо, что не может быть изменено даже Богом».

Наряду с естественным правом есть и позитивное (волеустановленное) право, включающее право человеческое (внутригосударственное и международное, т.н. право народов) и божественное, основанное на естественном праве. Источник естественного права – природа человека, источник человеческого права – соглашение между людьми, народами, государствами. А поскольку человеческое право получает свою силу от естественного, то «природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права».

Международное право. Г. Гроций считается отцом науки международного права. Вопросы международного права он соотносит с общей проблематикой права и государства, пытаясь с точки зрения юриспруденции, а не политики анализировать итоги Тридцатилетней войны<. Гроций приходит к выводу, что предметом юриспруденции являются вопросы права и справедливости. Это отличает ее от предмета политики, изучающей вопросы целесообразности и пользы.

Отношения между государствами и должны строиться на принципах права, т.е. в основе этих отношений должны лежать право и справедливость. Это есть «право народов». Источниками этого права являются соглашения, а также разум человека. Оно существует даже тогда, когда государства находятся в состоянии войны друг с другом. Войны делятся на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические, правонарушающие). Несправедливые войны подлежат запрету. Необходим специальный орган, который обладал бы полномочиями разрешать споры между государствами. Его идеалом было единое мировое сообщество, которое состоит из суверенных государств, отношения между которыми регулируются рациональными принципами международного права.

Политические и правовые воззрения Гуго Гроция.

Гуго Гроций - 1583-1645гг.

Юрист. Писатель.

Является отцом Международного права. Т.к. его работы посвящены аспектам права войны и мира (Jus gentium).

1. О праве войны и мира 1625.

2. Трактат о праве добычи. - опросы о свободе мореплавания.

Нидерланды становятся республикой в этот период.

По его мнению природа человека являются определяющими в развитии общества, а не божественные установления.

Он разделяет: естественное право и право волеустановленное.

Естественное право - предписания человеческого разума. В зависимости от которого, при условии соответствия или противоречия разумной природы признается одобряемым или порицаемым.

Источником является человеческий разум. Разум стремиться найти формы и способы спокойного и стабильного существования.

Гроций считает - из требования разума вытекают справедливые и четкие правила:

1. Воздержись от присвоения чужого.

2. Верни чужую вещь, если она оказалась в твоем владении.

3. Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

4. Договоры должны выполняться.

5. Возмести ущерб причиненный по твоей вине.

6. Воздаяние за совершенные правонарушения.

Данные правила позволяют человеку регулировать спокойное общение с себе подобными.

Волеустановленное право:

право человеческое

право божественное.

1. Человеческое право складывается из права внутригосударственного, которое содержит нормы естественного права и права народов, которое обладает обязательной силой для всех народов. Право традиционно делится на частное и публичное. Все производные от естественного права должны соответствовать его началам.

2. Божественное право - воля бога, но естественное право незыблемо настолько, что не может быть изменено и самим богом. Божественное право должно соответствовать естественному праву.

По мнению Гуго Гроция естественное право является приоритетным.

Основным является вопрос частной собственности.

Частная собственность не является естественным право. Является позитивным правом. Но в силу принципов естественного права посягать на частную собственность нельзя.

Гуго Гроций акцентирует внимание на государстве.

Государство - возникает в результате договорных отношений. Догосударственная стадия - естественное состояние, но в силу естественных качеств люди стремятся к защите имущества и жизни и потому договариваются о совместном общежитии для противостояния насилию.

Цель государства - охрана частной собственности и правопорядок.

Гос-во - союз свободных людей заключенный ради соблюдения права и достижения общей пользы.

Благоденствие - идеал существования самого государства

Признаком государства является суверенная власть.

Носителем верховной власти является государство в целом. Абсолютным обладателем суверенитета. Конкретным обладателем может быть одно или несколько лиц. Форма правления значения не имеет. Важна цель.

Носитель верховной власти представляет гос-во в международных отношениях. Т.к. народ не может быть субъектом международных отношений.

Поскольку суверенитет передан государству - неподчинение гос-ву незаконно.

Страх толпы - толпа - власть циклопов, которых нельзя остановить.

В случае если явно или не явно народ охраняет за собой право и часть определенного суверенитета и не представляет право вести войну против себя самого, то он вправе восстать против монарха, но чтобы это не привело к потрясению государства и гибели многих подданных.

Международно-правовые взгляды ГГ.

Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Т.о. именно не сила, а право и справедливость являются определяющими в международных отношениях, даже если идет война. Война не противоречит естественному праву, поскольку каждый является защитником своего права. Кроме того существуют войны справедливые и несправедливые.

Справедливые - войны, причиной которых явилось правонарушение против народа (оборонительные, на защиту имущества, территорий)

Несправедливые - захватнические, покорение др. народов.

Зачинщики войн ответственны за все, чем сопровождается война и за ее последствия.

Войны неизбежны. Гроций призывает установить правила ведения войы:

1. не допускать напрасных захватов.

2. Щадить женщин, детей, стариков

3. Военнопленных.

4. не воевать против мирных граждан.

Войну надо вести из принципов естественного права, но и стремиться заключать мир.

Такие правила позволят резко уменьшить количество несправедливых войн, и сократится само количество войн.

Человек - явление социальное, создание свободное, предназначенное для социального общежития в интересах достижения общей пользы.

Приоритет учения Гроция отдается человеку.

Книги Гроция были запрещены церковью.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/

- 46.40 Кб

Введение.

Актуальность темы настоящей работы определяется тем, что изучение международного права, связано с именем и наследием Гуго Гроция. Его труды оказали огромное влияние развитие международного права.

В области международного права Гроций (которого часто называют его "отцом") является основоположником т. н. "гроцианского" направления, сочетающего философские идеи школы естественного права с изучением позитивной международно-правовой практики.

Цель работы - изучение политико-правовых взглядов Гуго Гроция.

Задачами к настоящей работе явились: 1. рассмотрение теории права Гуго Гроция; 2. проанализировать учение Гуго Гроция о государстве; 3. анализ учения Гуго Гроция о войне.

В литературе следующим образом характеризуются доктрины Гуго Гроция.

Проблема соотношения права и силы для Гроция - проблема связи естественного (права в истинном понимании) и проистекающих из него волеустановленных форм права и договорных государственных и гражданских институтов. Сила здесь - лишь средство реализации требований естественного права во внутригосударственной и международной сфере. В области международного права Гроций выступал за формирование нового типа международных отношений, основанных на требованиях разума и права, сотрудничества, равенства, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Работа состоит из введения, заключения, основной части, списка литературы.

Гуго Гроций (1583–1645) родился в голландском городе Дельфте. Уже в
детстве проявились его необыкновенные способности: в восемь лет он
писал стихи на латыни, в 11 - поступил в знаменитый Лейденский
университет, ректором которого был его дядя, а куратором отец; в 14
- публично защитил тезисы по математике, философии и правоведению, а
в 15 - получил степень доктора права в Орлеанском университете.
На родине Гроций сделал головокружительную карьеру. В 24 года он
назначается генеральным адвокатом Голландии, примерно в то же время
пишет и частично издает первую значительную научную работу «О праве
добычи», в которой опровергает притязания португальцев и испанцев на
исключительное господство над морями. Затем выходит книга «О
древности и строе Батавской республики», посвященная истории
Нидерландов и обоснованию их права на независимость от Испании.
Кроме того, в разное время он - синдик Роттердама, член Генеральных
штатов, посланник при английском дворе.
Ничто, казалось, не предвещало дурного. Однако добившись, наконец, в
1609 г. независимости от Испании, голландцы бросили все свои силы на
внутреннюю борьбу. Гроций, занимавший столь высокое положение, не
мог остаться в стороне и, к несчастью, оказался в стане проигравшей
партии. В 1618 г. он был приговорен к пожизненному заключению, но в
1621 г. с помощью жены ему удалось совершить побег. Он оказался во
Франции, где был встречен с почетом. Людовик ХIII даже назначил ему
пенсию. В ответ Гроций посвятил королю Франции свое главное
сочинение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются
естественное право и право народов, а также принципы публичного
права», вышедшее в свет в 1625 г. Оно сразу привлекло к себе
внимание и имело грандиозный успех. Имя Гроция гремело по всей
Европе. Однако впоследствии автору «Трех книг» нередко давались
уничижительные характеристики. Так, Вольтер назвал Гроция
компилятором цитат, Руссо писал о его беспорядочной эрудиции, Гегель
в своих «Лекциях по истории философии» заявил, что Гроция уже никто
не читает, а известный русский правовед и философ П. И. Новгородцев
полагал, что значение Гроция сильно преувеличено. Тем не менее
трудно найти мало-мальски полный обзор истории правовой мысли, в
котором бы не анализировались идеи Гроция. При этом нельзя не
признать, что Гроций очень тяжелый для чтения автор. Его рассуждения
действительно перегружены цитатами. Но вызвано это отнюдь не
желанием блеснуть эрудицией. Причина более глубокая. Она связана с
методологией исследования права, которой следовал Гроций.

ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Г. Гроций, при всей широте научных интересов, прежде всего юрист, и
право - основной предмет его исследований. В трех книгах «О праве
войны и мира» он поставил перед собой цель придать юриспруденции
научную форму, которой она, по его мнению, прежде не имела. Наука,
думал Гроций, оперирует вечными и неизменными категориями, поэтому
ученый-правовед должен найти некие общие признаки права,
существующие везде и всегда независимо от изменчивой воли людей. Вот
как пишет об этом сам Гроций: «… теперь, когда мне осталось в удел
лишь недостойное изгнание из отечества, столь прославленного моими
трудами, мне захотелось усердными занятиями в частной жизни прийти
на помощь юриспруденции, которой я служил прежде, насколько мог,
честно, занимая общественные должности. Многие до сих пор
предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто
не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было
выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем
установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное
обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного
внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда
пребывает тождественным самому себе и поэтому без труда может быть
приведено в научную форму; то же, что возникло путем установления,
часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и
лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о
единичных вещах». В первом случае идет речь о праве естественном,
во втором - о праве позитивном, или волеустановленном, как называет
его сам Гроций. Факт существования естественного права - вечного и
неизменного - доказывается Гроцием с помощью двух методов: «из
первых начал» - априори, который «состоит в обнаружении необходимого
соответствия или несоответствия какой-нибудь вещи с разумной и
общежительной природой (человека. - И. К. - Подробно об этом речь
пойдет дальше)»; «из вытекающих отсюда следствий» - апостериори,
состоящий в отыскании «того, что признается таковым у всех или, по
крайней мере, у наиболее образованных народов» 1 .

Таким образом, Гроций предлагает использовать рационально-логический
(дедуктивный) и эмпирический (индуктивный) методы исследования. Хотя
последний метод и не может привести к абсолютно истинным выводам,
Гроций полагает, что согласие во мнениях касательно какого-либо
предмета, в данном случае естественного права - важное свидетельство
его действительного существования. Поэтому-то он и стремится
привести как можно больше высказываний различных авторов: философов,
историков, политических деятелей, писателей, поэтов и т. д.

ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА.
Продолжая античную традицию, Гроций отождествляет понятия права и
справедливости: «… право есть то, что не противоречит
справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно
природе существ, обладающих разумом» (с. 68). Однако это
определение, как полагает сам автор, дано скорее в отрицательном,
чем в утвердительном смысле, и требует дальнейших уточнений.
Опираясь на аристотелевское понимание справедливости, Гроций
анализирует понятие права в трех различных значениях. Так,
справедливость действует в двух видах отношений: между равными и
между господствующими и повинующимися. Первый вид справедливости
Гроций называет правом равенства, второй - правом господства. Право
равенства (или уравнивающая справедливость, по Аристотелю)
собственно и лежит в основании естественного права. От права
равенства зависит так называемое право, касающееся лиц, которое
определяется как «нравственное качество, присущее личности, в силу
которого можно законно владеть чем-нибудь или действовать так или
иначе» (с. 69). Причем это нравственное качество может быть
совершенным и менее совершенным. Первое Гроций называет
«способностью», второе - «соответствием». «Способность» соотносится
с действием, «соответствие» - с возможностью. По сути дела, в первом
случае речь идет о субъективном, наличном праве, во втором - о
возможности обладать правами. И именно субъективное право -
совершенное нравственное качество - Гроций называет «правом в
собственном или тесном смысле слова; им объемлется власть как над
собой, что называется свободой, так и над другими лицами, например,
власть отеческая или господская; а также собственность - полная, или
неограниченная, и ограниченная, как узуфрукт, право залога, ссуда;
право требования по договору, чему с другой стороны соответствует
обязанность» (с. 69). В данном значении право предстает в качестве
отношения, построенного на началах взаимных прав и обязанностей
субъектов. Причем Гроций подразделяет их на два вида: низшие -
отношения между частными лицами и высшие - отношения ради общего
блага. Иными словами, Гроций стремится провести различие между
частным и публичным правом. Наконец, в третьем значении право
понимается как «правила нравственных поступков, обязывающих к
выполнению какого-нибудь надлежащего действия» (с. 70). Из
сказанного можно заключить, что естественное право понимается
Гроцием, хотя и не всегда последовательно, как субъективное право,
как система отношений частного и публичного характера и как система
общеобязательных норм.
Источником естественного права является природа человека, который
отличается от всех прочих существ тем, что он наделен разумом, речью
и общительностью. «К числу свойств, присущих человеку, - пишет он, -
относится стремление к общению, или, что то же, общительность, но не
всякая общительность, а именно - стремление к спокойному и
руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными…» (с. 45). Такого рода общение возможно только при соблюдении всеми участниками определенных правил. Поэтому-то «наряду со свойственной ему (человеку. - И. К.) преобладающей наклонностью к общению, для чего он один среди всех живых существ одарен особым органом речи, следует признать присущую ему способность к знанию и деятельности согласно общим правилам» (с. 46). Отсюда следует вывод, что «мать естественного права есть сама природа человека» (с. 48). Она с
неизбежностью порождает некие вечные, неизменные и независимые от
чьей-либо воли нормы поведения - естественное право. Оно «столь
незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя
божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и
нечто такое, на что оно не распространяется, поскольку то, что об
этом говорится, только произносится, но лишено смысла, выражающего
реальный предмет, ибо само себе противоречит. Действительно, подобно
тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось
четырем, точно так он не может зло по внутреннему смыслу обратить в
добро» (с. 72). При этом разумеется, что существование естественного
права не противоречит воле Бога, ибо он есть творец человека и,
соответственно, всех его свойств. Поэтому «право естественное есть
предписание здравого разума, коим то или иное действие, в
зависимости от его соответствия самой разумной природе, признается
либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно,
такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом,
создателем природы» (с. 71). Таким образом, нормы естественного
права становятся воплощением добра и возводятся к воле Бога, что и
придает им абсолютную незыблемость.
Вместе с тем Гроций отнюдь не отождествляет нормы морали и нормы
естественного права, к последним он относит такие требования, как
«воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой
вещи и возмещение полученной из нее выгоды, обязанность соблюдения
обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, также
воздаяние людям заслуженного наказания» (с. 46). Эти нормы вечны и
неизменны, не устает повторять Гроций. Однако как ученый, прекрасно
знающий историю и современные ему события, он не может не видеть,
что эти нормы действуют далеко не везде и не всегда. В чем же дело?
Во-первых, изменчивы отношения (или вещи, по терминологии Гроция),
на которые нормы распространяются, что нередко создает иллюзию
изменчивости самих норм. Во-вторых, естественное право предписывает
правила не вообще, «а в расчете на известный порядок вещей» (с. 72).
Сказанное, например, касается права собственности, которое «в том
виде, как оно существует в настоящее время, установлено волей
человека; и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного
права преступно похищение против воли чужой собственности; оттого,
по словам юриста Павла, воровство воспрещено естественным правом;
оно природе позорно, по мнению Ульпиана, и неугодно Богу, как
говорит Еврипид в трагедии “Елена”» (с. 71). Наконец, и это самое
главное, естественное право встречается только у народов
образованных и «одаренных правым и здравым умом» (с. 73–74).
Подтверждая данную мысль, Гроций приводит мнения Порфирия - философа III в. н. э., Андроника Родосского - философа I в. до н. э.,
Плутарха, Аристотеля. Однако обильные ссылки Гроция на древних не
должны вводить в заблуждение о полном совпадении их взглядов. Для
античных авторов «образованность» связана с принадлежностью к тому
или иному этносу; для Гроция же она означает буржуазность общества.
В связи с этим теория естественного права Гроция пронизана
индивидуализмом: не общество, как у древних, порождает нормы
естественного права, а отдельные индивиды, реализующие свои
стремления, первейшим из которых является стремление жить по праву.
Причем правовой и нравственный образы жизни в данном случае
совпадают. Поэтому-то Гроций и не может согласиться с теми, кто
считает, что право и польза неразделимы. Человек поступает по праву
потому, что это соответствует его природе, которая побуждает его не
просто к общению, а к правовому общению даже тогда, когда он ни в
чем не нуждается (с. 48). На этом основании Гроций и отличает
юриспруденцию от политики, предметом которой является исследование
«того, как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по
соображениям целесообразности» (с. 59). Однако полезность не чужда и
праву, но уже праву волеустановленному в той его части, в которой
оно связано с политикой.

ТЕОРИЯ ВОЛЕУСТАНОВЛЕННОГО ПРАВА. Волеустановленное право подразделяется на божественное и
человеческое. Божественное право своим непосредственным источником
имеет волю Бога, но при этом не совпадает с естественным правом.
Бог, полагает Гроций, конечно, не устанавливает чего-либо противного
естественному праву, но может сделать из него изъятия. Дело в том,
что право, понимаемое как система норм, что-либо предписывает,
запрещает или дозволяет, и именно последнее, т. е. дозволение, может
быть волей Бога ограничено (с. 88). Таким образом, божественное
право совпадает с христианской нравственностью, а она «предписывает
нам более высокую чистоту, нежели может требовать естественное право
само по себе» (с. 57). Например, по естественному праву человек
должен предпринимать меры для сохранения своей жизни, христианский
же закон предписывает «пойти на смерть друг за друга» (с. 91).
Короче говоря, божественное право представляет собой систему
религиозно-нравственных норм и, собственно, к позитивному
(человеческому волеустановленному) праву непосредственного отношения
не имеет.
Право волеустановленное человеческое - это право
внутригосударственное и международное или право народов. Его
источник - соглашение между людьми, народами и государствами. Именно
согласие придает ему общеобязательность. Поэтому, если матерью
естественного права является природа человека, то матерью
«внутригосударственного права является само обязательство, принятое
по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от
естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей
внутригосударственного права» 2 . А что касается международного
права, то оно возникает «в силу взаимного соглашения как между всеми
государствами, так и между большинством их» (с. 48).
Получается, что человеческое право имеет конвенциональный характер и
не может быть не связанным с пользой и интересами тех, кто его
устанавливает: «...польза же послужила поводом для возникновения
внутригосударственного права, ибо как самое сообщество, о котором
была речь, так и подчинение возникли и установлены ради какой-нибудь
пользы. Оттого-то и те, кто предписывает законы другим, обычно тем
самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее
преследовать» (с. 48). Сказанное касается и международного права,
нормы которого устанавливаются «в интересах не каждого сообщества
людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких
сообществ» (с. 48).
Вместе с тем Гроций не противопоставляет естественное право,
олицетворяющее справедливость, человеческому, связанному с
полезностью. Напротив, они не только взаимопредполагают друг друга,
но и выступают в качестве единой нормативной системы, несущей и
полезность, и справедливость. Поэтому-то Гроций и возражает
Карнеаду, греческому философу-скептику III в. до н. э.,
утверждавшему, что люди всегда и везде стремятся только к
собственным выгодам и что поэтому справедливости либо вовсе нет,
либо она величайшая глупость. «Напрасно, однако же, Карнеад называет
справедливость глупостью. Ибо ведь… гражданин, следующий внутреннему
праву в государстве, отнюдь не повинен в глупости, если даже из
благоговения перед правом он вынужден поступаться некоторыми своими
преимуществами; так же точно не повинен в безумии и целый народ,
который не настолько соблюдает свои выгоды, чтобы ради них
пренебречь общими правами всех народов; в обоих случаях смысл один и
тот же. Ведь подобно тому как гражданин, нарушающий
внутригосударственное право ради своей ближайшей выгоды, тем самым
подрывает основу собственного своего благополучия и благополучия
своего потомства, так точно и народ, нарушающий право естественное и
право народов, навсегда подрывает основу своего собственного
спокойствия в будущем. Если даже соблюдение права не сулит никакой
прямой выгоды, тем не менее стремление к тому, к чему мы чувствуем
влечение нашей природы, свидетельствует скорее о мудрости, а не о
глупости» (с. 48–49).
Поскольку следование праву дает людям и народам ощущение
спокойствия, безопасности и уверенности в будущем, постольку люди и
стремятся жить в соответствии с общими правилами независимо от их
непосредственного источника - разумной природы человека или же
соглашения между людьми. «Нет такого общественного союза, который
мог бы сохраняться в безопасности без права...», - полагает Гроций
(с. 50).
При такой постановке вопроса, казалось бы, снимается проблема
соотношения права и силы, права и принуждения. Действительно, Гроций
считает, что невозможно принуждать людей к соблюдению
справедливости. Вместе с тем позитивное право в форме законов и иных
установлений предполагает возможность принуждения и даже немыслимо
без него: «...право не получает своего внешнего осуществления, если
оно лишено силы для проведения в жизнь» (с. 49). Носителем такой
силы становится государство.

УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ. Гроций - сторонник договорной теории происхождения государства, предполагающей существование догосударственного естественного
состояния. Оно, согласно Гроцию, отличалось простотой жизни,
общностью имуществ и чувством взаимной приязни. Постепенно жизнь
усложнялась: развивались искусства, промыслы - земледелие и
скотоводство; начали осознаваться различия между людьми, а «из
различия способностей проистекли соревнования и даже убийство» (с.
203). Наконец, утверждается частная собственность, причем «не одним
только актом личной воли, ибо тогда ведь одни не могли бы знать, что
угодно другим считать своим имуществом, чтобы воздержаться от
посягательства на него и чтобы многие не претендовали на одну и ту
же вещь; но неким соглашением, или выраженным явно, как путем
раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения» (с.
203). Однако соглашение о разделе собственности отнюдь не
гарантировало порядок и безопасность; напротив, еще острее ощущалась
потребность в организующей и упорядочивающей силе. В связи с этим
люди пришли к идее о необходимости образования государства и «не по
божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в
бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет
свое происхождение гражданская власть» (с. 166), цель которой
заключается не в служении чьим-либо корыстным интересам, а в
достижении общего блага и обеспечения действия права в общении между
людьми. Государство есть «совершенный союз свободных людей,
заключенный ради соблюдения права и общей пользы», полагает Гроций
(с. 74). Оно призвано осуществлять ряд функций, к которым относятся:
законотворчество, осуществление непосредственного управления и
правосудие. Отсюда проистекают и признаки государства: «обладание
собственными законами, судами и должностными лицами» (с. 126). Сфера
деятельности государства ограничена публичными, т. е. общими,
делами, а в частные оно вмешивается «лишь в той мере, в которой это
необходимо для поддержания общественного спокойствия» (с. 127).
Государственная власть обладает верховенством, т. е. суверенитетом:
это «такая власть, действия которой не подчинены иной власти и не
могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению» (с. 127). В
отличие от Ж. Бодена, полагавшего, что носителем суверенитета
является личность правителя (или правителей), Гроций утверждает, что
существуют два носителя суверенитета - в общем и особенном смысле
слова. «Подобно тому, - объясняет Гроций свою мысль, - как общий
носитель зрения есть тело, собственный же есть глаз, так общим
носителем верховной власти является государство, названное выше
_совершенным союзом_» (с. 127); носителем же верховной власти в
собственном смысле слова является «или одно лицо, или же несколько,
сообразно законам и нравам того или иного народа» (с. 128).
Следовательно, носителем суверенитета в общем смысле слова
становится государство как таковое, а сам суверенитет превращается в
свойство государства независимо от смены правителей и даже форм
правления. «Ведь римский народ был одним и тем же при царях, при
консулах и при императорах», - пишет Гроций (с. 314).
Кроме того, выделение двух носителей суверенитета - в общем и
особенном смысле слова - позволяет Гроцию, с одной стороны,
утверждать, что верховная власть едина и неделима, с другой -
рассуждать о разделении властей. Суверенитет государства как
совершенного союза един и неделим. А на уровне носителя суверенитета
в собственном смысле слова разделение власти возможно, хотя мыслится
оно Гроцием в духе античной смешанной формы правления. Он, явно
симпатизируя монархии, все же продолжает следовать своей методологии
и описывает все исторически существовавшие и существующие формы
правления, признавая право на существование любой из них. Ведь «в
делах государственных нет ничего, что было бы совершенно свободно от
каких-нибудь недостатков, а поэтому и право следует выводить не из
того, что может показаться тому или иному наилучшим, но из воли,
служащей источником самого права» 3 .
Государство независимо от конкретных исторических примеров и форм
правления - это способ и форма бытия народа. В данном качестве
государство представлено четырьмя элементами: народом, верховной
властью, территорией и общим правом.
Народ, полагает Гроций, представляет из себя некое целое, имеющее
«единое бытие» или «единый дух» (с. 312). Существование народа и
государства взаимообусловлено: пока существует народ - существует и
созданное им государство, сам же народ существует до тех пор, пока
сохраняются связывающие его узы - власть и право, распространяющие
свое действие на определенную территорию. При этом Гроций различает
юридическую и политическую характеристики государства. «Необходимо
иметь в виду, - пишет Гроций, - что одна и та же искусственная вещь
(а государство, так как оно создано людьми, является искусственной
вещью. - И. К.) может иметь несколько форм: так, легион через одну
форму управляется, посредством другой - сражается. Так же точно одну
форму государства составляет союз права и власти, другую - взаимное
соотношение тех частей, которые правят, и тех, которыми управляют.
Последняя интересует политика, первая - юриста» (с. 314).
Гроций, как мы знаем, относит себя к юристам и поэтому анализируeт
государство в юридических терминах. Власть, принадлежащая суверену в
собственном смысле слова, рассматривается Гроцием как особая, но все
же вещь, поэтому частноправовые аналогии кажутся ему вполне
уместными. Так, суверен может обладать властью на праве полной
собственности, на праве узуфрукта и на праве временного пользования.
Например, римские диктаторы получали власть во временное
пользование, римские цари владели властью на праве узуфрукта,
некоторые же правители обладали на праве полной собственности (с.
135).
Власть на праве полной собственности приобретается либо путем
справедливой войны, либо по воле самого народа, который, по мнению
Гроция, в целом ряде случаев может безоговорочно подчинить себя
правителю. В этом случае правитель волен распоряжаться властью по
своему усмотрению вплоть до ее отчуждения. Вместе с тем
патримониальная теория государства плохо вписывается в общую канву
рассуждений Гроция. Его симпатии явно на стороне владения властью на
праве узуфрукта. Такая власть всегда вручается по воле народа и
никогда не может быть безграничной.
Во-первых, правитель не обладает правом отчуждения власти и
государственной собственности, «доходы от которой предназначены на
покрытие расходов государства и поддержания королевского
достоинства» (с. 138).
Во-вторых, если государь лишен возможности исполнять свои
обязанности, то «регентство принадлежит тем, кому оно поручено
основным государственным законом, или, при отсутствии последнего,
согласием народа» (с. 138).
В-третьих, власть правителя ограничивается обещаниями, которые он
дает подданным или Богу (с. 138,139).
В-четвертых, Гроций различает действия правителя как носителя
верховной власти и как частного лица; в последнем случае на него
распространяется действие всех внутригосударственных законов как на
любого другого члена государства (с. 376, 378).
В-пятых, народ может ограничить власть правителя законами и все
действия, совершенные вопреки им, «могут быть объявлены
недействительными как полностью, так и отчасти, ибо народ в полной
мере сохраняет свои права» (с. 376).
Наконец, в-шестых, в случае смерти избранного монарха или
прекращения династии власть возвращается к народу (с. 314). Более
того, бывают моменты, когда народу следует выразить свое мнение (с.
288).
Казалось бы, Гроций вплотную подошел к признанию идеи народного
суверенитета. Ведь правитель-узуфруктарий является лишь
пользователем, а не собственником власти. Гроций, однако, идею
народного суверенитета не приемлет и посвящает немало страниц ее
опровержению. Дело в том, что признание народного суверенитета
предполагало, по его мнению, и признание права народа на
сопротивление власти, что для Гроция было совершенно неприемлемо.
«Следует отвергнуть мнение тех, - пишет он, - которые полагают, что
суверенитет всюду и без изъятия принадлежит народу, так что
государей, которые злоупотребляют властью, следует низлагать и
карать; это мнение, проникнув в глубину души, послужило и может
послужить в дальнейшем причиной многих бедствий, что не может
укрыться от каждого наделенного разумом» (с. 128). Поэтому Гроций
тщательно анализирует и опровергает все аргументы, которые, по его
мнению, могут быть использованы для доказательства принадлежности
суверенитета народу. Он утверждает, что любой народ, как и любой
человек, волен подчиниться кому угодно и на любых условиях. В связи
с этим «тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки
зрения преимуществ его формы, в чем суждения людей весьма
расходятся, а с точки зрения осуществления воли людей» (с. 128). А
воля эта может быть весьма разнообразной. Причем сам по себе факт
избрания правителя народом не опровергает принцип верховенства его
власти. Гроций иллюстрирует это утверждение словами императора
Валентиниана, обращенными к избравшим его солдатам: «Избрать меня
вашим императором, солдаты, было в вашей власти, но после того как
вы меня избрали, то, чего вы требуете, зависит не от вашего, а от
моего произвола. Вам в качестве подданных надлежит повиноваться, мне
же следует соображать, как действовать» (с. 132–133). Гроций
разбирает и тот довод, что «всякое правительство учреждается ради
тех, кем управляют, а не ради тех, кто управляет» (с. 132). Он
соглашается с тем, что, по общему правилу, целью государства
является польза подданных, но «ведь и опека установлена ради
подопечных, и тем не менее опека есть право и власть над последними»
(с. 132).
Вместе с тем суверен должен подчиняться естественному праву и Божьим
заповедям (с. 139), а подданным не следует подчиняться приказам, им
противным. Более того, «все по природе имеют право противиться
причинению им насилия» (с. 159). Но все же лучше переносить обиды,
причиняемые верховной властью, нежели противится ей. А что касается
естественного права на сопротивление насилию, то в условиях
государственно-организованного общества оно теряет свою силу: «Так
как государство установлено ради общественного спокойствия, то ему
принадлежит некое верховное право над нами и нашим достоянием,
поскольку это необходимо для осуществления государственных целей.
Поэтому государство и может наложить запрет на это всеобщее право
сопротивления ради сохранения общественного мира и государственного
порядка. А что государству угодно именно это, в том не может быть
сомнения, так как иначе оно не сможет осуществлять свою цель. Ибо
если сохранить такое всеобщее право на сопротивление, то это будет
уже не государство, но беспорядочная толпа, как у циклопов» 4 .
Короче говоря, если сопротивление и возможно, то лишь в
исключительных случаях, когда речь идет о жизни и смерти (с. 166).
По общему же правилу, «гражданская война хуже незаконного правления»
(с. 174). Поэтому лучше всего, если частные лица вообще не
рассуждают об общих делах народа, а оставляют это за властвующими
(с. 174, 175). В целом отношение Гроция к государству прекрасно
выражено словами цитируемого им Иоанна Златоуста: «Не говори мне о
тех, кто злоупотребил властью, но взирай на красоту самого
учреждения и дивись великой мудрости его первого создателя» (с. 176,
прим.).

Гуго Гроций - 1583-1645гг.

Юрист. Писатель.

Является отцом Международного права. Т.к. его работы посвящены аспектам права войны и мира (Jusgentium).

1. О праве войны и мира 1625.

2. Трактат о праве добычи. - опросы о свободе мореплавания.

Нидерланды становятся республикой в этот период.

По его мнению природа человека являются определяющими в развитии общества, а не божественные установления.

Он разделяет: естественное право и право волеустановленное.

Гроций считает - из требования разума вытекают справедливые и четкие правила:

1. Воздержись от присвоения чужого.

2. Верни чужую вещь, если она оказалась в твоем владении.

3. Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

4. Договоры должны выполняться.

5. Возмести ущерб причиненный по твоей вине.

6. Воздаяние за совершенные правонарушения.

Данные правила позволяют человеку регулировать спокойное общение с себе подобными.

Волеустановленное право:

право человеческое

право божественное.

По мнению Гуго Гроция естественное право является приоритетным.

Основным является вопрос частной собственности.

Гуго Гроций акцентирует внимание на государстве.

Цель государства - охрана частной собственности и правопорядок.

Гос-во - союз свободных людей заключенный ради соблюдения права и достижения общей пользы.

Благоденствие - идеал существования самого государства

Признаком государства является суверенная власть.

Поскольку суверенитет передан государству - неподчинение гос-ву незаконно.

Страх толпы - толпа - власть циклопов, которых нельзя остановить.

Международно-правовые взгляды ГГ.

Несправедливые - захватнические, покорение др. народов.

Зачинщики войн ответственны за все, чем сопровождается война и за ее последствия.

Войны неизбежны. Гроций призывает установить правила ведения войы:

1. не допускать напрасных захватов.

2. Щадить женщин, детей, стариков

3. Военнопленных.

4. не воевать против мирных граждан.

Войну надо вести из принципов естественного права, но и стремиться заключать мир.

Такие правила позволят резко уменьшить количество несправедливых войн, и сократится само количество войн.

Приоритет учения Гроция отдается человеку.

Книги Гроция были запрещены церковью.

2. Гроций

Гуго де Гроот Гроций (1583-1645) - выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. Его основной труд - это фундаментальное произведение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких работах, как трактат «О праве добычи» (его часть под названием «Свободное море, или О праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г.), «О древности и строе Батавской республики» (1610), «Введение в изучение права Голландии» (1631) и др.

Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопонимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. Стремление к последовательно юридическому рассмотрению проблем общества, государства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в том, что также и проблемы войны и мира (столь злободневные в обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основной труд Гроция) ставятся и решаются Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.

Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тематике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, «как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют предмет специальной науки - политики, которую Аристотель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего; иначе поступает Боден, у которого эта наука сочетается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости».

Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза.

Для того чтобы придать юриспруденции «научную форму», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права - божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю».

Подобные устремления Гроция - при всей специфике его позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концептуальному и логическому смыслу созвучны современным поискам именно в системе права отправных научных основ и исходных принципов для систематизации и теоретической разработки законодательства.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, - это и есть «право в собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), «но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными».

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть «источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) являются правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречат разумной человеческой природе и естественному праву. «Сказанное нами, - пишет Гроций, - в известной мере сохраняет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, - что Бога нет или что Он не печется о делах человеческих».

Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер) воспрещений и предписаний божественного права зависит, по существу, от их соответствия положениям естественного права. «Ведь так как естественное право, - подчеркивал Гроций, - вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог предписать чего-либо, противного этому праву». Таким образом, сам Бог, согласно концепции Гроция, законодательствует в соответствии с принципом естественно-правовой справедливости. Естественное право «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется... Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Возражая против представлений о том, что справедливость - это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. «Так как, - писал он, - соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества, или же те, кому была вручена власть».

В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что «польза есть как бы мать правды и справедливости», Гроций подчеркивал, что «мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права».

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от «естественного состояния» к «гражданскому обществу» и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность - лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроций в работе «О праве войны и мира» (расходясь в этом вопросе с римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права естественного. Подобно тому как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, «которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них».

Проблема соотношения права и силы - это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости, подчеркивает он, «относится только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща». Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно признать правильным изречение «право есть воля сильнейшего».

Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам (Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Гроция имеет в виду не создание права, а его практическую реализацию, внешними средствами чего и выступают волеустановленные людьми учреждения и требования (государство, законы и т. д.). В этой связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность Солона, соединившего «силу и право», поскольку «право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь».

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находит свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. «Государство же, - подчеркивал Гроций, - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в «великой простоте», находились между собой «в некоей чрезвычайной взаимной приязни» и пользовались «общностью имущества». Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и развились человеческие пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, «вследствие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось должного равенства». В процессе такого развития появилась частная собственность, происхождение которой Гроций также связывал с «неким соглашением, или выраженным явно, как путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения. Как только общность имущества опостылела, но не был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились в том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел завладеть».

В целом как внутренняя логика осуществления естественно - го права, так и внешнесобытийная сторона развития естественного состояния привели к тому, что «люди объединились в государство», причем «не по Божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть». Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено Богом как благодетельное для человечества.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» (-Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это - власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенный союз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного народа. «Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, - это, по оценке Гроция, - не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства». Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: «народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее - свобода или мир». И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что «гражданская война хуже незаконного правления».

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно, - подчеркивал он, - не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны».

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины права международного общения дал основание для именования его «отцом международного права».

Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского «юридического мировоззрения» оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

Политические и правовые воззрения Гуго Гроция.

Список литературы

Выбор редакции