3. Теоретические проблемы классификации объектов правоотношений

Проблема общего определения понятия "объект правоотношения" всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответите на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего "может желать норма права" от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит "правовое притязание" одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?

С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как "все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов". Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как "с помощью какой-нибудь силы", то и "общим образом можно сказать, что объектом права служат силы". Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, "состоит в особом отношении к субъекту права".

В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как "все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства". Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, "предметы вещественного мира", или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами "в юридическом смысле" автор разумел все предметы "внешнего несвободного мира", уже существующие или "ожидаемые в будущем", которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, "ожидаемых в будущем", Е.Н. Трубецкой относил "урожай будущего года", шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет "естественный прирост к существующему имуществу" и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, "не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле".

Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает "такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица". Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким "господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих". В качестве примера приводились семейные отношения, где "жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены".

Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют "экономическую ценность", могут рассматриваться в качестве такового "Для понятия о действии как объекте права, - писал он, - экономическая точка зрения имеет решающее значение".

Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане "господства - подчинения", а с позиций "права личной власти". Эту власть люди приобретают, по мнению автора, "на почве семейной жизни" и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов "именно людей - жену, детей, подопечных". "Смущаясь этим выводом", отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.

В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений". Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.

Существует довольно много и других точек зрения, которые поп и не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

Если суммировать и конкретизировать высказанные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды; а) материальные блага, предметы материального мира - вещи; б) результаты духовного, интеллектуального творчества (художественные или документальные фильмы, научные и художественные книги и т.п.); в) поведение людей - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения; г) личные неимущественные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений и по поводу которых возникают у сторон юридические обязанности и субъективные права.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объектами гражданских процессуальных прав, или иначе - объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются "общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы", а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.

Свои объекты воздействия имеются также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.

Виды гражданских правоотношений

Гражданские правоотношения можно разделить на: - срочные, т.е. ограниченные определенным сроком (примером могут служить авторские правоотношения, вытекающие из исключительного авторского права...

Виды исков в гражданском процессе

Отсутствие юридически закрепленного понятия иска, его амфиболичность, проявляющаяся во множественности доктринальных дефиниций, привели к отсутствию определенности в количестве и наименованиях видов исков, а также к тому...

Виды объектов в гражданском праве. Ценные бумаги

Объектом гражданских прав является материальное и нематериальное благо, по поводу которого лица вступают в отношения между собой. Гражданские отношения могут быть имущественными и неимущественными...

Классификация правоотношений

Классные чины государственных гражданских служащих

Материальные блага

К числу материальных благ как объектов гражданских правоотношений относятся вещи, а также результаты работ или услуг, имеющие материальную, вещественную форму (например, результат строительства или ремонта какого-либо материального объекта)...

Объекты правоотношений

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) их объектами выступают: 1. Материальные блага: вещи, предметы, ценности. Характерны главным образом для гражданских...

Покушение на преступление

Необходимость решения вопроса об отнесении неоконченного преступления к той или иной классификационной группе возникает в правоприменительной практике достаточно часто. Вполне понятно...

Понятие и виды гражданских правоотношений

Гражданско-правовые отношения складываются в реальной деятельности их участников. Законодателем определяются идеальные модели поведения участников общественных отношений...

Понятие и виды налоговых правоотношений

Классификация - распределение по группам, разрядам, классам Ожегов С.И. Словарь русского языка. Советская энциклопедия. -М.,1972. -С. 254.. В современном праве очень широкий круг различных правоотношений...

Понятие и признаки правоотношений

Классификация понимается как «систематическое деление и упорядочение понятий и предметов». Признак, на основании которого происходит деление (часто их может быть несколько), называется основанием деления...

Правоотношения в теории государства и права

Объекты правоотношений чрезвычайно разнообразны. Прежде всего это предметы внешнего мира и результаты деятельности людей (имущество, продукты интеллектуального творчества)...

Субъекты и объекты гражданских правоотношений

Материальные блага Имущество, деньги, векселя. В связи с тем, что понятие "имущество" является собирательным, необходимо правильно определять его содержание применительно к конкретным правоотношениям...

Фальсификация и идентификация керамических товаров

Как известно, существует множество проблем классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС и керамические изделия тому не исключение. Рассмотрев товарную номенклатуру, возникает ряд вопросов...

Выходные данные сборника:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Джиоева Елена Георгиевна

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права ЮФУ, РФ, г. Ростов-на-Дону

Мальцева Инна Алексеевна

студент 3 курса Южного Федерального Университета юридического факультета, РФ, г. Ростов - на - Дону

THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINING CIVIL MATTER

Elena Dzhioeva

candidate of Juridical Sciences , associate professor of Department of Civil Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

Inna Maltseva

3 rd year student of Faculty of Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Данная статья стала результатом научных дискуссий заседания клуба «Цивилист», организованного студентами Южного Федерального Университета. Авторы исследуют вопрос о понятии объекта гражданских правоотношений, обращая внимание на то, что юридический объект в правоотношении может быть только один и представляет собой действие обязанного лица. Авторами проводится разграничение понятий «объект правоотношения» и «предмет договора».

ABSTRACT

This article is a result of scholar discussions of the club “Civilist” sessions, which is organized by students of Southern Federal University. The author of the scientific work studies the question concerning the concept of object of civil rights, paying attention to the fact that there can be only one legal entity in legal relationship and that it represents an action of parties liable. There are also distinguished the concepts of civil matter and subject of the contract.

Ключевые слова: объект гражданского права; объект гражданского правоотношения; предмет договора; гражданское правоотношение; монистическая теория; плюралистическая теория.

Keywords: object of civil rights; civil matter; subject of the contract; relationship under civil law; monist doctrine; pluralistic theory.

Определение понятий «объекта гражданского права» и «объекта гражданского правоотношения» являлось задачей многих цивилистов в течение нескольких веков. До сих пор данная проблема остается дискуссионной и широко обсуждаемой. Тем не менее, авторы считают, что осмысление данного вопроса имеет важное значение не только для цивилистов-теоретиков. Рассматривая отдельные объекты конкретных обязательств, например, авторы наблюдают трансформацию теоретического аспекта изучения в плоскость правоприменительной практики.

В качестве исторической справки авторы отмечают, что понятия «объект права» и «объект правоотношения», в противоположность субъекту, первым, в отечественной цивилистике стал использовать Д.И. Мейер . До этого момента цивилистика оперировала терминами «вещи» и «имущество».

Для того чтобы начать выявление определения «объекта» гражданского правоотношения и для соотношения его с «объектом» права, необходимо разобраться с тем, что представляет собой само правоотношение и выделить элементы его структуры.

Вопрос о правоотношении и его элементах также не находит своего однозначного решения в науке гражданского права. Учитывая, что предметом авторского исследования является изучение именно «объекта», авторы опускают изложение существующих дискуссий на этот счет, затронув лишь часть имеющих значение вопросов.

Авторы считают необходимым обратиться к вопросу о том, что представляет собой правоотношение. По мнению Е.А. Суханова, правоотношение - это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей .

Авторы сделали вывод, что данное определение позволяет усмотреть лишь сущность правоотношения, хотя и представляется приемлемым. Данное определение помогает сделать один из важных выводов - любое правоотношение представляет собой отношение, которое урегулировано нормами права. Авторы отмечают, что любой из элементов правоотношения должен быть подвергнут воздействию на него со стороны права, то есть находиться в его плоскости.

Элементами любого правоотношения, по общепризнанному мнению, являются его содержание (то есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделены стороны), субъекты и объекты.

Понятие «объект» при его изучении может рассматриваться как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта), или как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта), или как то, что представляется самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).

Общефилософская теория объекта права исходит из того, что объектом является то, на что направлено изучаемое явление. Взаимодействие субъекта и объекта при этом носит диалектический характер, так как представляет собой единство противоположностей. Ценность данной теории авторы видят в том, что она предполагает представление категории «объект правоотношения» с позиции направленности правоотношения на что-то. Тем самым, вычленяя принцип неразрывности субъекта и объекта, как постулата данной теории, авторы рассматривают еще один принцип - нет правоотношения, в котором не было бы субъекта или объекта. Придерживаясь данной позиции, авторы делают второй важный вывод о том, что объект является обязательным элементом гражданского правоотношения.

Отрицали существование безобъектных отношений такие знаменитые цивилисты, как О.С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.

Переходя к вопросу о том, что же представляет собой объект правоотношения, авторы отмечают, что существует две концепции - монистическая, которая предполагает существование в правоотношении одного объекта и плюралистическая, допускающая разновидности объектов для того или иного вида правоотношений.

Опуская подробное изложение сути данных подходов, авторы обращают внимание на то, что более оправданной является первая позиция. Ранее авторы отметили, что понятие объекта во многом носит теоретический характер, а признание существования в правоотношении только одного объекта, то есть уход от его множественности, во многом облегчит изучение и выявление объектов в каждом отдельном, в первую очередь, договорном правоотношении. Таким образом, авторы приходят к третьему выводу - гражданское правоотношение должно иметь в своей структуре один объект.

Монистическая теория, которую поддерживают авторы, имеет в свою очередь разновидности. Например, М.М. Агарков обосновывая «вещную» теорию, исходил из того, что объектами гражданских прав являются только вещи . Главным его аргументом выступает то, что любое обязательство, в конечном счете, направлено не на действия обязанных лиц, а на то или иное имущественное благо, которое и имеет ценность для кредитора. Тем не менее, огромным недостатком теории М.М. Агаркова является то, что она допускает существование безобъектных правоотношений.

Вторая разновидность - «поведенческая» теория, предложенная О.С. Иоффе. Отмечая, что юридически на вещь воздействовать нельзя, так как она представляет собой предмет физический, О.С. Иоффе указывает, что она является объектом фактического воздействия со стороны лица, то есть объектом действия, а не объектом права . Полностью соглашаясь с данной позицией, авторы напоминают, что воздействие со стороны права на объект является обязательным (вывод 1). Таким образом, согласно «поведенческой» теории, единым объектом правоотношения может являться только действие обязанного субъекта. Поскольку именно действие подвергается правовому регулированию.

Авторы обращают внимание также на то, что поведение человека и личность человека - явления не тождественные. Безусловно, личность - воля - поведение, являются взаимообусловленными и взаимосвязанными понятиями, но их механическое отождествление недопустимо. Этим авторы опровергают главный антиаргумент данной теории о том, что она допускает господство над человеческой личностью.

Одним из плюсов рассматриваемой теории является отрицание существования безобъектных отношений. По справедливому замечанию О.С. Иоффе: « само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова» .

Очевидно, что объектом всякого правоотношения нельзя признавать вещь, так как далеко не все обязательства имеют отношение к вещам. Тем не менее, О.С. Иоффе не оставляет вещи без всякого внимания, придавая им некоторое значение.

Позднее О.С. Иоффе признает допустимым одновременное существование наряду с «юридическим» объектом (действие), еще и объекта «материального», а именно вещей.

В обоснование этого положения О.С. Иоффе отметил, что прежде всего, на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников» .

Таким образом, по мнению авторов, теорию О.С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной. При выделении нескольких уровней объектов, единственным юридическим же в любом правоотношении является именно действие. Между тем, это не является свидетельством множественности объектов в правоотношении, так как юридический объект (действие) является единственным - это четвертый вывод.

До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является синонимичное их рассмотрение. Подобный подход предполагает возможность существования права лишь в правоотношении, а их разграничение толкуется как неверное. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом.

Необходимость же разграничения понятия «объект права» возникает в отношении понятия «предмет договора». Предметом любого гражданско-правового договора являются имущественные либо неимущественные блага (точнее, права на эти блага). Перечень этих благ закреплен в ст. 128 ГК РФ «объекты гражданских прав» .

Сопоставляя содержание понятия «благо» и теории о двух уровнях объектов авторы наблюдают, что объект второго рода всегда является конкретным благом, ради достижения которого правоотношение и возникло. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что понятия «предмет договора» и «объект правоотношения» соотносятся как частное и общее.

Список литературы:

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. опубликовано в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., - № 32, - ст. 3301.
3. Иоффе О.С. «Правоотношения по советскому гражданскому праву», Л, 1949.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1997 г.
5. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Т. 1. М, 2010 г.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблема правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности. Этим интересна выбранная мною тема. Ее актуальность бесспорна - правильное представление о гражданских правоотношениях, субъектом которых являются юридические лица - залог хорошей ориентации во всем гражданском праве. Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствием, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. В представленной курсовой работе будут рассмотрены понятие, основные признаки и положения, связанные с юридическими лицами, как с субъектами гражданских правоотношений.

1. Понятие и признаки юридического лица как субъекта гражданских правоотношений

1.1 Понятие о юридических лицах

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.

1.2 Юридические лица как субъект гражданского правоотношения

Нормы гражданского права регулируют общественные отношения, реально существующие в обществе. В результате такого воздействия они обретают вид гражданских правоотношений.

Есть и обратная связь: установленные или санкционированные государством правовые нормы представляют собой общие правила поведения, призванные регулировать определенные общественные отношения. Когда такие отношения возникают фактически, их участники обязаны подчиняться соответствующим правовым нормам. При этом фактические отношения приобретают характер правоотношения-то есть, по определению, конкретного общественного отношения, регулируемого правовыми нормами.

Известно, что правоотношение характеризуется такими элементами, как объект правоотношения, субъекты правоотношения, содержание правоотношения. Объект правоотношения - это то, по поводу чего складывается правоотношение (имущество, работы и услуги, нематериальные блага (честь, достоинство и пр.), власть и др.). Субъекты правоотношения - стороны, участники правоотношения. Это могут быть, в том числе, юридические лица, государство, отдельные органы государства и другие субъекты. Содержание правоотношения составляют два взаимосвязанных элемента: субъективное право и юридическая обязанность, с которыми связаны субъекты правоотношения. При этом субъективное право - это возможность определенного поведения; юридическая обязанность - соответствующая обязанность определенного поведения. Основанием возникновения правоотношений являются юридические факты, т.е. конкретные, наступающие в жизни обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм. Субъекты правоотношений - это обладатели прав и носители обязанностей в правоотношении. Субъектами правоотношений могут выступать физические и юридические лица.

Как субъект гражданских правоотношений, юридическое лицо является участником разнообразных имущественных отношений стоимостного, эквивалентно-возмездного характера.

Правовому положению юридического лица посвящены нормы второй главы ГК РК (ст. 33-114). Развернутое понятие юридического лица содержится в ст. 33 ГК РК. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Концептуальные подходы к такому явлению, как «юридическое лицо» в советской цивилистике во многом объяснялись монополией государственной собственности. Существовали научные концепции «теории государства», «теории директора», «теории коллектива», «теории социальной реальности» и другие, которые увязывали обоснование гражданской правосубъектности государственных организаций с наличием при социализме товарно-денежных отношений, механизм которых, как было принять считать, используется и при включении в сферу гражданского оборота государственных имуществ.

В современном восприятии юридическое лицо - это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его участниками (или учредителями) для самостоятельной коммерческой деятельности. Наличие в развитой рыночной экономике «компаний одного лица» и возможность создания подобных юридических лиц в соответствии с российским законодательством окончательно подрывает устои ранее непоколебимых концепций и, прежде всего, концепции «теории коллектива», традиционно объяснявших сущность юридического лица.

Современная коммерческая практика содержит много доводов в пользу теории «целевого имущества», объясняющей сущность юридического лица как «персонифицированного имущества», специально предназначенного для участия в гражданском или торговом (коммерческом) обороте.

Юридическое лицо - это и есть организация, созданная для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом. В этом смысле она вполне реальна, но вовсе не сводима к своим участникам (и тем более - к работникам, «трудовому коллективу»), т.к. последние зачастую не имеют вещных прав на имущество, с которым хозяйствуют, а в лучшем случае управомочены выражать соответствующую волю собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством, а также, учитывая сложившуюся практику, можно отметить следующие признаки (т.е. такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе, достаточно для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права), характеризующие юридическое лицо.

Во-первых, юридическому лицу свойственен признак организационного единства. Организационное единство выражается в определении целей и задач организации, в установлении её внутренней структуры, компетенции органов управления и порядке их деятельности. Закрепляется организационное единство в уставе юридического лица, либо в учредительном договоре и уставе, либо в общем (типовом) положении об организациях данного вида. Суть его в том, что внутри юридического лица складывается такая система отношений, благодаря которой оно становится единым целым, возглавляемым соответствующим органом - единоличным или коллегиальным. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством или учредительными документами. Правовое закрепление организационного единства, свойственного юридическому лицу, обеспечивается его уставом или положением об организациях данного вида.

Во-вторых, для юридического лица характерна определенная степень обособленности имущества, находящегося в его обладании. Признак имущественной обособленности предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества других юридических лиц (в том числе вышестоящих), от имущества его учредителей (участников), от имущества государственных или муниципальных образований. При этом юридическое лицо должно иметь не просто обособленное имущество, а обладать им на праве собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления. Признание юридическим лицом организации, обладающей имуществом лишь на праве временного пользования (по договору аренды или безвозмездного пользования), исключено. Внешним выражением имущественной обособленности является наличие у организации уставного фонда, а её учётно-бухгалтерским отражением служит самостоятельный баланс или смета. При этом, как видно из самого понятия юридического лица, у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному. Это зависит от того, владеет ли организация имуществом на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Следствие имущественной обособленности - самостоятельная имущественная ответственность - это следующий признак юридического лица. Установлен принцип раздельной ответственности, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательства юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Законом либо учредительными документами юридического лица. Это означает, что кредиторы юридического лица только к нему и могут предъявить свои претензии, обращая по закону в необходимых случаях взыскание на такое имущество. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, т.е. как основными, так и оборотными средствами. Финансируемое собственником юридическое лицо, имеющее имущество на праве оперативного управления (учреждение), отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности законом предусмотрена возможность несения ответственности по его обязательствам собственником соответствующего имущества. Если банкротство (несостоятельность) юридического лица вызвано неправомерными действиями собственника его имущества или учредителей, они отвечают по обязательствам юридического лица при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредитора.

В-четвертых, юридическое лицо в гражданском обороте выступает от собственного (своего) имени. А возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде только под своим именем, включающем наименование, содержащим указание на его организационно правовую форму, а в предусмотренных законом случаях и указание на характер деятельности.

Как субъект гражданского права юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью. Соответственно, применительно к гражданским правоотношениям, юридическое лицо может выступать носителем конкретных прав и соответствующих определенных обязанностей.

2. Правоотношения, возникающие по поводу образовани я и прекращения юридических лиц

2. 1 Классификация юридических лиц

Закон выделяет несколько разновидностей юридических лиц - с учетом различных форм собственности, составляющих их материальную базу, и характера деятельности юридических лиц.

В п. 2-3 ст. 33 ГК РК закреплена новая для российского законодательства классификация юридических лиц в зависимости от характера прав и учредителей или участников на имущество этих организаций.

Все юридические лица с точки зрения их имущественной обособленности разделены на 3 группы.

В первую группу входят организации, являющиеся единым собственником своего имущества. Их учредители (участники) теряют право собственности на имущество, переданное названным юридическим лицам в качестве вклада в их уставный фонд. За ними сохраняются лишь обязательственные права требования (право на получение части прибыли, на участие в управлении делами юридического лица и др.). К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества (полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество), производственные и потребительские кооперативы.

Во вторую группу входят дочерние и зависимые общества, организации, не являющиеся собственниками своего имущества. На их имущество учредители имеют право собственности или иное вещное право. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в т.ч. дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. За ними имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или же оперативного управления.

В третью - входят юридические лица - собственники, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав. Наделение их имуществом на праве собственности не преследует коммерческой деятельности. К ним относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Далее, в соответствии со ст. 34 ГК все юридические лица, в свою очередь, делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими организациями признаются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещённые законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Некоммерческими юридическими лицами могут быть организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации наделены специальной правоспособностью и могут иметь только те гражданские права, которые соответствуют целям деятельности, предусмотренных в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Хозяйственные товарищества и общества - это родовое понятие, которое обозначает несколько самостоятельных видов коммерческих юридических лиц. Общим для них является то, что их уставный (складочный) капитал разделяется на доли. Разнообразные организационно-правовые формы хозяйственных товариществ и обществ обслуживают интересы индивидуальных предпринимателей, малых семейных коллективов и больших групп акционеров.

Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Хозяйственные общества создают в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Участникам полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица.

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом. Они могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ.

Вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, дающие денежную оценку.

Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Лицо может быть участником только одного полного товарищества. Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, подписанного всеми его участниками.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) - это товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере. Участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере. Полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.

Общество с ограниченной ответственностью - это учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

К коммерческим организациям относится производственный кооператив. Им признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.

Юридическими лицами, как уже отмечалось, являются государственные и муниципальные унитарные предприятия. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть разделено по вкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. В случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных предприятиях, по решению Правительства Республики Казахстана на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).

К некоммерческим юридическим лицам, как было уже сказано, относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Участники (члены) данных организаций не отвечают по обязательствам общественных и религиозных организаций, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов.

Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями, является собственностью фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующий этим целям. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение, как и казенное предприятие, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. В ассоциации (союзы) могут добровольно объединяться также общественные и иные некоммерческие организации, в т.ч. учреждения.

Члены ассоциации (союзов) сохраняют свою самостоятельность и права юридических лиц. Члены ассоциации (союзы) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (союза) - учредительным договором, подписанным ее членами, и утвержденным ими уставом.

Образование юридических лиц происходит в определенном законом установленном порядке. Этот порядок меняется в зависимости от особенностей, свойственных каждому виду юридических лиц. Характерен учредительный порядок образования. Учредителями юридических лиц являются собственники имущества либо уполномоченные ими органы или лица, а в случаях, специально предусмотренных законодательством, - иные организации или граждане. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления его деятельностью, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности, условия и порядок распределения прибыли и убытков, выхода учредителей (участников) из его состава. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Оно считается созданным с момента его государственной регистрации (ст. 42 ГК).

При регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Республики Казахстана;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

2.2 Реорганизация и ликвидация юридического лица

В случаях, установленных законом, проводится реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст. 45). При реорганизации (слияние, присоединение, разделение, преобразование) имеет место правопреемство, т.е. переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемым субъектам.

Ликвидацией юридического лица называется процесс, в конечном результате которого юридическое лицо перестает существовать как участник гражданских правоотношений. Ликвидация юридического лица возможна по двум основаниям-либо по решению его учредителей, либо по решению суда в случае нарушения законодательства РК. В обоих случаях ликвидацию проводит назначенная ликвидационная комиссия или же единственный ликвидатор, к которым переходят функции исполнительного органа юридического лица. Сокращенный перечень действий ликвидационной комиссии выглядит следующим образом. В процессе ликвидации юридическое лицо должно произвести расчеты со своими кредиторами, пройти ликвидационные проверки в налоговом органе и внебюджетных фондах, закрыть счета в банках, уничтожить печати и штампы, сдать документацию, подлежащую обязательному хранению, в архивные органы, аннулировать коды Госкомстата и как завершение ликвидации получить свидетельство об исключении из реестра юридических лиц, выдаваемое в регистрирующем органе.

В соответствии со ст. 42 Верховным Советом Республики Казахстан«О государственной регистрации юридических лиц» от 17 апреля 1995 года №2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»

Заявление о государственной регистрации, составленное в соответствии с общими условиями. В нем подтверждаются следующее

1) соблюдение порядка, установленного федеральным законом, ликвидации юридического лица;

2) завершение расчетов с кредиторам; 3) согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в предусмотренных федеральным законом случаях;

Ликвидационный баланс;

Документ об оплате государственной пошлины.

На практике сроки ликвидации варьируются от 6 месяцев до 1,5 лет, а могут занимать и гораздо больший промежуток времени. Все зависит от конкретной ситуации, складывающейся в отношении конкретного юридического лица. Так, если компания имеет или же в прошлом имела большой штат наемных работников, вела хозяйственную деятельность с большими денежными оборотами, то срок ее ликвидации заметно больше, нежели срок ликвидации малого предприятия с двумя работниками. Дело в том, что большую часть времени, которую необходимо затратить на ликвидацию юридического лица, занимают ликвидационные проверки в налоговой инспекции и внебюджетных фондах, и чем крупнее ликвидируемое юридическое лицо, тем большее время требуется вышеперечисленным органам, чтобы провести проверки.

Ликвидационная комиссия должна снять ликвидируемое предприятие с учета в налоговой инспекции, пенсионном фонде, фонде обязательного медицинского страхования, фонде социального страхования. Данные органы, в свою очередь, перед тем как снять предприятие с учета, обязаны проверить правильность начисления и уплаты таким предприятием налогов и обязательных сборов. Поэтому ликвидационная комиссия по очереди проходит проверки в указанных государственных органах, куда предоставляется бухгалтерская отчетность за последние 3 календарных года. Выходом из сложившейся ситуации может служит процедура признания ликвидируемой организации несостоятельной. В этом случае требования кредиторов, которые невозможно будет удовлетворить в процессе конкурсного производства, считаются погашенными.

Процедура признания несостоятельными (банкротом) еще более трудоемкая, чем ликвидация, но позволяет закрыть неликвидных бизнес без нарушения законодательства Республики Казахстана.

При принятии решения о ликвидации юридического лица, необходимо уделять должно внимание на исследование признаков его фактической деятельности. Конкретным примером может служить решение, изложенное в постановлении Президиума. Президиум признал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции пришли к выводу, что общество не выполняет возложенные на него как на налогоплательщика обязанности: не ведет бухгалтерский учет, не составляет отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, не представляет в инспекцию документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Последний отчет представлен в налоговый орган по состоянию на 01.10.2000 г.

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Исходя из этого решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность нельзя признать правомерным. При указанных обстоятельствах состоявшихся по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

3. Проблемы юридических правоотношений

правоотношение юридический ликвидация реорганизация

Проблема юридических правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности.

В юридической науке проблема «начала», «исходной клеточки» правовой теории поднималась и рассматривалась рядом ученых, в том числе и казахстанскими юристами.

Е.Б. Пашуканис отмечает, «всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. Субъект - это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент, что при рассмотрении правовой формы надлежит класть в основу анализ понятия субъекта.

В несколько развернутом виде свое мнение по проблеме «начала» в юридической науке изложили С.Н. Мареев и В.И. Мурашев, которые обращают внимание на следующее. «Для построения системы правовых категорий, что, собственно, и составляет теорию как науку, первоначально следует отыскать в многообразии правовых явлений такое, которое представляет собой генетический род, всеобщую реальную основу, «клеточку», содержащую в себе в свернутом виде всю правовую действительность. Другими словами, необходимо рассмотреть субстанцию права как реальность, развивающуюся через свои внутренние противоречия, ибо «теория вообще существует только там, где есть сознательное и принципиально проведенное стремление понять все особенные явления как необходимые модификации одной и той же всеобщей конкретной субстанции.

Исходным понятием, лежащим в основании системы права, является юридическая свобода в своем абстрактном выражении, т.е. в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, который, будучи особенным, отраслевым субъектом, наряду с субъектами других отраслей права есть вместе с тем и субъект права вообще, генетический род отраслевых видов права как его собственных модификаций.

Cубстанциональной основой права, его всеобщим родом является система товарно-денежных отношений, которая указывает на исторические границы как появления, так и исчезновения права. Простейшей, далее неразложимой всеобщей формой проявления права первоначально выступает субъект гражданско-правовых отношений. Это всеобщее абстрактное определение права присуще всем формам общества, имеющим своим основанием товарно-денежные отношения. Однако лишь в условиях капиталистических производственных отношений юридическая свобода и всеобщий способ ее проявления приобретают всеобщее значение.

Как исторический результат, право частной собственности вместе с тем выступает и как логическое начало исследования права…. Частный собственник как субъект права и предстает в качестве исходной, всеобщей, практически истинной категории права вообще.

Не менее подробно по данной проблеме пишет в юридической литературе А.М. Васильев, который утверждает, что исходным пунктом, а заодно и конечным пунктом теории права является фундаментальная категория «государственная воля господствующего класса».

Обосновывая свой подход, А.М. Васильев, в частности, полагает, что «…представляются руководящими при изложении категориальной системы теории права:

а) необходимость выделения такой основной правовой категории, без которой не могут быть осмыслены остальные юридические категории, отражающие формы бытия и условия развития права.

б) основная категория выступает не только как исходный пункт, но и как итог, выражаемый теорией права, в целом. Исходный пункт - ее первоначальное абстрактное определение. Конечный результат - ее развертывание во всей системе юридических категорий, которая дает конкретное представление о правовой форме.

в) систематизированное изложение теории права представляется как восхождение от абстрактного к мысленно конкретному. На этой основе вырабатывается модель логической структуры теории права, которая предполагает первоначальную конкретизацию основной категории с помощью всеобщих абстрактных правовых определений. Затем расчленение последних для характеристики структуры и проявлений, возникновения и развития, функционирования и взаимодействия элементов правовой формы. Наконец, заключительное рассмотрение многообразного единства правовой формы на уровне первоначальной реальности (конкретности); в качестве основной правовой категории теории права следует признать категорию сущности права, его определение, как государственной воли господствующего класса. При изучении системы правовых категорий ее нужно выделить и логически, соотнеся как исходный пункт с остальными правовыми категориями. Теорию права в целом можно интерпретировать как одно развивающееся понятие сущности права. В итоге система ее понятий и категорий дает в конкретной форме представление о развитии государственной воли господствующего класса во всех ее разнообразных проявлениях.

Постановка проблемы

Анализ признаков объектов гражданских прав, взятых в их системе, привел, среди прочего, к выводу о том, что главнейший признак объектов - их дискретность - проявляется, прежде всего, в собственном качестве каждого объекта, а также (для вещей) - в определенности их пространственных границ. Но этот же вывод позволяет сделать и общее утверждение о том, что все объекты субъективных гражданских прав обладают одним общим для них и определяющим качеством - способностью удовлетворять материальные, духовные и социальные потребности субъектов - носителей соответствующего права. В этом смысле категория объектов гражданских прав тождественна себе же и может быть противоположена только соотносительной категории субъектов права, также обладающей собственным тождеством. Таким образом, всё множество объектов гражданских прав представляет собой правовой континуум, характеризуемый одним и тем же указанным выше качеством. Такое образование есть явление категориальное, образующее необходимый элемент самой главной юридической системы - системы права. На этом уровне анализа объектный континуум сам по себе не рассматривается как внутренне - организованная совокупность элементов (система объектов) ввиду самодостаточности отмеченного выше общего качества континуума в рамках системы права. С методологических позиций весь объектный правовой континуум может быть охарактеризован как единый предмет, названное общее качество которого не повторяется более ни в какой иной правовой категории сколь угодно высокого порядка. Свойство такого единого предмета удовлетворять социальные и индивидуальные потребности носителей субъективных прав и обеспечивает качественное отграничение объектов субъективных прав от всех остальных явлений права. Но, существуя в виде такого единства, объектный континуум остается тождественным сам себе лишь при рассмотрении его в системе права в целом. При снижении уровня (ранга) анализируемых правовых явлений объектная непрерывность прекращается, континуум распадается на отдельные качественно однородные и взаимосвязанные элементы (блоки объектов), которые и образуют собственно систему объектов гражданских прав: имущество, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Эти части системы объектов гражданских прав выступают в качестве подсистем, обладающих собственной качественной определенностью (дискретностью) по отношению к иным аналогичным подсистемам и сообщающих такую же определенность входящим в подсистему элементам. Но и каждый элемент подсистемы, если он действительно является объектом гражданских прав, должен обладать собственным качеством и, следовательно, не может не быть дискретным. Наличие указанного общего качества характеризует, таким образом, всю область объектов гражданских прав - от каждого отдельного объекта вплоть до категории.

Приведенные выше соображения являются необходимой общей предпосылкой для вхождения в проблему тождества объектов гражданских прав. В концентрированном выражении сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и / или правовых характеристик объектов гражданских прав в случае неясности или неоднозначности таковых. Множество проблем, связанных с правовым регулированием объектов гражданских прав и их оборотом, имеют в своей основе нерешенный вопрос о тождестве или различии тех или иных качеств объектов и, следовательно, о тождестве или различии самих объектов Можно сказать, что в настоящее время мы находимся еще на дальних подступах отнюдь не к решению, а еще только к осознанию всей значимости данной проблемы. В предшествующей главе мы регулярно «наталкивались» на эту проблему, однако до настоящего момента не формулировали ее в общем виде. Действительно, именно проблема тождества была положена в основание анализа многих ранее рассмотренных нами вопросов: «парадокса корабля Тезея»; соотношений земли, почвенного слоя и недр; недвижимости и имущественных комплексов предприятий; денег наличных и безналичных - между собой и с вещами; имущественных прав и ценных бумаг; работ и услуг. Предпринятый анализ дал определенные основания для переосмысления некоторых положений закона или, по крайней мере, для дальнейшего обдумывания затронутых вопросов. Однако означенная проблема имеет и непосредственно практические приложения, ибо в конкретных правоприменительных процедурах проблему тождества объектов приходится решать достаточно часто.

В данной части работы мы ни в коей мере не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полное, развернутое и систематическое решение означенной проблемы. Будем считать, что сейчас мы предпринимаем лишь самую предварительную попытку не разрешить, а показать проблему тождества на ряде конкретных ситуаций. Решение же проблемы потребует, видимо, много времени и соединенных усилий коллег.

Заключение

Юридическое лицо - это субъект права, созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Юридическое лицо должно иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, оно отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В зависимости от их вида юридические лица создаются по воле либо собственников (например, учреждения и унитарные предприятия), либо их будущих членов (например, хозяйственные товарищества и общества), либо тех, кто вносит имущественные вклады, не становясь участниками юридического лица (например, фонды). Несмотря на существенное различие отдельных видов юридических лиц, при их создании государство всегда осуществляет контроль за этой процедурой. Указанная функция государства реализуется в ходе государственной регистрации юридических лиц.

Перечень документов, которые необходимо представлять для государственной регистрации составляют: устав, утвержденный учредителями, решение о создании или договор учредителей, подтверждение оплаты не менее 50 процентов уставного капитала предприятия, а также перечисляются требования, предъявляемые к каждому из таких документов.

Учредительными документами юридического лица являются учредительный договор и устав (либо только учредительный договор). При этом учредительный договор заключается учредителями, а устав утверждается учредителями (участниками). Если юридическое лицо создается одним учредителем, оно действует на основе утвержденного этим учредителем устава. В виде исключения некоммерческие организации в предусмотренных законом случаях могут действовать на основе общего положения об организациях данного вида (например, средние специальные учебные заведения).

Что касается органов юридического лица, то им является часть юридического лица, которая формирует и выражает вовне его волю. Именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Состав органов и их компетенция определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а порядок назначения (избрания) - законом и учредительными документами.

По поводу юридических лиц в гражданском праве возникают отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, по поводу осуществления юридическими лица своих прав и обязанностей и др.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теоретические основы деятельности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Особенности правоспособности и дееспособности юридических лиц. Проблемы вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности в России.

дипломная работа , добавлен 22.09.2011


Понятие и признаки правоотношения. Структура правоотношения. Субъекты правоотношений. Правосубъектность физических лиц. Правосубъектность юридических лиц, Виды правоотношений. Юридический факт. Презумпции.

реферат , добавлен 05.02.2006


Понятие, признаки и функции юридического лица. Особенности его образования и государственной регистрации. Понятие и формы реорганизации юридических лиц. Гарантии прав кредиторов и акционеров. Уплата налогов при реорганизации. Ликвидация юридического лица.

курсовая работа , добавлен 03.04.2015


Сущность, правовое положение, классификация, признаки, структура юридического лица. Правовое регулирование создания и прекращения деятельности юридических лиц. Особенности их государственной регистрации. Основные виды реорганизации и процедура ликвидации.

курсовая работа , добавлен 16.03.2016


Понятие объекта гражданских правоотношений. Виды материальных объектов гражданских правоотношений. Ценная бумага как объект гражданских правоотношений. Понятие субъекта гражданских правоотношений. Граждане как субъекты гражданского права.

курсовая работа , добавлен 14.01.2002


Понятие и виды гражданских правоотношений, их признаки и судебная практика регулирования. Возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений в силу различных юридических фактов. Понятие гражданской правоспособности и дееспособности.

реферат , добавлен 05.12.2014


Предпосылки возникновения правоотношений. Структура правоотношений. Виды правоотношений. Понятие правосубъектности. Правосубъектность физического и юридического лица. Государство как субъект правоотношений.

курсовая работа , добавлен 30.07.2007


Понятие и признаки правоотношения, его виды и общественный характер. Определение состава и содержания правоотношений. Отличительная особенность односторонних правоотношений. Правоспособность и дееспособность юридических лиц. Типы юридических фактов.

курсовая работа , добавлен 14.01.2015


Понятие и признаки реорганизации юридического лица, ее формы и порядок проведения. Основания, порядок и виды ликвидации юридических лиц. Гарантии прав кредиторов, общегражданские и специальные способы их защиты при реорганизации юридических лиц.

дипломная работа , добавлен 19.04.2010


Сущность и способы образования юридических лиц. Сущность образованию юридических лиц. Способы образования юридических лиц. Ликвидация и реорганизация юридического лица, согласно действующему законодательству.

Замечание 1

Основной и на сегодняшний день актуальной проблемой, которая касается гражданских правоотношений, считается процесс построения устойчивой системы правовых отношений в гражданской сфере.

Если рассматривать данный вопрос с точки зрения учения о правоотношениях гражданского общества, то можно выявить достаточно большое количество противоречий, но некоторые юристы говорят о том, что это весьма неправильно и даже не верно:

• Юристы выделяют четкую и уже установленную юридическую связь между имеющимися обязанностями и правами каждого гражданина Российской Федерации, а также иностранных граждан и граждан без гражданства.
• Некоторые юристы говорят о том, что правоотношения являются фактическими, то есть житейскими отношениями, которые могут быть изменены или прекращены имеющимися нормами российского права.

Как уже говорилось раннее, это не совсем верно и можно считать правильным. Для этого существуют определенные принципы. Во-первых, это факт того, что в различных сферах российского права, в том числе гражданского права, не могут определить житейские отношения. Соответственно, можно сделать вывод о том, что правовые отношения возникают только в результате нормы российского права, в виде достоинства и чести граждан. Во-вторых, это факт, который берет во внимание теорию правовых отношений, где устанавливаются четки понятия: смерть и рождение. Кроме того, здесь можно говорить и о житейских правовых отношениях.

Особенности гражданских правоотношений

Гражданские правоотношения – это самый распространенный вид системы правовых отношений, которые могут быть на территории Российской Федерации. Как правило, гражданские правоотношения имеют свои определенные черты и некоторые признаки. Конечно, в условиях современности, для гражданских правовых отношений характерны некоторые проблемы. Проблемы могут быть рассмотрены не только на государственном, но и частном уровне.

В свою очередь, можно выделить и второе понятие, которое обеспечивает систему российского права – это правоотношения. Правоотношения – это волевое общественное неимущественное и имущественное отношение, которое подвергается регулированию нормами российского права и нормам системы гражданского права, которые приняты и установлены на территории Российской Федерации. Правовые отношения являются довольно сложной системой, которая представляет связь из некоторых элементов:

• Необходимо выявить содержание и структуру определенного содержания.
• Необходимо установить основания, которые говорят о возникновении, прекращении или возможном изменении содержания правоотношения.
• Необходимо определить имеющийся субъективный состав.
• Необходимо показать объект этих правоотношений, которые касаются гражданской сферы.

Субъективный состав и проблемы гражданских правоотношений

Довольным важным предметов для того чтобы охарактеризовать возможные проблемы гражданских правоотношений являются субъект и объект этих самых правовых отношений:

• Во-первых, это субъективный состав правоотношений. Он представлен в виде совокупность определенных лиц, которые участвуют именно в этом правовом отношении.
• Во-вторых, это объект правоотношений гражданского уровня. Здесь можно говорить об отношениях, которые возникли в результате осуществления, какой – то деятельности субъекта правового отношения.

Замечание 2

Юристы говорят также о том, что именно гражданские правоотношения занимают ведущую позицию в системе гражданского права, и всего российского права в целом.

Введение

Понятие правоотношения: методологические проблемы 22

Понятие субъективного права 34

Потестативные права 36

Право распоряжения как потестативное правомочие 45

Разделение абсолютных и относительных прав 64

Субъективное право и правоотношение 69

Абсолютные права и правоотношения 80

«Простые» и «сложные» правоотношения. Понятие обязательства 101

Абсолютные и относительные права в работе В.К. Райхера 120

Природа права арендатора 132

Ограниченные вещные права: проблемы определения 142

О возможности существования абсолютного права на право относительное 181

Абсолютные правоотношения с неограниченным множеством управомоченных лиц 195

Заключение 206

Список использованной литературы 208

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Правоотношение является одной из основных категорий права, особенно - гражданского права. Система классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные, на вещные и обязательственные складывалась начиная с римского права. Между тем четкого критерия этой классификации выработано не было, что породило не просто споры о том, к какой классификационной категории отнести тот или иной тип правоотношений, но и об обоснованности традиционной классификационной схемы в целом, примером чего может служить работа В.К. Райхера «Абсолютные и относительные права. К проблеме деления хозяйственных прав». Общим местом стало утверждение о том, что многие правоотношения не могут быть уложены в прокрустово ложе традиционной классификации, что существуют некие «переходные» типы. Подобные утверждения означают де-факто отрицание такой классификации. В таких условиях необходимо либо отказаться от традиционной классификации, либо попытаться сделать ее логически непротиворечивой.

Предметом диссертационного исследования являются:

понятие правоотношения и его соотношение с понятием субъективного права;

Понятие правоотношения: методологические проблемы

Главной проблемой построения стройной системы гражданских правоотношений, на наш взгляд, является неопределенность понятия самого правоотношения. Как совершенно справедливо заметила P.O. Халфина, «споры по вопросу о понятии правоотношения носят иногда терминологический характер, а иногда являются результатом различных методологических позиций отдельных исследователей». Необходимо, впрочем, с сожалением констатировать, что не только эта, но многие другие проблемы отечественного правоведения порождены именно несовершенством применяемой методологии; в результате затруднения эти на поверку оказываются неразрешимыми псевдопроблемами.

На наш взгляд, основной проблемой методологии современной теории гражданского права является постоянное смешение суждений, которые являются либо истинными, либо ложными, и определений понятий, которые не могут быть ни истинными, ни ложными, а лишь общепринятыми или нет. Именно такое смешение приводит к нескончаемым диспутам о понятии правоотношения, объекта правоотношения, самого права.

Между тем определиться с понятием правоотношения необходимо для того, чтобы выстроить четкую, непротиворечивую систему гражданских прав. При этом принципиально важно не ставить перед собой задачу доказать, что правоотношение - это именно то, что мы о нем утверждаем. Полагаем, сама такая постановка вопроса не научна. Суть правоотношения как правовой конструкции такова, что вывести его понятие из норм права, эмпирических данных или иных источников невозможно. Можно лишь предложить наиболее удобную модель, такую, чтобы иные, более частные явления - обязательства, вещные права и пр. - уложились в логичную и удобную для практического использования систему.

Как известно, существуют несколько традиционных подходов к пониманию правоотношения. Один из наиболее основательных курсов теории государства и права (а в рамках этой дисциплины понятие правоотношения разрабатывается в основном на цивилистической основе) описывает сложившуюся ситуацию так: «в современном правоведении достаточно много подходов к определению понятия правового отношения. В одном случае под правовым отношением понимают специфическую связь между правом и юридической обязанностью в смысле их соотношения. ... В другом случае под правовым отношением понимают самостоятельное положение субъекта в правовой структуре. ... Очень распространена трактовка правового отношения как разновидности общественного отношения, урегулированного нормой права.... Наконец, под правовым отношением понимают реальное взаимодействие субъектов права в интересах пользования правами и достижения желаемого результата...»8

Подобный разнобой в подходах к понятию правоотношения делает естественной постановку вопроса о правильности метода поиска.

Какие мыслительные операции нам необходимо совершить для того, чтобы выработать понятие, определение правоотношения? Определение как логическая операция есть установление существенных черт определяемого предмета таким образом, что при этом производится отличение определяемого предмета от всех сходных с ним: «схватывая в определении существенные черты того или иного предмета, мы тем самым устанавливаем содержание соответствующего понятия».9 Совершенно очевидно: чтобы дать определение некоторому явлению, необходимо для начала как минимум четко представлять, о каком именно предмете идет речь. В случае с правоотношением это должно бы выглядеть следующим образом: «мысленным взором» мы видим некоторое явление, которое решаем назвать термином «правоотношение». Описав это явление, выразив в определении его признаки и определив его свойства, мы получаем возможность то или иное заинтересовавшее нас явление проверять на соответствие этим признакам и квалифицировать его как правоотношение со всеми вытекающими из этого последствиями либо отказать ему в этом; сначала выделяется и описывается явление, а затем ему присваивается наименование. Если есть определенность с таким термином, мы можем оперировать им. Чтобы решить, относится ли какая-то конкретная звезда к «белым карликам» или нет, нам необходимо помнить о том, что мы решили называть белыми карликами. Если звезда соответствует параметрам, по которым мы решили относить звезды к этой категории, она в эту категорию и попадет. Но вот рассуждать, правильно ли мы назвали белыми карликами звезды с такими-то параметрами, а не с другими, вряд ли кому-либо придет в голову.

Право распоряжения как потестативное правомочие

Достаточно важным представляется и следующее наблюдение: если «обычные» субъективные права определяют меру возможного поведения в отношении некоторого блага, то преобразовательные правомочия направлены на установление, изменение или прекращение «обычного» субъективного права: «для первой категории прав характерно господство над внешними для управомоченного субъекта объектами - вещами, либо поведением других лиц. Очевидно, что такое господство не может быть обеспечено без участия других по отношению к управомоченному лиц: в отношении вещных прав - без воздержания всех других лиц от воздействия на вещь, в отношении прав обязательственных - помимо поведения самого обязанного лица. В отличие от этого во втором случае никто не может воспрепятствовать управомоченному лицу в реализации юридической возможности вмешаться в правовую сферу другого лица». Потестативные права направлены не на изменения «фактического положения дел», как права обязательственные, а только на изменения в юридической сфере посредством волеизъявления титуляра такого права. Потестативные права «реализуются посредством чисто идеальной модификации, не воспринимаемой чувствами, не являющейся изменением фактического положения, но воздействующей непосредственно на правовую сферу, отчего не требующей какого-либо взаимодействия других лиц, поведение которых безразлично».73

Потестативные права, представляя собой возможность установления, изменения или прекращения «обычного» субъективного права, должны быть отличны от этого последнего. А. фон Тур указывал на то, что «их объектом служит возникновение, изменение или прекращение других прав (так называемых прав господства, т.е. прав, предоставляющих возможности господства над объектами - индивидуально-определенными вещами (вещные права) или поведением обязанного лица (обязательственные права). Иначе говоря, эти права секундарные, поскольку предполагают существование тех субъективных прав, которые являются их объектом (выделение мое - А.Р.)».74 Э. Зеккель писал про секундарные права: «Их содержанием является не наличествующее непосредственное господство над объектом, лицом, вещью, имущественным или нематериальным благом, а, напротив, возможность в одностороннем порядке создать, прекратить или изменить, одним словом, (пре)образовать одно из прав господства или иное правоотношение. ... Поскольку их осуществление приводит к возникновению прав господства, они образуют предшествующую стадию по отношению к последним».

Отталкиваясь от указанных выше свойств потестативного права, а также от того, что основным отличием последнего от «обычного» субъективного права является отсутствие корреспондирующей обязанности, а следовательно, и невозможность ее нарушения, рассмотрим природу возможности управомоченного лица распорядиться своим правом.

Еще А. Тон высказывал сомнения в том, что возможность распоряжения правом относится к содержанию самого этого права: «То, что передается, не может одновременно быть тем, что передает. Я могу бросить камень, но никто не скажет, что камень наделил меня силой, чтобы его бросить».76 Раз так, распорядительные возможности следует конструировать как «особые правомочия, не входящие в состав соответствующего субъективного права». Подобные правомочия, поскольку их содержанием выступает возможность совершение сделок, направленных на переход прав, не требует установления корреспондирующей ей обязанности других лиц. Из этого вытекает и невозможность их нарушения. Они направлены «не на господство над каким-либо объектом, а на порождение, изменение или прекращение правовых последствий. ... Таким образом, анализ юридико-технических особенностей категории субъективного права в рамках позитивистской парадигмы привел Тона к выделению особой группы юридических возможностей, которые он именует правомочиями. В качестве их характерных черт можно назвать их осуществление в форме совершения сделок, отсутствие необходимости обеспечивать поведение управомоченного субъекта установлением.

«Простые» и «сложные» правоотношения. Понятие обязательства

В цивилистике встречается как юридическая конструкция «элементарного» (или «простого») правоотношения, когда под правоотношением понимают единство субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, так и модель, согласно которой под правоотношением понимают и большее количество правовых связей, имеющих некоторое общее начало: «сложное правоотношение характеризуется тем, что каждый субъект обладает по отношению к другому одним или даже несколькими правомочиями и, следовательно, каждый из субъектов несет перед другим одну или несколько юридических обязанностей. Состав правоотношения еще более усложняется тогда, когда на обеих сторонах выступает не один, а несколько субъектов». 26 Большее число сторонников, похоже, имеет вторая точка зрения. При этом ареалом распространения «сложных» правоотношений является область обязательственного права:227 речь идет о так называемых «синаллагматических обязательствах», то есть о том, сколько обязательств возникает из двусторонне-обязывающего договора. Как обычно, существуют разные подходы к решению этого вопроса. Согласно первому, из синаллагматического договора возникает несколько «простых» обязательств, представляющих собой сочетание субъективного права и субъективной обязанности. В соответствии с другой точкой зрения, все возникшие на основе договора взаимоотношения сторон являются единым обязательством (далее по тексту такое «единое обязательство» будет называться «сложным»).

Разумеется, право на жизнь имеют оба подхода. Во-первых, можно определить правоотношение как соединение субъективного права с субъективной обязанностью, и объявить случаи «двусторонне-обязывающих правоотношений» совокупностью «элементарных» правоотношений. Второй возможный подход - определить правоотношение как такую взаимозависимость поведения субъектов, установленную нормами права, при которой субъективному праву хотя бы одной стороны корреспондирует обязанность другой. Тогда двусторонне-обязывающие отношения останутся в границах объема понятия «правоотношение». Есть, впрочем, и такая разновидность второго подхода: и то, и другое называется правоотношением, только первое -«простым», а второе - «сложным» правоотношением, причем «сложное» состоит из «простых». Помимо того, что при таком подходе разные явления называются одним термином, в нем нет ничего формально неверного. Однако если наша задача - определиться с понятием правоотношения, то употребление при этом омонимов неправильно. Вспомним, что сама P.O. Халфина говорила о том, что споры о понятии правоотношения зачастую носят терминологический характер.

Н.Г. Александров охарактеризовал сложное правоотношение как такое, в котором «каждый субъект обладает по отношению к другому одним или даже несколькими правомочиями». Отметим, что здесь Н.Г. Александров противоречит сам себе. Ранее он определил правоотношение как связь права и обязанности: правоотношение «всегда выражает такую общественную связь, которая применительно к одной стороне выступает как субъективное право, а применительно к другой стороне - как юридическая обязанность». Он же поставил знак равенства между субъективным правом (правомочием) и правоотношением. В описываемой им конструкции «сложного правоотношения» управомоченный субъект обладает несколькими правомочиями. Похоже, автор сознательно использовал именно термин «правомочия», а не «субъективные права». Иначе противоречие было бы еще более заметно. Конструкция, в которой множеству субъективных прав соответствует множество субъективных обязанностей, должна быть определена как множество взаимосвязанных правоотношений, если соблюдать избранную автором терминологию до конца.

Веские доводы в пользу использования модели «простого» правоотношения, как ни странно, приводят сторонники противоположного подхода. P.O. Халфина предлагала использовать модели как простого, так и сложного правоотношения. Она писала: «Непосредственная, прямая связь права с точно отвечающей ему обязанностью характеризует далеко не все правоотношения. Вычленение данного правоотношения из систем взаимосвязанных правоотношений, в которых состоят участники данного правоотношения, также иногда препятствует развернутой характеристике их взаимных прав и обязанностей. Такое вычленение необходимо в процессе исследования для того, чтобы на простейшем примере установить некоторые общие закономерности. Но для более глубокого исследования важен учет влияния связи данного, конкретного правоотношения с другими правоотношениями». Н.Г. Александров пишет: «Если взять правоотношение в его элементарном виде, т.е. в смысле одного конкретного правомочия лица и соответствующей обязанности другого лица, то вряд ли такое правоотношение можно расчленить на какие-либо элементы. Мы видели, что правомочие и обязанность оторвать друг от друга нельзя и нельзя изолированно, в отрыве друг от друга, рассматривать их. ... Другое дело, когда мы изучаем сложное правоотношение, т.е. такое, в котором у каждой стороны имеется несколько прав и несколько обязанностей. Состав такого сложного правоотношения, конечно, в интересах удобства изучения целесообразно разлагать на элементы. Но что будет такими элементами? Составными элементами нельзя считать каждое право и каждую обязанность в отдельности.