Блогера Руслана Соколовского, прославившегося ловлей покемонов в екатеринбургском храме, к трем с половиной годам условно, признав виновным по всем пунктам обвинения. Среди прочего ему вменяли экстремизм, оскорбление патриарха Кирилла, феминисток и чувств верующих. Зачитывая вердикт, судья Екатерина Шопоняк цитировала выводы экспертиз, опираясь на которые она приняла свое решение: настойчивое формирование негативного образа верующих при помощи метафор; размещение понятных верующим оскорблений в интернете; формирование мнения, что в России царит мракобесие и произвол… поинтересовалась у экспертов, как этот процесс и приговор повлияет на отношения церкви, власти, общества и отечественной блогосферы.

Судя по приговору, помимо оскорбительных метафор видеоблогер наговорил в своих роликах на YouTube много всего, что нарушает ст. 148 и ст. 282 УК РФ («Оскорбление чувств верующих» и «Возбуждение ненависти либо вражды»). Неслучайно одним из пунктов приговора было удаление этих роликов. Но, возможно, впервые судья районного суда говорила о «переосмысление ситуации непорочного зачатия» и «введение в японский бестиарий», используя терминологию, более подходящую для богословских диспутов. Из уст представителя на процессе звучали указания на то, что подсудимый высказывал сомнения в существовании Бога и в божественном происхождении Иисуса Христа.

Богословы в погонах

«Богословская мотивация, похоже, плотно вошла в российскую судебную и прокурорскую практику, - считает ведущий научный сотрудник института Европы религиовед Роман Лункин. - Все началось во время процесса над Pussy Riot, когда представители прокуратуры цитировали решения вселенских христианских соборов, в частности Трулльского (проходил в 691-692 годах и принял ряд важных решений для формирования внутрицерковного права и борьбы с ересями - прим. «Ленты.ру» ), и различную православную литературу». Позже, по его словам, эта практика широко применялась в процессах над при определении их литературы как экстремистской: их обвиняли в критике , и со стороны обвинения также звучала прямая религиозная мотивация.

«Независимо от того, какие статьи Уголовного кодекса предъявляются Соколовскому, все равно получается, что прокуратура здесь защищает православие, честь православной церкви и ее православное пространство», - отмечает Лункин.

По мнению религиоведа, судебные процессы, так или иначе связанные с претензиями РПЦ к представителям иных конфессий или светским оппонентам, происходят как бы в параллельной юридической реальности, где теологические аспекты порой важнее состава преступления или нанесенного вреда.

Комментируя процесс над Соколовским, Екатеринбургская епархия заявляла , что подобного рода провокации должны решительно пресекаться во избежание повторения их в дальнейшем. Епархия была возмущена, ее духовенство обижено, отмечает Лункин. В местных СМИ появлялась информация, что у дела Соколовского в епархии был куратор, отец , он же - один из главных свидетелей обвинения. Ему принадлежит фраза: «Если Соколовский тебя не оскорбил - ты моральный урод». Лункин добавляет, что такие же «кураторы» присутствовали, например, на процессе в Белгороде, где женщину судили за то, что она от свечи в храме.

«Формально РПЦ в таких делах не участвует, но их объединяет интерес со стороны церковных иерархов и их деятельное участие в формировании общественного мнения посредством публичных выступлений», - говорит Лункин.

При этом религиовед не склонен драматизировать ситуацию. «Молодое поколение духовенства открыто говорит о том, что резкие, гневные заявления представителей РПЦ отвращают людей от веры и мешают миссионерской работе. Большинство людей все-таки ищет в церкви милосердия, открытости. Это несколько иной образ, нежели тот, который сейчас проявляется: церковь как часть государственного аппарата», - уверен Лункин.

Он прогнозирует, что в дальнейшем из-за таких случаев прямой поддержки со стороны церкви будет все сложнее поддерживать даже формальную видимость отделенности от государства. «Получается, что церковь использует государственные институты не только для принятия выгодных ей законов и для передачи имущества, но и для преследования оппонентов», - резюмирует Лункин.

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга озвучил приговор блогеру - фигуранту громкого дела о ловле покемонов в Храме-на-Крови, построенном на месте расстрела царской семьи. Руслан Соколовский признан виновным и приговорен к 3,5 годам условно с испытательным сроком три года, сообщает Следственный комитет Свердловской области. Также ему запрещено без уведомления менять место жительства и посещать массовые мероприятия. Вдобавок, он должен удалить все девять видеороликов.

Известность 22-летний молодой человек получил в середине августа прошлого года, когда пользователи Сети ознакомились с его роликом, запечатлевшим процесс поимки виртуальных зверей в храме. "За ловлю покемонов в церкви ввели ответственность. Для меня это полный бред, потому что кого может оскорбить то, что ты походил со смартфоном по церкви?", - говорит блогер на камеру. Сама запись вполне невинна, но вот комментарии, которыми автор сопроводил ее позднее, уже не так безобидны - глумливое бахвальство над службой и Иисусом, стилизованная под церковные песнопения матерщина.

Ролик вызвал бурное обсуждение и послужил в итоге, основанием для уголовного преследования выложившего его блогера.

Эксперты проанализировали возмутившую общественность запись и прочие видеоматериалы. Следственный комитет Свердловской области возбудил уголовное дело по двум статьям: возбуждение ненависти либо вражды (ст.282 УК РФ) 9 эпизодов, нарушение права на свободу вероисповеданий (ст.148 УК РФ) 7 эпизодов. Блогера задержали на съемной квартире на улице Заводской в Екатеринбурге. Во время последовавшего за этим обыска силовики нашли так называемую шпионскую авторучку - устройство, подпадающее под статью о негласном получении информации (ст.138.1 УК РФ). Так в появилось третье обвинение.

"Обстоятельства указывают на то, что деятельность обвиняемого носила систематический и целенаправленный характер - это подтверждается количеством видеороликов противоправного содержания, компьютерной техники, а также использованием для своей деятельности не только квартиры, но и офиса, оснащенного аппаратурой. Только по месту жительства обвиняемого обнаружены и изъяты видеокамера и два штатива, несколько веб-камер, ноутбук, нетбук, профессиональный микрофон", - рассказали в пресс-службе регионального СК.

Известно, что подследственный родился в Шадринске в Зауралье. В 2012 году вошел в сотню лучших выпускников региона. Учился на психолога в Курганском госуниверситете, затем на юриста - в екатеринбургском Гуманитарном университете. В последнем взял академический отпуск, чтобы сконцентрироваться на бизнесе в интернете.

Гособвинитель ранее просил для Соколовского 3,5 года. Сам блогер уверял, что делал ролики ради денег и славы и не хотел оскорбить ничьих чувств. На процессе он извинился перед настоятелем храма Большой Златоуст Виктором Явичем, который проходит по делу свидетелем и считает себя оскорбленным выложенными в Сети записями.

Внимание: на данный момент есть возможность только прослушать видеозапись прямой трансляции текста приговора судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерины Павловны Шопоняк по делу 1-131/2017 в отношении блогера Руслана Соколовского , доступную по ссылке https://youtu.be/s2pY4zCnUFQ?t=382

Эпиграф: Аспирант диктует для голосового редактора текст диссертации: «В православной стране, каждый православный должен…» Звонит телефон и отвлекает его на звонок. Потом он возвращается к писанине и вспоминает о чем это он: «Так, в стране дураков, каждый дурак, что там дальше?»

Руслан Соколовский, он же Руслан Гофиулович Сайбабталов. Фото с портала www.vk.com

Наш портал уже размещал заметку про , задержанным в сентябре 2016 года после публикации в социальных сетях видео, на котором он играет в Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Оперативная группа задержала блогера - богоборца и хейтера инвалидов (видео «Благотворительность для даунов - Данил Плужников» ) - в тот момент, когда он находился на съемной квартире под воздействием «веществ» в постели вместе со своей девкой, ученицей девятого класса. Впоследствии «неверные менты» передали желтым сайтам всю их переписку и личную страницу школьницы ВКонтакте. Соколовскому была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. До этого блогер находился в СИЗО.

11 мая 2017 года судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Павловна Шопоняк приговорила блогера Руслана Соколовского, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.282 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.148 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.148 ч.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, к трем с половиной годам лишения свободы условно и обязательным работам. Испытательный срок для осужденного составит три года; ему запрещено участвовать в массовых мероприятиях. Соколовского признали виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте устройств для ведения скрытой записи. При этом судья заявила, что исправление возможно без отбывания реального наказания, которого требовал представитель обвинения. Прокурор настаивала, что если обвиняемому назначат условный срок, «он не исправится и будет чувствовать безнаказанность» , и просила приговорить Соколовского к трем с половиной годам колонии. Сам блогер свою вину не признал, заявив при этом, что пересмотрел свои взгляды в отношении верующих.

Полностью оглашенный приговор суда по делу 1-131/2017 доступен в данный момент только в записи онлайн-трансляции: https://www.youtube.com/watch?v=s2pY4zCnUFQ А вашему вниманию предлагается просмотреть отрывок из приговора: «Обвиняемый отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148» .

Смотреть онлайн: судья Шопоняк зачитывает приговор

Вышеразмещенная часть приговора относится к видеозаписи Соколовского «Письма ненависти - Верующие» , размещенной 1 декабря 2015 года на его Ютуб-канале по адресу www.youtube.com/watch?v=9rIfgFDauNo

Смотреть онлайн: Письма ненависти - Верующие (2 фрагмента)

Реакция ФЕОР на приговор

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) уже назвали «кафкой» приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, которому в вину, в частности, было поставлено отрицание существование Иисуса Христа и пророка Магомета. Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил корреспонденту «Интерфакс-Религия» 11 мая 2017 года , что «были некоторые шокирующие вещи» , в том числе прозвучавшее во время суда мнение о том, что Р.Соколовский «высказывал сомнения в существовании Бога, чем нарушил статью такую-то» .

«Это абсурдно и на самом деле довольно провокационно в том числе для религиозного сознания. Если сомнения в существовании Бога или религиозных ценностей будут уголовно преследуемым нарушением, то это нанесет непоправимый вред миссионерской деятельности, это удар по религии. Из-под палки люди в Бога еще никогда не верили».
«Это один из «красных флажков» для уже давно взрывоопасных отношений общества с религией. У нас религиозные ценности на каком-то этапе стали занимать место национальной идеи и теперь постепенно превращаются в национальную идею сродни коммунистической, когда было достаточно самого факта сомнения в будущем коммунизма, чтобы человек мог загреметь за антисоветскую деятельность».
«Мне стыдно за то, что люди на улице будут бояться высказывать свое отношение к существованию Бога из-за того, что может состояться светский суд, который ничего в этом не понимает»
Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=67056

Историческая справка и последствия для аспирантов-религиоведов

Судебный приговор блогеру Соколовскому имеет и правовые последствия для - хотя российское правосудие не основано на прецедентном праве, многие аспиранты могут подвергнуться угрозе судебного преследования за констатацию банальных фактов в своих диссертационных исследованиях.

Нет ни одного источника, ни еврейского, ни римского, ни любого другого внешнего 30-70 гг. н.э., который бы мог напрямую или косвенно свидетельствовать об историчности существования мифического основателя христианства. Разумеется, речь идет о так называемом Иешуа из Назарета, а не о Савле-Шавле-Павле, который и является подлинным и историческим основателем христианской церкви. Так называемое «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum ) представляет собой отрывок из труда «Иудейские древности» (лат. Antiquitates Iudaicæ , написанного в 90-х гг. н. э.) еврейского историка и участника первого иудейского восстания 66-71 гг. Иосифа Флавия:

«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени».

Однако этот отрывок является поздней вставкой, вероятно внесенной апологетами христианства в греческую рукопись на рубеже III и IV веков в соответствии с христианским учением. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности» , однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия» . Еще в III веке философ Ориген, живший в 185-254 годах, в полемическом трактате «Contra Celsum» («Против Цельса» ), упрекал Иосифа Флавия в том, что последний рассказывает об Иоанне Крестителе и святом Иакове, но не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви» , живший в 263-339 годах, уже цитирует текст «Свидетельства Флавия» .

В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван» ). Агапий сын Константина, в арабизованной форме Махбуб ибн Кустантин ал-Манбиджи, или, как его чаще называют, Агапий Манбиджский, жил в середине и второй половине X в. О его личности известно очень мало. Известно, что он был мелькитским епископом в Манбидже (Иераполисе) и современником Са’ида ибн ал-Батрика - Евтихия, которого пережил. Агапий создал исторический труд - всемирную историю человечества. Первая часть этого сочинения начинает изложение от сотворения мира и доводит его до вознесения Христа. Вторая часть посвящена событиям от вознесения Христа до второй половины VIII в. Вторая часть сочинения дошла до нас в единственной флорентийской рукописи. В 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum :

«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса» (перевод профессора С.С. Аверинцева).

Вероятно этот арабский текст «Свидетельства Флавия» - вариация все той же христианской вставки, приспособленной мусульманскими переписчиками труда Агапия к своим представлениям об Иисусе.

Другие римские историки, например, Корнелий Тацит в «Анналах» (ок. 115 года н.э.), Гай Светоний Транквилл в «Жизни двенадцати цезарей» (ок.120 года), а также правитель Вифинии и Понта Плиний Младший в письме к императору Траяну и Лукиан «О кончине Перегрина» (ок. 166-192 гг. н. э.) указывают только те сведения, которые они узнали понаслышке от своего окружения (т.е. банальные слухи) или от «декламации веры» самих христиан.

В талмудической литературе есть одно прямое и несколько аллегорических упоминаний про Иешуа. Талмудические сообщения об Иисусе следует разделить на более ранние, относящиеся ко времени раввинов-таннаев (ок. 40-220 гг.), и на позднейшие рассказы раввинов-амораев (ок. 220-375 гг.). По своему содержанию Вавилонский Талмуд (ок. 500 г.), в котором находятся большинство указаний на Иисуса и его последователей, гораздо богаче Иерусалимского (ок. 400 г. н.э.). Вместе с тем Вавилонский Талмуд менее историчен и содержит много агадических (легендарных) примесей. Нельзя даже с полной уверенностью сказать, что во всех фрагментах, в которых традиционно видят указания на основателя христианства, речь действительно идет о нем. Во всяком случае, представленный Талмудом образ Иисуса составлен из разного рода преданий, высказываний раввинов и просто слухов. Объединяет все эти сведения стойкое чувство неприязни, отношение к Иисусу как к еретику и вероотступнику, «сведшему Израиль с пути» .

Несколько раз упоминается «Иешуа бен (бар) Пантир[а]» , то есть «Иисус, сын Пантиры» , а также Иешуа ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа. Примечательно, что полное еврейское имя Иешуа встречается только дважды, во всех остальных случаях дается сокращенная форма этого имени - Иешу. Согласно позднему толкованию, если взять три буквы, из которых состоит сокращенное имя Иешу (Ieshu), то эти буквы окажутся начальными буквами трех слов, составляющих традиционную формулу проклятия: «да изгладится имя его и память его» . Возможно сокращение имени Иешуа было сделано из-за уничижительного, пренебрежительного отношения к нему раввинов. Обозначение «ха-Ноцри» возникло позже имени «бен Пантира» и, по всей видимости, заимствовано из христианских преданий, где Иисус именуется Назореем или Назарянином.

Загадку представляет происхождение имени «сын Пантиры» . Трудно сказать, отражало ли оно с самого начала еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от Пантиры или Пандиры и возникло ли в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого. Мужское имя «Пантера» , упоминаемое в числе вероятного отца или предка Иисуса, было известно и христианским писателям. Передавая еврейскую версию рождения Иисуса, Ориген говорит, что Пантера [Пандира] был солдатом. Примечательно, однако, что талмудические источники имя Пантира, как и Цельс, и Оригена, воспроизводят не столько греческое слово, сколько его латинскую форму - panthera . По сохранившимся античным надписям известно несколько спартанцев, носивших такое имя - крупного барса. Со времен Селевкидского владычества в Палестине немало иудеев помимо еврейского имени принимало также греческие имена и прозвища.

В «Пиркей Авот» («Трактат Авот»), Мишна, 6, подробно говорится об Иешуа:

«…Йегошуа бен Прахья говорил: «Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства»».
Пояснение: …Сказали в Талмуде наши учителя: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.
Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).

В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими. По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось.

Что же касается «историчности» существования пророка Мухаммеда, то процитирую :

любой квалифицированный исследователь истории ислама осведомлен о том, что о деятельности Мухаммада как исторической фигуры нет никаких внешних исторических свидетельств. И для объективного исследователя является непреложным понимание того факта, что вся «историчность» существования Мухаммеда, основана всецело на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда (не ранее середины VIII века) и хадисах, которые появились в это же время и продолжали активно формироваться в своем классическом варианте вплоть до X века. Именно поэтому есть насущная необходимость препятствовать попытке выдать мифический персонаж за исторический!

Стоило ограничиться административным наказанием - штрафом и общественными работами, считает правозащитник

Ряд членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека выступил за отмену статьи 148 УК РФ, карающей за оскорбление религиозных чувств верующих. Той самой, по которой судили видеоблогера Руслана Соколовского (). О том, что не устраивает правозащитников в этой части Уголовного кодекса, нам рассказал член СПЧ Александр Брод.

Александр Семенович, вы называете статью 148 УК РФ, по которой осужден блогер Соколовский, «избыточной». Означает это, что оскорбление религиозных чувств вообще никак не должно наказываться либо что наказание должно быть другим?

Я считаю, что статья 148 очень плохо сформулирована. Она возводит в абсолют субъективное мнение. Как оскорбляют чувства верующих, в чем заключаются эти чувства? Разные верующие могут реагировать совершенно по-разному. Эта статья позволяет подвертывать под оскорбление все, что угодно. И мы видим, что зачастую она применяется неоправданно. Что касается данного блогера, то я вообще не вижу вижу здесь уголовной подоплеки. На мой взгляд, стоило ограничиться административным наказанием - штрафом и общественными работами. Вообще это дело шло крайне непрозрачно, непонятно. Неоднократно менялась мера пресечения - то домашний арест, то СИЗО. В результате человек провел в заключении пять месяцев - как какой-то злостный нарушитель закона. Безусловно, писать некорректные вещи о верующих, тем более с использованием нецензурной лексики, не годится. Но я не вижу серьезного умысла на разжигание религиозной ненависти. Какие-то юношеские шалости, непродуманные действия. За которые он потом тем более извинился.

Но остается еще статья 282 - «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которая, кстати, также вменяется в вину Соколовскому. Есть статья 280 - «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», - которая также часто фигурирует в подобных делах. И там критерии, согласитесь, тоже весьма субъективны.

Да, с ними тоже, конечно, есть серьезные проблемы. Закон о противодействии экстремистской деятельности и статьи, которые его сопровождают, сыграли свою роль в борьбе с группировками скинхедов, неонацистов, которые активно себя проявляли в начале - середине 2000-х. Регулярные нападения на иностранных студентов, на мигрантов, убийства... Эти группировки удалось в основном нейтрализовать. Сейчас о скинхедах никто не говорит, количество нападения снизилось. Но в последние годы закон претерпевал неоднократные изменения, и формулировки стали крайне расплывчатыми. Они позволяют возбуждать дела в отношении представителей оппозиции, журналистов, правозащитников, блогеров. Как мы видим, блогерам дают реальные сроки даже за репосты фотографий, текстов. Конечно же, это ненормальная практика.

- Вы пытались донести свою точку зрения до президента?

Совет неоднократно поднимал эту тему. Мы планируем провести специальное заседание по проблемам борьбы с экстремизмом - явной и мнимой. Наши и рекомендации и предложения будут переданы в Администрацию Президента. Считаю, что нужно изучить правоприменительную практику по данным статьям и выработать единый критерий оценки подобных текстов и высказываний. Чтобы не возникало уродливых перекосов.

Уголовное дело Руслана Соколовского, ловившего покемонов в Храме-на-Крови, наделало много шуму не только в России , но и по всему миру. История о малоизвестном блогере из Екатеринбурга дошла даже до США , где в одной из серий популярного мультфильма «Симпсоны » показали, как Гомер играет в церкви в ту самую игру "Pokémon Go". И такой резонанс с волной критики были не случайны. Ведь приговор по этому делу и вправду казался абсурдным. Человек мог впервые получить судимость за обычную компьютерную игру. Поэтому многие были уверены, что история закончится лишь пшиком.

Но дело блогера все же дошло до суда. И прокурор запросил для Руслана 3,5 года тюрьмы. Слово оставалось за представителями Фемиды . Тысячи людей со всего мира следили за процессом и гадали, какой вердикт вынесет судья за безобидную ловлю Пикачу . Но история с Русланом Соколовским оказалась не такой однозначной, как кажется на первый взгляд. Первым делом судья Екатерина Шопоняк , оглашавшая приговор, заявила: «Высказывание о том, что Соколовского судят за компьютерную игру или за ловлю покемонов в храме является неправильным», а затем приговорила блогера 3,5 годам условно. «Комсомолка» разобралась, за что же тогда Руслан Соколовский получил свой срок, и выяснила, какие слова не стоит говорить публично, чтобы потом не оказаться за решеткой.

«ОТРИЦАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА»

Толчком к уголовному делу Руслана Соколовского и вправду стали те самые пресловутые покемоны. В правоохранительные органы поступило заявление об оскорблении чувств верующих после видео, как блогер ловит виртуальных зверьков в Храме-на-Крови. Тогда следователи и стали изучать тот самый ролик. Но вместе с ним в поле зрения силовиков попал весь видеоканал Соколовского, где было в общей сложности 9 видео. И преступление силовики нашли в каждом их них. А это без малого 9 эпизодов экстремизма и 7 случаев оскорбления чувств верующих. Ведь блогер зарабатывал на том, что провокационно говорил о религии, национальностях и меньшинствах. Так под каток сарказма Соколовского попали мусульмане, православные и феминистки.

Соколовский транслировал через Интернет свои экстремистские взгляды, - поясняла судья во время оглашения приговора. – Блогер возбуждал ненависть к таким группам лиц как феминистки, мусульмане и православные. Соколовский отрицал существование бога, сопровождая это нецензурными комментариями и высмеиванием ценностей верующих.

Слова об отрицании бога могут показаться странными и спорными. Ведь атеизм в светском государстве не запрещен и уж тем более не карается. Но Руслан Соколовский не просто отрицал Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, а делал это с использованием мата и оскорблением тех, кто верует в них.

«НАЗВАЛ ИИСУСА “ ЗОМБИ ” »

Главной же ошибкой Руслана Соколовского стало вовсе не отрицание бога, а его оскорбление. В своем видео блогер назвал Иисуса Христа «зомби», а затем и вовсе сравнил его с «покемоном». Именно эти слова вызвали больше всего критики со стороны христиан, которые восприняли это как надругательство над святыней. Они и легли в основу статьи об оскорблении чувств верующих.

Соколовский использовал мат в религиозных песнопениях, - продолжала судья. – Этим он хотел унизить людей. Кроме песнопений Соколовский высмеивал также и обряды верующих: мусульман и христиан. Так, признаки оскорбления чувств верующих и экстремизма были найдены в роликах «Суицид мусульман на ЕГЭ » и «Патриарх Кирилл, ты п…».

Осокорбление Патриарха Кирилла в видео можно было бы счесть за личное. Но священнослужитель является представителем духовенства. Поэтому мат по отношению к главе церкви представители Фемиды приравняли к оскорблению всех православных христиан.

"ФЕМИНИСТКИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ЖИТЬ"

При этом в своих роликах Руслан Соколовский оскорблял верующих и меньшинства не только косвенно через высмеивание святынь, но и напрямую. К примеру, Соколовский призывал к депортации мигрантов и предлагал уничтожать людей.

Соколовский унижал православных, мусульман и феминисток, говоря о том, что они ограничены своими принципами, - поясняла судья. – В частности, Соколовский оценивал женщин, объясняя, что они социально неэффективны. Блогер пояснял, что феминистки не имеют права жить. Говоря о верующих, Соколовский указывал на их интеллектуальную неполноценность, используя эпитеты «тупые».

МЕЖДУ ТЕМ

В ФРГ за оскорбление чувств верующих дают до трёх лет

11 мая Верх-Исетский районный суд огласил приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, ставшему известным после ловли покемонов в екатеринбургском Храме-на-Крови. Вопреки публикациям многих СМИ, 21-летнего интернет-деятеля обвиняли не только в оскорблении чувств верующих, но и в экстремистских высказываниях (например, в одном из видеороликов молодой человек заявляет: «Все деньги пошли на грёбаный хоспис, где неизлечимые больные, они и так уже сдохнут… На *** им давать деньги?»). В итоге суд приговорил Соколовского к 3 годам 6 месяцам заключения условно.

«Комсомолка» на волне скандального процесса выясняет, что могло грозить Соколовскому в странах либеральной демократии.

Германия

В ФРГ , Австрии , Швейцарии и ряде других стран возможны уголовные наказания за «помехи богослужению». Так, в Германии применяется статья 167 УК «Препятствие отправлению религиозных обрядов» (например, попытка взобраться на алтарь во время мессы) с наказанием до 3 лет, - комментирует эксперт по русско-немецким отношениям Андрей Шмидт . - В 2004 году в Эрфурте молодого человека за разбрасывание листовок во время литургии приговорили к 9 месяцам лишения свободы… Также имеется статья «Богохульство», то есть оскорбление символов веры (например, если человек публично колет распятием орехи). По ней осудили влюблённую парочку за ночную эротическую фотосессию в базилике города Оттобойрен: провинившиеся получили штраф порядка 5 тыс. евро на человека…

Согласно американскому законодательству, если преступление совершается на почве религиозной ненависти или неприязни, последнее считается отягчающим обстоятельством и подпадает под отдельную статью. Так, в феврале 2016 года суд рассматривал дело жителя Флориды Мартина Алана Шнитцлера, призывавшего сжигать мечети и расстреливать их прихожан. Мужчине грозило до 20 лет тюрьмы, - говорит политолог-американист Виктор Олевич .

Не менее серьёзно карают в Штатах и за «интернет-экстремизм». В 2014 году всю страну всколыхнуло дело калифорнийского рэпера Брэндона Дункана , выступавшего под псевдонимом Мелкий Ду (Tiny Doo). Музыканта арестовали за участие в уличных перестрелках местной афроамериканской общины, но на суде обвинение сделало упор на его песнях и публикациях в соцсетях, якобы «прославлявших бандитизм и насилие». Сам Мелкий Ду утверждал, что лишь хотел поведать о нелёгкой жизни темнокожих обитателей городских окраин. Горе-рэперу грозило от 25 лет до пожизненного, но после возмущенных статей в крупнейших СМИ парня всё-таки вытащили из-за решётки, где он успел провести целых 7 месяцев.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Приговор ловцу покемонов: между «двушечкой» и Богом

Владимир ВОРСОБИН

Российская Фемида дама чуть истеричная. Чуть подслеповатая. Но очень чувствительная. Внимательно слушает. И верх. И низ. Особенно в делах связанных с оскорблением чувств верующих. Впечатление, что тут суд идет в потьмах, наощупь. Внутренне страшась даже приговором не дай Бог кого оскорбить... ()