Понятие органов, осуществляющих выявление и расследование преступлений. Выявление и расследование преступлений Дознание и предварительное следствие - формы предварительного расследования

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Выявление и расследование преступлений -- виды правоохранительной деятельности, между которыми провести четкую грань практически крайне трудно. Выявить преступление -- значит обнаружить (установить, зафиксировать, обозначить и т.д.) действие или бездействие, событие, содержащее признаки, характеризующие его как преступление. То есть действие (бездействие, событие), которое в уголовном законе (УК) описывается (квалифицируется) в качестве преступного.

Нередко выявление факта, содержащего признаки преступления, не требует особых усилий. О нем становится известно как бы само собою: о его происшествии сообщают люди или организации, которые потерпели негативные последствия от чьих-то вредоносных действий (подожжен и сгорел дом, похищено или повреждено имущество, причинены телесные повреждения или нанесен какой-то иной вред здоровью, лишен жизни знакомый или близкий человек, угнан автомобиль и т.д.). В этих случаях факт совершения преступления считается выявленным с того момента, когда о нем узнает от заинтересованных лиц соответствующий государственный орган (чаще всего это милиция) и после проверки полученной информации убедится, что событие состоялось. И это должно быть зарегистрировано в установленном порядке, что может послужить основанием для производства в дальнейшем деятельности, именуемой расследованием.

Однако во многих случаях факт совершения преступления тщательно скрывается, и для его выявления требуются усилия компетентных органов. Чтобы выявить, скажем, банковские махинации или махинации иных коммерческих организаций, причиняющие ущерб своим ничего не подозревающим вкладчикам или потребителям, нужно проводить требующую большого напряжения и высококвалифицированную работу. Не меньшего напряжения требует также определение судьбы внезапно исчезнувшего человека, установление изощренно скрываемых шпионских акций и т.д. В таких случаях выявление признаков преступления требует от тех, кто этим занимается, специальной подготовки, технической оснащенности и хорошо продуманной организации. Оно протекает как система добротно спланированных действий, которые на определенном этапе трансформируются в расследование факта, содержащего признаки преступления. Такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств и содержания выявляемых фактов могут называться по-разному-- разведывательными, контрразведывательными, а чаще всего оперативно-розыскными, поскольку последние имеют обычно дело с подавляющим большинством совершаемых преступлений.

Выявление преступления необязательно предшествует его расследованию. Сравнительно часто по ходу уже идущего расследования одного преступления обнаруживаются факты, свидетельствующие о других преступлениях. В таких случаях совсем невозможно четко отграничить выявление действий, содержащих признаки преступления, от их расследования.

Расследование уголовных дел часто называют предварительным расследованием. Обусловлено это тем, что оно приводит к предварительным выводам и предшествует разбирательству в суде уголовных дел. Предварительное расследование представляет собой деятельность особо уполномоченных государством органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению виновного или виновных в совершении преступления, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин совершенного преступления и предупреждению новых.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Действующий УК устанавливает две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. При этом предварительное следствие рассматривается как обычная форма предварительного расследования, а дознание - как особая его форма, предусматривающая изъятия из обычного порядка производства предварительного расследования.

Основанием для такого разделения являются:

1) общественная опасность совершенного преступления, исходя из положений ст. 15 УК. Предварительное следствие проводится по всем без исключения деяниям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких преступлений;

2) состояние вменяемости субъекта уголовно-правовых отношений, исходя из которого ч. 1 ст. 434 УПК устанавливает обязательность производства предварительного следствия в отношении лица, совершившего запрещенное УК деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч. 1 ст. 434);

3) предметная (родовая) подследственность, предусматривающая производство дознания по отдельным видам преступлений небольшой и средней тяжести (ч. 3 ст. 150 УПК), и производство предварительного следствия по видам преступлений, указанным в ч. 2 ст. 151;

4) письменное указание прокурора о производстве дознания по УД об иных, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК, преступлениях небольшой и средней тяжести.

В качестве специального основания производства предварительного следствия ч. 4 ст. 150 УПК предусматривает право прокурора на изъятие любого УД у органа дознания и передачу его следователю для производства предварительного следствия.

В отличие от УПК РСФСР новый УПК исключил из оснований производства предварительного следствия обязательность его проведения по всем без исключения УД о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Это решение обусловлено значительным расширением прав участников уголовного процесса, в том числе представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Введением обязательности участия в УД защитника, если обвиняемый (подозреваемый) является несовершеннолетним (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК), а также фактическим участием защитника в УД (с учетом совокупности положений ст. 46, 47, 49, 51 и 52 УПК) с момента его возбуждения.

Одновременно ч. 3 ст. 150 УПК значительно (с 57 до 96) расширила перечень статей УК РФ о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым предусмотрено производство предварительного расследования в форме дознания.

2. ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ

Действующий УПК предусматривает два вида органов предварительного расследования: следователи и органы дознания. Статья 40 УПК определяет исчерпывающий перечень государственных органов и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять в качестве органов дознания отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность. Согласно п. 1 ч. 1 этой статьи органами дознания являются органы внутренних дел и органы, наделенные правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" таковыми помимо органов внутренних дел являются: органы федеральной службы безопасности; федеральные органы налоговой полиции; федеральные органы государственной охраны; органы пограничной службы; таможенные органы; служба внешней разведки РФ.

Впервые функциями органов дознания наделены судебные приставы разных уровней (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК).

Наибольший объем в процессуальной деятельности органов дознания занимает производство предварительного расследования в форме дознания. Оно представляет собой определенную совокупность предусмотренных законом действий и решений органа дознания по уголовному делу. Процессуальные акты органа дознания имеют такое же юридическое значение, как и акты следователя.

Государственные органы и должностные лица, наделенные полномочиями органов дознания, осуществляют процессуальную деятельность наряду с основными функциями. Для всех органов дознания, кроме федеральных органов налоговой полиции, процессуальная деятельность производна от основных функций.

Все органы дознания обладают равными процессуальными полномочиями, но действуют в пределах своей компетенции.

К органам внутренних дел относятся: Министерство внутренних дел, министерства внутренних дел республик в составе РФ. Главные управления, управления и отделы внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов, районов в городах, городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях. Управления (линейные: управления, отделы, отделения) внутренних дел на железной дороге, воздушном и водном транспорте; управления (отделы) на особо важных и режимных объектах; региональные управления по борьбе с организованной преступностью. Государственная противопожарная служба; иные подразделения, предприятия, учреждения и организации, созданные для осуществления задач, возложенных на органы внутренних дел.

Милиция является основным звеном в структуре Министерства внутренних дел. Она является универсальным органом дознания. Закон не ограничивает ее компетенцию определенными категориями уголовных дел как компетенцию других органов дознания. Милиция обязана принимать любые заявления (сообщения) о преступлениях и разрешать их в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Милиция может действовать в качестве органа дознания по делу о любом преступлении. Милиция, по общему правилу, не должна подменять другой орган дознания, к компетенции которого относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания по первичному материалу о преступлении. Но если в силу сложившихся условий только милиция может принять меры к установлению и закреплению следов преступления, его пресечению (например, поджога дома), помешать, преступнику скрыться, она в соответствии с возложенными на нее обязанностями по охране общественного порядка и борьбе с преступностью начинает действовать в качестве органа дознания. В этом же качестве милиция выполняет поручения и указания следователей по находившимся в их производстве делам, даже если они были возбуждены иными органами дознания.

Милиция подразделяется на криминальную милицию и местную милицию (общественной безопасности). Основными задачами криминальной милиции как органа дознания является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых обязательно производство предварительного следствия, а также организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от расследования и суда.

Основными задачами местной милиции (общественной безопасности) как органа дознания является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно (см. ст.8 и 9 Закона РСФСР "О милиции").

Процессуальными полномочиями органа дознания обладают начальники криминальной милиции и милиции общественной безопасности, а также территориальных и линейных отделов (отделений) милиции и их заместители.

Начальники органов дознания (милиции) поручают проведение дознания и другой уголовно-процессуальной деятельности подчиненным дознавателям. В системе местной милиции (общественной безопасности) имеются подразделения дознания, состоящие из дознавателей и их начальников. Последние осуществляют организационное руководство дознавателями и не обладают правами органа дознания.

Следует заметить, что в систему МВД до 1 января 2002 г. входила также Государственная противопожарная служба (в соответствии с п. 2 Положения о МВД), которая в соответствии со ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" наделена полномочиями на производство дознания по УД, связанным с пожарами. Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с Указом Президента РФ от 9 ноября 2001 г. N 1309 ГПС МВД с 1 января 2002 г. преобразована в ГПС МЧС (ст. 1 Указа). Поэтому п. 4 ч. 1 комментируемой статьи содержит прямое указание о включении ГПС в систему органов дознания.

Командир воинской части, соединения, начальник военного учреждения действует в качестве органа дознания с момента поступления к нему заявления (сообщения) о преступлении или непосредственного обнаружения признаков преступления, по которому он вправе, при наличии основания, возбудить уголовное дело.

В ведомственном порядке Министерством обороны РФ предусмотрен порядок, в соответствии с которым командир воинской части, соединения, начальник военного учреждения своим приказом назначает из числа подчиненных офицеров дознавателей, которые и осуществляют дознание, а равно другую процессуальную деятельность, относящуюся к компетенции органов дознания.

Компетенция федеральных органов налоговой полиции как органов дознания ограничена делами о налоговых преступлениях (ст. 10 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции"). Полномочиями органов дознания обладают Департамент налоговой полиции РФ, Департамент управления налоговой полиции в республиках, управления, отделы Департамента налоговой полиции автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга, органы налоговой полиции городов, районов Санкт-Петербурга, округов Москвы, межрайонные отделы управлений, отделов Департамента налоговой полиции (местные органы налоговой полиции).

Кроме того, в исключительных случаях законодатель возлагает обязанность возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия на должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40.

3. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

В части 2 ст. 40 УПК определяется объем полномочий органов дознания. Эти полномочия распадаются на 2 группы:

1) связанные с производством предварительного расследования в форме дознания;

2) связанные с производством неотложных следственных действий по тем УД, по которым предварительное расследование должно производиться в форме предварительного следствия.

В отличие от УПК РСФСР, предусматривавшего три формы дознания, новый УПК устанавливает единую форму дознания как разновидность предварительного расследования.

Глава 32 Кодекса определяет порядок и сроки проведения дознания 1-ой группы полномочий (п.п. 1 п. 2 ст.40 УПК). Статья 223 УПК соотносит дознание с другой формой предварительного расследования - предварительным следствием. Часть 1 статьи распространяет на дознание общие правила досудебного производства, а также порядок, в котором производится предварительное следствие, за исключением:

1) оснований возбуждения уголовного дела;

2) процессуального статуса лица, привлекаемого к уголовной ответственности;

3) процедуры предъявления обвинения;

4) процессуальных сроков расследования;

5) процессуального акта, завершающего производство дознания. В этом смысле дознание может рассматриваться как сокращенная форма предварительного следствия.

Дознание, как правило, производится дознавателем. Однако допускается производство дознания следователем.

В соответствии с ч. 2 статьи 223 дознание производится по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150, и если установлено лицо, совершившее преступление.

Если лицо, совершившее преступление, не установлено, дознание производится в течение 15 суток, по истечении которых уголовное дело подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 208. После установления лица, совершившего преступление, дознание по уголовному делу возобновляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 211. Срок производства дознания при этом продлевается до 10 суток в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Аналогичным образом разрешается и ситуация, когда подозреваемый скрылся либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208).

Дознание приостанавливается, в т. ч. и до окончания его срока, в случаях, когда место нахождения подозреваемого установлено, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (например, находится на зимовке, в длительном плавании, проживает на территории иного государства и т.д.). Либо когда временное тяжкое заболевание подозреваемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных действиях и иных процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 3 статьи 223 дознание производится в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором. Во всяком случае, максимальный срок дознания не превышает 25 суток. В случае, когда дознаватель не успевает по объективным причинам (например, в связи с производством СЭ) завершить дознание составлением обвинительного акта в установленные сроки, он обращается к прокурору, который вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия. При этом следственные действия и иные процессуальные действия, произведенные дознавателем, сохраняют свою юридическую значимость.

Статья 157 УПК определяет порядок и сроки проведения дознания 2-ой группы полномочий (п.п. 2 п. 2 ст. 40 УПК).

Производство неотложных СД является одним из направлений деятельности органов дознания по УД, по которым производство предварительного следствия обязательно. Цель производства неотложных СД состоит в выявлении, закреплении следов преступления и установлении лица, его совершившего.

В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья не содержит перечня неотложных следственных действий. Исходя из смысла понятия "неотложные следственные действия", содержащегося в п. 18 ст. 5 УПК, ими могут быть любые процессуальные действия, которые осуществляет орган дознания после возбуждения уголовного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия. Исключение составляют те действия, которые могут производиться только следователем, прокурором или судом. Так, орган дознания не вправе предъявлять обвинение, избирать меру пресечения и др.

Возбуждение органом дознания уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, производится в порядке, установленном ст. 146.

Часть 2 статьи 157 устанавливает круг органов дознания и должностных лиц, уполномоченных на производство неотложных следственных действий. К иным должностным лицам, которым предоставлены полномочия органов дознания, относятся капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.

После выполнения неотложных следственных действий орган дознания должен направить уголовное дело прокурору. При этом и на производство неотложных следственных действий, и на направление уголовного дела прокурору отводится не более 10 суток со дня возбуждения уголовного дела.

После направления уголовного дела прокурору и принятия его к производству следователем орган дознания может проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. И только в случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления этого лица. При этом орган дознания обязан уведомлять следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о результатах принимаемых им розыскных и оперативно-розыскных мер.

Новый УПК впервые вводит в число участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения дознавателя. Смысл нововведения - определить его процессуальные полномочия как должностного лица, правомочного осуществлять предварительное расследование в форме дознания, что, безусловно, будет способствовать соблюдению прав граждан в ходе досудебного производства. Статья 41 УПК устанавливает более широкие по сравнению с УПК РСФСР полномочия дознавателя путем предоставления ему права: 1) возбуждать с согласия прокурора УД (ч. 1 ст. 146), 2) приостанавливать и прекращать УД (ч. 1 ст. 223 и 208, 212).

В соответствии с п. 6 ст. 5 на дознавателя как на должностное лицо органа дознания по поручению прокурора может быть возложено поддержание от имени государства обвинения в суде по уголовному делу, предварительное расследование по которым производится в форме дознания. Часть 2 статьи 41 вводит запрет возложения полномочий по проведению расследования в форме дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому в случае, если собранные оперативным сотрудником оперативные материалы содержат достаточные основания для возбуждения уголовного дела, то они должны быть переданы начальнику органа дознания для принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 145.

В отличие от УПК РСФСР новый УПК предусматривает дачу прокурором указаний по уголовному делу непосредственно дознавателю, а не органу дознания. Аналогичное право впервые предоставлено начальнику органа дознания. Однако этим правом и прокурор, и начальник органа дознания могут воспользоваться только в случаях, прямо предусмотренных УПК. Так, прокурор вправе давать указания дознавателю при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37). Начальник органа дознания вправе дать указания о производстве дознания при возложении полномочий органа дознания на дознавателя (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 4 комментируемой статьи дознаватель вправе обжаловать эти указания, не приостанавливая их исполнение.

Введение в УПК РФ процессуальных фигур дознавателя и начальника органа дознания, четкое распределение их полномочий между собой и взаимоотношений со следователем и прокурором призваны упорядочить и сделать более прозрачным процесс принятия процессуальных решений в ходе досудебного производства, и тем самым способствовать обеспечению прав и свобод граждан в ходе досудебного производства.

уголовный процессуальный дознание милиция

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для выполнения своих задач органы предварительного расследования наделяются законодателем специальными полномочиями, которые в основном перечислены в УПК. Их деятельность состоит, прежде всего, в сборе доказательств виновности (или невиновности) лица в совершении преступления. Если органами предварительного расследования собраны доказательства виновности лица, то эти органы, изложив свои выводы в обвинительном заключении, направляют все материалы дела через надзирающего за законностью расследования прокурора в суд, который окончательно разрешает вопрос о виновности лица (лиц) в совершении преступления и назначает меру наказания.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что роль предварительного расследования весьма велика. От его оперативности, своевременности и объективности во многом зависит законность, обоснованность и справедливость судебного приговора. Высококачественное и умело проведенное расследование дает суду возможность правильно разобраться в существе совершенного преступления, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить все другие вопросы, связанные с постановлением приговора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Указ Президента РФ от 18 июля 1996 г. N 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации".

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И. Радченко) - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.

5. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. - 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 1997.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002.

7. Разъяснение Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ "О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел" от 9 сентября 1993 г. N 25/15-1-19-93 и N 1/3986.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Рассмотрение формы предварительного расследования, органов, осуществляющих предварительное следствие и дознание, их структура, а также компетенцию следователя, дознавателя. Производство предварительного расследования в соответствии с уголовным законом.

реферат , добавлен 23.06.2008


Дознание и предварительное следствие как основные формы предварительного расследования. Подследственность, начало и окончание предварительного расследования. Меры, связанные с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса.

дипломная работа , добавлен 10.01.2011


курсовая работа , добавлен 22.03.2005


Понятие и функции предварительного расследования. Нормы отечественного уголовно-процессуального права, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования. Дознание как форма предварительного расследования.

курсовая работа , добавлен 21.11.2013


Дознание по уголовным делам. Понятие, формы, общие условия производства предварительного расследования. Понятие, сущность, значение, основные задачи и принципы взаимодействия следователя и органа дознания. Формы окончания предварительного следствия.

дипломная работа , добавлен 27.10.2013


Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Дознание как форма предварительного расследования. Органы дознания: виды и процессуальные полномочия. Особенности производства дознания. Деятельность дознавателя по сбору доказательств.

дипломная работа , добавлен 27.07.2010


Предварительное расследование, его задачи и формы осуществления, органы дознания. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, применяемых в сфере уголовного судопроизводства в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела; их виды.

контрольная работа , добавлен 26.03.2010


Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Понятие, значение, виды и формы предварительного расследования - деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений и изобличению виновных.

дипломная работа , добавлен 15.03.2011


Сущность и значение дознания в системе уголовного судопроизводства. Органы, наделенные правом производить предварительное расследование. Права и обязанности дознавателя. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно и не обязательно.

курсовая работа , добавлен 29.05.2015


Определение предварительного расследования как деятельности органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению их привлечения в качестве обвиняемых. Понятие соединения и выделения уголовных дел.

СООТНОШЕНИЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

А. А. ЧЕБУРЁНКОВ, кандидат юридических наук

Рассмотрение многих теоретиче- полного раскрытия преступлений,

ских и практических вопросов рас- Это придает особое значение крими-

следования преступлений не может налистическому понятию раскрытия

быть полным без анализа соотноше- преступлений и позволяет рассматри-

ния понятии «расследование» и «рас- вать его содержание преимуществен-крытие преступлений». В процессу- но в криминалистическом плане, учи-альной и криминалистической лите- тывая, однако, положения УПК, регла-

ратуре не дается однозначной оценки ментирующие производство предва-характера связи между указанными рительного расследования.

понятиями, и проблема их соотноше-

В понятие раскрытия преступления

ния продолжает оставаться дискусси- применительно к деятельности орга-

онной. В первую очередь это связано нов предварительного расследования

с отсутствием в теории и практике в литературе вкладывается различ-

общепринятого понятия «раскрытие ное содержание, определяемое объе-

преступления», а также единого пони- мом (кругом) устанавливаемых при

мания характера и назначения охва- этом обстоятельств по уголовному

тываемого им вида деятельности пра- делу. Одновременно по-разному опре-

воохранительных органов.

деляется момент производства по

Традиционный подход к анализу делу, соответствующий достижению сущности и содержания понятия цели раскрытия преступления.

«раскрытие преступления» предпола

1. Под раскрытием преступления по-

гает выделение в нем уголовно-про- нимается достоверное установление

цессуального, криминалистического и оперативно-розыскного аспектов. В

следственными органами всех входящих в предмет доказывания по уголов-

изменившихся условиях правового ному делу обстоятельств. Процессуаль-

регулирования деятельности органов ным моментом, фиксирующим заверше-

следствия и дознания данный подход ние раскрытия преступления, считается

приобрел новые черты. Действующий окончание предварительного расследо-

УПК РФ уже не содержит упомина- вания и составление обвинительного

ния о раскрытии преступлений как о заключения (Н. И. Майоров, В. К. Гав-

направлении процессуальной деятель- л о, В. Г. Танасевич, А. М. Донцов,

ности, в отличие от УПК РСФСР, ко- В. Д.

Зеленский,

Н. В. Жогин,

торый в ст. 2 прямо ориентировал Ф. Н. Фаткуллин, Н. П. Яблоков).

органы предварительного расследова

2. Раскрытие преступления пред-

ния на решение задачи быстрого и ставляет собой установление данных

© А. А. Чебуренков, 2006

о преступлении и виновном в его совершении в таком объеме, который позволяет предъявить обвинение. Момент раскрытия здесь связывается с моментом предъявления обвинения лицу (А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев, А. К. Гаврилов, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, В. А. Образцов).

3. Раскрытие преступления предполагает решение одной из главных задач расследования - установление события преступления и лица, его совершившего (положение, когда преступник найден). Оно не обязательно должно быть связано с каким-либо процессуальным решением (А. Н. Васильев, Р С. Белкин, В. Е. Сидоров, Ю. В. Калинин).

Анализ и обобщение результатов научных исследований показали, что при формулировании криминалистического понятия раскрытия преступления в большинстве случаев учитываются следующие основные положения.

1) понятия «раскрытие преступления» и «расследование преступления» являются взаимосвязанными, но неоднозначными. Их взаимосвязь выражается в том, что раскрытие преступления осуществляется путем расследования, а расследование в свою очередь включает в качестве составной части и как одно из необходимых условий результативности раскрытие преступления ;

2) понятие «раскрытие преступления» в теории и на практике несет собственную смысловую нагрузку, обладает специфическим содержанием, отличающим его от понятия «расследование», и служит основанием для разработки особых криминалистических рекомендаций. Если конечная цель

расследования - полное и достовер- I ное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, то цель раскрытия должна заключаться в установлении не всего круга этих обстоятельств, а только юридически наиболее важных из них. Если же в содержание раскрытия ввести установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств, то задача раскрытия станет окончательной задачей расследования, само понятие «раскрытие преступления» утратит практический смысл и будет фактически отождествляться с понятием «расследование преступления» ;

3) в числе обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК доказыванию по уголовному делу, особое значение имеют те, обнаружение которых позволяет судить о наличии или отсутствии события преступления и о лице, его совершившем. Сопоставление уголовно-правового понятия преступления с закрепленной в УПК системой характеризующих его обстоятельств процессуального значения показывает, что установление того, имело ли место событие преступления и кто его совершил, обусловливает выявление предусмотренного уголовным законом состава преступления. Поэтому выяснение именно этих обстоятельств в каждом конкретном случае расследования будет достаточным для того, чтобы считать то или иное преступление раскрытым. В дальнейшем на их основе доказываются все иные перечисленные законом обстоятельства, обеспечивающие в итоге условия для правильного разрешения дела, опреде-

ления справедливого наказания виновным и выполнения других задач уголовного судопроизводства . Поэтому в данный процессуальный момент преступление фактически уже может считаться раскрытым в смысле установления всех необходимых обстоятельств по расследуемому делу.

На практике не исключены случаи, когда принятое следователем решение следователя о предъявлении обвинения конкретному лицу окажется необоснованным. Поскольку после предъявления обвинения расследование преступления продолжается, обстоятельства дела исследуются полнее, то следователь может прийти к иным, более верным заключениям по поводу тех или иных событий, фактов и отношения к ним обвиняемого. Так, нельзя не учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ только после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого, а на практике нередко именно в ходе этого допроса выясняются весьма существенные обстоятельства, которые ранее не были известны следствию, в том числе служащие основанием для дополнения, изменения или даже опровержения обвинения.

Это, однако, не означает невозможности связывать раскрытие преступления с моментом вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Если будут установлены неизвестные во время

первоначального предъявления обвинения обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии события преступления и виновности лица в его совершении, следователь должен в соответствии со ст. 175 УПК РФ вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (дополняющее или изменяющее первоначальное обвинение) и предъявить его обвиняемому. На данный момент преступление и будет считаться полностью раскрытым.

Раскрытие преступлений выступает как разновидность деятельности органов следствия и дознания по уголовному делу, имеющая свою специфику, которая заключается, главным образом, в особом круге задач, решаемых субъектами этой деятельности. С учетом характера процесса расследования преступлений реализуемые в ходе раскрытия задачи являются наиболее важными и первостепенными, поскольку от их решения зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Но с установлением события преступления и лица, виновного в его совершении, следователь не прекращает свою деятельность по делу, поскольку обязан выяснить и другие предусмотренные законом обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Полученные результаты создают предпосылки для продолжения работы следователя по делу с целью установления полного комплекса требуемых законом обстоятельств. Более того, в большинстве случаев, пока задача выяснения наличия преступления и совершившего его лица остается нерешенной, трудно рассчитывать на дос-

товерное установление всех иных необходимых по закону обстоятельств уголовного дела, в частности мотивов преступления, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, причин, способствовавших совершению преступления .

В соответствии с этим раскрытие преступления можно рассматривать как часть общего процесса расследования преступлений, самостоятельный его этап, необходимое условие его результативности. Деятельность по раскрытию преступления осуществляется в специфических условиях расследования, порожденных характером исходной информации о преступлении. Ставящиеся при этом задачи выступают средством достижения целей расследования.

Таким образом, криминалистическое понятие раскрытия преступления можно определить как деятельность по расследованию преступления, направленную на получение информации, необходимой и достаточной для вывода следователя о том, имело ли место событие преступления и кто его совершил. С позиции достигнутого следователем результата его деятельности раскрытие преступления - это определенное положение (состояние) в процессе расследования, когда установлены событие преступления и виновное в его совершении лицо. Процессуальным моментом, с которым следует связывать раскрытие преступления, является момент вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Существующие закономерности возникновения и исчезновения информации о преступном событии обуславли-

вают различия в объеме и содержании исходных данных по делу в разных ситуациях расследования. В частности, установление факта совершения преступления и личности виновных при недостатке информации об этих обстоятельствах может носить проблемный характер или, наоборот, не вызывать сомнения при наличии у следователя достаточных сведений для решения данной задачи . Ввиду подобного рода дифференциации информационной «картины» начала расследования в криминалистической литературе отмечается, что в раскрытии нуждаются не все преступления, а лишь те, исходные данные о которых не содержат достаточных сведений о виновном .

Действительно, на практике в одних ситуациях к началу расследования имеется исходная информация, подтверждающая совершение преступления и прямо указывающая на лицо, его совершившее, поэтому задача установления данных обстоятельств перед следственными органами не ставится: такие преступления не нуждаются в раскрытии (это так называемые «очевидные» преступления), их необходимо только расследовать. В других случаях подобные сведения отсутствуют и следователю нужно устанавливать и само событие преступления, и преступника, т. е. расследуя преступление, обязательно раскрывать его (например, убийства, кражи, разбойные нападения, изнасилования, совершенные неизвестными для потерпевших лицами).

правлении расследования, построению и проверке следственных версий, выяснению отдельных обстоятельств по делу, организации взаимодействия органов следствия и дознания и т. д., а также практическое применение данных рекомендаций в каждом конкретном случае расследования должны осуществляться с учетом необходимости решения следователем задачи раскрытия преступления. Очевидно, что особые сложности информационного, организационного, тактического плана в деятельности следователя часто возникают в ситуациях, когда расследуемое преступление нуждается и в раскрытии. Это прямо влияет на длительность процесса расследования, степень затрачиваемых усилий, выбор средств и другие характеристики деятельности следователя.

Практическая деятельность по раскрытию преступления как составная часть общего процесса расследования занимает конкретное место во временной структуре указанного процесса. Определение этапа расследования, на котором осуществляется раскрытие преступления, важно для правильного выбора работниками органов следствия и дознания средств решения стоящих перед ними задач.

Принятая в криминалистике единая периодизация процесса расследования включает три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Между ними нет четко выраженных границ, их выделение исходит главным образом из направленности выполняемых в типичных следственных ситуациях каждого этапа следственных и иных действий . Производ-

ство действий по раскрытию преступ- назначением судебной экспертизы до

ления обычно соответствует первона- возбуждения уголовного дела вполне

чальному этапу. Именно на нем начи- может начаться и раскрытие конкрет-

нается установление наличия пре- ного преступления.

ступного события и совершивших его

Таким образом, момент начала рас-

лиц, что является исходным моментом крытия преступления может предше-

раскрытия преступления

ствовать возбуждению уголовного

его раскрытием . Представляется, что такой под- нется производство необходимых

ход не учитывает предусмотренную следственных и иных действий,

уголовно-процессуальным законом воз- Преступление не всегда раскрывает-

можность фактического начала рас- ся лишь после завершения первона-

следования преступления до момента чального этапа расследования. Это мо-

принятия следователем решения о воз- жет случиться еще до его окончания,

буждении уголовного дела и вынесе- Если в результате первоначальных

ния об этом соответствующего поста- следственных действий и иных мероп-

новления. Ч. 4 ст. 146 УПК РФ допус- риятий событие преступления и лица,

кает производство отдельных след- виновные в его совершении, были ус-

ственных действий по закреплению тановлены, то затем начинается этап

следов преступления и установлению изобличения преступника, последова-

лица, его совершившего (осмотра мес- тельного, детального установления

та происшествия, освидетельствования, всех обстоятельств дела, всех элемен-

назначения судебной экспертизы), до тов предмета доказывания, возбуждения уголовного дела. По

В ситуации, когда на первоначаль-

смыслу закона это необходимо для ном этапе расследования преступле-

скорейшего раскрытия преступления ние раскрыто не было, решение дан-

в условиях, когда с течением времени ной задачи должно быть продолжено

исходная информация о преступном и на последующем этапе расследова-

событии может быть утрачена или из- ния, с учетом специфики складываю-

менена, преступник может скрыться от щихся здесь следственных ситуаций

следствия или воспрепятствовать его и направленности действий следова-

производству и т. п. Очевидно, с фак- теля. В криминалистической литера-

тическим проведением осмотра места туре имеется следующая рекоменда-

происшествия, освидетельствования, ция: на последующем этапе расследо-

вания после анализа и оценки собранных доказательств с учетом имеющейся ориентирующей информации следователем составляется развернутый план дальнейших действий для решения в первую очередь задачи раскрытия преступления и только потом уже - всестороннего доказывания формулы обвинения .

Независимо от того, в какой период расследования преступление может оказаться раскрытым, важность быстрого решения данной задачи в сложившейся следственной ситуации не должна вызывать сомнения. Это отвечает общему требованию оперативного осуществления следственной деятельности. Все практические дей-

ствия следователя по раскрытию преступления, в соответствии с принципом оперативности, необходимо проводить активно, непрерывно, наступательно; следователь должен быть постоянно готов действовать с учетом складывающихся ситуаций, быстро и безотлагательно выбирать и применять такие средства раскрытия преступлений, которые кратчайшим путем, рациональным образом способствуют поиску, собиранию, исследованию и оценке доказательственной информации. Реальные случаи из следственной практики подтверждают значение своевременного раскрытия преступления для его успешного расследования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

2. Бердичевский Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики / / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24. С. 131 - 149.

3. Драпкин JI. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1987. 165 с.

4. Драпкин JI. Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений / / Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 8 - 16.

5. Драпкин JI. Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп преступлений / / Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 10 -«- 21.

6. Дубривный В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / (Общая характеристика. Цели. Действия). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 96 с.

7. Михайлов А. И. Процессуальная сущность раскрытия преступлений / А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев / / Сов. государство и право. 1971. № 4. С. 110 - 115.

8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2004. 1151 с.

9. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Рос. право, 1992. 176 с.

10. Степанов В. В. Выявление преступлений - начальный этап борьбы с преступностью / / Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 25 - 32.

Тема «Выявление и расследование преступлений»

План

Определение выявления и расследования преступлений

Предварительное расследование

Оперативно-розыскная деятельность

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

1. Вопрос Выявление и расследование преступлений - один из видов правоохранительной деятельности государства, направленный на охрану общественных отношений, обеспечение дисциплины и порядка в государстве.

3 Вопрос. Статья 1. Оперативно - розыскная деятельность

Оперативно - розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

4 Вопрос. Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

1. Органов внутренних дел Российской Федерации.

2. Органов федеральной службы безопасности.

6. Таможенных органов Российской Федерации.

7. Службы внешней разведки Российской Федерации.

8. Федеральной службы исполнения наказаний.

9. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных в пунктах

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные настоящим Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы оперативно-розыскные мероприятия в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Выявление и расследование преступлений — виды правоохранительной деятельности , между которыми провести четкую грань практически крайне трудно. Выявить преступление — значит, обнаружить (установить, зафиксировать, обозначить и т.д.) действие или бездействие, событие, содержащее признаки, характеризующие его как преступление, т.е. действие (бездействие, событие), которое в уголовном законе (УК) описывается (квалифицируется) в качестве преступного.

Нередко выявление факта, содержащего признаки преступления, не требует особых усилий. О нем становится известно как бы само собою: о его происшествии сообщают люди или организации, которые потерпели негативные последствия от чьих-то вредоносных действий (подожжен и сгорел дом, похищено или повреждено имущество, причинены телесные повреждения или нанесен какой-то иной вред здоровью, лишен жизни знакомый или близкий человек, угнан автомобиль и т.д.). В этих случаях факт совершения преступления считается выявленным с того момента, когда о нем узнает от заинтересованных лиц соответствующий государственный орган (чаще всего это милиция) и после проверки полученной информации убедится, что событие состоялось. И это должно быть зарегистрировано в установленном порядке, что может послужить основанием для производства в дальнейшем деятельности, именуемой расследованием.

Однако во многих случаях факт совершения преступления тщательно скрывается и для его выявления требуются усилия компетентных органов. Чтобы выявить, скажем, банковские махинации или махинации иных коммерческих организаций , причиняющие ущерб своим ничего не подозревающим вкладчикам или потребителям, нужно проводить требующую большого напряжения и высококвалифицированную работу. Не меньшего напряжения требует также определение судьбы внезапно исчезнувшего человека, установление изощренно скрываемых шпионских акций и т.д. В таких случаях выявление признаков преступления требует от тех, кто этим занимается, специальной подготовки, технической оснащенности и хорошо продуманной организации.

Оно протекает как система добротно спланированных действий, которые на определенном этапе трансформируются в расследование факта, содержащего признаки преступления. Такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств и содержания выявляемых фактов могут называться по - разному — разведывательными, контрразведывательными, а чаще всего — оперативно-розыскными, поскольку последние (их содержание будет охарактеризовано несколько ниже в данном и следующем параграфах настоящей главы учебника) имеют обычно дело с подавляющим большинством совершаемых преступлений.

Выявление преступления необязательно предшествует его расследованию. Сравнительно часто по ходу уже идущего расследования одного преступления обнаруживаются факты, свидетельствующие о других преступлениях. В таких случаях совсем невозможно четко отграничить выявление действий, содержащих признаки преступления, от их расследования.

Расследование уголовных дел часто называют предварительным расследованием. Обусловлено это тем, что оно приводит к предварительным выводам и предшествует разбирательству в суде уголовных дел. Предварительное расследование представляет собой деятельность особо уполномоченных государством органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению виновного или виновных в совершении преступления, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин совершенного преступления и предупреждению новых.

Для выполнения задач, сформулированных в данном определении, органы предварительного расследования наделяются законодателем специальными полномочиями, которые в основном перечислены в УПК РФ. Их деятельность состоит прежде всего в сборе доказательств виновности (или невиновности) лица в совершении преступления. Если органами предварительного расследования собраны доказательства виновности лица, то эти органы, изложив свои выводы в обвинительном заключении, направляют все материалы дела через надзирающего за законностью расследования прокурора в суд, который окончательно разрешает вопрос о виновности лица (лиц) в совершении преступления и назначает меру наказания.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что роль предварительного расследования весьма велика. От его оперативности, своевременности и объективности во многом зависит законность, обоснованность и справедливость судебного приговора. Высококачественное и умело проведенное расследование дает суду возможность правильно разобраться в существе совершенного преступления, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить все другие вопросы, связанные с постановлением приговора.

Предварительное расследование подразделяется на две формы — дознание и предварительное следствие. Между органами дознания и предварительного следствия имеются и сходство, и различия. Общие их черты заключаются в следующем: они выполняют одни те же задачи применительно к различным видам уголовных преступлений; обязаны возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции при наличии признаков преступления; осуществляют свою деятельность на основе единого уголовно-процессуального законодательства; соблюдают единую процессуальную форму в своей деятельности.

Основные же различия заключаются в том, что дознание и предварительное следствие осуществляются разными органами. В определенных случаях дознание предшествует предварительному следствию, имеются также некоторые различия в объеме процессуальных полномочий следователя и лица, производящего дознание, в сроках производства дознания и следствия и т.д.

Дознание форма предварительного следствия, осуществляемого дознавателем, по уголовному делу, по которому предварительное следствие не обязательно (ст. 5, п. 8 УПК РФ). Дознание производится по уголовным делам небольшой и средней тяжести, указанных в ст. 150, п. 3,4.

Кроме того, на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно - розыскных и иных предусмотренных уголовно - процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.

Оперативно-розыскная деятельность тесно связана с деятельностью по расследованию преступлений. Закон об оперативно-розыскной деятельности определяет ее как деятельность, осуществляемую гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий путем проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Предварительное расследование и оперативно-розыскная деятельность связаны единой целью — борьбой с преступностью. По своей природе они носят правовой характер. Однако оперативно-розыскная деятельность является вспомогательной, ее результаты не могут служить доказательствами по делу: они считаются лишь сведениями, дающими направления для расследования. Вместе с тем согласованное проведение следственных и оперативно-розыскных действий служит успешному раскрытию преступлений и изобличению лиц, их совершившим, соответственно поэтому для выявления и расследования наиболее сложных и опасных преступлений практикуется образование не только ведомственных, но и межведомственных следственно-оперативных групп, состоящих из следователей и оперативных работников.

Все более распространенным становится также взаимодействие российских органов, занимающихся выявлением и расследованием преступлений, с соответствующими органами других стран либо со специально созданной Международной организацией уголовной полиции (сокращенное наименование — Интерпол), участники которой обеспечивают друг друга необходимой информацией и могут выполнять конкретные следственные или оперативно-розыскные действия по взаимным обращениям. Постоянное поддержание контактов с этой организацией и обеспечение выполнения ее просьб возложено на одно из структурных подразделений аппарата Министерства внутренних дел РФ — Национальное центральное бюро Интерпола (НЦБ Интерпола).

В соответствии с Указом Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола» от 30 июня 1996 г. № 1113 (СЗ РФ, 1996, № 32, ст. 3895) на названное подразделение в качестве главных задач возлагаются обеспечение эффективного международного обмена информацией о преступлениях, оказание содействия в выполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, а также наблюдение за исполнением международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участником которых является Российская Федерация.

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации

Эффективность правосудия зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей», Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.

В статье 294 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ.

2. Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Объектом преступления по ч. 1 ст. 294 УК РФ является нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).

В теории уголовного права выделяют также родовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации . Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является деятельность судьи, присяжного или арбитражного заседателя по конкретному уголовному, гражданскому, арбитражному либо административному делу.

Следует особо подчеркнуть, что для квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ вмешательство должно быть осуществлено в рассматриваемое судом уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще .

Так, в отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю 14.09.2011 поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что 14.09.2011 в 11 часов 20 минут на номер телефона «02» поступил звонок от неустановленного лица о готовящемся взрыве в здании суда Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем около 11 часов 20 минут деятельность Октябрьского районного суда г. Красноярска и судебных участков Октябрьского района г. Красноярска, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, была приостановлена в связи с начавшейся эвакуацией людей из здания суда. По указанной причине назначенные к рассмотрению на 14.09.2011 в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в Октябрьском районном суде г. Красноярска слушания по 9 гражданским делам не состоялись.

Учитывая, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) повлекло лишь отложение судебных заседаний по назначенным к рассмотрению судебным делам, фактов непосредственного вмешательства в деятельность суда, которое могло бы повлиять на принятие судом судебных решений, в ходе проведения проверки не установлено. В связи с этим 26.09.2011 дознавателем отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ прокуратурой не отменялось.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть различным.

Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в жестах, угрозах (кроме предусмотренных в ст. 296 УК РФ: при наличии таковых ответственность должна наступать по ст. 296 УК РФ), просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. п. Для наличия рассматриваемого состава важным является то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного .

Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел, - судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных лиц (судебного пристава или других работников суда) не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.

Также по иным статьям УК РФ необходимо квалифицировать вмешательство, соединенное с насилием (ст. 295 или 296 УК РФ). Последние содержат специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия, поэтому совокупность с общей нормой о вмешательстве исключается. Если вмешательство связано с подкупом судей, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291 УК РФ.

Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. 294 и 291 (или ст. 30, 291) УК РФ.

Наиболее часто формы вмешательства в деятельность суда выражаются:

в даче указаний об исследовании вида доказательств, которыми должны быть установлены те или иные обстоятельства, придании определенным сведениям силы доказательств, преимущественного значения тех или иных доказательств, их количества для принятия необходимого для виновного лица решения;

в лишении судьи фактической возможности оценки доказательств по внутреннему убеждению, возможности устранения сомнений в доказанности какого-либо обстоятельства;

в словесном навязывании судье оценки доказательств, данной другими лицами или органами в предшествующих стадиях процесса или в пределах этой же стадии;

в требовании игнорирования установленных требований процессуального законодательства .

Наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или другому лицу, названному в диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ, с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий «позаботиться» о собственной судьбе и др. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц - служащих суда, адвоката и т. п.

Так, старшим судебным приставом Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 838018 от 31.03.2008 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 294 УК РФ по факту воспрепятствования осуществлению правосудия (неизвестный, представляясь помощником судьи, посредством телефонных звонков председателю Черноземельского районного суда требовал вынесения в отношении О. оправдательного приговора).

В ходе производства дознания были получены достаточные данные, подтверждающие причастность к совершению данного преступления гражданина Е. В частности, 14.04.2008 в Элистинском дополнительном офисе Астраханского отделения ОАО «МСС-Поволжье» произведена выемка распечатки детализации звонков Е. за период с 17 по 31 марта 2008 г., согласно которой 18.03.2008 с его абонентского номера произведены три телефонных звонка в Черноземельский районный суд на соответствующие номера телефонов.

После производства необходимых следственных действий уголовное дело с обвинительным актом направлено в Верховный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Приговором Верховного суда Республики Калмыкия 21.05.2009 Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. .

Дознавателем Грайворонского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области 17.04.2006 возбуждено уголовное дело № 20068280001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, в отношении Г.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по заявлению председателя Грайворонского районного суда Белгородской области по факту вмешательства Г. в деятельность данного суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия. В ходе дознания установлено, что председателем суда рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. С целью воспрепятствования осуществлению правосудия Г. производил телефонные звонки на телефонные номера, установленные в здании суда и в рабочем кабинете председателя суда. В ходе телефонного разговора с председателем суда Г. представился членом ассоциации ветеранов и сотрудников службы безопасности Президента Российской Федерации, после чего обратился с просьбой принять по уголовному делу в отношении К. решение, отвечающее интересам подсудимого. Председатель суда пояснил Г., что никакой информации по телефону предоставлять не будет. Впоследствии Г., продолжая преступный умысел, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия прибыл в административное здание Грайворонского районного суда Белгородской области, однако по не зависящим от Г. обстоятельствам он с председателем суда не встретился.

В ходе дознания Г. осознал вину и в содеянном раскаялся, в связи с чем уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

За оскорбление судьи и принуждение к принятию неправосудного решения осужден директор частного охранного предприятия в Республике Адыгея.

В ходе расследования установлено, что директор частного охранного предприятия «Легион» (г. Майкоп) А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым требованием к ООО «Лидер». Однако судья Арбитражного суда Республики Адыгея отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда А., не согласившись с вынесенным решением, решил вмешаться в процесс отправления правосудия и заставить судью арбитражного суда изменить резолютивную часть решения.

С этой целью в период с 17 по 19 ноября 2009 г. А. стал звонить судье, угрожать ему и в грубой ультимативной форме, допуская оскорбительные выражения, требовал от него изменить резолютивную часть судебного решения в пользу ООО ЧОП «Легион». После того, как судья арбитражного суда обратился за помощью в правоохранительные органы, преступные действия А. были пресечены,

В ходе предварительного расследования А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о вынесении судом приговора в особом порядке.

Верховный суд Республики Адыгея признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 90 тыс. руб.

Аналогичное решение вынесено судом Чукотского автономного округа .

При этом следует отметить, что любое обращение к судье, например, с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем, чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть «безболезненно» проигнорирована, деяние следует расценивать как малозначительное.

Так, в районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 25.09.2008 поступило заявление представителя аппарата губернатора Тюменской области по факту вмешательства в деятельность суда.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что 30.05.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального административного округа г. Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. По результатам судебного разбирательства О. был лишен водительских прав сроком на 4 месяца.

На имя председателя Центрального районного суда г. Тюмени 18.07.2008 поступило письмо из аппарата губернатора Тюменской области за подписью вице-губернатора Тюменской области с просьбой вернуть О. водительское удостоверение. Проверкой установлено, что данное письмо аппаратом губернатора Тюменской области не направлялось и вице-губернатором Тюменской области не подписывалось.

По результатам проверки 05.10.2008 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ отказано в связи с тем, что просьба о возвращении водительского удостоверения О. поступила после рассмотрения дела об административном правонарушении и не могла воспрепятствовать осуществлению правосудия, которое уже свершилось.

Непринятие во внимание указанных обстоятельств приводит также к постановлению судами оправдательных приговоров .

Обобщение судебно-следственной практики показало, что другой распространенной формой воспрепятствования являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, в то же время лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.

Например, обвиняемый по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) гр. А. после выступления в прениях государственного обвинителя заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и повторном ознакомлении с делом. Магаданский областной суд его ходатайство удовлетворил, и материалы дела были переданы в отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Магаданского городского суда. Тогда обвиняемый решил уничтожить том уголовного дела, в котором содержатся основные доказательства его виновности в сбыте наркотиков. Для этого А. приобрел в магазине картонную папку, два конверта темно-коричневого цвета и лачку бумаги формата А-4, изготовил муляж тома уголовного дела, наклеив на картонную папку коричневые конверты и вложив в эту папку стопку листов белой бумаги.

Подсудимый в процессе ознакомления заменил том уголовного дела на изготовленный им муляж. Покинув здание суда, он передал этот том дела своей супруге, которая его сожгла.

Материалы уголовного дела были восстановлены, и 18.02.2011 А. осужден Магаданским городским судом на 5,5 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела областным судом он также был признан виновным по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Путем частичного сложения сроков Магаданский областной суд окончательно определил для А. 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В Управлении ФССП России по Псковской области возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района г. Пскова С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В ходе обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи С. умышленно, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, желая разрешения дела в свою пользу, вырвал из материалов дела квитанцию-чек прибора алкотестера «PRO-100COMBI» от 25.07.2010 № 632999 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вырванную квитанцию он в дальнейшем уничтожил.

В продолжение своих действий С. умышленно изменил первоначальное содержание процессуальных документов: в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2010 № 60МН 887865 в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» С. изменил рукописную запись на «не согласен, что был пьян, так как алкотестер не показал опьянения». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 014254 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подсудимый дописал частицу «не» перед первоначально имеющейся записью «согласен».

После производства необходимых следственных действий (в том числе технической и почерковедческой судебных экспертиз) уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным актом направлено в суд. Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу .

В качестве аналогичных примеров содержания объективной стороны можно привести следующие:

Н. в ходе судебного разбирательства уничтожила подлинник расписки о получении 100 тыс. руб., являющийся основным доказательством по гражданскому делу ;

К. похитил несколько уголовных дел из канцелярии суда (в том числе и дело по обвинению его друга в совершении разбоя и вымогательстве) и сжег на берегу Волги;

Г., опасаясь осуждения к лишению свободы, похитил из помещения городского суда свое уголовное дело .

Указанные лица обоснованно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, и осуждены к различным срокам лишения свободы.

Таким образом, рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных органов.

Принятое в результате вмешательства судебное решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ.

4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В качестве обязательного признака субъективной стороны в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Отсутствие при вмешательстве в судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.

Так, в Управлении ФССП России по Республике Адыгея в 2009 г. по заявлению прокурора Республики Адыгея работниками отдела организации дознания и административной практики зарегистрирован факт вмешательства в деятельность суда, а именно гр. Ш. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела незаконно внес поправки в содержание протокола обыска, уточняющие, по его мнению, обстоятельства происшедшего, при этом не влияющие на квалификацию деяния. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием прямого умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия и, соответственно, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Указанное решение прокуратурой Республики Адыгея не отменялось.

Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и наоборот - с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.

Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.

5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (субъект общий).

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет .

6. Документирование противоправных действий лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ

Выявление преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, производится, как правило, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе судебного разбирательства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, осуществления охраны зданий судов либо по заявлению судьи, присяжного или арбитражного заседателя, в отношении которых имело место воздействие.

При этом документирование общественно опасных деяний, сопряженных с оскорблением участников судебного разбирательства (судьи, присяжного, арбитражного заседателей), иным активным вмешательством в деятельность суда, осуществляется следующим образом:

судебный пристав по ОУПДС пресекает противоправные действия, незамедлительно сообщает в дежурную часть о происшествии, собирает первоначальный материал проверки, а именно:

на бланках объяснений фиксирует показания участников судебного заседания: свидетелей, потерпевшего, правонарушителя;

составляет схему места происшествия;

принимает меры по сохранности вещественных доказательств;

составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, к которому прилагает указанные документы, а также копию протокола судебного заседания, заверенную подписью судьи и печатью суда.

В рапорте необходимо указать следующие обстоятельства:

время и место совершения преступления;

указать, в чем выразилось вмешательство в деятельность суда;

какие меры приняты для пресечения (прекращения) противоправных действий;

перечень очевидцев преступления с указанием их домашних адресов (такую информацию в том числе можно получить у секретаря судебного заседания).

Сообщение (заявление) о преступлении регистрируется в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 № 139.

Дознаватель по указанию начальника отдела - старшего судебного пристава производит осмотр места происшествия, приступает к проведению проверки по сообщению о преступлении.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дознаватель истребует в суде копии следующих документов: определения судьи о принятии к производству искового заявления (в случаях гражданско-правовых отношений) либо постановления судьи о назначении предварительного слушания или судебного заседания (в случаях рассмотрения уголовного дела, дела об административном правонарушении) и определения судьи о назначении судебного заседания, в процесс которого осуществлено вмешательство, копию протокола судебного заседания.

В случае необходимости назначает криминалистическое исследование документов, предметов, проводит повторный опрос лиц, причастных к происшествию. Собирает другие необходимые материалы для принятия обоснованного решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Как показывают проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ, нередко эти преступления совершаются психически неуравновешенными людьми, поэтому рекомендуется приобщать к материалам проверки справку из психоневрологического диспансера о проверяемом лице.

7. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ

При расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, допрос является одним из наиболее важных следственных действий.

Допрашивая подозреваемого по уголовному делу, следует выяснить следующие обстоятельства:

страдал ли психическими заболеваниями, состоял ли на учете у психиатра, проходил ли стационарное лечение в психиатрической больнице и где;

каким образом оказался в суде;

в качестве кого присутствовал на заседании суда;

причины, по которым он вмешался в деятельность суда;

какую цель преследовал своими действиями;

сознавал ли незаконный характер своих действий;

присутствовал ли ранее на заседаниях суда;

знал ли, что его действия могут быть расценены как вмешательство в деятельность суда;

делались ли ему замечания со стороны суда;

как он на них реагировал;

был ли он удален из зала суда или покинул его сам.

В ходе допроса свидетеля, потерпевшего требуется установить:

почему оказался в суде;

как себя вел подозреваемый, обвиняемый;

какие действия он конкретно совершал;

делались ли ему замечания со стороны суда, как он на них реагировал;

удалялся ли он из зала (здания) суда или покинул его сам;

знает ли его свидетель, какие отношения существуют между ними.

Очная ставка

Если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то дознаватель должен провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ.

Дознаватель выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний дознаватель может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения дознавателя задавать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки дознаватель вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Производство судебной экспертизы

В ряде случаев в ходе дознания необходимо назначение судебной экспертизы, о чем дознаватель не позднее трех суток с момента возбуждения уголовного дела выносит соответствующее постановление.

Как правило, в ходе квалификации деяний по ст. 294 УК РФ требуется проведение почерковедческой судебной экспертизы либо фоноскопической судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 202 УПК РФ дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить достоверность и относимость вещественных доказательств.

Основным вопросом, поставленным для разрешения эксперту, является вопрос соответствия полученных образцов добытым в процессе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ или в ходе дознания.

Дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Составление обвинительного акта

По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого (ст. 47 УПК РФ). В обвинительном акте содержится формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47, ст. 119 УПК РФ обвиняемый имеет право заявлять ходатайства и отводы в любой момент производства по уголовному делу. Заявленное обвиняемым после ознакомления с уголовным делом письменное ходатайство также подлежит приобщению к материалам дела и подшивается после протокола ознакомления. Соответственно, ответ на ходатайство (постановление дознавателя) вместе с сопроводительным письмом обвиняемому и его защитнику также приобщаются к материалам дела и вносятся в опись документов.

Руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 19-ФЗ), в обвинительном акте следует приводить перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательств, на которые ссылается защита, а также краткое изложение их содержания. Наличие таких доказательств в уголовном деле при отсутствии ссылок на них в обвинительном акте может послужить основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование либо для пересоставления обвинительного акта.

Кроме того, необходимо учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 06.11.2011 № 293-ФЗ, в соответствии с которым ст. 225 УПК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.».

В связи с подсудностью уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа расследование указанных уголовных дел целесообразно производить дознавателями отделов организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России.

______________________________

*(1) См.: Пашковская А.В. Объект преступлений//Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учеб. для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 214.

*(2) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 7-е изд., перераб. и доп./под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011.

*(3) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный). Издание второе, исправленное, дополненное и переработанное/под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2010.

*(4) См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия. М., 2005.

*(5) См.: Приговор Верховного суда Республики Калмыкия. Дело № 2-3/09.

*(6) См.: Приговор суда Чукотского автономного округа от 19.04.2006.

*(7) См.: Приговор Ростовского областного суда и Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 41-О06-51.

*(8) См.: Приговор Псковского областного суда. Дело № 2-6/2011.

*(9) См.: Приговор Новосибирского областного суда от 19.06.2009.

*(10) См.: Настольная книга судьи по уголовным делам/под ред. Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : ВЕЛБИ, 2007.

*(11) С 01.01.2013 применяются положения, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми санкция ч. 1 ст. 294 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до двух лет.

Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия)

Обзор документа

Ч. 1 ст. 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность судов в целях воспрепятствования правосудию.

Дознание по таким уголовным делам производится дознавателями органов ФССП России.

Описан состав преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).

Так, субъектом является вменяемое физлицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом обязательным признаком является цель преступления - воспрепятствовать правосудию. Объективная сторона выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Наиболее распространенный случай - обращение заинтересованного лица (напр., родственника стороны по делу) к судье с просьбой (требованием) принять определенное решение. Это может быть сопряжено с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т. п. Другой распространенной формой являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.

Указано, как документировать противоправные действия лиц, совершивших преступление.

Определено, как составлять обвинительный акт.