Правовую рецепцию рассматривают как разновидность правовой аккультурации, называемую еще тотальной аккультурацией либо «культурной мутацией». Правовая аккультурация:На примере Испании в период Римской республики Абрамов Алексей Евгеньевич Понятие и критер

Главная / Суд

Як відзначає Ж- Карбоньє, культурно-історичний процес розвивається як взаємодія розрізнених локальних культур (полілінійність) та водночас формується культурна єдність людей (однолінійність). Сьогодні багато хто стверджує про єдність світової культури, проте втрата національною культурою деяких рис під впливом акультурації не означає навіть в осяжному майбутньому втрати відмінностей між культурами взагалі і правовими культурами зокрема. Зрозуміло, що сучасний світ не може існувати в умовах замкнутості правових культур. Відбуваються процеси правової акультурації, тобто руйнування, подолання цієї замкнутості, коли одна правова система може бути немов прищеплена до другої 1 .

Національні правові системи не існують ізольовано. Вони взаємодіють одна з одною, ведуть нескінченний культурний діалог. Правова система окремої держави зазнає постійного тиску з боку фрагментів інших правових культур, юридичних текстів, процедур і правових конструкцій. «Бомбардування» культури текстами із чужої культури призводить до нової інтерпретації і цих «занесених» текстів, і самого контексту «аборигенівської» культури. З такої нової інтерпретації неминуче виростають нові значенні, що реалізовуються в людській діяльності 1

Більше того, історія великих правових систем, як правило, починається із запозичення (афінське, римське, західне право і так далі). Воно може відбуватися через окремі правові інститути, елементи юридичної техніки і практику правозастосовної діяльності. Має місце також запозичення правових принципів, правових ідей. Іншими словами, запозичення може бути фрагментарним, названим правовою акультурацієй, або глобальним, названим правовою рецепцією. Якщо при правовій акультурації відбувається запозичення правових положень, то при правовій рецепції змінюються основи правової системи взагалі.

Правову рецепцію розглядають як різновид правової акультурації, названу ще тотальною акультурацією або «культурною мутацією» 2 .

Фрагментарна правова акультурація є поширеним явищем, що виникає в рамках постійного діалогу правових систем і правових культур. Тотальна правова акультурація, тобто правова рецепція - це явище виняткове. її прикладом може служити рецепція римського права, на основі якої сформувалася романо-германська правова сім"я.

На думку К. Осакве порівняльне правознавство заохочує і схвалює запозичення ідей різних правових систем, складає аксіому даної дисципліни. Але перенесення ідей з однієї правової системи в іншу вимагає їх ретельного аналізу на сумісність. Правове запозичення зовні схоже з медичною хірургічною операцією з трансплантації окремих частин людського тіла. У своїй роботі компаративіст схожий на хірурга в тому розумінні, що він бере частину чужої правової системи і «пересаджує» її у свою. Для досягнення успішного результату правовий інститут, узятий з системи «А» і перенесений в систему «Б», повинен поєднуватися із системою «Б», а не відторгатися нею. Наприклад, перш ніж запозичити інститут суду присяжних із системи англо-американського загального права і ввести його в континентально-європейську правову систему Росії, треба було зрозуміти, чи сумісний такий інститут із комплексним механізмом російського кримінально-процесуального права 1 .

Правова акультурація здійснюється різними шляхами і різними засобами: за допомогою законодавства і судової практики, за допомогою укладення договорів, а також здійснюється вченими і викладачами, відбувається на рівні юридичної науки і юридичної освіти. На цій основі виділяються: законодавча, судова, договірна і доктринальна правова акультурація.

Таким чином, сучасний світ не може існувати в умовах замкнутості правових культур. Відбуваються процеси правової акультурації, тобто взаємодії між правовими системами і правовими культурами на рівні законодавства, судової практики, юридичної науки, юридичної освіти та ін.

52. Универсальное (мировое) право: насколько оно возможно?

Относительно теорий мирового права, глобальной правовой системы можно сказать, что из числа приводимых элементов такой системы некоторые: международное право, внутригосударственное право и наднациональное право - действительно въявь существуют, а транснациональное право - фигурирует если не в жизни, то в теории.

В доктринальном плане, разумеется, допустимо декларирование любых систем; в реальности, однако, в данном случае никакой единой, глобальной системы не просматривается, во всяком случае сегодня. Нет единой системы даже внутри отдельных названных ее элементов. Взять, к примеру, национальное право: оно разное в каждом государстве и даже внутри некоторых государств. В чем системная связь между шариатским правом Саудовской Аравии, common law Англии и социалистическим правом КНДР, плюс еще международное право, плюс наднациональное право Евросоюза? Чтобы такая связь обрела правдоподобие, необходимо, по крайней мере, проиллюстрировать ее живой практикой, системоувязанным конкретным нормативным материалом. Тем более это касается так называемого транснационального права. Каков его нормативный состав? Где его искать? Где живые примеры юридических норм этого права? На самом деле транснациональное право есть доктринальный, а подспудно - политический (отнюдь не правовой) инструмент разрегулирования деловых отношений псевдоправовыми средствами.

53. Правовая интеграция: возможности и пределы.

Правовая интеграция как сложное многоаспектное явление, осу- ществляемое государством, направлена на повышение эффективности на- циональной правовой системы, то есть ее способности решать максималь- ные задачи социального регулирования за счет минимальных затрат. Эф- фективность правовой системы определяется качеством функционирова- ния ее элементов (законодательство, правотворчество, правоприменение, правовое просвещение и т.д.), взаимосвязей между ними, а также взаимо- связей между правом и иными социальными системами. Таким образом, правовая интеграция, не являясь единым линейным процессом, должна осуществляться применительно к особенностям каждого элемента право- вой системы, которые в силу своей специфики могут взаимодействовать с аналогичными элементами только посредством определенного «инстру- ментария». Использование иных методов, хотя бы и желательных в иных элементах, может повлечь негативные последствия. Это требует модели правовой интеграции, в значительной степени отражающей все процессы интеграционного взаимодействия.

При построении такой модели нужно учитывать как место права в системе социального регулирования интегрирующихся систем, так и конкретное место каждого элемента в правовой системе. Таким образом, эффективность правовой интеграции зависит от четко выявленных ее пре- делов, одним из которых являются сложившиеся морально-нравственные мировоззренческие традиции белорусского общества. Многоаспектность правовой интеграции позволяет выявлять ее пределы на основе концепций правопонимания. При использовании философского правопонимании ана- лизируется соответствие базовых ценностей правовых систем. Норматив- ное правопонимание касается конкретных норм, юридической техники, форм права. Социологический подход позволяет формулировать новые единые правила поведения на основе анализа складывающихся социаль- ных отношений. На наш взгляд, правовая интеграция должна проводиться с позиции большего правового прагматизма и утилитаризма при минимальном заимствовании ценностей иных правовых системах. Это позволяет предложить следующие критерии правовой интеграции для последующего моделирования ее процессов:

1. Четкие цели и задачи, решаемые путем правовой интеграции применительно к каждому элементу правовой системы;

2. Место интегрируемого процесса во взаимодействующих правовых системах, место и роль правового компонента в его;

3. Схематичное описание интегрируемого процесса в виде юридической конструкции правовой нормы и правового отношения;

4. Описание модели регулирования тождественных отношений в иностранных правовых системах ведущих государств, законодательстве ЕС, межгосударственных правовых системах (Союз Беларуси и России, СНГ, ЕврАзЭС);

5. Стоимость проведения правовой интеграции (разработка нормативных актов, создание новых учреждений, должностей и т.д.);

6. Степень упрощения/усложнения правовой системы, адекватность интегрируемого процесса традициям национального права;

7. Криминологическая оценка степени системности и полноты регулирования общественных отношений, наличия пробелов и противоречий, позволяющих игнорировать нормативные требования.

Использование данных критериев для выявления пределов право- вой интеграции позволит анализировать единичные интеграционные про- цессы на предмет соответствия их национальным ценностям и интересам, усилить суверенитет и безопасность.

1. On the form legal acculturation can be: ·an expantion, which expects forcible unilateral obtrude society or his part determined element legal system other sociuma; ·an reception, under which define the unilateral process of the issue element legal system sociuma-donor with obligatory their assimilation sociumom-reception; an assimilation, presenting itself process and result interaction, under which occurs full or practically full loss of the suit culture sociumom-reception and so full assimilation of the culture sociumа-donor; an interference, under which understand the process and result interaction, where legal systems can actaas the donor and in swing; societyreception. 2. On territory of the spreading she is characterized as: - universal acculturation sooner is certain whole-ma vague ideal, than reality; - regional acculturation became the reality. For instance, regional european legal integration distinctly reveals itself in history to prospect. 3. On method of change process of the interaction she can be: ·voluntary, under which socium, enterring in contact, strive to more deep integration on base of the transformations their own legal sistem; forced expects the violence, obtrude sociumоm-donor of its legal system or her element socium-reception; compelled by caused mastery (for instance, economic, have political) dominant sociumа on subordinated that brings about necessary confession of the last row legal institute main. 4. On result of the process of the interaction legal acculturation possible divide into: ·an adaptation, which expects the get fat or practically get fat loss sociumоm-reception its suit culture (the cultural specificity) and full assimilation of the new culture sociumа-donor; a transformation, as a result which occurs the partial, change of the right sociumа-reception at conservation their own base devil; 1523 ·an interference, connected with cultural change each contacting sociumа; ·an integration (literally association in integer of some parts) expects the mutual adjustment in process which appear new cultural-legal systems, new lifestyle; annihilation - mutual destruction cultures contacted socium. As a result of mutual destruction, as a rule, will be born new socium, which in the following will form the qualitative new culture. 5. Depending on facilities used in process legal acculturation: ·legislative - by means of legislation; ·usings of the right - by means of joint legal activity, which brings about shaping cognate, usings of the right practical persons; contractual - by means of conclusion of the agreements legal on cooperation agreements on legal help; ·doctrine - a quotient by way. ·6. On depth of the influence acculturation can incidences-cotton wool or separate rates, or integer institutes and branches so she can be: ·full, which expects not only external, but also internal uniformity; ·partial, which is limited by achievement only external monotony i.e. occurs the perception separate legal institute. ·7. Depending on type of the cultures contacted socium distinguish: ·traditional acculturation, which exists at interaction traditionally-religious and usually-legal cultures; ·mundane, resulting from interaction "state" legal cultures; ·an between type, which appears at interaction of the cultures different civilization (east and west civilization, traditional and modern society). ·8. On degree of openness of the process of the interaction her possible subdevides in: ·an openning, connected with legal expantion and рецепцией and, as rule, coverring sphere publicly-legal institute; hiding (latent) acculturation, connected with assimilation and interference and coverring sphere quotient right. 9. Depending on amount subject perceiving cultures-but-legal traditions: ·mutual - a voluntary interaction, mutual exchange cultural value. unilateral - a voluntary borrowing. 10. Shaping united legal space different way occurs In process legal ac- culturation. So in envybridges from ways of the realization legal acculturation it differs on: ·a modernization - within the framework of which, possible select following about-cession: development of the small group modernized (overtaking) state; the overtaking development, in the course of which lagged behind overtake gone onward; the attempts modernized state to give the answers to new call on way инноваций; internation- given way intensifies the influence of the external factor on development of the national legal system; 1524 - an unification - under which exists process of the production uniform rates of the legal regulation determined public relations, expecting removal difference in regulation cognate or related phenomenas and creating miscellaneous level universal standard of the acts 11. In dependencies of the directivities of the process legal acculturation she can be - a straight line - as a result of invasions, colonizations, migration; - indirect - through legal value, rates, institutes, judicial practical person, mass media.

Под аккультурацией понимается любое перемещение одной культуры в другую. Идея правовой аккультурации состоит в том, что одна правовая система может быть как бы привита к другой (Ж-Карбонье). Правовая аккультурация это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов деятельности других правовых культур, правовых систем, правовых семей. Современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Разворачивается диалог правовых культур, т. е. циркуляция в общественном сознании различных идей, мировоззенческих и ценностных установок, распространяемых через систему образования и воспитания, специальную литературу, средства массовой информации, деятельность различных организаций, в ходе которой происходит филиация (перетекание) идей, их столкновение, взаимодействие. При этом правовая аккультурация может осуществляться властью с помощью законодательства и судебной практики. При заключении договоров правовая аккультурация может происходить частным путем. Учеными и преподавателями на уровне юридической науки и юридического образования также осуществляется правовая аккультурация. Отсюда разграничение трех видов правовой аккультурации: властной, договорной и доктринальной.

По результатам правовой аккультурации различается позитивная -- свидетельствующая об утверждении правового института и негативная -- связанная с вырождением правового института, либо отказом в его использовании. В качестве глобальной аккультурации рассматривается рецепция права , когда принципиально меняется правовая система, происходят глубинные изменения в правовой культуре.

По степени открытости иностранным правовым нормам все другие отрасли права превосходят международное частное право. Здесь сложилась специфическая разновидность правовых норм, с помощью которых решается вопрос о законе, подлежащем применению. Считается, что наличие коллизионных норм может быть доведено до выделения коллизионного права.

Одна из проблем взаимодействия правовых культур -- явление декультурации, т. е. разрушения правовой культуры при заимствовании иных правовых ценностей, норм, институтов и т. д. Нарастание взаимодействия между правовыми культурами требует от каждой правовой культуры стойкости по отношению к другим правовым культурам и способности к усвоению инноваций.

Рецепция права - это заимствование чужеземного права. Р. п. происходит в тех случаях, когда чужеземное право является значительно более развитым, чем право заимствующей страны, и соответствующим в большей или меньшей степени общественным отношениям данной страны, интересам господствующего в ней класса. Наиболее широко происходила рецепция римского права в Западной Европе в 12-16 вв. Отдельные случаи Р. п. известны в наст, время. Так, в некоторых восточных странах (Турции и др.) отдельные кодексы представляют собой более или менее точную копию кодексов той или иной европейской страны.

Введение

Глава I. Сущность правовой аккультурации 14

1. Понятие и виды правовой аккультурации 14

2. Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке 27

3. Соотношение правовой аккультурации со смежными юридическими явлениями 40

4. Понятие и основные элементы механизма правовой аккультурации 57

Глава II. Механизм правовой аккультурации Испании в VT-I вв. до н.э 71

1. Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании 71

2. Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима 98

3. Формы, методы и пределы правовой аккультурации римлянами Испании 123

4. Результаты правовой аккультурации испанских провинций Римской республики и ее значение для становления

современных правовых систем романского типа 145

Заключение 155

Библиографический список

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Каждая из существующих ныне правовых систем представляет собой результат не только внутреннего развития, но и, не в меньшей степени, долговременного культурного взаимодействия. Ускорение и углубление интеграционных процессов ставят современные государства и интернациональные организации всех уровней перед необходимостью выработки оптимальной модели международного правового сотрудничества, позволяющей наиболее безболезненно внедрить зарубежный опыт в национальную (включая и российскую) правовую систему.

В силу этого обращение к истокам европейской политико-правовой и культурной интеграции, впервые осуществленной римлянами, которые заложили основы континентальной (романо-германской) правовой системы, представляется весьма актуальным. Следует отметить, что завоевание Римом Италии и его выход на международную арену, приведший к образованию в течение ІІ-І вв. до н.э. Римской державы, привели не только к распространению античной цивилизации на западно-средиземноморские и прилегающие к ним районы, усилению экономических, политических и культурных контактов средиземноморских и соседних с ними народов, но и к изменению, переосмыслению многих основополагающих понятий и культурных моделей самих римлян (в частности, активное использование опыта эллинистических государств, правовых и политических систем покоренных народов). Как справедливо отмечает Г.С. Кнабе, лишь «...сочетание ромо-центризма с широкой открытостью духовному опыту других народов оказалось по-настоящему плодотворным для римской культуры. Величайшие создания римского гения никогда не возникают на основе его узкой национальной исключительности или космополитизма, а всегда и только на основе этого широкого живого синтеза» .

Особое место в политике римлян на западе Средиземноморья занимает Испания1, оказавшаяся одним из наиболее ранних объектов экспансии Рима вне пределов Италии: начало ее завоевания положила II Пуническая война (218-201 гг. до н.э.), а само завоевание растянулось на два века, закончившись присоединением к римским владениям районов Астурии, Кан-табрии и Галлеции (19 г. до н.э.). Величина территории, этническая, экономическая, политическая, правовая и культурная разнородность племен и народов, различные темпы и сроки завоевания отдельных районов страны обусловили вариативность методов ее освоения римлянами. Поэтому изучение правовой интеграции Испании в систему «orbis Romanus» позволяет понять общие закономерности и специфику процесса культурного взаимодействия различных народов и формирования новых правовых реалий.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы культурного обмена, культурной ассимиляции активно изучаются как отечественной, так и зарубежной наукой, однако сам термин «аккультурация», введенный в научный обиход в середине 30-х гг. XX в. социологами и этнологами США (Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц), до сих пор не получил однозначной трактовки в юриспруденции и других гуманитарных дисциплинах (см., например, работы М. Аллио, Э. Аннерса, В.М. Вахты, Г.Дж. Бер-мана, Ю.В. Бромлея, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, А.И. Ковлера, К. Леви-Строса, М.Н. Марченко, Н. Рулана, А.Х. Саидова, С.А. Токарева, Е.О. Харитонова, Г.В. Швекова и др.). Нуждаются в дальнейшей разработке и проблемы, связанные с предпосылками и причинами, видами, механизмом и результативностью правовой (или, иначе, юридической) аккультурации.

Кроме того, правовая аккультурация Римом его западных провинций, которая повлияла на становление европейских правовых систем, рассматривалась только в рамках общего процесса романизации историками романистами (Р. Альтамирой-и-Кревеа, А. Балилем, Х.М. Бласкесом Марти-несом, А. Гарсиа-и-Бельидо, М.И. Гендерсоном, Н.М. Елизаровой, Ю.К. Ко-лосовской, X. Мангасом Манхарресом, М.А. Марин Диас, Р. Менедесом Пи-далем, А.В. Мишулиным, Т. Моммзеном, Ю.Б. Циркиным, СВ. Шкунаевым, Е.М. Штаерман и др.). Отсутствие обобщающих историко-теоретических публикаций по исследуемой теме препятствует целостному осмыслению значения юридических интерференции для развития правовых систем.

Цель диссертационной работы - определение сущности правовой аккультурации, вариантов ее реализации и влияния на формирование правовой системы общества на примере римской Испании VI-I вв. до н.э.

В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:

1. Формулировка понятия правовой аккультурации и определение ее видов.

2. Разграничение правовой аккультурации и смежных юридических явлений (рецепции права, юридической экспансии, правовой ассимиляции, правовой преемственности, правового ренессанса, романизации и др.).

3. Определение механизма правовой аккультурации, характеристика его структуры и принципов функционирования.

4. Выявление предпосылок и причин-условий, приведших к римской аккультурации Испании.

5. Установление круга субъектов и объектов правовой аккультурации.

6. Раскрытие форм, методов и пределов правовой аккультурации (применительно к испанским провинциям Рима).

7. Выяснение результатов и значения римской юридической аккультурации Испании, которые зависят от ее эффективности в каждом конкретном случае и определяются, с одной стороны, полнотой реализации римлянами поставленных ими целей, с другой - степенью усвоения туземными обществами римских правовых моделей и способностью сохранить их для следующих поколений.

Таким образом, в качестве объекта исследования в диссертационной работе выступает процесс развития правовых систем в условиях активизации экономической, политической и культурной интеграции в рамках единого политического объединения, а в качестве предмета - явление правовой аккультурации.

Методологическая основа исследования. При подготовке работы использовались три группы методов, присущих теории и истории государства и права: всеобщие (общефилософские), общенаучные и специально-юридические.

В качестве исходного в данном исследовании выступает диалектический подход к познанию государственно-правовых явлений, предполагающий использование двух основных принципов:

1. Принцип системности фактов, позволяющий определить юридическую аккультурацию как особый культурно-исторический и правовой феномен, характеризующийся определенной целостностью и своеобразием в сравнении с другими явлениями этого уровня (военная экспансия, политическая аккультурация, романизация и др.), а также выявить место и роль правовой аккультурации среди данных явлений и процессов.

2. Принцип историзма, в соответствии с которым исторические явления (в нашем случае - римская правовая аккультурация в ее испанском варианте) рассматриваются в конкретно-исторической обусловленности и развитии. Таким образом, юридическая аккультурация римлянами Пиренейского полуострова должна нами оцениваться, во-первых, как один из способов освоения Римом новых территорий с выявлением общих, свойственных римской аккультурации в целом, а также специфических, опосредованных местными испанскими условиями, черт; во-вторых, во взаимосвязи с событиями и процессами, происходящими в рассматриваемую эпоху как в Италии, так и провинциях; в-третьих, как процесс в развитии.

В связи с этим представляется вполне обоснованным обращение к системному подходу, суть которого состоит в том, что исследуемый фено

мен (в нашем случае - правовая аккультурация) рассматривается как целостная, динамическая, способная к саморазвитию, количественным и качественным изменениям система, характеризующаяся определенным строением и структурой, а также определенным типом взаимодействия отдельных элементов внутри и вне ее.

Таким образом, главной задачей исследования в методологическом плане будет раскрытие этого строения и взаимосвязей, а также выявление их качественного своеобразия и своеобразия системы вообще при условии, что объектом изучения явится правовая аккультурация.

При системном подходе будут учтены три плоскости, в которых расположена правовая аккультурация как особая система:

1) предметная (учитывающая строение и структуру правовой аккультурации);

2) функциональная (рассматривающая правовую аккультурацию как сложную систему, все части которой находятся в постоянном взаимодействии координационного (горизонтального) и субординационного (вертикального) характера; а также как часть метасистемы, каковой является освоение римлянами Пиренейского полуострова);

3) историческая (позволяющая проследить динамику развития правовой аккультурации римлянами Испании и выявить место и роль данного феномена в рамках изучаемой эпохи посредством определения причинно-следственных связей).

Исследование правовой аккультурации предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от «смежных» категорий. Поэтому в работе используются специально-юридические и историко-юридические методы: формально-юридический метод применяется при исследовании юридико-технической составляющей правовой аккультурации, сравнительный (сравнительно-правовой и сравнительно-исторический) метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе континуитета и дис-континуитета в правовом развитии испанских провинций Рима.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права (Д. Аджани, С.С. Алексеева, М. Аллио, Э. Аннерса, В.М. Баранова, Г.Дж. Бермана, Ю.И. Гревцова, И.А. Ильина, В.Н. Карташова, Н.П. Колдае-вой, Н.А. Крашенинниковой, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, А.П. Семитко, Н.Я. Соколова, Л.Б. Тиуно-вой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, Г.В. Швекова, Л.С. Явича и др.), римского права (Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, Л.Л. Кофанова, С.А. Муромцева, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Е.О. Харитонова и др.), сравнительного правоведения (М. Анселя, Р. Давида, М.Н. Марченко, И. Ноды, Ф.М. Решетникова, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, К. Цвей-герта и др.), юридической социологии и антропологии (М. Вебера, Т.И. Заславской, В.П. Казимирчука, А.И. Ковлера, В.Н. Кудрявцева, Ж. Карбонье, Н. Рулана, Р. Паунда, P.O. Халфиной, Н.В. Щербаковой, А.Г. Эфендиева и др.), античной (римской) истории в целом и истории античной Испании в частности (Р. Альтамиры-и-Кревеа, А. Балиля, Х.М. Бласкеса Мартинеса, А. Гарсиа-и-Бельидо, С.Дж. Кея, Г.С. Кнабе, Ю.К. Колосовской, О.В. Кудрявцева, В.И. Кузищина, X. Мангаса Манхарреса, М.А. Марин Диас, Н.А. Машкина, И.Л. Маяк, Р. Менедеса Пидаля, А.И. Немировского, Ю.Б. Цир-кина, И.Ш. Шифмана, СВ. Шкунаева, Е.М. Штаерман и др.), культурологии и этнологии (А.С. Ахиезера, В.М. Бахты, Ю.В. Бромлея, В.Б. Земскова, И.Д. Колесина, Л.А. Коробейниковой, Л.Е. Куббеля, К. Леви-Строса, М. Мосса, Н.Е. Покровского, С.А. Токарева, М. Херсковица, Е.В. Чеснова, И.Г. Яковенко и др.) и других общественных наук.

Эмпирическую основу работы составили:

1) материалы античной исторической традиции, представленные трудами греческих и римских авторов: Полибия, Аппиана Александрии

ского, Плутарха, Тита Ливия, Г. Юлия Цезаря, Г. Светония Транквилла, Л. Аннея Флора, Веллея Патеркула, М. Юниана Юстина;

2) произведения римской юридической доктрины: «Институции» Гая и «Дигесты» Юстиниана;

3) политические и судебные речи М. Туллия Цицерона;

4) «География» Страбона и «Естественная история» Г. Плиния Секунда;

5) испанская эпиграфика римского времени, в частности, закон колонии римского права Урсон (провинция Дальняя Испания), муниципальные законы Сальпенсы и Малаки, надписи из горнорудных округов, гоно-ратные и вотивные надписи (публично-правового и частно-правового характера).

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное историко-правовое изучение природы правовой аккультурации, что позволило отграничить данный феномен от смежных явлений и процессов, протекающих в результате взаимодействия различных правовых систем, выявить виды юридической аккультурации, раскрыть механизм ее функционирования и воздействия на правовое развитие обществ, находящихся на разных ступенях исторического развития и принадлежащих к разным цивилизационным типам. Кроме того, впервые римская правовая аккультурация Испании была рассмотрена как вполне самостоятельное явление в рамках глобального процесса романизации западных провинций Рима.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Правовая (юридическая) аккультурация - это относительно самостоятельный процесс продолжительного взаимодействия правовых систем, предполагающий использование (в зависимости от культурно-исторических условий) различных по природе и силе воздействия методов, необходимым результатом которого является изменение первоначальной право вой культуры (или отдельных ее элементов) одного или обоих вступивших в контакт обществ.

2. Правовую аккультурацию возможно подразделить по следующим основаниям:

а) по форме протекания процессов юридического взаимодействия выделяются открытая и скрытая (латентная) правовая аккультурация;

б) по методам протекания процессов правового взаимодействия юридическая аккультурация может быть либо добровольной, либо насильственной, либо вынужденной;

в) по своим результатам правовую аккультурацию можно разделить на юридическую ассимиляцию, юридическую трансформацию и юридическую интерференцию.

3. Механизм правовой аккультурации - это система социальных, в том числе правовых, средств и способов, которая обеспечивает юридическое взаимодействие и влияет на специфику результата данного взаимодействия.

4. Субъекты правовой аккультурации представлены участниками процесса кросскультурного взаимодействия правовых систем. Круг субъектов юридической аккультурации римлянами Испании состоит из коллективных и индивидуальных действующих лиц, которые, в свою очередь, могут носить публичный или частный характер.

5. Объектами правовой аккультурации являются компоненты правовой системы субъектов процесса юридического взаимодействия, стремящихся реализовать свои интересы в результате передачи или восприятия правовых норм и моделей поведения.

6. Успехи правовой аккультурации Испании в каждом конкретном случае зависят от форм (средств выражения юридического взаимодействия) и совокупности методов (системы приемов и способов правового взаимодействия), используемых римлянами в тех или иных районах Пиренейского полуострова).

7. Ведущими методами правовой аккультурации римлянами испанских провинций являлись: а) постоянное присутствие римских оккупационных войск, которые постепенно включали в свои контингенты туземные элементы; б) римско-италийская эмиграция, сопровождающаяся учреждением корпораций римских граждан в испанских городах или основанием колонистами новых поселений латинского или римского статуса; в) распространение прав римского или латинского гражданства посредством выдачи привилегий отдельным лицам или целым туземным общинам; г) политико-правовой контроль над деятельностью туземных общин и иных объединений со стороны провинциальной администрации и центральной власти.

8. Пределы правовой аккультурации - это те границы, в которых протекает эффективное взаимодействие правовых систем (в нашем случае - римской правовой системы с туземными). Среди факторов, определяющих пределы правовой аккультурации, решающая роль принадлежит, во-первых, уровню социально-экономического развития общества, во-вторых, регионально-культурной (цивилизационной) специфике.

9. Результаты правовой аккультурации определяются эффективностью процессов юридического взаимодействия: а) аккультурация, приведшая к ассимиляции правовой системы общества-реципиента с правовой системой общества-донора; б) аккультурация, приведшая к органическому симбиозу двух правовых систем, вступивших во взаимодействие; в) аккультурация, результатом которой стало создание гетерогенной системы с большим количеством фиктивных (отторгнутых обществом-реципиентом) норм; г) поверхностная аккультурация, приведшая к созданию искусственной системы, в которой привносимое обществом-донором право имеет исключительно внешний (инструментальный) по отношению к реципиенту характер. Наиболее результативными являются два первых варианта.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению проблемы правового взаимодействия, традиционно изучаемой в рамках сравнительного правоведения,

юридической антропологии и социологии, представляет собой новый аспект историко-теоретического анализа, который позволил выявить сущностные качества, виды и специфику механизма юридической аккультурации на примере римского освоения испанских провинций в эпоху Республики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, сформулированные в исследовании, могут быть учтены в процессе совершенствования законодательной, интерпретационной, правосистематизи-рующей и правоприменительной практики.

Дидактическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, зарубежной истории государства и права, муниципальному праву, юридической социологии и антропологии, сравнительному правоведению и другим юридическим дисциплинам, при разработке методических пособий.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Запад и Восток: традиции, взаимодействия, новации» (г. Владимир, 1995 г.), международной научно-практической конференции «Россия, Восток, Запад: традиции, взаимодействие, новации» (г. Владимир, 1997 г.), на ежегодных региональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

Понятие и виды правовой аккультурации

Термин «аккультурация», являясь английским неологизмом (acculturation), произведенным от латинского слова cultura (возделывание, обрабатывание, уход; земледелие, сельское хозяйство; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание1) путем прибавления к нему пре-фикса ad- (при-, до-, под-), впервые был предложен еще в 1880 г. Д. По-уэллом, который понимал под ней культурное сходство, возникающее вследствие имитации при культурных контактах3, но теоретические положения учения об аккультурации были разработаны в середине 30-х гг. XX в. представителями североамериканской этнопсихологической школы Р. Редфилдом, Р. Линтоном и М.Херсковицем, изучавшими культуру современных индейских обществ. В изданном ими «Меморандуме для изучения аккультурации» отмечалось, что под аккультурацией необходимо понимать «...те явления, которые возникают, когда группы индивидов с различными культурами вступают в продолжительный и непосредственный контакт, вследствие чего изменяются первоначальные культурные модели одной или обеих групп»4.

Таким образом, аккультурация, во-первых, представляет собой результат столкновения и взаимодействия различных культур: менее развитой, сравнительно простой (primitive) и более развитой, сложной (advance, modern). Во-вторых, поскольку творцами, носителями и трансляторами культуры являются люди, американская этнология уделяет особое внимание роли личности в культурных явлениях и процессах («personality-in-culture investigations»). To есть, объектом происходящих изменений становится сам человек, и сами эти изменения модифицируют, прежде всего, его социальное поведение. В зависимости от характера происходящего культурного взаимодействия американскими исследователями было выделено два вида аккультурации:

1) добровольная, проходящая в мирных условиях и не меняющая формы структуры личности (т.к. в данном случае происходит постепенное приспособление психики и всей деятельности индивидов к новым условиям);

2) насильственная, связанная с ускоренными темпами и влекущая за собой быструю, часто болезненную, перестройку всей структуры личности и культуры общества-реципиента.

Данная классификация была развита мексиканским этнологом Г. Агирре-Бельтраном, который, помимо добровольной и насильственной (принудительной) аккультурации, предложил различать следующие типы культурных контактов:

1) прошлые и современные; 2) групповые и индивидуальные; 3) непрерывные и эпизодические; 4) «индуцированные» и стихийные3.

В 60-70-е гг. прошлого столетия проблемы аккультурации и «культурного контакта» рассматривались в работах западногерманского исследователя В. Рудольфа. Определяя место и значение этих явлений в истории развития культуры и в современных культурных и политических процессах, он, вслед за Г. Агирре-Бельтраном, отмечал, что культурный контакт, т.е. влияние одной культуры на другую, происходит при соприкосновении разных этнических общностей с различными культурами как непосредственно, так и косвенно (например, посредством письменности или по другим каналам передачи информации). При этом культурный контакт может наблюдаться и при взаимодействии отдельных представителей одной или нескольких культур с носителями других культур1. Аккультурация, таким образом, рассматривается В. Рудольфом как комплекс культурных изменений, происходящих вследствие прямых или косвенных культурных контактов. Важнейшей особенностью аккультурации является то, что связанные с ней процессы весьма динамичны, сложны и затрагивают широкий круг явлений. Поэтому аккультурация не может определяться как простое «культурное заимствование», «культурное влияние» или «диффузия», так как эти понятия не выражают сложной комплексной динамики рассматриваемого процесса. Наиболее значимыми, с точки зрения В. Рудольфа, будут следующие аспекты и условия аккультурации:

1) возникновение инноваций, происходящий при этом отбор (селекция) культурных явлений;

2) личное восприятие и социальный статус лиц, перенимающих элементы чужой культуры; 3) изменение значения и места в культуре заимствованных идей и институтов.

Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке

Как уже отмечалось в первом параграфе данной работы, правовая аккультурация, изучаемая в рамках кросскультурных связей вступающих в непосредственный контакт этносов учеными-этнологами (в США и Великобритании - представителями школ социальной и культурной антропологии), лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного исследования в отечественной и зарубежной юридической науке. Этим объясняется неоднозначность трактовок самого понятия правовой аккультурации, определения содержания (и, соответственно, отличия от других видов юридического взаимодействия) и выявления механизма функционирования данного феномена. Поэтому представляется важным охарактеризовать основные подходы, которые используются в юридической науке для изучения процессов правового взаимодействия.

Формулирование понятия правовой аккультурации, выявление структуры и социальной значимости данного феномена, его соотношения со «смежными» явлениями невозможно без обращения к отечественной и зарубежной литературе по теории права. Она представлена работами Дж. Аджани, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, Н.П. Колдаевой, О.Э. Лейста, А.Л. Ликаса, Н.И. Матузо-ва, А.А. Матюхина, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, П.М. Рабиновича, А.П. Семитко, Н.Я. Соколова, Ю.А. Тихомирова, А. Уотсона, В.А. Четвернина, Г.В. Швекова, Э. Эллотта, Л.С. Явича и др. Следует отметить, что общая теория права сформировалась во второй половине XIX - начале XX вв. на основе обобщения выводов и достижений юридического позитивизма1, основным методом которого является формально-юридический (догматиче-ский) . Применение догматического подхода позволяет изучить взаимодействующие правовые системы в том виде, в каком они сосуществуют при данных условиях места и времени3.

Весьма перспективным для изучения юридической аккультурации представляется интегративный (комплексный) подход, появившийся в отечественном правоведении в конце 80 - начале 90-х гг. XX в. в результате отказа от жесткого следования марксистским методологическим парадигмам. Интегративный подход позволяет интерпретировать правовую реальность (мир права, представляющий собой совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.п.) как способ организации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека и общества, имеющий собственную логику и закономерности4.

Вместе с тем, обращение к комплексному подходу сопряжено с определенными трудностями. Как отмечает А.А. Матюхин, «...синтез разно-предметных знаний возможен не иначе как путем их распредмечивания и приведения к общему знаменателю единых методологических оснований. Всякий иной способ есть или редукционизм, или эклектика. Распредмечивание есть возврат от предметной формы идеального содержания к форме метода, "породившего" данный предмет, а также к конструкции "самого объекта". Синтез знаний оборачивается синтезом методов при необходимости реконструкции "самого объекта"»5. То есть, «распредмечивание» в рамках комплексного (интегративного) подхода представляет собой не компромисс между различными правопониманиями, а, скорее, поиск своего на базе уже существующих.

В рамках нашей темы особый интерес представляют работы таких теоретиков права как Дж. Аджани, А. Уотсона, Р. Шарлета, Э. Эллотта, в которых на основе эмпирического материала, собранного в Западной Европе, Северной Америке и Африке, рассматриваются механизмы переноса и имплантации тех или иных юридических элементов в новой правовой среде1. Данными исследователями отмечается:

1. Взаимодействие правовых систем и взаимный обмен юридическими элементами между ними представляют собой довольно распространенное явление, более того, являются необходимым условием правового развития. Поэтому не следует опасаться юридических трансплантаций как таковых, в нормальной ситуации они играют в правовой системе скорее стимулирующую, нежели деструктивную роль.

2. Существуют различные (объективные и субъективные) пределы адаптации чужеродных правовых элементов, игнорирование которых способно сделать правовую трансплантацию неэффективной, а юридический элемент - нежизнеспособным в новой среде. Данные пределы имеют социальную природу и не могут быть адекватно познаны в рамках только догматической юриспруденции.

Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании

Изучение механизма правовой аккультурации мы предлагаем строить на материалах античной Испании VI-I вв. до н.э., что объясняется несколькими причинами:

1. Осуществленная римлянами правовая аккультурация провинций, которая протекала в контексте общего процесса романизации, явилась первой наиболее успешной имплантацией новых правовых моделей в правовые системы покоренных Римом народов.

2. Римский опыт был освоен и активно использован последующими европейской, византийской и, через Византию, российской цивилизациями, унаследовавшими многие античные (римские) образцы в результате создания концепции «translatio imperii», деятельности «последних римлян», рецепции римского права1.

3. Древняя Испания представляет собой регион, разнородный в этническом и культурном (в том числе правовом) плане, что обусловило долгие сроки его покорения, а также вариативность форм, методов и результатов юридического взаимодействия римской и туземных правовых систем.

В связи с этим представляется значимым подробнее охарактеризовать используемые нами в работе источники, позволяющие раскрыть предпосылки и причины, характер и результативность аккультурационных процессов.

Как уже отмечалось во введении, исследование феномена римской правовой аккультурации Испании невозможно без комплексного анализа нарративных и документальных источников, среди которых можно выделить несколько их видов:

1. Материалы античной (греко-римской) исторической традиции, представленные трудами Полибия, Тита Ливия, Гая Юлия Цезаря, Аппиа-на, Плутарха, Луция Аннея Флора, Веллея Патеркула, Гая Светония Транквилла, Марка Юниана Юстина, Корнелия Непота.

Важнейшим источником, позволяющим раскрыть содержание «пре-даккультурационной» эпохи (VI-III вв. до н.э.) и специфику римской ак-культурационной деятельности на Пиренейском полуострове в конце III - середине II вв. до н.э. в контексте римской провинциальной политики и начавшейся романизации, будет «Всемирная история» мегалопольца Полибия (ок. 210 - 128 гг. до н.э.), отличающаяся качеством, обстоятельностью и уникальностью изложенного материала. Выявляя причинно-следственные связи происходящих событий и процессов, Полибий использует труды предшественников (Фукидида, Ксенофонта, Феопомпа, Аристотеля, Каллисфена, Демохара, Тимея, Филарха, Фабия Пиктора и др.), собственные наблюдения, архивные данные (он имел доступ к личному архиву Публия Корнелия Сципиона Эмилиана, Родосскому и Капитолийскому архивам)1. Достоверность приводимых Полибием фактов подтверждается также тем, что «Всеобщая история», определяемая автором как «прагматическая» (лрауцатєіа), адресуется людям, которым необходимо точное знание предмета - римским политическим деятелям, полководцам, практикам и любознательным читателям (7TOX,IT8D6XEVOI, ярактікоі, яраудатікоі, cpiXouaOouvTet;)1.

Римская провинциальная деятельность на протяжении всей интересующей нас эпохи нашла широкое отражение в грандиозной работе Тита Ливия (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.) «История Рима от основания Города», где в традиционном для римлян жанре анналов излагается вся римская история от мифических первоначал до 9 г. н.э. Исторический труд Ливия состоял из 142 книг, из которых до нас дошли книги 1-Х (события 753-293 гг. до н.э.) и XXI-XLX (события 219-167 гг. до н.э.); остальные известны по кратким спискам, сохранившимся в разных видах и почти для всех книг2. Для написания своего сочинения Ливии использовал многие источники, о которых он упоминает в разных частях своей «Истории»: не дошедшие до нас работы римских анналистов, греческих авторов. Причем, работая над произведениями предшественников, Ливии следует какому-нибудь одному наиболее полному и надежному первоисточнику, дополняя его другими авторитетами.

Не менее ценным источником для исследования проблем правовой аккультурации Испании во второй половине I в. до н.э. являются «Записки» Гая Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской, гражданской и александрийской войнах {«Corpus Caesarianum»), Данные произведения написаны очевидцами и непосредственными участниками испанских кампаний Цезаря и представляют собой жанр военных мемуаров. «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне» принадлежат перу самого Цезаря, а «Александрийская война» написана, как считает С.Л. Ут-ченко, его соратником и приверженцем, имя которого до нас не дошло. А.Г. Бокщанин полагает, что им мог быть Авл Гирций, сподвижник Юлия Цезаря1. Тем не менее, «Александрийская война» продолжает труды последнего и образцом для ее написания послужили именно они. Скрупулезная точность Цезаря в описании своих кампаний, политических и правовых учреждений народов, с которыми он сталкивается, ставит его произведения в разряд первостепенных источников; подобным отношением к фактам автор создает у читателя ощущение полной объективности, чему спо-собствует также и сама манера повествования.

Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима

Изучение механизма римской правовой аккультурации античной Испании невозможно без уяснения круга ее субъектов и объектов. В философских науках субъекта определяют как носителя предметно-практической деятельности и познания (индивида или социальную группу), источник активности, направленной на объект; с точки зрения диалектического материализма именно активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект1. В юриспруденции понятие субъекта неразрывно связано с такой категорией как «право». В этой связи под субъектом права понимается «свободный, автономный индивид, за которым, в силу его свободы, закон признает равную с другими способность вступать в правоотношения, приобретать права и обязанности (т.е. правосубъектность); возможность коллективного образования (организации, объединения, государства и его органов) быть субъектом права производна от признания правосубъектности индивида»1.

Вместе с тем следует отметить, что в последнее время при изучении сложных социальных (в том числе и социокультурных) явлений общественные науки все чаще отказываются от использования термина «субъект», заменяя его на категории «агент», «актор» и т.п. Так, например, Т.И. Заславская и М.А. Шабанова, исследуя проблемы социальных взаимодействий и механизм социальной трансформации, выделяют три уровня действующих в них лиц: макроакторов, мезоакторов и микроакторов2. Действия макроакторов, представленных правящей элитой, в руках которой концентрируется законодательная, исполнительная и судебная власть, носят политико-правовой характер. Особая роль макроакторов в трансформации общества определяется тем, что именно они устанавливают общие «правила игры», причем не только для всех остальных общественных групп, но и для самих себя. Они принимают новые нормы, организуют их внедрение в практику, налаживают контроль за их выполнением.

К мезоакторам трансформационного процесса Т.И. Заславская и М.А. Шабанова относят лиц, занимающих промежуточное положение в системе управления, т.е. выступающих одновременно и как управляющие, и как управляемые. Эта широкая, внутренне иерархизированная социальная страта опосредует отношения правящей элиты с представителями базового и нижнего слоев общества. К ней принадлежат государственные чиновники, собственники предприятий и их агенты, лидеры крупных неформальных сетей, чья социально-инновационная деятельность изменяет социальные условия, отношения и содержание жизни заметного числа людей. Решая свои частные проблемы, мезоакторы не только осваивают и используют предлагаемые властной элитой возможности, но активно корректируют, дополняют, приспосабливают новые «правила игры» к собственным интересам; если реформаторская деятельность элиты выражается, главным образом, в изменении формально-правовых норм, то инновационная деятельность средних слоев оказывает наибольшее влияние на трансформацию неформальных норм и правил.

Микроакторы - это рядовые участники трансформационного процесса. Основной механизм влияния микроакторов на трансформационный процесс - выбор индивидуального поведения в рамках имеющейся области личной свободы, которая определяется сформированным макро- и мезоак-торами нормативно-правовым пространством. Выбирая тот или иной вариант поведения, рядовые участники трансформационных процессов, в конечном счете, определяют характер и содержание социальных практик, и, следовательно, общественных институтов. Даже если контроль макро- и мезоакторов за соблюдением установленных ими «правил игры» достаточно строг, микроакторы все равно сохраняют за собой определенную свободу выбора поведения (например, индифферентное отношение к новым правовым нормам, безнаказанное их нарушение и т.п.).

Представляется, что отказ отечественных исследователей от универсального, широкого по своему объему и содержанию термина «субъект» связан с отходом от единой методологической парадигмы и с возросшим влиянием западных теоретических концепций, возникших и развивающихся в условиях теоретического (методологического) плюрализма. В связи с этим отвергается традиционная, восходящая к эпохам Ренессанса и Просвещения, рационалистическая идея, согласно которой разум и воля являются основными параметрами, всецело определяющими место и поведение индивида в обществе. Ведущая роль в детерминации поведения начинает отводиться таким показателям как интуиция, ментальность, габитус и т.п. Так, П. Бурдье вовсе отказывается от каких-либо теоретических построений, предлагая лишь охарактеризовать логику социальной практики «агентов» через такие феномены как практическое чувство, габитус, стратегия поведения. Термином «габитус» П. Бурдье определяет систему диспози ций, которая порождает и структурирует практику агента и его представления, а также позволяет агенту свободно ориентироваться в социальном пространстве и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации. Габитус «...есть продукт характерологических структур определенного класса условий существования, т.е. экономической и социальной необходимости и семейных связей или, точнее, чисто семейных проявлений этой внешней необходимости (в форме разделения труда между полами, окружающих предметов, типа потребления, отношений между родителями, запретов, забот, моральных уроков, конфликтов, вкуса и т.п.)».

Исследуется правовая аккультурация - продолжительный контакт правовых культур различных социумов, использующих в зависимости от исторических условий разнообразные методы и способы воздействия друг на друга, необходимым результатом которого является изменение первоначальных структур культуры контактируемых социумов, формирование единого правового пространства и общей правовой культуры. Выявлены формы, методы, средства и способы правовой аккультурации, раскрыт механизм ее функционирования и воздействия на правовую систему современного российского общества.

Углубление процессов правовой интеграции в эпоху глобализации порождает потребность в создании и исследовании механизма правовой аккультурации , который бы отличался от уже известных и достаточно исследованных механизмов внедрения элементов чужой правовой культуры в национальную правовую культуру (например, механизма имплементации норм междуна- структур культуры контактируемых социумов, формирование единого правового пространства и общей правовой культуры. См.: Сокольская Л. В. Взаимодействие правовых культур в историческом процессе. Орехово- Зуево, 2013.

родного права, механизма применения иностранного законодательства отечественными судами, механизма сближения национальных правовых систем). Изучение механизма правовой аккультурации позволит упорядочить процессы обмена элементами правовых культур, придать процессу правовой аккультурации планомерный и научно обоснованный характер.

Механизм правовой аккультурации - это совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных методов, средств, способов и факторов, обеспечивающих межкультурный контакт различных социумов. Субъектами процесса правовой аккультурации являются социум-донор, социум-реципиент, социумы- партнеры 2 . Правовая аккультурация - это довольно продолжительный процесс, который предполагает определенные стадии.

Первая стадия - выявление потребности. На данном этапе в обществе-реципиенте появляются новые или претерпевают изменения социально-экономические отношения, а существующий механизм правового регулирования не дает нужного результата. Поэтому возникает потребность в заимствовании сходных правовых элементов из другой социокультурной среды. Правовые элементы, успешно функционирующие в иной правовой реальности, кажутся более привлекательными с точки зрения их способности регулировать сходные общественные отношения. И для того, чтобы не изобретать уже апробированные правила, их просто привносят в собственную национальную правовую среду.

Иностранное право перед отечественным законодателем предстает как чуждая, малоизвестная система, требующая дополнительных

2 Социум - это сообщество людей различного масштаба от семьи до международных союзов и альянсов. Аккультурация личности выходит за рамки данной статьи и предусматривает отдельное изучение.

усилий, связанных со знанием языка, с познанием психического склада нации, исторических традиций, господствующей правовой идеологии, сущности, эффективности усвоения заимствованного материала и врастания его в социальную ткань общества . На этом уровне законодатель социума-реципиента собирает и анализирует информацию о состоянии и развитии чужого законодательства и правоприменительной практики, оценивает объективность отражения потребностей общества в необходимости заимствования чужого правового опыта.

Вторая стадия - заимствование. Это перенос правовых норм и институтов из одной правовой системы в другую. Законодатель согласовывает принципы и идеи чужого права с внутригосударственным правом и практикой его применения. Он анализирует и оценивает сравнительно-правовые данные о развитии законодательства в обоих социумах, изучает и сопоставляет зарубежный опыт по применению приемов юридической техники с национальным опытом, а также составляет прогноз и рекомендации по внедрению зарубежной модели права. Если законодатель обращается к правовому опыту предшествующих поколений, даже собственных, то это будет уже преемственностью.

Третья стадия - адаптация. Данный этап правовой аккультурации необходим для успешного применения правовых норм и институтов с учетом сложившихся национальных правовых обычаев и традиций. Заимствованные элементы должны адаптироваться в национальной правовой культуре, стать ее частью. На это необходимо определенное время. И, как показывает практика, привносимые элементы подстраиваются к собственным нормативным условиям или, наоборот, не вписываются в новую социокультурную среду. Последнее обстоятельство приводит к возникновению противоречий между старыми и новыми элементами правовой культуры.

Целостная, гармоничная правовая культура стремится отторгнуть чужеродные ей элементы. Каждая правовая культура при контакте с другой культурой стремится интерпретировать инородные элементы, освоить их собственными ментальными средствами или, напротив, отторгнуть их, дискредитировать, вытеснить либо заменить своими. Внедрение чужой культуры-донора приводит к инстинктивному противодействию общества-реципиента «инновациям, грозящим разрушить традиционный образ жизни, делает этот процесс еще более болезненным» . Например, в России в период перестройки правовые реформы осуществлялись без учета народного менталитета, без кропотливой работы по адаптации западных образцов права к российским условиям . Между тем чужой правовой опыт необходимо воспринимать не только через правовые нормы и институты, но и через правовую мысль, атмосферу и дух правопорядка. Национальный колорит, особенности конкретной ситуации должны приниматься во внимание, в противном случае возникают поверхностные механические обобщения.

На данном этапе правовой аккультурации особенно важны адекватный перевод юридических терминов на другой язык и их единообразное толкование. Языковой фактор играет немаловажную роль в процессе адаптации юридических текстов, так как он отражает специфические особенности национальной правовой культуры. Как утверждал Жак Кер- бери, «юридический перевод представляет собой не только преобразование отрывка на одном языке в отрывок на другом языке, но и одной системы права в другую» . Поскольку язык есть выражение менталитета, традиций, системы ценностей и идеологии народа, при переводе правового документа необходимо учитывать языковую и культурную ментальность общества-донора и общества-реципиента. Для успешного перевода законодателю потребуется проникнуть в чужую культуру, понять смысл излагаемого текста в соответствии с современной социокультурной реальностью. Если законодатель не учитывает данный факт, то становление национального законодательства идет за счет простого перевода текстов зарубежного законодательства. Так было в России в 90-х гг. прошлого столетия, когда многие нормативные правовые акты не учитывали традиции российского правового менталитета, а появлялись на основе простых переводов текстов с английского языка на русский.

На адаптацию правовых элементов, заимствованных из иных культур, влияет и специфика юридической терминологии. Юридические термины различных социумов отличаются особенностями словообразования и употребления, вызванными уникальностью каждой культуры, научными традициями. В англосаксонском праве имеются термины, которые практически непереводимы и не имеют аналогов среди институтов и категорий романо-германской правовой семьи. Так, «право справедливости», применяемое в Англии, ничего общего не имеет с понятием справедливости, употребляемым в континентальном праве. Для преодоления подобной ситуации возможны формулирование единых определений основных правовых категорий и создание словаря юриди-

6 Цит. по: Гроте Г.-Р. де. Язык и право // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 147.

ческих терминов наднационального характера. Например, такие категории, как нормы права, источники права, юридическая техника, право- творчество, правоотношения и т. д., должны иметь интернациональные определения, понятные в любой правовой системе.

Отметим, что власть охраняет перенесенные правовые элементы и запрещает применять отжившие или не отвечающие новым условиям.

Четвертая стадия - восприятие (усвоение). На этом этапе происходит процесс принятия и введения в действие инородных правовых принципов, норм и институтов в правовой системе реципиента. На законодательном уровне они закрепляются и получают официальное признание, применяются на практике. Анализируется эффективность осуществленного внедрения и действия в национальной правовой среде. Термин «восприятие», позаимствованный у психологов, обозначает отражение в сознании человека предметов и явлений окружающего мира при их непосредственном воздействии на рецепторы в форме целостных образов. Если мы говорим о восприятии правовых явлений, то подразумеваем отражение в общественном или индивидуальном сознании правовых институтов, норм и принципов, уже официально закрепленных на законодательном уровне.

Пятая стадия - результат. В процессе правовой аккультурации важны результативность и устойчивость функционирования правовых норм и институтов в новой среде. Это может выражаться в наличии определенного социального эффекта в виде уважения закона, повышения качества законотворческой деятельности, снижения уровня преступности, соблюдения законности и др. Для этой стадии характерны частичное сохранение или полное уничтожение национальной правовой культуры, зарождение новой социокультурной системы, формирование единого правового пространства и регионального (глобального) права.

На каждой стадии процесса правовой аккультурации применяются различные средства, методы и способы.

Под методом правовой аккультурации понимаются система приемов и средств, направленных на взаимодействие правовых культур различных социумов и создание единой консолидированной социокультурной системы. Выбор этих методов зависит от экономических, политических, социокультурных целей кон- тактируемых сообществ, от специфики их ценностей и традиций. Сегодня существуют различные методы правовой аккультурации, в основе которых лежат общесоциальные методы убеждения (активное воздействие идейно-нравственными средствами) и принуждения (насильственное, идеологическое, экономическое воздействие). В зависимости от того, какие методы преобладают при контакте правовых культур, правовая аккультурация может быть:

добровольной, при которой социумы, вступающие в контакт, стремятся к более глубокой интеграции на основе трансформации своих правовых культур. Добровольная аккультурация осуществляется поэтапно: признание (уважение к правовым различиям), сотрудничество, адаптация (плюрализм) и интеграция (единое правовое пространство). Процесс взаимодействия начинается с простого осознания факта реально существующих различий. Главными целями этого этапа становятся преодоление правовых различий и осуществление сотрудничества. На этапе сотрудничества генерируются различные формы правовой коммуникации, вырабатываются единые правовые принципы, идеи, ценности. Сотрудничество может быть различным в зависимости от субъектов, вступающих в данный процесс, например индивидуальным, когда индивид признает правовые образцы поведения другого сообщества. Особенно это стало актуальным в последнее время в связи с массовой миграцией населения. Личность добровольно принимает соответствующие правовые нормы, образцы поведения, ценностные ориентации, и понимание своего Я происходит с позиций тех культурно-правовых характеристик, которые приняты в данном обществе. Человек самоотождест- вляет себя с культурно-правовыми образцами именно этого общества. Если в стране иммиграции массовый поток иностранцев приводит к образованию этнических, религиозных групп, то возникают предпосылки к формированию мульти- культурного общества. В истории найдется масса примеров, когда государственная власть вынуждена признавать культурно-правовое разнообразие и различие народов, проживающих на данной территории. Так, можно отметить развитие практики межкультурного общения в Канаде (концепция «два языка - две культуры - одна нация»), Австралии, США (законодательство по вопросам миграции), Германии, Великобритании (законодательство о браке и семье), во Франции (законы о гражданстве). Если в добровольный процесс взаимодействия вступают социумы (группы, кланы, народы, этносы, государства и т. д.), то сотрудничество осуществляется не в ущерб правовым культурам кон- тактируемых сообществ;

принудительной, предполагающей насилие, навязывание социу- мом-донором своей правовой системы или ее элементов социуму-реципиенту. Принудительная аккультурация имеет несколько этапов: отрицание, защита (может привести к обратному развитию), умаление (гипертрофирование традиционных правовых ценностей, институтов). Ярким примером принудительной аккультурации является колонизация Россией народов Сибири и Дальнего Востока, где фактически была разрушена традиционная правовая культура аборигенов;

вынужденной, вызванной господством (например, экономическим, идеологическим) доминирующего социума над подчиненным, что приводит к необходимому признанию последним ряда правовых институтов доминанта. Вынужденная аккультурация состоит из таких этапов, как отрицание, сотрудничество, признание, адаптация. Как правило, при вынужденной аккультурации единое правовое пространство не формируется, а обществом-реципиентом перенимается только часть правовых институтов общества-донора.

Выбор средств правовой аккультурации зависит от социокультурных, экономических, географических и других особенностей контак- тируемых сообществ. Если в одном случае оптимальным способом считается унификация правовых норм, например в рамках интеграционных процессов в Европейском Союзе, то в другом - более эффективным средством является принятие модельных законодательных актов. Например, данное средство успешно применяется в правовой практике СНГ для гармонизации национального законодательства.

Какие же средства сегодня используются в процессе правовой аккультурации на международном правовом пространстве? На законодательном уровне это в первую очередь сближение (гармонизация) систем национального законодательства, которое выражается в следующем:

во-первых, заключение конвенций, содержащих единообразный закон. Особая роль здесь принадлежит правовым принципам, закрепленным в Уставе ООН, различных международных декларациях. Такие важнейшие принципы развития государства и мирового сообщества, как принципы суверенитета, территориальной целостности, равноправия и самоопределения, обеспечения прав и свобод человека, получили закрепление почти во всех конституциях независимых государств;

во-вторых, совместная выработка правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право стран, при этом каждое государство само решает, когда, в каком объеме и в какой форме произойдет эта инкорпорация. Как правило, это нормы модельных правовых актов. Например, Кодекс Бустаманте, модельные законы МПА СНГ и ЕврАзЭС. Однако проблема правоприменения модельных законов остается наиважнейшей. Например, за время существования СНГ было разработано 220 модельных законов, но их реализация оставляет желать лучшего. Органы государственной власти не спешат приводить национальное законодательство в соответствие с нормами этих законов, что отрицательно сказывается на экономическом, политическом развитии стран Содружества;

в-третьих, подготовка какой-либо официальной или частной организацией типового закона или закона- модели. В качестве примера можно привести действие единых функциональных правил типа экологических стандартов, технических регламентов эксплуатации автомобилей и самолетов, правил ВОЗ, МОТ и др. Причем юридической альтернативы по поводу применения или неприменения данных типовых правил просто нет, в противном случае последуют жесткие санкции;

в-четвертых, процедура согласования национальных программ законопроектной деятельности.

Для осуществления успешной правовой аккультурации на законодательном уровне государственным правотворческим органам необходимо предпринять ряд последовательных действий:

собрать и проанализировать информацию о состоянии и развитии зарубежного законодательства и правоприменительной практики;

оценить объективность отражения потребностей общества в необходимости заимствования правового опыта зарубежных стран;

согласовать принципы иностранного права с внутригосударственным правом и практикой его применения;

изучить и сопоставить зарубежный опыт по применению приемов юридической техники с национальным опытом;

проанализировать и оценить сравнительно-правовые данные о развитии законодательства и практики его применения;

Другим средством правовой аккультурации является совместная юридическая деятельность, которая приводит к формированию сходной правоприменительной практики. Например, судебная практика предусматривает равную юридическую защиту субъектов, распространение одинаковых санкций за аналогичные преступления. В период становления древнерусского права при отсутствии кодифицированных источников правовая аккультурация осуществлялась посредством заимствования судебных прецедентов. Так, М. А. Дьяконов утверждал, что «решения судов на основании норм византийского права, приспособленных к условиям древнерусского быта, также заносятся в Русскую Правду» . Что несомненно являлось естественным правовым решением в ту эпоху.

Правовая аккультурация осуществляется посредством заключения договоров о правовом сотрудничестве, соглашений о правовой помощи. Если вспомнить историю возникновения уголовного права России, то

М. Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что нормы уголовного права в Древнерусском государстве были зафиксированы уже в договорах русских князей Олега и Игоря с греками. Так, договор 911 г. устанавливал наказания за убийство, грабеж, кражу, умышленные побои и др., предусматривалась ответственность за преступления, совершенные русскими в Византии и греками на Руси . В современной России из-за задержки с ратификацией заключенных договоров и соглашений данное средство на практике не всегда эффективно.

К последним средствам правовой аккультурации относится доктрина. Например, на уровне юридических наук, юридического образования правовая аккультурация осуществляется учеными-юристами и преподавателями. К доктринальным средствам правовой аккультурации можно отнести согласование научноправовых концепций, составление единого глоссария юридических терминов, признание юридических документов (дипломов об образовании).

Правовая аккультурация может осуществляться такими способами, как модернизация, интернационализация, информатизация, гармонизация и унификация.

В рамках модернизации можно выделить следующие процессы: развитие небольшой группы модернизированных (опережающих) государств; догоняющее развитие, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед; попытки модернизированных государств дать ответы на новые вызовы на пути инноваций. Процесс модернизации является прямым следствием стратификации международного государственноправового общества, конкуренции в нем.

Интернационализация усиливает влияние внешнего фактора на развитие национальной правовой культуры, проявляется в расширении и усилении воздействия международного права на внутреннее право страны. Она сопровождается имплементацией норм международного права в качестве норм внутреннего права, ратификацией, интенсивным развитием национального механизма правового регулирования отношений с иностранным элементом, унификацией норм, сближением не только содержания норм, но и систем источников права, увеличением общего числа норм международного права. Интернационализация как способ правовой аккультурации в значительной мере позволяет современным государствам сохранить свою самобытную правовую культуру, поскольку наиболее полно способствует осуществлению взаимопроникновения правовых культур, углублению их взаимодействия и влияния.

Однако необходимо помнить, что результатом интернационализации может быть конвергенция, достижение консенсуса на международном уровне по выработке совместных решений, или дивергенция, вытекающая из особенностей каждой национальной правовой системы и базирующаяся на невмешательстве во внутренние дела государства. Использование зарубежного опыта в решении национальных проблем должно быть продуманным и осуществляться с учетом собственных национальных традиций. Заимствование бесконтекстных правовых принципов и норм без учета реалий своего государства и международных обстоятельств может привести к отрицательным последствиям и дискриминации процесса интернационализации.

Правовая гармонизация как один из универсальных способов правовой аккультурации направлена на устранение противоречий между взаимодействующими социумами при помощи правовых средств. В современных условиях предпочтительнее осуществлять гармонизацию путем согласованных действий контактируемых субъектов.

Правовая унификация-это процесс создания и внедрения в правовые системы единообразных правовых предписаний. При унификации наблюдается процесс выработки единообразных норм правового регулирования определенных общественных отношений, предполагающий устранение различий в регулировании сходных либо родственных явлений и создающий разноуровневые универсальные нормативные акты. Теоретические основы унификации законодательства достаточно хорошо разработаны в юриспруденции, хотя и затрагивают в основном сферу международного сотрудничества. По нашему мнению, они могут быть применены и на внутригосударственном уровне, так как в федеративном государстве субъекты федерации обладают самостоятельной законотворческой деятельностью.

На механизм правовой аккультурации оказывают влияние огромное количество детерминирующих факторов. Среди них традиционно называют экономические, политические, идеологические, социальные, классовые, реже указывают на такие обстоятельства, как самобытность страны, ее природные условия, климат, естественная сторона демографических процессов, правовые и религиозные традиции и т. д. Поэтому мы остановимся на тех факторах, которые, по нашему мнению, оказывают непосредственное влияние на процесс правовой аккультурации.

Экономический фактор предполагает объединение на основе экономического единства. Влияние экономического фактора на правовую аккультурацию происходит стихийно и опосредуется через иные социальные явления и процессы. Так, большая протяженность территории Российской Федерации создает трудности в управлении страной. Для оптимального управления необходима сильная, централизованная власть. Современная децентрализация, проводимая в угоду националистическим настроениям в отдельных регионах, только вредит процессу формирования единого правового пространства.

Идеологический фактор обеспечивает объединение правовых куль- тур различных социумов на основе каких-либо политико-правовых идей. Правящая элита всегда преследует исключительно свои цели, в рамках которых и заимствуется тот или иной институт права. Реципируемые институты сохраняют свою западную конструкцию, но содержание здесь уже совсем иное, отечественное. Именно в этом проявляется идеологический аспект рецепции как правового явления . Аналогичную идею мы находим у Ю. А. Тихомирова, который констатирует, что «стабильность законов подрывается поразительным стремлением разных ведомств быстро менять уже принятый закон в угоду своим интересам» .

Религиозные факторы означают проникновение религиозного учения в культурную жизнь нации либо большой социальной группы, облачение религиозного содержания в современные культурно-правовые формы. Примером может выступать правовая аккультурация в результате христианизации славян, при которой институты византийского права усваивались вместе с религией.

Исторические факторы - это общность исторического развития, единство культурных традиций социумов. Например, бережное, хотя и критическое, использование современной Россией правового наследия, оставшегося от права Российской империи и Союза ССР. Это относится к традиционной для России общинной собственности на землю, сочетанию коллективных и индивидуальных форм хозяйствования и т. д. Однако такие достижения правовой культуры необходимо приспосабливать к изменившимся социально-экономическим, политическим и иным обстоятельствам.

Географические факторы также влияют на результат правовой аккультурации. Издревле культурные контакты осуществлялись между соседствующими государствами. В Московском государстве происходило заимствование правовых форм у народов, которые исторически и территориально были близки славянам. Вспомним формирование континентальной системы права, права Европейского Союза.

Демографические факторы оказывают влияние на правовую аккультурацию при массовой миграции населения. Миграционные процессы сегодня настолько значительные, что вопросы взаимодействия правовых культур становятся особенно актуальными. При массовой миграции возникает проблема осознанного принятия индивидами соответствующих правовых норм и образцов поведения, ценностно-правовых ориентаций с позиции тех культурных характеристик, которые приняты в новом для них обществе. Необходимость и важность учета демографического фактора в процессе правовой аккультурации приведут нас к пониманию надэтнических, наднациональных проблем.

Военно-политические факторы формируются в результате территориальных завоеваний и присоединений. Как справедливо отмечает А. С. Сенявский, военный фактор в истории России сыграл определяющую роль. Сама страна - в ее огромных территориальных границах - формировалась в противостоянии постоянному внешнему давлению и периодической агрессии . Угрозой внешней агрессии объясняется полномасштабная модернизация российской правовой системы в XVIII в. Так, Артикулы Воинские 1716 г. представляли собой точный перевод военных артикулов шведского короля Густава-

Адольфа 1621-1632 гг., законов императора Леопольда I, датского короля Христиана V, французских ордонансов и регламентов. Как видим, несмотря на угрозу внешней агрессии, при заимствовании иноземных правовых институтов в тот период модернизации российского права выбиралось только самое необходимое, эффективно работающее в российских условиях. Поэтому в истории отмечается удивительная жизнеспособность многих институтов, введенных при Петре I: рекрутский набор просуществовал до 1874 г. (существовал 170 лет); Правительственный сенат был ликвидирован в декабре 1917 г. (действовал 206 лет) и др.

Возрастание роли международного права и его активное влияние на национальные правовые системы и национальные правовые культуры. Сегодня международное право занимает важное место в процессе правовой аккультурации. Оно стало как бы «общим языком» государств в международном сообществе, без которого сегодня практически невозможно защитить национальные интересы . Более того, международному праву принадлежит важная роль в обеспечении соответствия национальных правовых систем общепринятым стандартам, выработанным в процессе исторического развития нескольких государств. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств предписывает государствам во время осуществления своих суверенных прав «устанавливать свои законы и административные правила» в соответствии с требованиями и стандартами международного права . Из этого вытекает необходимость интернационализации норм внутригосударственного права.

В зависимости от положения социума, вступающего в межкультурный контакт, и механизма правовой аккультурации различают следующие исторические формы правовой аккультурации:

рецепция, под которой понимают односторонний добровольный процесс передачи элементов правовой культуры социума-донора с обязательным их усвоением социумом- реципиентом. Инициатором рецепции выступает принимающая сторона в лице правящей элиты, которая хочет внедрить у себя частично или полностью правовую систему донора. Результатом рецепции является частичное усвоение обществом-реципиентом культурноправовых традиций, идей, ценностей общества-донора при сохранении своих национальных особенностей;

экспансия, предполагающая насильственное одностороннее навязывание обществу или его части определенных элементов правовой системы иного социума;

ассимиляция, представляющая собой процесс и результат взаимодействия правовых культур, при котором происходит полная или практически полная утрата исконной культуры социумом-реципиентом и столь же полное усвоение культуры социума-донора;

интеграция - добровольный двухсторонний процесс взаимодействия правовых культур, в результате которого возникает новая целостность, обладающая качественно новыми свойствами;

конвергенция, предполагающая добровольный двухсторонний (многосторонний) процесс сближения равных социумов-партнеров, в результате которого образуются единое культурное пространство и общая правовая культура.

Данные формы правовой аккультурации в зависимости от конкретных культурно-исторических условий могут сопрягаться, взаимодопол- нять или, наоборот, взаимоисключать друг друга.

Библиографический список

Балута Г. Возможно ли преодоление правового нигилизма // Государственная служба. 2009. № 5.

Владимирский-Буданов М. Ф. История русского уголовного права // Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

Волошин Ю. А. Конституционное измерение правовой глобализации в условиях процессов межгосударственной интеграции: к постановке проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009. № 1.

Гроте Г.-Р. де. Язык и право // Журнал российского права. 2002. № 7.

Дьяконов М. А. Очерки общественного строя Древней Руси. СПб., 1908.

Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

Рыбаков В. А. Рецепция и правотворчество // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 2.

Собственность в XX столетии. М., 2001.

Сокольская Л. В. Взаимодействие правовых культур в историческом процессе. Орехо- во-Зуево, 2013.

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С. 187.

стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 11.

См.: Собственность в XX столетии. М.,2001. С. 306.

См.: Волошин Ю. А. Конституционноеизмерение правовой глобализации в условиях процессов межгосударственной интеграции: к постановке проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009.№ 1. С. 49-56.

См.: Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 50.

Понятие и виды правовой аккультурации

Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке

Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании

Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима

Выбор редакции