Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел. Порядок обращения в органы опеки: способы и алгоритм действий Заинтересованные лица орган опеки и попечительства

В последнее время увеличилось число тревожных сообщений о том, что органы опеки нарушили покой вполне благополучной семьи.

Многие родители обеспокоены действиями опеки и боятся ее вторжения в жизнь своей семьи.

В этой статье изложена подробная инструкция как правильно себя вести в ситуации, когда органы опеки решили нанести визит в ваш дом.


Что делать, если раздался звонок, и за дверью стоят представители органов опеки:

1. Не встречать сотрудников опеки в одиночестве. Детям – не открывать дверь (и не только в случае с опекой).

Вы всегда можете сказать, что у вас спит ребенок, и вы не можете сейчас открыть дверь, предложите (через закрытую дверь) перенести визит на удобное вам время, за которое вы сможете обеспечить себе группу поддержки.

2. Комиссия органов опеки может пройти в квартиру только:

а) с вашего разрешения;
б) по предъявлению решения прокурора.

Зафиксируйте все ФИО сотрудников опеки, сфотографируйте решение прокурора. По окончании визита вам выдадут "Акт об осмотре жилого помещения", его тоже надо сфотографировать.

3. Если вы приняли решение общаться с представителями опеки, то нужно оставить ребенка с близким человеком дома, а самим выйти за пределы квартиры. Если сотрудники прошли внутрь:

а) заприте дверь на ключ (возьмите его с собой);
б) всегда стойте между ними и ребенком;
в) попросите кого-нибудь или сами осуществляйте аудио- или видеосъемку.

Органы опеки не имеют права делать то же самое по отношению к вам. Не допускайте рассредоточения комиссии по комнатам, держите всех сотрудников в поле зрения.

4. Сохранять самообладание. Главный совет, который в данном случае может дать любой юрист – оставаться в правовом поле и помнить: неаккуратные и необдуманные действия родителей могут оказаться на руку органам опеки и попечительства, а все решения и действия органов опеки и попечительства могут быть оспорены в суде, и в большинстве случаев признаются судом незаконными.

Ничего не подписывайте. На угрозы о лишении родительских прав не реагируйте.

5. Все, на что вы можете согласиться – это медицинский осмотр. Хотя лучше, если они обеспечат визит врача на дому.

На все осмотры идите с ребенком вместе, одного не оставляйте ни на секунду.

6. После визита нужно перестраховаться и написать руководителю школы или детского сада заявление с требованием не отдавать ребенка никому, кроме вас и супруга/бабушки/няни (с указанием ФИО и паспортных данных). Заявление отдать
под расписку на копии – "получено, дата, должность, подпись". Дополнительно уведомить лично всех учителей и воспитателей об этом.

Сейчас опека все чаще приходит забирать детей именно в школы и детские сады.


А теперь подробнее остановимся на правовых аспектах в отношениях с представителями опеки и социальными службами, о чем мы поговорили
с юристом:

С юридической точки зрения необходимо иметь в виду, что действующим законодательством предусмотрено лишь два основания для отобрания ребенка у родителей.

Лишение и ограничение родительских прав (ст. 69 и 73 Семейного кодекса РФ). Родители могут быть лишены родительских прав, если они:

– уклоняются от выполнения обязанностей родителей;
– отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
– злоупотребляют своими родительскими правами;
– жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
– являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
– совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящих (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.), а также если оставление ребенка с родителями вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав.

Лишение и ограничение родительских прав осуществляются исключительно в судебном порядке .

Главное, что здесь необходимо учитывать: до момента вступления в законную силу решения суда отобрать ребенка у родителей не имеют права (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 Семейного кодекса РФ).

Это – единственный предусмотренный действующим законодательством случай, в котором органы опеки и попечительства имеют право самостоятельно отобрать ребенка у родителей без решения суда. В данном случае основанием для отобрания ребенка является соответствующий акт органа опеки и попечительства. При этом орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (п. 2 ст. 77 СК РФ).

Иными словами, отобрание ребенка органом опеки и попечительства в данном случае – не финал истории: окончательно судьбу ребенка все равно будет решать суд (см. выше).

Статья 77 СК РФ не предусматривает права родителей на посещение родителями ребенка в приюте.

Если родителям позволили увидеться с ребенком в приюте, от них потребуются определенные усилия, чтобы их действия при встрече с ребенком не вызвали у него панику или стресс. Органы опеки внимательно следят за тем, как проходят встречи: малейший намек на то, что встреча с родителями оставляет ребенка в подавленном или депрессивном состоянии может служить аргументом против родителей в суде.

В заключение

Итак, главное в случае отобрания ребенка органами опеки и попечительства – не
поддаваться панике и начать готовиться к судебному заседанию. Общий срок
рассмотрения дел в судах первой инстанции – два месяца со дня поступления искового заявления в суд (ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решения суда вступают в силу по истечению одного месяца со дня принятия (ст. 209 и 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иными словами, в соответствии с действующим законодательством ребенок должен вернуться в семью через три месяца и одну неделю после того, как он был отобран органами опеки и попечительства.

Многие современные родители с ужасом думают о вероятности какого-либо соприкосновения с органами опеки и попечительства. Некоторых пугает необходимость взаимодействия на предмет получения разрешений и согласований, другие опасаются, что к ним в дом вломятся невменяемые тетеньки, которые начнут считать апельсины в холодильнике. Особенно эти страхи характерны для родителей-одиночек, которые небезосновательно чувствуют себя куда более беззащитными, чем супружеские пары.

Действующее законодательство позволяет разобраться в отдельных аспектах деятельности органов опеки и попечительства и понять, так ли они страшны, и как с ними лучше взаимодействовать, если придется.

Кому подчиняется опека

Начнем с того, что на общероссийском уровне никаких органов опеки и попечительства нет. Все они либо органы исполнительной власти субъекта федерации, либо местного самоуправления. Это сразу помогает понять, куда обращаться в случае недовольства деятельностью органов опеки.

К сожалению, выяснить, какой именно орган кому подчиняется, можно только на месте - закон позволяет субъектам федерации наделять такими полномочиями органы местного самоуправления по своей воле.

Интервью у сотрудника Органа опеки и попечительства Сельцина Николая Петровича взяла М. Градова.
М.Г.:
Николай Петрович! Общественность нашей страны взбудоражена законопроектами, принятыми в первом чтении Государственной Думой, которые мы для краткости называем «закон о патронате» и «закон об общественных наблюдательных комиссиях». Рассмотрение законопроектов отложено на неопределённое время. Однако, проблемы с законотворчеством остались. Люди не успевают следить за плодовитыми законодателями. Если мы ведём речь о ювенальных технологиях, навязываемых нам с Запада, мы не можем обойти вопрос об органах, работы которых касаются отложенные законопроекты. Хотелось бы услышать мнение специалиста, знающего проблему изнутри. Поэтому я начну по порядку.

1) Какими действующими нормами закона регламентирована деятельность органов опеки и попечительства? Имеются ли какие-либо недоступные для общего сведения инструкции, положения, памятки и т.д.?

Сельцин Н.П.:

Действующими являются следующие нормы:

· Федеральный закон № 159 ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

· Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

"Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан"

· Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

· Постановление Правительства РФ от 19.05.2009 N 432 (ред. от 12.05.2012) "О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации"

· Постановление правительства Москвы от 25 декабря 2007 г. № 1169-ПП «О реализации мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по оплате жилья и коммунальных услуг в городе Москве»

· Закон г. Москвы № 29, от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

· Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве».

· Постановление правительства Москвы от 02 октября 2007 г. № 854-ПП «Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа»

· Приказ от 14 сентября 2009 г. № 334 «О реализации постановления правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423»

· Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. № 06-364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних»

Недоступные для общего пользования документы фактически есть. Но недоступны для пользования они в силу своего огромного количества. Зачастую даже профессионал натыкается на ранее недоступные и неизвестные ему законы, рекомендации, приказы и так далее. Формально же любой человек имеет постоянный доступ к любому документу. Но это похоже на русскую сказку: «пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что».

М.Г:
2) Каковы главные обязанности сотрудников органа ОиП?

Сельцин Н.П.:
По должностной инструкции главного специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа муниципалитета московского района, он обязан:
Среди прочего, вести прием населения по вопросам опеки, попечительства и патронажа, рассматривать обращения, заявления и жалобы, осуществлять профилактическую и реабилитационную работу по преодолению социального сиротства, реализовать переданные полномочия в части организации социального патронажа, подготавливать материалы для рассмотрения на заседании комиссии по охране и защите прав детей, проводить обследования условий проживания детей, состоящих на учете в ООиП, давать заключение в суд по спорам, связанным с защитой прав и интересов детей, осуществлять совместно с уполномоченными органами изъятие из семьи детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью…

3) Каковы инструменты помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации?

Сельцин Н.П.:
Фактически и «по-честному» - инструментов нет. Специалист может только «капать на нервы» угрозами лишения родительских прав. Но надо понимать, что на кого-то эти угрозы еще могут подействовать, а на кого-то уже нет. В случае, если они подействовать не могут, ребенок изымается и устраивается в детский дом. Потом, опека продолжает капать на нервы таким родителям, но уже с другой стороны, со стороны материнского и отцовского чувства. Его уговаривают забрать ребенка из детского дома. Если родитель соглашается, то специалист предлагает ему устроиться на работу и принести справки за полгода работы (через полгода после лишения можно восстановиться) и прекратить пить. При этом нет ни бюджета, позволяющего кодировать родителей, ни правового механизма, позволяющего это делать без желания родителя. Такая работа сводиться к 1 проценту результата, по моим личным оценкам. В том же случае, если на родителя еще могут подействовать угрозы лишения родительских прав, эти угрозы «валятся» на него со всех сторон. Их изобилие со временем приводит к тому, что родитель считает их нормой и перестает бояться. После чего ребенок у него забирается через лишение родительских прав.
Надо четко понимать, что под «трудной жизненной ситуацией» понимаются совсем уж асоциальные семьи. Родители - наркоманы, алкоголики, бродяги. Все иные случаи, которыми сейчас пугает себя общество, относятся к ювенальной юстиции западного образца, но не нашей, отчасти еще советской системе. Вот если произойдет наполнение нашей системы смыслами и нормами запада, тогда эта категория расширится значительно.
Кроме того, надо четко понимать, что совершенно ничего нельзя сделать с человеком, который сознательно встал на путь безнравственности и «идет» по нему уже долго. Нельзя, если мы не находимся в тоталитарном государстве.
Можно как-то не допускать того, чтобы человек на этот путь встал. Но это уже работа совершенно иного направления. Такая работа в некоторой степени велась в Советском Союзе и прекратилась в Российской Федерации. Работа эта в принципе возможна только при конкретной идеологии, которой в РФ нет.

4) Есть ли необходимость в делегировании ООиП дополнительных полномочий, каких именно?

Сельцин Н.П.:
На мой взгляд, такой необходимости нет. До тех пор, пока ООиП осуществляет «посредническую» деятельность между семьей и государственными учреждениями никакие особые полномочия специалистам вообще не нужны. И особенно полномочия сверх установленной меры.
Дело в том, что для исполнения своих обязанностей опека привлекает государственные структуры: милицию (провести акт обследования, если представителей опеки не пускают в квартиру добровольно), поликлинику (определить состояние здоровья ребенка), суд (решение вопроса устройства ребенка на полное государственное обеспечение, лишение родительских прав). У этих структур достаточно полномочий для решения любых вопросов и отдельные полномочия специалистам опеки не требуются.

М.Г.:
5) Как, на взгляд сотрудников органов опеки, можно оптимизировать работу в нынешних условиях, не изменяя законодательства? Есть ли для этого возможности?

Сельцин Н.П.:
Оптимизировать работу ООиП не нужно. Со времен СССР вся эта работа отрегулирована и настроена надлежащим образом. Нужно прекратить «плодить» различные инструкции и приказы, законы и постановления «ни о чем». А то, что уже есть, привести в порядок, переработать. Чтобы было не более 5-10 документов федерального и местного уровня, не больше. При этом надо перестать бесконечно передавать различные отделы и ведомства «из рук в руки», поставить во главе специалиста, имеющего многолетний опыт работы на местах и поставить перед ним Цель.
По сути, надо просто прекратить реформировать систему регулирования семьи и детства в систему ювенальной юстиции (да еще и делать это «кривыми руками»).
Кроме того, надо принимать на работу в опеку людей с профильным образованием, имеющих своих детей, а не по принципу «землячества», и родственных отношений.
Но все, что я сказал, относится к оптимизации работы ООиП в том направлении, в котором она ведется на данный момент. Не больше.

М.Г.:
6) Николай Петрович! Пожалуйста, укажите основания для лишения родительских прав по судебным решениям, примеры самых тяжких случаев из практики, и самых «невинных» (если были такие).

Сельцин Н.П.:
В основном причинами для лишения родительских прав по судебным решениям являются: алкоголизм, наркомания, неисполнение обязанностей по содержанию (материальное обеспечение) ребенка, невыплата алиментов на содержание ребенка.
В качестве полярных примеров приведу следующие: мать девочки (прописанной в московской квартире и имеющей в таком случае право на жилищные льготы по законодательству г. Москвы) семнадцати лет обратилась в отдел с проблемой воспитания дочери. По ее словам, контакт с ребенком был утрачен несколько лет назад, а сама девочка неуправляема. Несколько раз мать с бабушкой присутствовали на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. На комиссии семье всячески пытались оказать помощь, предлагали перевести в учебное заведение, специализирующееся на проблемных случаях, направляли к психологам. Но, с одной стороны, фактически мать не хотела решать возникшую ситуацию. А с другой стороны, предложенные меры по ее разрешению мало бы помогли. В итоге было принято решение о лишении родительских прав и устройстве ребенка на полное государственное обеспечение, чему очень противились специалисты ООиП. Дело в том, что после 18 лет (при определенных условиях) таким детям необходимо предоставлять квартиры по договору безвозмездного пользования (которые с 23 лет переходят в собственность) и в данной ситуации была очевидна жилищная заинтересованность со стороны матери. Рассматривая исковое заявление о лишении родительских прав матери, суд его удовлетворил. Данному решению суда долго удивлялись почти все сотрудники. Ведь оснований для лишения фактически не было (по их мнению), а мать была лишена после невнятных фраз об «отсутствии контакта с ребенком», «неспособности повлиять на дочь». Я изначально был уверен в данном исходе потому, что этот случай попал под определение «неисполнение обязанностей по воспитанию и обучению». Ведь когда мать говорит: «Я не могу ее воспитывать», - с точки зрения Права все очевидно. Право в данном случае не интересует искренность слов, а Суд данный аспект проблемы не учел. Но с другой стороны, если мать сама просит лишить ее родительских прав и при этом не отказывается воспитывать ребенка, а заявляет о неспособности это делать, то у Суда просто нет иного выхода. Поэтому мне «человеческие» ожидания сотрудников Опеки были понятны. Но с точки зрения Закона и Суда решение Суда было обосновано.
Второй пример лежит в иной плоскости. В 2009 г. опека участвовала в суде по лишению родительских прав матери-алкоголички. Инициатором лишения был отец двоих детей разного возраста, который за время совместной работы по данному вопросу приобрел в глазах специалистов образ примерного отца и мужа с тяжелой судьбой (жена-алкоголик и женщина легкого поведения). При этом в формировании данного образа косвенно приняли участие его брат (дядя детей) и мать (бабушка). После лишения матери родительских прав, она подала иск о разделе имущества. В этом споре специалисты опеки опять приняли сторону отца, так как примерный отец отстаивал интересы детей в первую очередь.
В 2011 году девочка (старший ребенок) - на тот момент ей было 12 лет - самостоятельно обратилась в опеку с просьбой «поговорить с папой». По ее словам, папа часто кричит на нее с братом, заставляет заниматься глупыми делами, обижает бабушку (свою мать), часто приходит домой пьяным и не дает заниматься в школьных кружках. Сотрудники опеки, знакомые с данной семьей с 2009 года и с отцом семьи, как с человеком ответственным и дотошным, девочке не поверили. Сотрудники опеки, базируя свои представления о жизни на «устаревших» ценностях, решили проверить. На акт обследования жилищно-бытовых условий вышел специалист. Поговорил с отцом. В квартире оказалось бедно, но чисто. Однако пища для детей имелась, а чистоту поддерживала сама девочка. Отец, как всегда, показал кучи фотографий с улыбающимися детьми, положительные характеристики из школы.
Я (а тем специалистом был я) рассказал отцу о том, что девочка приходила в опеку. При этом предупредил, что за семьей теперь будут постоянно наблюдать и если девочке будет плохо - это сразу заметят. Отец объяснил, что воспитывает детей, за воровство (по его словам сын крадет у него деньги) наказывает углом. На дочь он ругается за то, что девочка вместо того, чтобы заниматься математикой, хочет обучаться игре на пианино, а он это не приветствует. В общем, сложившаяся ситуация представлялась обычной сложной ситуацией московской семьи. Особенно, если учесть небольшую жилую площадь квартиры и вытекающие из этого проблемы. Именно это имел в виду отец, когда сказал, что девочку «научили» на него жаловаться, имея на то свои личные внутрисемейные «псевдооснования». Сам он работает с утра до вечера на основной работе, а потом подрабатывает на личном автомобиле, чтобы прокормить, одеть и обуть ребенка. При этом отец показал новые вещи, чеки на эти вещи, чеки на запчасти к машине, на бензин и на многое другое. Тогда я только удивился подобному качественному подходу к жизнедеятельности. Никаких сомнений в «положительности» отца у меня не возникло.
Через несколько дней в опеку позвонила бабушка девочки. Бабушка рассказала начальнику опеки все то же самое, что рассказывала девочка и попросила оказать помощь. Но в 2009 году та же бабушка была полностью на стороне отца, не говоря о нем ни одного плохого слова - это раз. А я к тому моменту уже разговаривал с отцом - это два. Бабушке начальник отдела опеки отказал.
Через неделю психолог детского районного центра принес характеристику девочки, в которой было указанно, что ребенок готов совершить самоубийство. На следующий день была созвана комиссия по охране прав детей, на которой присутствовал и этот психолог, дядя девочки и ее отец. Ситуация оказалась крайне сложной. Отец девочки по факту оказался душевнобольным, когда прикрываясь чеками и покупками, человек издевается морально над детьми. Дети отказываются идти к нему домой. Дядя стоял на позиции лишения родительских прав отца. Комиссия отделалась тем, (меня на комиссии не было, я не вхожу в ее состав) что настоятельно рекомендовала определить детей на обучение в интернат, чтобы меньше видели отца. Когда я узнал об этом от разгневанного дяди, для меня стало совершенно очевидно, что принятое решение является полумерами, если не ошибкой. Об этом я объяснил руководителю муниципалитета и настоял на изъятии детей из семьи и временной передаче их под опеку дяде.
Данное решение было очень не просто принять в силу различных причин. Но самым тяжелым было противопоставление нежелания детей возвращаться к отцу желанию самого отца их воспитывать. При этом формально он имел все права, чеки, колбасу в холодильнике и другие атрибуты «законных прав и интересов несовершеннолетнего».
В результате суд ограничил отца в родительских правах. При этом запретил видеться с детьми. Совершенно непонятно было, каким образом отец может «исправиться» в полугодичный срок, имея «на руках» подобный запрет. Через полгода дядя обратился в суд с иском о лишении родительских прав на том основании, что отец не исправился. Суд вынес решение о лишении родительских прав. Мосгорсуд оставил решение районного суда в силе.

М.Г.:
7) Чем отличается усыновление (удочерение) от принятия ребёнка под опеку?

Сельцин Н.П.:
В случае с усыновлением вопрос решается дольше, чем с опекой. После лишения родительских прав (например) должно пройти полгода и только потом подается исковое заявление в суд об установлении усыновления. Усыновление очень основательно. Суд отдает ребенка человеку и человек становится полноценным родителем с точки зрения Права. Хотя на данный момент существует закон, по которому до 18 лет за ребенком должна следить опека. Сама опека (по крайней мере, многие ее представители) считает это не правильным - если суд «полностью отдал» ребенка человеку, то при чем здесь опека? А если опека продолжает надзор за семьей, то значит суд «отдал не полностью». И еще одно разительное отличие в том, что усыновленный ребенок не получает никаких льгот после 18 лет, связанных со статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Оформить опеку (попечительство) сравнительно быстро и просто. При этом попечитель является только законным представителем ребенка и не может присвоить ему своего отчества или фамилии. До 18 лет на ребенка, находящегося под опекой, распространяются все те же льготы, как и на усыновленного ребенка. Но после 18 лет подопечный ребенок имеет право на однократное предоставление жилья по договору безвозмездного найма, если у него жилья нет или если жилье не соответствует оговоренным в законодательстве нормам. Кроме этого есть другие льготы, распространяющиеся на лиц из числа детей-сирот и не распространяющиеся на усыновленных детей.

М.Г.:
8) Николай Петрович! Не является ли в современных условиях воспитание детей в приёмных семьях неким бизнесом? Что является доказательством этому?

Сельцин Н.П.: Относительно механизма приемной семьи следует пояснить, что он был рассчитан на те случаи, когда у ребенка нет родственника, желающего взять его под опеку. А для стимуляции постороннего ребенку человека было предложено выплачивать деньги за воспитание, плюс к деньгам на содержание ребенка. То есть родители (в Москве - один родитель) получают деньги за осуществление семейной формы воспитания ребенка и отдельной позицией - на его содержание.
В моем отделе за всю практику был только один случай приемной семьи. Та семья приехала из Смоленска в Москву и встала здесь на учет. Но даже и этого одного случая хватило для того, чтобы уже имеющееся негативное мнение по этому вопросу еще более окрепло в коллективе отдела опеки, попечительства и патронажа. Каждый знакомый мне специалист и работник опеки выступает резко против такой формы «семейного воспитания». Это оказалось «палкой о двух концах». С одной стороны благие устремления, а с другой стороны - негативная практика. Такая практика, когда детей используют, как грубую рабочую силу в решении бытовых проблем и одновременно источник дохода. К детям нет ни любви, ни симпатии, ни даже уважения. Есть только желание получать деньги за содержание и воспитание ребенка. И это совершенно невозможно зафиксировать с правовой точки зрения. Именно поэтому специалисты моего отдела всячески стараются «вставлять палки в колеса» желающим, предлагая им обычную «опеку». Но договор «приемной семьи» заключается на уровне Департамента семейной и молодежной политики (на данный момент «опека» передается в «социальную защиту» и не понятно, кто этим будет заниматься), и в территориальный отдел опеки «спускается» уже готовым. Возможностей помешать у людей на местах не много. Но, следует сказать, что и желающих взять ребенка из корыстных целей тоже не много.
Именно это, все эти неявные стремления специалистов и граждан, жить «по совести» и работать «по справедливости» и является «пережитком» Советского Союза. Но эти «пережитки» держаться лишь до тех пор, пока весь механизм не «заполнится» нормами ювенальной юстиции Европы.
Является ли «приемная семья» бизнесом? Категорически - да. И доказательством является отрицательное мнение практически большинства специалистов (мне не известен ни один, настроенный положительно). Именно «бизнесом» называют специалисты «приемные семьи» и всячески препятствуют их формированию. Ведь если ты хочешь взять ребенка, исходя из светлых чувств и стремлений, то тебе достаточно будет опеки, и денег на еду, и жизнь для ребенка. А «работу» по его воспитанию ты оцениваешь не деньгами. В эту глубинную сферу человеческого денежная оценка еще не проникла…
Другим доказательством можно считать многие фактические случаи, с которыми сталкиваются работники. Повторю, с точки зрения Права доказать это тяжело, но от человеческого взгляда, от взгляда матери (а в опеке большинство - женщины) грязь не укроется. Это я считаю двумя доказательствами и не знаю никого, кому бы их не хватило.

М.Г.:
9) Действительно ли есть необходимость в ликвидации детских домов, реально ли это, обоснованно ли это?

Сельцин Н.П.:
Ответить на этот вопрос компетентно я не могу. Для компетентного ответа надо иметь полную статистику по детским домам и информацию об экономическом положении страны. Я могу лишь отметить несколько моментов.
Интересным кажется то, как расформировали детские дома. Воспитанников просто взяли и разделили по тем домам, которые остались выполнять свои функции. Встают вопросы: детей стало меньше на столько, что треть детских домов стала не нужна и при этом есть уверенность, что количество детей не увеличится? Лично я, как специалист, в этом сомневаюсь. У меня количество детей на протяжении нескольких лет не меняется существенно. Ведь надо учитывать, что ребенок поступает в детский дом в раннем возрасте и воспитывается в нем до 18 лет. Ну, допустим на основании некоторых статистических сведений есть уверенность в том, что в ближайшие пару-тройку лет количество детей останется минимальным и новые дома не понадобятся. Допустим. Но как можно делать прогнозы на более длительный период? Я не понимаю. Особенно если учесть, что определенный процент детей в детских домах составляют дети бывших воспитанников и бывших подопечных детей (у которых родители умерли от асоциального образа жизни или лишены родительских прав). Какой еще вопрос можно задать? Например, такой: или денег в стране на содержание детских домов не осталось? До такой степени не осталось, что предлагается увеличить количество воспитанников одного воспитателя в ущерб качеству воспитания? И при этом добавить денег воспитателю?
Интересной становится «негласная» рекомендация «сверху»: лишать родительских прав меньшее количество родителей. Причем эта рекомендация «спустилась», как опеке, так и судьям. При этом надо понимать, что сокращается количество детских домов, где воспитываются достаточно взрослые дети. А о сокращении «домов - малюток» (где находятся совсем маленькие дети) я ничего не слышал. Хотя мое неведение само по себе еще ничего не значит.
Однозначно можно сказать, что «на местах» динамики по улучшению ситуации с детьми, оставшимися без попечения родителей, не наблюдается. Государство не борется с «болезнью» и значит ее «симптомы» (дети) останутся. Не понятно, с чего бы их количество стало сокращаться. С другой стороны - мне известна статистика по Москве и ее районам, из которой видно, что существует тенденция увеличения международного усыновления детей в раннем возрасте. И государство, кстати, открыто говорит о необходимости передачи детей на «семейную форму воспитания». Вот только форма эта не российская…

М.Г.:
10) Что, на взгляд сотрудников органов опеки и попечительства, необходимо предпринять государству, чтобы уменьшить социальное сиротство?

Сельцин Н.П.:
Обзавестись «политической волей», как говорят в таких случаях. И пересмотреть наши взгляды на все «нормы» и «права», льющиеся в нашу систему регулирования семьи и детства «рекой изобилия» с Запада.
Надо, чтобы государство не позволяло родителям оказаться на «социальной обочине» жизни. Но такое возможно только при наличии педагогически-воспитательного идеологического механизма. Опять же, в качестве примера возьмем Советский Союз, когда человека принудительно устраивали на работу и следили за его исправлением. Понятно, что очень многое было далеко от совершенства, что имелась масса ошибок, перегибов. Но главное в том, что система воспитания создавалась. Создавались механизмы настоящего общественного контроля, когда за проблемным родителем присматривали коллеги по работе. Государство должно иметь идеальные ориентиры, основанные на ориентирах народа и ему же транслируемые постоянно с государственного уровня. Можно продолжить пояснения на данную тему, но все их будет проще свести к одному: должно быть экономически сильное государство с четко оформленной концепцией семьи. Примерно такое, как Советский Союз. Можно лучше. Без этой концепции, без высокого смысла решить проблему невозможно. Мы и дальше будем наблюдать понижение нравственного уровня в обществе. Повышение желания молодых семей жить «для себя» и как следствие - некачественное воспитание детей. Которые в свою очередь будут тоже (хоть и меньше) рожать детей.
Никакими другими решениями ситуацию не исправить. Это, конечно, только мое мнение. Но оно основано на годах профессиональной деятельности в школе, детской комнате милиции и отделе опеки и попечительства.

М.Г.: Николай Петрович! Спасибо Вам за беседу. На мой взгляд, освещённые Вами вопросы помогут гражданам лучше понять роль органов опеки и попечительства в отношениях между детьми и их родителями.

Если Вы знаете, что соседи не являются добросовестными родителями или хуже того применяют насилие к несовершеннолетнему, кричат матом, и Вы не равнодушны к судьбе ребенка. Тогда в статье можно найти ответ, как решить данную проблему. Каким образом можно обратиться в органы опеки и можно ли это сделать анонимно.

Органы опеки и попечительства

Прежде, чем разобраться с возможностью обращения в органы опеки необходимо понять, что это за учреждение и его основные функции.

Соседи заявили на меня

Если возник конфликт с соседями и они пообещали заявить в органы опеки или еще лучше уже заявили, то необходимо подготовиться к тому, что органы опеки обязательно нагрянут с проверкой. Все понимают, что маленькие дети являются сложными в управлении и ничего с этим не поделать. Если созданы все условия для проживания и у Вас нормальная семья, то Вам ничего не грозит. Другой вопрос, если кто-то злоупотребляет спиртными напитками или поднимает руку на ребенка. Кроме того, можно направить встречную жалобу, по поводу клеветы на Вашего соседа.

Таким образом. Можно сделать вывод, что если Вы заметили, что соседи ведут себя не должным образом к своим детям, то сразу необходимо обращаться в правоохранительные органы или в органы опеки и попечительства.

Законодательное регулирование

1. Международные нормативно-правовые акты;
   • Гаагская конвенция 1961 года;
   • Минская Конвенция 1993 года;
2. Конституция РФ ст.7, ст.38;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации ст.34;
4. Семейный кодекс РФ;
5. Уголовный кодекс РФ ст.156;
6. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 7, 8,24;
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан»

В случае с опекой речь идет о детях до 14 лет, а в случае с попечительством - о подростках с 14-и летнего возраста до совершеннолетия. В сферу деятельности этих органов входит также забота об интересах совершеннолетних , но полностью недееспособных (или ограниченно (частично) дееспособных) лиц.

Функции органов опеки и попечительства

Являясь подразделением муниципалитета района, на органы опеки возложен ряд функций:

• учет имеющихся детей-сирот, а также таких детей, которые остались полностью без родительской опеки, их обнаружение;
• создание базы данных, в которой числятся будущие опекуны, попечители и/или приемные родители;
• обустройство детей-сирот в специальные заведения (детдома, интернаты и прочее) и в приемные семьи;
• защита прав несовершеннолетних;
• урегулирование конфликтных ситуаций между родителями ребенка;
• контроль за и имуществом своих подопечных и некоторые другие.

Функции органов опеки и попечительства направлены , прежде всего, на заботу о сохранении жизни, здоровья лиц, подпавших под их юрисдикцию, столь же важной является защита законных прав и гражданских свобод, а также этих лиц, защиту их от возможных злоумышленников. Сфера влияния органов попечительства ограничена мерами, регламентированными для выполнения их функций, кроме того, такие органы территориально прикреплены к определенному субъекту РФ.

Исходя из выполняемых функций, у органов опеки и попечительства есть все необходимые полномочия, чей круг достаточно широк для решения практически всех проблем затрагиваемого спектра.

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9443 юристов ждут Вас

Полномочия органов опеки и попечительства

Будучи ветвью исполнительной власти, органы опеки взаимодействуют в своей работе и с другими органами власти . Например, они могут подавать о признании гражданина России недееспособным (или же частично дееспособным).

Если обстоятельства, ограничивающие дееспособность указанного лица потеряли актуальность, именно органы попечительства подают заявление в суд о необходимости признания какого-либо лица полностью или частично дееспособным. Также органы опеки заключают договора на право доверительного управления собственностью и имуществом подопечных, выдают разрешение на совершение с имуществом сделок.

Органы опеки имеют законное право на представление интересов несовершеннолетних либо лиц с ограниченной дееспособностью в случаях, когда действия опекунов противоречат либо букве закона, либо самим интересам защищаемых лиц. Основная обязанность органов опеки и попечительства - защита подопечного как в физическом, так и в социальном и имущественном смысле со всей объективностью и справедливостью..

Кроме того, в сферу полномочий этих органов входит также контроль деятельности попечителей , проверка фактических условий жизни подопечных, сохранность их здоровья, жизни и имущественных интересов. Таким образом, все органы опеки имеют право проводить инспекции и проверки, причем не только в случае работы с частными лицами-опекунами, но и в случаях с организациями, в стены которых были помещены подопечные. То есть проверка действительных условий жизни в детских домах, психлечебницах, домах престарелых и других подобных заведениях.

Широта полномочий органов опеки и попечительства обусловлена тем, что именно они устанавливают опеку и попечительство над несовершеннолетним или недееспособным лицом. При этом органы опеки имеют право лишать любых лиц, даже родных родителей, прав опеки, если жизни подопечного и его здоровью угрожает опасность. И именно они определяют возможность лиц стать усыновителями.

В обязанности органов опеки и попечительства входит также передача информации о подопечном при изменении им места жительства в соответствующие инстанции данного территориального субъекта России.

Широта власти органов опеки строго регламентирована соответствующими правовыми нормами Гражданского Кодекса, в рамках которого данные институты власти и осуществляют свою деятельность. Изданные органами опеки акты могут быть оспорены в суде.