Экспертиза до возбуждения уголовного дела упк. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Экспертиза до возбуждения уголовного дела…

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физиче–ский, имущественный, моральный вред, а так–же юридическое лицо в случае причинения пре–ступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 с. 42 УПК). Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознава–теля, следователя или суда.

Лицо должно признаваться потерпевшим незави–симо от степени доказанности факта совершения преступления, которым ему предположительно при–чинен физический, имущественный, моральный вред. Чрезмерное затягивание с признанием потерпевшим необоснованно ограничивает возможность постра–давшего от преступления защищать свои законные интересы с помощью процессуальных прав, предо–ставляемых ему с момента вынесения дознавате–лем, следователем, судьей соответствующего поста–новления. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК). В случае признания потерпевшим юридического лица его права осу–ществляет представитель.

Потерпевший как участник процесса со стороны обвинения пользуется всеми правами стороны в со–стязательном процессе (ст. 42 УПК).

К правам потерпевшего относятся: право знать формулировку предъявленного обвиняемому обви–нения; давать показания, в том числе на родном языке или языке, которым владеет, пользуясь по–мощью переводчика бесплатно; иметь представи–теля. Участвуя в доказывании, потерпевший также вправе представлять доказательства, заявлять хо–датайства и отводы; участвовать в производстве следственных действий, проводимых по его хода–тайству или ходатайству его представителя, знако–миться с протоколом этих действий и подавать на них возражения.

В случае проведения по делу судебной эксперти–зы, назначенной по ходатайству потерпевшего, он вправе знакомиться не только с самим постановле–нием, но и с заключением эксперта. Кроме того, по–терпевший вправе знакомиться со всеми материала–ми уголовного дела по окончании предварительного расследования (независимо от формы окончания), получать копии основных процессуальных актов; участвовать в предварительном слушании дела в суде первой инстанции, в том числе в связи с заявлением ходатайства об исключении доказательства из дела как недопустимого. Являясь стороной обвинения, потерпевший вправе поддерживать обвинение и вы–ступать в судебных прениях при судебном разбира–тельстве уголовного дела. Кроме того, потерпевший вправе приносить жалобы на приговор и иные судеб–ные решения, в том числе в связи с мягкостью назна–ченного подсудимому наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также он может приносить жалобы на судебные ре–шения и принимать участие в судебном заседании суда второй и надзорной инстанций.

При неявке потерпевшего по вызову без уважитель–ных причин он может быть подвергнут приводу. По–терпевший дает показания по правилам допроса сви–детеля, поэтому за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет от–ветственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.

потерпевший уголовный вред обвиняемый

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.11. 1 Гуськова, А.П., Зиннуров, Ф.К. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / А.П. Гуськова, Ф.К. Зиннуров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 663с. - ISBN 978-5-238-01875-1.

Потерпевший -- участник процесса со стороны обвинения. Он вправе участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, обвиняемого лично или с помощью законного представителя и (или) представителя, а по уголовным делам частного обвинения лицо, потерпевшее от преступления, имеет право выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ).

Потерпевший вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК РФ.

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

С момента признания потерпевшим гражданин приобретает широкие права, реализуя которые, он участвует в процессе и защищает свои права и законные интересы.

Моральный вред может быть выражен в оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении нравственных страданий, вызванных совершением преступления. Это может быть дискредитация, подрыв авторитета какого-либо учреждения. организации (юридического лица)Физический вред состоит в причинении гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий.

Имущественный ущерб означает лишение гражданина принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег.

Одним преступлением может быть причинено несколько видов вреда.

Лицо признается потерпевшим по его просьбе либо по инициативе лиц, ведущих производство по делу.11 Останина В. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве./ Останина. В // Вестник ТГПУ. - 2006. № 23. - С.27.- ISSN 0987-5534.

Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных для предположения о наличии события преступления: причинении лицу вреда непосредственно этим преступлением: наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Преступление и результат -ущерб должны быть связаны прямой, внутренней, необходимой связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным следствием данного преступления. Вопрос о том, действительно ли вред причинен данным преступлением, его размеры могут быть установлены только в ходе расследования и судебного разбирательства дела, но это не должно служить препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда, когда он заявляет о нанесенном ему вреде. В противном случае пострадавший от преступления не сможет своевременно использовать свои права для участия в доказывании защиты своих законных интересов.

Лицо должно быть признано потерпевшим и в том случае, если причиненный вред был вызван его неправомерными действиями. Это обстоятельство может учитываться при определении меры уголовной ответственности, но не может лишать его прав как потерпевшего.

Признание лица потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, но и при неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (например, при покушении на кражу сломана дверь, или при попытке нападения причинены нравственные страдания).

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть11 Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего / Вопрос теории и практики уголовного судопроизводства.// Ю.А.Иванов - М.,2004.- с65-ISBN 978-8976-9 гражданина, потерпевшими могут быть признаны его близкие родственники с предоставлением всех прав, предусмотренных ст. 53 УПК. Близкие родственники - это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (п. 9 ст. 34 УПК). Потерпевшие от преступления имеют право требовать возмещения материального и морального вреда (в том числе и денежного возмещения морального вреда)2В случае нанесения потерпевшему материального ущерба он признается одновременно и потерпевшим, и гражданским истцом и наделяется правами этих двух субъектов (ст. 53, 54 УПК).

Примирение с обвиняемым - это процессуальный институт, который приводит к окончанию производства по уголовному делу без вынесения по нему судебного решения при условии, что стороны пришли к взаимному согласию и не имеют друг к другу претензий. Институт примирения в уголовном судопроизводстве регулируется нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Так, в ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) позволяет заключать мировые соглашения по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе по делам, отнесенным к категории частного обвинения. Расхождение в данном случае в категориях преступлений, по которым допускается примирение сторон, следует толковать в пользу уголовно-процессуального закона.

Ранее законодатель разрешал заключать мировые соглашения только по тем делам, которые были возбуждены по жалобе потерпевшего. Эта категория преступлений направлена на нарушение исключительно интересов и прав частных лиц. В связи с этим государство считает возможным и целесообразным предоставить право самому потерпевшему решать такие вопросы, как: 11 Волколуп, Чупилкин,Ю. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации / Волколуп, Чупилкин,Ю. // Учеб. пособие. 2-е изд. - 2005. - с.73. - ISSN 0869-4486.

Возбуждение уголовного дела;

Поддержание обвинения в суде;

Отказ от обвинения;

Заключение мирового соглашения.

В настоящее время право потерпевшего на заключение мирового соглашения может быть реализовано по делам не только частного, но и иных категорий обвинения.

Реализация данного права потерпевшего имеет следующие процессуальные правила.

Во-первых, потерпевший вправе инициировать данный вопрос.

Во-вторых, решить вопрос о примирении стороны должны до удаления суда в совещательную комнату.

В-третьих, возбуждение дела прокурором в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ не лишает стороны права на заключение мирового соглашения. В-четвертых, действующий УПК РФ не содержит указаний, относительного того, должны ли быть заключены между сторонами какие-либо условия мирового соглашения (например, о возмещении причиненного вреда), какими должны быть эти условия и сроки их выполнения и т.д. Не требуется письменной формы заключения этого соглашения. В судебной практике для того, чтобы признать мировое соглашение состоявшимся, потерпевшему достаточно заявить в судебном заседании, что он не имеет претензий к подсудимому и желает примирения, после чего суд прекращает дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. С процессуальной точки зрения право на примирение потерпевшего с подсудимым выглядит полностью обеспеченным. Суд не вправе продолжать судебное разбирательство, если от потерпевшего поступает соответствующее заявление. Но обеспечиваются ли права потерпевшего, которые были нарушены преступлением и ради защиты которых он участвует в уголовном процессе? На наш взгляд, отсутствие процедуры, которая бы прямо регулировала вопрос о примирении сторон в уголовном судопроизводстве, ставит под угрозу эти права и интересы потерпевшего.

Нельзя исключать случаи, когда потерпевший делает заявление о примирении под влиянием обмана, заблуждения или угрозы его жизни, здоровью, имуществу и т.д. В таких ситуациях, потерпевший становится пострадавшим дважды. Поэтому для обеспечения прав и интересов потерпевшего при заключении мирового соглашения целесообразно:

Составить в письменной форме документ с отражением основных условий соглашения;

Разъяснить потерпевшему последствия заключения мирового соглашения;

Выяснить в судебном разбирательстве добровольность и осознанность заключения потерпевшим мирового соглашения с обвиняемым

Закон предоставляет потерпевшему права и возлагает на него определенные обязанности.

Потерпевший (физическое лицо) вправе и обязан давать показания. Указание на право потерпевшего давать показания означает, что он может просить, чтобы его допросили (право быть допрошенным). Показания потерпевшего, являясь одним из источников доказательств, служат не только средством защиты законных интересов потерпевшего, но и помогают установить истину по делу. Поэтому потерпевший обязан давать показания. За отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний потерпевший может понести уголовную ответственность по ст. 181, 182 УК РФ. Потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, его супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Потерпевший вправе иметь представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться в ходе производства по делу родным или другим известным ему языком и услугами переводчика: участвовать по предложению следователя в производстве отдельных следственных действий: знакомиться со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия (также и одновременно со своим представителем): приносить жалобы на решения и действия лиц и органов, ведущих производство по делу: участвовать в судебном разбирательстве, выступая на стороне обвинения, пользуясь всеми процессуальными правами стороны, приносить кассационные жалобы, в том числе на мягкость приговора и о необходимости применить закон о более тяжком преступлении: участвовать в предварительном слушании дела в суде присяжных заседателей, в отборе присяжных, в исследовании доказательств после вынесения вердикта, в отсутствие присяжных и выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта: участвовать в заседании суда кассационной инстанции (ст. 22, 53, 136, 161, 179, 181, 183, 200, 245, 325,432, 438, 439, 447, 458 УПК).

Процессуальное положение потерпевшего характеризуется также наличием у него следующих обязанностей: являться по вызову лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство и давать правдивые показания (ст. 75 УПК): не разглашать данных предварительного расследования (ст. 139 УПК, ст. 184 УК): по требованию лиц, ведущих расследование, представлять имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела(ст. 70 УПК): в случае необходимости представлять образцы для сравнительного исследования и подвергаться освидетельствованию (ст. 181, 186 УПК): соблюдать порядок судебного разбирательства (ст. 263 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает правил о том, что потерпевший (равно как и гражданский истец и гражданский ответчик) обязан не допускать каких-либо действий, препятствующих установлению истины по делу, не мешать ходу расследования и судебного разбирательства. Однако по смыслу закона такая обязанность лежит не только на участниках процесса, но и на всех субъектах, вовлеченных в сферу судопроизводства. Уголовный кодекс РФ подобные действия относит к преступлениям против правосудия: это дача заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения (ст. 181) и понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта - к даче ложного заключения (ст. 183)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного11 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" п.11 / www.consultant.ru // Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

2. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости.

Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.

3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст: по состоянию на 10.02.2012г. - Москва: Проспект, КноРус, 2012. - 256с. - ISBN 978-5-392-05029-1..

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.

5. Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Потерпевший - физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Основанием такого признания является наличие достаточных доказательств полагать, что физическому лицу преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому - вред его имуществу или деловой репутации.

Статья 42 УПК предусматривает, что лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда "преступлением". Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено. Между тем эта же статья УПК допускает признание потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, т.е. и в стадии расследования. Все это определяет вывод о том, что основание для признания лица потерпевшим - наличие достаточных доказательств полагать, что преступление совершено и им причинен вред данному лицу. Признание потерпевшим не зависит от его возраста, физического или психического состояния.

Гражданин признается потерпевшим независимо от его волеизъявления (что не исключает его права ходатайствовать о признании потерпевшим). Определяется это тем, что наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении лицу преступлением вреда, ставит его в особое положение среди иных участников процесса (например, в сравнении со свидетелем), что и должно проявиться в признании этого лица потерпевшим. От воли же потерпевшего будет зависеть, воспользоваться ли правами, предоставленными ему законом как потерпевшему - стороне обвинения. С момента признания лица потерпевшим оно является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает широкие права для защиты своих прав и законных интересов. Процессуальные права потерпевший (физическое лицо) может реализовывать как самостоятельно, так и наряду с представителем (которым могут быть адвокаты, законные представители). При этом от услуг представителя он вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда вместе с ним (или вместо него) участвует в деле законный представитель ввиду недееспособности или ограниченной дееспособности потерпевшего. В случае признания потерпевшим юридического лица осуществление его прав возлагается на лицо, правомочное в соответствии с ГК представлять его интересы (ст. 45 УПК). По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Для признания лица потерпевшим важное значение имеет установление вида, характера и размера причиненного преступлением вреда. Физическим вредом является причинение гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья и физических страданий. Имущественный вред может быть выражен в лишении лица принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Моральный вред может быть причинен оскорблением, унижением чести и достоинства, нравственными страданиями гражданина. Это может быть дискредитация, подрыв авторитета, деловой репутации юридического лица.

Основанием для признания лица потерпевшим также является наличие данных для предположения о наличие события преступления; причинении лицу вреда непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Современная правовая наука исходит из того, что признание лица потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, и при неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (вполне логично, что если гражданин приходит домой и обнаруживает, например, что дверь его квартиры взломана, даже если ничего не украдено, ему будет причинен моральный вред). Лицо признается потерпевшим и в случае, если причиненный ему ущерб был вызван его противоправными действиями. Данный факт должен быть учтен при определении меры уголовной ответственности, но в любом случае его права как потерпевшего не могут быть ограничены. Для судебной защиты потерпевшего важное значение имеет установление обстоятельств преступления и причинения непосредственно этим преступлением вреда потерпевшему. Поэтому вид, тяжесть причиненного вреда преступлением, его размеры подлежат доказыванию по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 73 УПК). В связи с этим наделение потерпевшего широкими правами направлено на обеспечение возможности его активного участия в установлении обстоятельств дела.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).

Закон, определяя положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, наделил его как широким кругом процессуальных прав, так и совокупностью обязанностей, а также установил возможность применение за их невыполнение мер процессуального принуждения или привлечения к ответственности.

Потерпевший имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.

Основные обязанности потерпевшего состоят в том, что он должен являться по вызовам должностных лиц, давать правдивые показания, подвергаться в случае необходимости освидетельствованию и экспертному исследованию, представлять образцы для сравнительного исследования.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Если потерпевший еще не достиг возраста четырнадцати лет, участие законного представителя является во всех случаях обязательным. К сожалению, суды не всегда реагируют на допускаемые органами дознания и предварительного следствия нарушения, процессуальных прав потерпевших, упуская из виду, что лишение или стеснение их прав может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. Не единичны факты, когда граждане признаются потерпевшими несвоевременно, как правило, перед окончанием расследования, что ограничивает их возможность реально пользоваться своими правами. Органы расследования нередко ущемляют право потерпевшего и его представителя знакомиться с материалами дела по окончании следствия. В некоторых случаях по делам о преступлениях, по которым потерпевшим является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный, не принимает участия его законный представитель. Между тем строгое соблюдение законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, является важным условием решения задач правосудия. Если потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными опасными противоправными деяниями, он вправе ходатайствовать о применении мер безопасности. При наличии достаточных данных, подтверждающих заявленное ходатайство, органы, ведущие производство по делу, обязаны принять предусмотренные законом меры (ч. 3 ст. 111 УПК).

Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве может быть основана только на истинных обстоятельствах дела, а также правильном толковании и применении действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Только наличие у стороны обвинения достоверных доказательств факта совершения преступления, правильная квалификация состава преступления и расчет объема причиненного потерпевшему ущерба могут гарантировать полномерную защиту прав потерпевшего и своевременное удовлетворение его законных моральных и материальных интересов.

Несмотря на то, что только выявление истинных обстоятельств дела может привести дознавателей, следователей, прокуроров и судей к вынесению обоснованных и законных решений, принимаемых в уголовном процессе, составители общей концепции и текста ныне действующего УПК РФ явно скептически отнеслись к возможности установления истины при судебном разбирательстве уголовных дел. Например, по мнению отдельных авторов, судьям необходимо акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, так как они отвечают не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом. Однако согласно основной идее уголовного и уголовно-процессуального права и по мнению большинства видных российских юристов-процессуалистов, выявление истинных обстоятельств дела с соблюдением должной правовой процедуры (due process of law) представляет собой цель уголовно-процессуальной деятельности, и потому можно считать справедливым то, что академические выступления против принципа объективной истины в уголовном процессе всегда служили и служат оправданию следственных и судебных ошибок, если не сказать больше - должностных злоупотреблений и подчас вопиющих преступлений против правосудия.

См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 22.

См.: Пашин С.А. По цитате из книги: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 25.

См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России // Лекции-очерки. М., 1997. С. 83 - 85.

В связи с этим в главе 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" следует восстановить положение о необходимости производства всестороннего, полного и объективного исследования всех истинных обстоятельств уголовного дела. Кстати говоря, этот краеугольный принцип некогда был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР. Без действия этого ключевого принципа уголовного судопроизводства трудно будет вообще говорить о свершении правосудия, обоснованности признания пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшего, достаточности доказательств для установления вины тех лиц, которые были причастны к совершению данного преступления, и т.д. На наш взгляд, действие этого принципа имеет не меньшую важность, нежели действие принципа равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства, а также запрета использования доказательств, полученных незаконным способом, которые закреплены соответственно в ч. 3 статьи 123 и ч. 2 ст. 50 Конституции России.

Судебная практика показывает, что бывают случаи, когда потерпевший является единственным очевидцем совершенного преступления, и тогда показания потерпевшего по делу приобретают исключительное значение для выявления обстоятельств по уголовному делу, что также является характерным и для уголовного судопроизводства отдельных зарубежных стран. По некоторым уголовным делам потерпевшими могут быть несколько человек. Иногда количество потерпевших может достигнуть нескольких десятков, сотен и даже тысяч людей. Яркими примерами подобных уголовных дел могут стать судебные дела, в которых жертвами являются обманутые вкладчики или пострадавшие от террористических актов, авиационных и железнодорожных катастроф и т. п. Подобные уголовные дела по известным причинам имеют изнурительно долгую продолжительность. Для того чтобы несколько ускорить темпы их судебного рассмотрения, на практике все потерпевшие подразделяются на определенные группы, от имени которой выступает тот или иной представитель, который действует по доверенности. Все потерпевшие в этих случаях допрашиваются по стандартным вопросникам, из которых исключаются всякие несущественные вопросы. Иногда такие уголовные дела рассматриваются с участием суда присяжных заседателей, которые оценивают причиненный многим потерпевшим вред не просто как вред, причиненный отдельным людям, но всему обществу в лице каждого потерпевшего.

В процессе защиты своих прав и законных интересов потерпевший имеет возможность обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам в порядке вышестоящей подчиненности, но также непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по принципу территориальности. Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников должны стать основанием для его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд и решение суда первой инстанции о необходимости принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса и в первую очередь безопасности самого потерпевшего.

См.: Михайловская И. Б. Судебные стадии в уголовном процессе // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ потерпевший вправе подавать жалобу как через дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) и решения которых он собирается обжаловать, так и непосредственно в суд. После подачи такой жалобы в суд потерпевший вправе быть заранее уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, просить суд рассмотреть эту жалобу с обязательным его участием, а также непосредственно участвовать в судебном рассмотрении своей жалобы. Суд обязан разъяснять потерпевшему его процессуальные права и обязанности и дать ему возможность давать показания, представлять доказательства, участвовать в судебном следствии и выступать с репликой. Суд может по жалобе потерпевшего признать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя или прокурора необоснованными и незаконными, равно как и вправе обязать указанные выше лица принять соответствующие меры для устранения допущенных ими злоупотреблений и правонарушений.

См.: Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 22 мая 2006 г. о признании постановления старшего следователя прокуратуры Хасавюртовского района об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным; Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г. о признании бездействия прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан по поводу оставления сообщения о преступлении без рассмотрения незаконным // Архив Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ при направлении материалов уголовного дела в суд прокурор вручает копию обвинительного заключения не только обвиняемому и его адвокату-защитнику, но также потерпевшему и его представителю по ходатайству последних. Представляется, что в данном положении уголовно-процессуального законодательства, ввиду процессуального равноправия обвиняемого и потерпевшего, прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения потерпевшему и его представителю без каких-либо дополнительных ходатайств потерпевшего и его представителя. Дело в том, что своевременное уведомление потерпевшего и его представителя о направлении уголовного дела в суд дает потерпевшему и его представителю реальную возможность подготовиться к судебному слушанию дела и в полной мере защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Статьи 229, 230 и 234 УПК РФ устанавливают основания и порядок проведения предварительного судебного слушания. Потерпевший и его представитель должны быть заранее извещены о дате и месте проведения предварительного судебного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено потерпевшим и его представителем после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По ходатайству потерпевшего судья вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества подсудимого. Во время слушания этих важных вопросов крайне необходимо также участие представителя потерпевшего, который по возможности должен быть высококвалифицированным и опытным адвокатом. Неизвещение потерпевшего и его представителя о дате предварительного судебного слушания уголовного дела или лишение потерпевшего и его представителя возможности принять участие в судебном заседании является достаточным основанием для отмены судебного решения или приговора в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10; Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

Наиболее важным правом потерпевшего в судебной стадии рассмотрения уголовного дела является его право заявлять отводы прокурору, судье, секретарю судебного заседания, экспертам, представителю общественной организации и переводчику. Потерпевший имеет также право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста. Он обладает также правом высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса, а также порядка исследования доказательств в судебном следствии. Потерпевший имеет также возможность принимать участие в судебном исследовании доказательств, давать показания, право делать заявления, право приносить жалобы на действия суда, право представлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Известно, что условия осуществления процессуальных прав потерпевшего на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в досудебных стадиях разбирательства. Отличие это обусловлено характерными чертами всякого надлежащего правосудия: непосредственностью, гласностью и устностью судебного разбирательства. Иными словами, в отличие от процессов дознания и предварительного следствия все устные и письменные заявления и ходатайства потерпевшего делаются и решаются непосредственно, все они непосредственно обращены к суду и обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства. Более того, все мнения участников судебного разбирательства, как и само решение суда, со всеми подробностями должны быть обязательно занесены в протокол судебного заседания.

В предварительной части судебного разбирательства председательствующий производит опрос потерпевшего и его представителя о наличии у них различных заявлений, ходатайств и жалоб. Потерпевший и его представитель вправе заявлять ходатайства об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, об истребовании документов и вещественных доказательств, о назначении и производстве судебной экспертизы, о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и т.д. Для действенной защиты своих прав и законных интересов потерпевшему полезно принимать участие в предварительном судебном слушании ряда других очень важных вопросов, как-то: о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В этой связи следует отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость тщательного и коренного изменения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Статья 237 УПК РФ устанавливает для потерпевшего возможность ходатайствовать перед судом о необходимости возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Однако при применении ст. 237 УПК РФ на практике судебно-следственные органы сталкиваются со множеством не разрешенных законодателем проблем и вопросов, связанных с защитой прав потерпевших при возвращении уголовного дела прокурору и производстве дела органом следствия и дознания после возвращения судом дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

К примеру, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью восполнения неполноты предварительного следствия. А если судьей по поступившему уголовному делу или судом в ходе судебного разбирательства будут установлены очевидные обстоятельства грубого нарушения в ходе дознания и предварительного следствия прав потерпевшего (скажем, предъявлено чрезмерно мягкое обвинение) и дело возвращено прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, то прокурор не вправе передать дело органу дознания и следствия для проведения дополнительного расследования с восполнением пробелов следствия. Он также не вправе перепредъявить обвиняемому более тяжкое обвинение (что не вправе выполнить соответственно орган следствия или дознаватель) и исправить свою ошибку, а должен вернуть дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в том же объеме, устранив в установленный законом пятидневный срок нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебной заседании, так как иные действия органов дознания и следствия означали бы восполнение предварительного следствия и дознания, что не допускается действующим уголовно-процессуальным законом после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Отсюда возникает вполне обоснованный вопрос: как быть, к примеру, если органами следствия и дознания лицу, совершившему убийство или изнасилование, неправильно и необоснованно предъявлено обвинение по ст. 115 УК РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения?

Во-первых, статьей 237 УПК РФ не предусмотрена возможность возвращения уголовного дела по такому основанию, как необходимость предъявления обвинения по более тяжкой статье УК РФ.

Во-вторых, если даже суд вернет такое дело для перепредъявления обвинения по более тяжкой статье, нормы уголовно-процессуального закона, в частности ст. 237 УПК РФ, не предусматривают проведение таких следственных действий после возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как указанные следственные действия были бы связаны с восполнением предварительного расследования.

При таком одностороннем регулировании законом вопросов возвращения уголовного дела прокурору после повторного поступления дела в суд последний должен рассмотреть уголовное дело по существу очевидно незаконно предъявленного более мягкого обвинения и вынести приговор по статье предъявленного органами следствия обвинения.

В связи с изложенным, нам представляется, закрепленный в уголовно- процессуальном законодательстве запрет восполнения неполноты дознания и предварительного расследования, защищая интересы обвиняемого, не позволяет на практике защитить интересы потерпевшего, общества и государства, чем нарушается закрепленный ст. 15 УПК РФ основополагающий принцип уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

См. подробнее: Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 63 - 67.

Следует заметить, что указанные вопросы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, по существу восстановлено возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях допущения органами дознания и следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2003. N 3371.

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда - они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более, что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда" .

См.: Там же.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, допустив возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и разрешив при этом проведение следственных действий, однако, оставил без оценки и реагирования установления ч. 2 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми для устранения препятствий к рассмотрению дела определен срок в 5 суток.

Обобщение судебной практики и анализ оснований и причин возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ показал, что органами следствия почти по каждому второму уголовному делу не соблюдается установленный законом пятидневный срок, так как указанный срок является нереальным для практики. Почти по всем делам нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании, устраняются путем проведения следственных действий, проведенных свыше установленных ч. 2 ст. 237 УПК РФ, поэтому собранные таким образом доказательства подлежали признанию на основании ч. 2 ст. 237 УПК РФ недопустимыми.

См.: Обобщение судебной практики возвращения судами Республики Дагестан уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Действующий архив Верховного Суда РД.

Устранение нарушения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве позволит восстановить справедливость при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, также в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел в судебных заседаниях.

В соответствии со статьями 287 - 290 УПК РФ судебное следствие может сопровождаться такими действиями, как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, в которых потерпевший может участвовать согласно общим правилам проведения этих действий. Потерпевший вправе в судебном следствии делать письменные заметки, огласить имеющиеся у него документы касательно его показаний, данных на дознании, предварительном следствии или суде. В этих случаях суд обязан приобщить эти документы к материалам уголовного дела, если они имеют отношение к рассматриваемому делу и могут иметь то или иное правовое значение для правильного разрешения дела.

См.: Ерофеев Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.

УПК РФ не устанавливает какого-либо определенного перечня ходатайств, которые подлежат обязательному рассмотрению и удовлетворению в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. Тем не менее ч. 2 ст. 159 УПК РФ устанавливает, что не может быть отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Статья 271 УПК РФ дает право потерпевшему заявлять суду обоснованные ходатайства и одновременно обязывает суды удовлетворять ходатайства потерпевших о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе потерпевшего или его представителя, в качестве свидетеля или специалиста. В случае получения отказа в удовлетворении заявленного ходатайства часть третья указанной статьи дает возможность потерпевшему еще и еще раз обращаться к суду с этим же ходатайством в течение всего хода судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 42 УПК РФ дает потерпевшему право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, выступать в судебных прениях, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения потерпевшим своего мнения по существу обвинения, о квалификации преступления и назначении наказания подсудимому, равно как и по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.

См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. Ввиду того, что на судебном заседании первой предъявляет доказательства сторона обвинения, потерпевший имеет первоочередную возможность с разрешения председательствующего давать свидетельские показания с самого начала судебного следствия вплоть до его завершения. Перед допросом потерпевшего устанавливаются его личность, его взаимоотношения с подсудимым, ему разъясняются его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 42 и другими положениями УПК РФ. На судебном следствии потерпевший допрашивается сначала государственным обвинителем, которым он, собственно, и вызывается на судебное заседание. Затем его вправе допросить подсудимый и его адвокат-защитник. Суд начинает допрашивать потерпевшего после того, как его допросили все стороны уголовного судопроизводства. Если потерпевший по тем или иным уважительным причинам не может явиться по вызову суда, то по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда его показания, данные на предварительном следствии или дознании, могут быть оглашены на судебном заседании. Такое же оглашение показаний потерпевшего производится и тогда, когда потерпевший отказывается дать показания на суде, либо в показаниях, данных потерпевшим на досудебных и судебных стадиях уголовного расследования, имеются существенные противоречия.

Болезни, смерти, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства в виде предметов, документов, образцов каких-то вещей и т. п. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление потерпевшим и его представителем предметов и документов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств по ч. 2 ст. 86 УПК РФ является эффективным способом их участия в процессе доказывания. Следует отметить, что, реализуя свое право доказывания, потерпевший может оказать существенное влияние на ход и результаты расследования уголовного дела.

См.: Абабков А. В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3.

На стадии судебного следствия производится исследование всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, рассмотрение, проверка и юридическая оценка всех доказательств, которые представлены сторонами дела. Несмотря на то, что судебное следствие происходит на основе конституционно закрепленного принципа состязательности, тем не менее суд остается обязанным проявлять активность и инициативу в процессе выявления истины по делу, особенно если для этого необходимо получение новых или дополнительных сведений или доказательств.

Если в ходе судебного следствия и после исследования всех обстоятельств по уголовному делу потерпевший и его представитель не заявляют о необходимости рассмотрения новых обстоятельств или предъявления новых доказательств, а суд не считает необходимым возобновлять судебное следствие, то начинаются судебные прения сторон. В соответствии со ст. 292 УПК РФ в судебных прениях со стороны обвинения могут участвовать государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. В судебных прениях потерпевший и его представитель могут анализировать ход и результаты дознания или предварительного следствия, исследовать и давать правовую оценку представленным доказательствам, содействовать суду в надлежащем рассмотрении данного уголовного дела. При этом потерпевший и его представитель в своих выступлениях не вправе ссылаться на те доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения на судебном заседании или были признаны судом недопустимыми в соответствии с ч.

4 ст. 292 УПК РФ. Это означает, что во время судебного следствия потерпевший и его представитель, образно говоря, не должны держать камни за пазухой, но должны представить на рассмотрение суда все имеющиеся у них доказательства для защиты своих позиций с тем, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на них в своих выступлениях в процессе дальнейшего судебного разбирательства дела. Несмотря на то, что продолжительность судебных прений по времени не ограничено законом, потерпевший и его представитель обязаны всегда говорить по существу рассматриваемого уголовного дела. Они должны стараться быть немногословными, не повторяться, особо не зацикливаться на попытках опровержения порочащих потерпевшего речей и реплик подсудимого и его адвоката, всячески поддерживать порядок и динамику уголовного процесса.

После произнесения речей всеми участниками прений уголовного судопроизводства каждый из них имеет право выступить с небольшой репликой в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Если нет существенных расхождений во мнениях сторон и необходимости дополнительной защиты своей позиции, то потерпевшему и его представителю от реплики лучше всего воздержаться, деликатно оставаясь при своем мнении. Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ потерпевший и его представитель имеют законную возможность после окончания прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде, по их мнению, оптимальные формулировки решений по основным вопросам, ответы на которые должны быть даны в содержании выносимого судом приговора. Согласно ст. 299 УПК РФ к таким вопросам относятся вопросы о доказанности виновности подсудимого, квалификации совершенного преступления, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т. д.

Надо заметить, что данная законодателем потерпевшему и его представителю подобная возможность составления примерного образца приговора хотя на практике редко используется, тем не менее, на наш взгляд, может стать действенным средством для защиты прав потерпевшего в суде. Составление потерпевшим и его представителем примерного образца судебного приговора может продемонстрировать в наглядном виде результат всех тех судебных обсуждений и выступлений, в которых они активно участвовали. Представляется, что составление такого документа потерпевшим и его представителем является показателем правового качества их участия в судебном разбирательстве, а также четким осознанием тех целей, которые они изначально себе поставили: конкретное наказание виновных в совершении данного преступления и точный размер подлежащего возмещению физического, морального или материального ущерба. Одним словом, такое действие не только похвально как плод добросовестного труда и профессионального мастерства защиты прав потерпевшего в суде, но и целесообразно с точки зрения конечных результатов, которые были достигнуты потерпевшим и его представителем в ходе непростого и долгого судебного единоборства. Пренебрежение потерпевшим и его представителем такой законодательной возможностью может быть оценено как непонимание смысла такой возможности или как проявление несерьезного отношения потерпевшего или его представителя к полному использованию своих процессуальных прав для защиты своих законных интересов, вынесения надлежащего приговора и торжества правосудия.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции потерпевший в соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с ним подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его представитель, как нам представляется, должны иметь законодательную возможность во время судебного разбирательства уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем, чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя на протокол судебного заседания могут с легкостью быть отметены судьями и судебными секретарями как необоснованные и недоказуемые. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-дополнение о праве потерпевшего и его представителя на предварительное уведомление суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью последующего внесения дополнений или изменений в протокол судебного заседания.

Потерпевший и его законный представитель имеют право обжаловать судебные решения, которые еще не вступили в силу, в соответствии со ст. 354 УПК РФ. При этом приговор мирового судьи они могут обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, а приговоры и решения всех других судов могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Только приговор Верховного Суда РФ может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Согласно статьям 354 и 363 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать решение суда в порядке судебной апелляции, и жалоба в этом случая должна быть подана в течение десяти суток со дня вынесения судебного приговора.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. об отмене оправдательного приговора и удовлетворении жалобы потерпевшей Аслархановой А.Х. и адвоката Джалилова М.А. // Действующий архив Верховного суда Республики Дагестан.

В суде апелляционной инстанции жалоба потерпевшего и его представителя рассматривается по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. В апелляционном суде производится непосредственное исследование доказательств, что означает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получили оценку суда после оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.д. . Апелляционная жалоба должна содержать в себе все атрибуты, которые предусмотрены ст. 363 УПК РФ. Такая жалоба может быть удовлетворена, если судом второй инстанции будет установлено, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Однако если в заявленной потерпевшим апелляционной жалобе имеются существенные процессуальные недостатки, то судья, рассматривающий в апелляционном порядке дело, устанавливает определенный срок для устранения этих недостатков. Потерпевший и его представитель обязаны выполнить эти законные требования судьи, иначе апелляционное производство по делу может быть прекращено соответствующим постановлением судьи, а обжалуемый потерпевшим приговор вступит в законную силу.

См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без удовлетворения потерпевший в соответствии со статьями 371, 354 - 358 УПК РФ вправе в тот же срок подать кассационную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству потерпевшего непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Потерпевший должен также иметь возможность участвовать вместе со своим представителем в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Без такой возможности он не может в полной мере чувствовать как свою личную безопасность, так и безопасность своих близких родственников. Стало быть, в текст ч. 4 ст. 108 и ст. 377 УПК РФ необходимо внести соответствующее дополнение о праве потерпевшего заявлять ходатайство по поводу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или подсудимого, а также непосредственно участвовать в рассмотрении своего ходатайства с целью обеспечения надлежащих гарантий по обеспечению своей безопасности.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2007 г. об отмене приговора Буйнакского районного суда от 8 февраля 2007 г. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе // Архив Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Не менее актуальным на сегодня является проблема обеспечения защиты прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства, в особенности в случаях, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или изменил обвинение в сторону смягчения, однако потерпевший не согласен с такой позицией государственного обвинителя. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, предоставляя право государственному обвинителю отказаться от обвинения без учета мнения потерпевшего, а также соответственно обязывая в таких случаях и суд прекратить производство по уголовному делу, существенно ущемляет право потерпевшего на доступ к правосудию.

Для исправления такой ситуации, сложившейся с законодательным ограничением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, предлагается внести в части 7 и 8 ст. 246 УПК РФ существенные поправки и дополнения положениями, предусматривающими необходимость обязательного учета судом мнения потерпевшего и его представителя при принятии решения в случаях, когда государственный обвинитель в судебном заседании полностью или частично отказался от обвинения либо изменил обвинение в сторону смягчения, одновременно закрепив в ст. 246 УПК РФ право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве дела с поддержанием обвинения, от которого государственный обвинитель отказался. В противном случае потерпевший и его представитель фактически окажутся в положении, при котором не способны повлиять на ход судебного разбирательства и обеспечить доступ к правосудию.

В ст. 246 УПК РФ необходимо внести изменения и дополнения, закрепляющие право потерпевшего на обязательное продолжение судебного разбирательства по делу, в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения либо изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения, если потерпевший с этим не согласен и считает возможным поддержать обвинение в суде лично или посредством своего представителя в целях восстановления нарушенного своего права и законных интересов. Одновременно должна быть также закреплена и обязанность суда по продолжению в таких случаях по ходатайству потерпевшего и с участием последнего судебного разбирательства и вынесению законного и обоснованного решения по обвинению, поддержанному потерпевшим.

В этой связи в части седьмой статьи 246 второе предложение следует изложить в новой редакции: "Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, поддержанный частным обвинителем, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

В часть 8 ст. 246 УПК РФ также следует внести дополнения положением о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

С учетом внесенных изменений в ст. 246 УПК РФ следует привести и другие нормы Кодекса в соответствие с новыми положениями.

В частности, в подпункте 2 статьи 254 слова "отказа обвинителя" заменить словами "отказа государственного обвинителя от обвинения, поддержанного частным обвинителем".

В статью 22 УПК РФ внести изменения, изложив ее в новой редакции следующего содержания: "Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании: по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения - поддерживать обвинение в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, а также изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В статье 5 УПК РФ пункт 59 изложить в следующей редакции: "59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, а также по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания от обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В статье 43 УПК РФ часть первую изложить в следующей редакции: "Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В части 2 ст. 42 УПК РФ пункт 16 изложить в следующей редакции: "поддерживать обвинение, а также выступать в качестве частного обвинителя в суде по делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, а также по делам частного обвинения".

Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, при этом потерпевший вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами и протестом прокурора. По общему правилу, жалоба, поданная после установленного срока, возвращается без рассмотрения. Но, если потерпевшим пропущен кассационный срок обжалования приговора по уважительной причине, он может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Помимо кассационной жалобы, потерпевшим может быть подана и частная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. Потерпевший имеет право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Несоблюдение этого процессуального права потерпевшего является нарушением его конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Законодатель и суды считают такое несоблюдение процессуального права потерпевшего существенным нарушением законодательства и достаточным основанием для отмены вынесенного судом приговора.

Ввиду того, что в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, рассмотрение того или иного уголовного дела в порядке надзора представляется непростым делом. Дело в том, что без протокола судебного заседания невозможно надлежаще проверить правильность отражения в описательно-мотивировочной части кассационного определения. Было бы вполне логично, чтобы во всех подобных случаях уголовно-процессуальный закон предусматривал обязательное составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также возможность производства потерпевшим звукозаписи судебного рассмотрения в суде кассационной инстанции. Такая законодательная поправка-дополнение должна быть отражена в ст. 377 УПК РФ во избежание всевозможных недоразумений в судебной практике по рассмотрению уголовных дел.

В соответствии со ст. ст. 379 - 383 УПК РФ основаниями для изменения или отмены приговора суда первой инстанции могут являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное толкование и применение уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Если поводом для отмены судебного приговора является назначение виновному лицу чрезмерно мягкого наказания, то в этом случае существенное значение может иметь мнение самого потерпевшего.

Следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законодательством несправедливо ограничены права потерпевшего на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Указанное положение, закрепленное в ст. 405 УПК РФ, существенно ограничивает конституционные права потерпевшего в уголовном процессе, препятствует реализации одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом.

В этой связи следует напомнить о том, что сложившееся в связи с принятием нового УПК РФ 2001 года непростое положение с защитой прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вызвало недовольство и множество жалоб и обращений потерпевших в различные органы, в том числе и в Конституционный Суд РФ.

По истечении более двух с половиной лет после вступления в силу нового УПК РФ под напором массы жалоб потерпевших, законные интересы которых были ущемлены оправданием их обидчиков, а также запросов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Курганского областного суда, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" Конституционный Суд РФ на своем заседании палаты 11 мая 2005 г. принял Постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" .

См.: Российская газета. 2005. N 106.

Упомянутым Постановлением Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) .

См.: Там же.

Таким образом, мы видим, что Конституционный Суд Российской Федерации, по существу, признал, что демократические начала в регулировании стадии надзорного производства в действовавшем ранее УПК РСФСР были представлены более обоснованно и более обстоятельно защищали права потерпевшего, общества и государства, да и обвиняемого, что позволяло добиваться обоснованности, мотивированности и, главное, справедливости судебных решений по уголовным делам.

Очередным шагом, направленным на обеспечение защиты конституционного права потерпевшего на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, явилось принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 мая 2007 года за N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" .

См.: Российская газета. 2007. N 4380.

В связи с выраженной в упомянутых Постановлениях правовой позицией Конституционного Суда РФ о необходимости строгого обеспечения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, мы полагаем необходимым внесение изменений и дополнений в ряд норм УПК РФ, регламентирующих обеспечение участия потерпевших в качестве равноправной и самостоятельной стороны в уголовном судопроизводстве.

Мы полагаем необходимым в УПК РФ восстановить в качестве основания к отмене и изменения приговора (судом не только надзорной, но и кассационной инстанций) односторонность или неполноту дознания, предварительного и судебного следствия, так как исключение этого основания нарушило паритет обвиняемого, потерпевшего и государства, который представляют органы расследования и прокуратуры.

Указанное непростое положение, при котором при очевидных обстоятельствах существенно нарушаются права потерпевшего, восстановление которых невозможно по действующему уголовно-процессуальному законодательству, необходимо немедленно исправить путем внесения соответствующих дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В частности, нам представляется необходимым в срочном порядке выработать и закрепить в УПК РФ исчерпывающее понятие "существенное (фундаментальное) нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона", влекущее безусловную отмену судебного решения как в апелляционном и кассационном порядке, так и в порядке надзора.

На сегодняшний день в ст. 381 УПК РФ определены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения. Однако действующее законодательство не выработало понятия существенного нарушения уголовного закона. В связи с тем, что затронутые вопросы являются предметом отдельного научного исследования и выходят за пределы данного исследования, однако взаимосвязаны с обеспечением и реализацией конституционных прав потерпевших на доступ к правосудию, в настоящей работе не ставилась задача их раскрытия, однако обращается внимание на эту проблему и подчеркивается, что на сегодня назрела острая необходимость в их разрешении во внеочередном и срочном порядке путем научно обоснованной выработки и законодательного закрепления исчерпывающих критериев понятия существенного (фундаментального) нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями для возобновления производства по уголовному делу могут стать преступные злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, если они связаны с расследуемым делом и повлекли за собой вынесение необоснованного или незаконного приговора, постановления или определения суда. Например, если по сообщению потерпевшего или иного лица прокурором или судьей были даны обещания прекратить уголовное дело против обвиняемого или подсудимого или смягчить наказание, то уголовное дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ судебный приговор должен быть отменен, если он основан на подложных доказательствах.

Например, на доказательствах, полученных посредством фабрикации дознавателем, следователем, прокурором или судьей ложных показаний или заключений экспертизы, организации заведомо ложного перевода и других противозаконных действий.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются специальным расследованием. Если эти обстоятельства остались неизвестными суду по причине необъективного и одностороннего дознания, предварительного или судебного следствия, то такие нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона обнаруживаются посредством более тщательного исследования материалов уголовного дела, специальное расследование не проводится и судебный приговор отменяется в порядке надзора. Потерпевшему необходимо помнить, что пересмотр незаконно вынесенного постановления о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые установлены ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). М., 2004. С. 473.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления уголовного производства ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Таким моментом может стать также день вступления в силу определения, постановления или приговора суда относительно незаконных действий, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, либо день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств может стать также день вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии серьезного нарушения определенных положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России нарушения процессуальных прав обвиняемого или подсудимого могут иметь своим следствием отмену вынесенного судом приговора, определения или постановления. В то же время такие же нарушения конституционных прав потерпевшего, как правило, никаких существенных правовых последствий на практике уголовно-процессуального правоприменения не имеют. Невольно складывается такое впечатление, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство обнаруживает в личности преступников больше человеческого достоинства, нежели в личности самих потерпевших, хотя так не должно быть. Государство и общество, имеющие правомерную ценностную ориентацию и давние правовые традиции, должны привести свое законодательство в соответствие с этими правовыми обычаями и традициями и в лице каждого потерпевшего защищать уязвленное общество от разного рода злоумышленников и преступников.

Потерпевший занимает в уголовном процессе особое место. Статус потерпевшего, с одной стороны, обусловлен его ролью жертвы в событии преступления. Рост преступности, захлестнувший все сферы общественной жизни, с неизбежностью означает увеличение числа граждан, пострадавших от преступлений. Государство предпринимает комплексные меры как для борьбы с преступностью, так и для улучшения деятельности правоохранительных и судебных органов, но, в первую очередь, требуется нейтрализация последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Испытываемые потерпевшим чувства делают его глубоко заинтересованным в результатах расследования, в изобличении преступника и его справедливом наказании. Поэтому в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г., а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию должна быть важной функцией уголовного правосудия. Гарантировав потерпевшим от преступлений охрану их прав, компенсацию причиненного вреда и доступ к правосудию, Конституция (ст. 52) обусловила те положения ст. 6 УПК, в которых говорится о защите прав и законных интересов потерпевших как о назначении уголовного судопроизводства. Приводя национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, УПК существенно расширил права и свободы всех участников уголовного судопроизводства, в первую очередь, подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего. Потерпевшему предоставлена возможность лично или с помощью своего представителя активно участвовать в доказывании факта совершения преступления и других обстоятельств, имеющих для него значение.

С другой стороны, потерпевший является носителем ценной доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления. Получение этой информации может потребовать необходимость применения к нему органами предварительного расследования некоторых мер процессуального принуждения, а соответственно и предоставления потерпевшему процессуальных гарантий против необоснованного или чрезмерного ущемления его прав и интересов. Эффективность защиты интересов лица, пострадавшего в результате преступления, зависит не только от объема предоставляемых лицу прав и их процессуальных гарантий, но и от правильности решения законодателем вопросов, связанных с наделением такого лица процессуальным статусом потерпевшего.

Термин "потерпевший", производный от глагола "потерпеть", впервые в России впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Но Устав не придерживался однообразной и строгой терминологии - пострадавшие именовались "потерпевшими от преступления лицами", "потерпевшими вред и убытки" и даже "обиженными". Объем прав потерпевших различался в зависимости от категории преступления. Участвуя в качестве частного обвинителя или гражданского истца, потерпевший имел все права стороны, в других случаях за ним признавались лишь отдельные процессуальные права, так как обличение обвиняемого возлагалось исключительно на лиц прокурорского надзора. Долгое время ситуация не менялась и в советский период. Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., упоминая потерпевшего, не раскрывали его статуса. Право поддерживать обвинение потерпевший мог лишь по делам частного обвинения, но если в производство по этим делам вступал прокурор, потерпевший переставал быть обвинителем и мог выступать, как и по всем другим делам, только в качестве свидетеля. Самостоятельный статус потерпевший впервые получил лишь в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г., затем УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г., сохранив прежние достижения в деле обеспечения прав потерпевших, значительно развили его процессуальный статус.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК потерпевший - это физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации. Уже здесь мы видим принципиальное отличие от ст. 53 УПК РСФСР - ранее юридические лица могли участвовать в производстве по делу только в качестве гражданских истцов, для чего должны были выразить свою волю и предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Порядок получения статуса потерпевшего значительно проще - для признания лица потерпевшим не требуется его волеизъявления. Установив, что преступлением причинен вред конкретному лицу, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит соответствующее постановление. В постановлении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Удвоение статуса юридического лица, участвующего при производстве по уголовному делу путем наделения его правами потерпевшего и гражданского истца, на наш взгляд, не является оправданным. Перечни прав потерпевшего и гражданского лица во многом совпадают, и статус гражданского истца вполне обеспечивает юридическому лицу возможность добиваться возмещения вреда, причиненного его имуществу и деловой репутации. Кроме того, многие права, принадлежащие потерпевшему, могут быть реализованы только физическим лицом. Например, право давать показания и объяснения, право давать показания на родном языке. Права, принадлежащие и потерпевшему, и представителю потерпевшего, не могут быть реализованы самим юридическим лицом, например пользоваться услугами переводчика, участвовать в производстве следственных действий и знакомится с протоколами следственных действий. Поэтому позиция Верховного Суда СССР, изложенная в постановлении Пленума от 01.11.1985 № 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", рекомендовавшего признавать потерпевшими только физических лиц, хотя оно и утратило силу в связи с принятием нового постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", представляется более правильной.

Формально лицо обретает статус потерпевшего с момента вынесения такого постановления. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Статус потерпевшего устанавливается, прежде всего, исходя из фактического положения лица как жертвы преступления, поэтому непризнание такого лица потерпевшим не является препятствием к реализации им прав и получения гарантий, соответствующих статусу жертвы. Отказ в признании потерпевшим, бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии соответствующего решения, как и отказ в предоставлении на этом основании процессуальных прав могут быть обжалованы в установленном, в том числе судебном, порядке. Даже в том случае, когда такое нарушение прав лица, которому преступлением причинен вред, установлено по делу, поступившему в суд по окончании предварительного расследования, суд должен вынести постановление (определение) о признании лица потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обязанности, обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами дела.

В теории уголовного процесса достаточно много спорных проблем, связанных с основаниями наделения лица статусом потерпевшего, однако правильным является такое решение, которое направлено на максимальную защиту интересов пострадавшего в результате преступления. В частности, буквальное толкование ч. 1 ст. 42 УПК ("потерпевшим является.. . лицо.., которому преступлением причинен вред") ведет к выводу, что для признания потерпевшим требуется достоверное установление факта причинения вреда. Однако факт причинения вреда может быть установлен достоверно только в процессе производства по делу и констатирован в приговоре суда. Акт признания лица потерпевшим служит лишь предпосылкой предоставления лицу комплекса прав, при помощи которых оно добивается признания этого факта. Именно поэтому основанием признания лица потерпевшим следует считать наличие достаточных данных полагать, что против его охраняемого законом блага было совершено преступное посягательство, причинившее ему физический, имущественный или моральный вред. Такой подход к понятию потерпевшего способствует правильному пониманию сущности процессуального положения потерпевшего как лица, доказывающего факт причинения вреда его интересам. Поэтому постановление о признании лица потерпевшим должно быть вынесено независимо от того, установлены ли все обстоятельства преступления и лица, причастные к его совершению. В идеале, решение о признании лица потерпевшим должно быть принято одновременно с решением о возбуждении уголовного дела или, как минимум, по окончании допроса лица, полагающего свои интересы нарушенными.

Практика свидетельствует, что в 90% уголовных дел сведения о пострадавших от преступлений лицах были известны органам предварительного расследования уже в момент возбуждения уголовного дела.

Правильно этот вопрос решен применительно к делам частного обвинения - лицо, подавшее жалобу, с этого момента считается потерпевшим в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 318), т.е. без вынесения об этом специального постановления. С принятием судом заявления потерпевшего лицо обретает статус частного обвинителя и тоже - без специального постановления. Логически рассуждая, можно прийти к выводу, что наделение лица статусом потерпевшего не нуждается в каком-либо процессуальном решении или, как минимум, не нуждается в таких серьезных доказательствах, как, например, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Оформление статуса потерпевшего специальным постановлением призвано служить гарантией его прав, так как в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17 "в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им" - Примеч. авт. Поэтому промедление с принятием решения о признании лица потерпевшим, затрудняющее реализацию прав потерпевшего, недопустимо.

Еще один дискуссионный вопрос связан с возможностью признания лица потерпевшим в случае совершения против него неоконченного преступления (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление). Нет сомнений, если при неоконченном преступлении лицу не причинили реального вреда, то ему нечего защищать, его права и интересы не нарушены. Однако еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 говорилось, что и при неоконченном преступлении не исключается причинение лицу физического, имущественного или морального вреда, поэтому такое лицо признается потерпевшим. Аналогичная позиция содержится и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17, ориентирующая суды на необходимость установить, в чем выразился причиненный преступлением вред.

При этом Пленум Верховного Суда РФ указал, что не исключается возможность причинения лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица, но по независящим причинам умысел не был доведен до конца, а права человека были лишь поставлены под угрозу нарушения. В качестве примера можно привести уголовные дела о приготовлении к совершению "заказных" убийств, где жертва узнает о готовящемся либо уже пресеченном на этой стадии преступлении лишь в кабинете следователя. Такие ситуации не исключают физических и нравственных страданий человека, и он признается потерпевшим поскольку факт причинения морального вреда сомнений не вызывает.

Практика исходит из того, что потерпевшим признается лицо, которому физический, имущественный или моральный вред причинен непосредственно преступлением, поэтому все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

Близкие родственники пострадавшего лица могут претендовать на статус потерпевшего лишь по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть пострадавшего. Права потерпевшего в этом случае переходят к одному из близких родственников погибшего (ч. 8 ст. 42 УПК), но если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти права им могут быть предоставлены.

Именно такой подход, позволяющий по делам о преступлениях, следствием которых явилась смерть лица, признавать потерпевшим не только одного из близких родственников, как это указано в ч. 8 ст. 42 УПК, но и нескольких близких родственников, выработан Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131 -О "По запросу Волгоградского гарнизонного поенного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и является обязательным для правоприменительной практики.

Строго говоря, близкие родственники лица, погибшего от преступления, не являются ни потерпевшими, ни представителями потерпевшего, они лишь получают права, которые принадлежали бы самому потерпевшему, на основе процессуального правопреемства. Поэтому более правильно было бы выносить постановление не о признании близких родственников потерпевшими, что имеет место на практике, а о предоставлении им прав потерпевшего.

В начале 1960-х гг. в литературе развернулась дискуссия относительно возможности предоставления статуса потерпевшего лицу, которое допустило недостойные, а зачастую и противоправные действия, послужившие причиной или способствовавшие совершению преступления. Однако большинство процессуалистов и практика не поддержали этой идеи. Статус потерпевшего - не награда за хорошее поведение, а гарантия защиты законных интересов лиц, которым в результате преступления причинен реальный вред. Никаких ограничений на доступ к правосудию и судебную защиту в связи с тем или иным поведением потерпевшего закон не предусматривает.

Статус потерпевшего включает широкий перечень полномочий, обеспечивающих защиту им своих нарушенных преступлением прав. Потерпевшему, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Исходя из принципа равенства прав сторон (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями ст. 15 и 86 УПК, судам при наличии к тому оснований рекомендовано принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств - получении документов, истребовании справок и т.д. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В этом случае должно быть вынесено постановление о признании его гражданским истцом (ст. 44 УПК).

Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, если потерпевшим предъявлено требование о возмещении причиненного преступлением вреда, согласно ст. 42, 44, 45 УПК, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Обязанность разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании, лежит на председательствующем.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший, законный представитель, представитель имеют право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Исходя из положений п. 3 и 4 ч. 2 ст. 241 УПК суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, надлежит при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК) с указанием в постановлении мотивов принятого решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

В целях охраны прав потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, в соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК по ходатайству сторон, а также по инициативе суда его допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление (определение). При возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы.

Защите прав и обеспечению безопасности потерпевшего посвящены также положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" о том, что при размещении судебных решений в сети Интернет персональные данные потерпевшего (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и др.) подлежат исключению из текста судебного решения. Вместо них используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать личность потерпевшего.

Личное участие потерпевшего в производстве по уголовному делу, дача им правдивых показаний способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В силу своей связи с событием преступления потерпевший несет обязанность являться по вызовам следователя, дознавателя, суда, ответить на поставленные перед ним вопросы. Поэтому при неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК, а в случаях, указанных в ст. 117 УПК, - денежному взысканию. За отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний потерпевший подлежит уголовной ответственности.

Особый статус потерпевший имеет по делам частного обвинения, к которым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК. Устанавливая процедуру производства по делам частного обвинения, законодатель исходил из того, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей. В связи с этим потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

Лицо, подавшее в суд заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными ст. 42 и 43 УПК, которые ему должны быть разъяснены. Частный обвинитель вправе использовать в судебном разбирательстве весь арсенал предусмотренных законом судебных действий. В тех случаях, когда он испытывает затруднения в доказывании обвинения, суд должен оказать ему помощь в собирании доказательств, а органы следствия и дознания обязаны принять меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Поскольку возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 1 ст. 147 УПК), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 147, и предварительное расследование по ним, по общему правилу, не производится, на потерпевшего возлагается обязанность доказать выдвинутое им против конкретного лица обвинение. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. Неявка частного обвинителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

В то же время законодательство предусматривает иные способы защиты прав потерпевшего по этой категории дел, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям относится материальная и иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, тяжелая болезнь и престарелый возраст, малолетие потерпевшего или наличие психического расстройства, лишающего его способности правильно воспринимать происходящее.

Аналогичным образом решается вопрос о защите прав потерпевшего в тех случаях, когда ему не известны данные о лице, совершившем преступление. Отказывая в этом случае в принятии заявления к своему производству, судья направляет заявление потерпевшего руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении и расследовании уголовного дела в общем порядке, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Защите интересов потерпевшего служат и правила прекращения этой категории уголовных дел. В соответствии с положениями ст. 25 УПК и ст. 76 УК по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 №17). Однако для прекращения дела частного обвинения, возбужденного самим потерпевшим, достаточно заявления сторон о примирении.

Потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, что говорит о едином направлении деятельности потерпевшего и органов обвинительной власти. Тем не менее позиция потерпевшего не всегда совпадает с позицией органов предварительного расследования, прокурора, государственного обвинителя. Поэтому потерпевший вправе обжаловать действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, в том числе преграждающие ему доступ к правосудию (например, об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования), состоявшиеся по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Несмотря на значительное расширение принятым в 2001 г. УПК гарантий прав потерпевшего и общее совершенствование его статуса, реальное обеспечение прав потерпевшего все еще нельзя признать удовлетворительным. Особенно отрицательно сказывается на качестве защиты его интересов низкий уровень раскрываемости преступлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, незаконное прекращение и приостановление производства по делу, блокирующие доступ потерпевшего к правосудию и судебной защите, лишающие возможности добиваться восстановления прав, нарушенных преступлением.

Согласно официальным статистическим данным в 2008 г. на территории РФ зарегистрировано 3 209 862 преступления, из них более 1,5 млн остались нераскрытыми.

УПК устанавливает, что при наличии повода и основания органы предварительного расследования обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела и приступить к производству следствия или дознания, а при отсутствии таковых - отказать в возбуждении уголовного дела. На практике же данный алгоритм не всегда действует успешно и эффективно. "Борьба за показатели", упорно проводимая правоохранительными органами, имеет своим результатом укрытие значительной части сообщений о преступлениях от учета. Но и регистрация сообщения о преступлении еще не означает, что будет принято законное решение. Практике известно множество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе в ситуациях, когда преступление является очевидным, и основания для возбуждения уголовного дела содержатся в самом заявлении потерпевшего. Причины таких необоснованных решений достаточно разнообразны: к их числу относятся и упомянутая "борьба за показатели" статистической отчетности, преследующая цель показать снижение уровня преступности и повышение уровня раскрываемости преступлений, и банальное нежелание и неумение работать, особенно в сложных условиях дефицита информации о преступлении. Удобным способом показать видимость работы является проведение дополнительных проверок оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе после неоднократной отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам самих потерпевших.

Еще одним фактором, блокирующим доступ к правосудию, является институт приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Такое решение является свидетельством невыполнения государством своей обязанности раскрыть преступление, найти и изобличить лицо, виновное в его совершении. Не являющееся по своей юридической природе окончательным решение о приостановлении производства по уголовному делу в такой ситуации означает фактическое окончание предварительного расследования, поскольку перспективы раскрытия таких преступлений не высоки.

Не способствуют обеспечению прав потерпевших некоторые недостаточно четкие формулировки закона, вследствие чего потерпевшему вопреки требованиям ст. 42 УПК не сообщается о предъявленном обвиняемому обвинении, о поданных в ходе досудебного производства жалобах, о назначенных экспертизах, даже об окончании предварительного расследования. Нередко суды уклоняются от разрешения заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного преступлением вреда, оставляя его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а качество исполнения судебных решений о возмещении вреда не выдерживает никакой критики. Однако наибольшую актуальность приобрел вопрос о праве потерпевшего на продолжение уголовного преследования (поддержание обвинения) вопреки позиции официального органа обвинительной власти.

Право потерпевшего поддерживать обвинение при участии в судебном разбирательстве уголовных дел (п. А -16 ч. 2 ст. 42 УПК) относится к числу наиболее значимых гарантий судебной защиты его прав и законных интересов. Однако в стадии судебного разбирательства действует ряд норм, носящих по отношению к потерпевшему дискриминационный характер. Так, согласно ч. 7 ст. 246 УПК, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. При этом УПК не обязывает суд выяснять и тем более учитывать мнение потерпевшего, хотя прекращение уголовного дела или уголовного преследования явно и значимо затрагивает его наиболее существенные интересы в уголовном процессе.

При отказе прокурора от обвинения потерпевший лишается судебной защиты.

Надо сказать, этот вопрос в УПК РСФСР в последний период его действия решался иначе. Согласно ч. 2 ст. 430 отказ прокурора от обвинения влек прекращение уголовного дела лишь при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если же потерпевший возражал против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжалось. Обвинителем выступал сам потерпевший, и судебное разбирательство могло завершиться постановлением обвинительного приговора. Такую же позицию в свое время занял Конституционный Суд РФ, указав в Постановлении от 20.04.1999 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород", что "суд вправе устанавливать виновность обвиняемого лишь при условии, что ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Вместе с тем законодатель вправе предусмотреть и иные процессуальные последствия, исключающие продолжение производства по делу "при отказе прокурора (к потерпевшего) от обвинения".

Положения УПК, не учитывающие мнения потерпевшего при принятии судом решения в случае отказа прокурора от обвинения, теоретически обосновываются тем, что при отказе прокурора от поддержания государственного обвинения, обвинения (публичного) больше нет, и тем, что потерпевшему не может принадлежать право поддержания обвинения по делам о преступлениях, преследуемых в публичном порядке. Однако необоснованный отказ прокурора от обвинения в судебном разбирательстве, несмотря на высказанные Конституционным Судом РФ рекомендации, становится для потерпевшего непреодолимым, поскольку альтернативы прекращению уголовного дела не существует. Обжаловать постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения имеет смысл лишь в том случае, если вышестоящий прокурор признает действия государственного обвинителя необоснованными. В иных случаях государство, органы которого, исчерпав свои возможности и не справившись с возложенной на них обязанностью раскрытия преступления и изобличения виновных, должно публично признать свою неспособность защитить потерпевшего, принести ему свои извинения и принять на себя заботу о компенсации причиненного преступлением вреда. При всем том правовой механизм компенсации потерпевшему причиненного преступлением вреда в случае невозможности возложить ответственность за него на конкретное лицо или невозможности по иным причинам удовлетворить материальные претензии потерпевшего за счет причинителя вреда, известный законодательству других государств, в нашей стране пока не разработан.

Между тем Российская Федерация, объявившая нормы международного права составной частью своей правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции), обязана в указанных случаях обеспечить право потерпевшего на компенсацию причиненного ему вреда альтернативными способами, например за счет государственного бюджета, специально создаваемых для этих целей общественных фондов и организаций, развития специальных видов страхования.

Таким образом, нормы уголовно-процессуального права в части гарантий прав потерпевших нуждаются в дальнейшем совершенствовании, однако нельзя забывать и о том, что любой закон должен исполняться надлежащим образом, иначе его совершенствование теряет всякий смысл.