Где предусмотрена правовая регламентация административной ответственности

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В целом об ответственности в разных смыслах, гранях и оттенках достаточно полно и неоднократно говорится в Конституции РФ. Например, в преамбуле Конституции говорится об ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями. То есть это ответственность, понимаемая в широких историко-философском, нравственном и патриотическом планах и аспектах. Однако в Конституции также находятся развитые конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, экологические правовые и другие аспекты и грани института ответственности, в том числе и административно-правовые, которые и будут рассмотрены в моей работе.

Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Административная ответственность применяется более широко, чем уголовная или дисциплинарная, так как административные правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные проступки.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения только административные наказания и только их применение влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к субъектам, совершившим правонарушение.

Одним из таких субъектов являются юридические лица. Как известно, нет «права и обязанностей без ответственности». Взяв на себе права и обязанности по ведению хозяйственной деятельности, юридические лица вступают в новые «отношения-ответственности»: новые правоотношения - новая ответственность.

Тенденция рассматривать юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

Актуальность темы моей работы заключается в ряде обстоятельств. Это и глубокие перемены произошедшие в административном законодательстве Российской Федерации, и экономические реформы проводимые в России в последние годы, ослабление роли государства во многих сферах экономической деятельности общества. Также, в рамках совершенствования административного законодательства с начала 90-х годов XX века в российском праве особое развитие получил институт административной ответственности юридических лиц.

Важную роль в этом сыграли ряд нормативных актов. В некоторых из них, например, в Земельном Кодексе РСФСР, а в последствии в законе РСФСР «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17 декабря 1992 г. прямо говорилось об административной ответственности организаций (юридических лиц).

В дальнейшем в Российской Федерации был принят ряд и других нормативных актов, в том числе законов, Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предусматривающих административную ответственность организаций, предприятий и учреждений. Примером могут служить Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г., Закон РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», Таможенный Кодекс РФ от 18 июня 1993 г., Федеральный закон от 12 мая 2000 г. «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» и т.д. Сыграв значительную роль в деле правового регулирования административной ответственности юридических лиц, в настоящее время эти акты утратили силу в связи с принятием нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 г. и новой редакции Таможенного кодекса РФ, от 28 мая 2003 г., вступающего в силу с 1 января 2004 г. Среди других нормативных актов на эту тему следует назвать Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16 декабря 1993 г., Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 июля 1993 г., действовавших до 1 июля 2002 г, до принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.

Объектом моей работы являются общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предмет работы - нормативные правовые акты Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Глава 1. Административная ответственность как вид юридической ответственности

1.1 Понятие и признаки административной ответственности

В понимании многих ученых административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций.

Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного. Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным органом.

Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является также существенным.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно "процессуальное образование". Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно- процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий -- административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория является наиболее личностной, "нормативно переживаемой". Понять все эти аспекты можно при условии, если будет проанализирована структура административной ответственности.

Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их механического соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Думается, что понятие административной ответственности должно синтезировать два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует административную ответственность как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность правомочий наказанного лица.

В свое время подобные определения были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъективного.

Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе.

1.2 Состав административного правонарушения

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения характеризует собой ряд признаков. Во-первых, это действие или бездействие, т.е. деяние; во-вторых, деяние противоправное; в-третьих, деяние виновное; в-четвертых, деяние наказуемое.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия, либо бездействия.

Действие - это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части Кодекса предусматривается административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Только при наличии состава административного правонарушения, лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан - при мелком хулиганстве, спокойствие граждан - при шуме в ночное время и др.).

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. С точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправными действием (или бездействием) и наступившим результатом значит: взвесить, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае противоправного бездействия.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч.1 ст.2.3 КоАП РФ). Норма данной статьи Кодекса корреспондируется с нормами уголовного, трудового, гражданского и других отраслей права. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч.2 ст.2.3 КоАП РФ). К таким мерам относятся: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного воздействия, а так же штраф, который может налагаться только на лицо, достигшее 16 лет и имеющее самостоятельный заработок. Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, Кодекс закрепляет ряд дополнительных гарантий для них, например, к ним не может применяться административный арест и др.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, вмененного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст.2.8 КоАП РФ). Вменяемость наряду с достижением установленного законом возраста является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Специальным субъектом административного правонарушения выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории РФ иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ). Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части Кодекса.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат ответственности на общих основаниях, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, административные правонарушения в области налогов, сборов, финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя и др. лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину, мотив и цель административного правонарушения.

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно или совершенного по неосторожности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2.КоАП РФ).

Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности. Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных действий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.

Гораздо сложнее сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной.

Мотив и цель являются факультативными признаками, поскольку в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе.

Глава 2. Привлечение юридических лиц к административной ответственности

2.1 Основания привлечения юридического лица к административной ответственности

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 N 7-П из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие в том числе элементы состава административного правонарушения:

а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);

б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);

в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);

г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).

Как указано в п.1.1 Постановления N 7-П, к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

Итак, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина "вина юридического лица".

Проблема в том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, подчеркнем еще раз, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

По мнению автора, выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Как будет показано далее, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.

Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

2.2 Виды правонарушений, совершаемых юридическими лицами

юридический ответственность административный правонарушение

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

В области охраны собственности;

В области охраны окружающей природной среды и природопользования;

В промышленности, строительстве и энергетике;

В сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

В области связи и информации;

В области предпринимательской деятельности;

В области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

Нарушения таможенных правил и другие установленные иными законодательными актами.

В качестве основания классификации административных правонарушений юридических лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых к юридическим лицам применяются административные взыскания.

Административные правонарушения юридических лиц подразделяются на следующие виды:

Административные правонарушения юридических лиц против правопорядка;

Административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

Административные правонарушения юридических лиц в отдельных областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц против правопорядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

2.3 Меры административного наказания, применяемые к юридическим лицам

Статья 3.2. КоАП устанавливает восемь видом наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений. Но, в силу специфики ответственности юридических лиц, не все из содержащихся в названной статье видов наказаний могут быть применены к юридическим лицам. В отношении юридических лиц административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний:

1) предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

2) административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП).

Административные наказания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП. Однако законодательство предусматривает, такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, могут вводиться и применяться на основании законов субъектов РФ об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых, эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация).

Рассмотрим подробнее перечисленные выше виды административных наказаний, применяемых к юридическим лицам.

Предупреждение применяется в отношении юридических лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП или нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Применение предупреждения к правонарушителю влечет для него наступление определенных отрицательных последствий, обычно морального характера. Вместе с тем КоАП (ст. 4.3) связывает с фактом повторного или неоднократного применения к нарушителю предупреждения привлечение его к более строгой ответственности.

Предупреждение является административным наказанием и может повлечь наступление определенных правовых последствий только тогда, когда оно вынесено в письменной форме или зафиксировано иным установленным способом в решении должностного лица, привлекающего нарушителя к административной ответственности.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями.

Административный штраф -- денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах:

1. с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция);

2. с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция).

В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только КоАП, но и законодательными актами субъектов РФ.

Порядок исчисления административного штрафа, установленный положениями статьи 3.5 КоАП России, непосредственно связан с разделением правонарушений на длящиеся и недлящиеся.

При этом под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Момент пресечения имеет значение исключительно при выявлении длящихся правонарушений, и под ним следует понимать момент обнаружения уполномоченным должностным лицом таких правонарушений.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Содержание этого вида административного наказания состоит в:

а) принудительном изъятии орудия или предмета административного

правонарушения у правонарушителя;

б) последующей его реализации;

в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.

Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения.

Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Эта мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя. КоАП устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

Так, в соответствии с КоАП могут быть конфискованы изготовленная продукция, орудия производства и сырье за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если их наличие является обязательным; товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена; радиоэлектронные средства или высокочастотные устройства, средства связи, если на них отсутствует разрешение (лицензия); продукция средств массовой информации в случае злоупотребления свободой этой информации.

Заключение

Вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при раз решении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено при влечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также КоАП не дает точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой -- желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации

3. Таможенный кодекс Российской Федерации

4. Земельный кодекс Российской Федерации

5. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17.12.1992г.

6. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г.

7. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» от 17.12.1992г.

8. ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» от 12.05.2000г.

9. Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16.12.1993г.

10. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 июля 1993г.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АВТОВАЗ" и "Комбинат "Североникель"", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Южноафриканское предприятие "ЭКОНТ"" и гражданина А.Д. Чулкова".

12. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. - М., 2003г.

13. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999

14. Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950г.

15. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

16. Студеникина М. С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. №10.

17. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.,1999г.

18. Алехин А.П., Кармолицкий А.Л., Козлов Ю.М. Административное право. - М.,1998.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основания привлечения юридических лиц к административной ответственности и виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Административные правонарушения: состав и санкции за их совершение. Смягчающие и отягчающие обстоятельства.

дипломная работа , добавлен 06.10.2014


Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 31.12.2015


Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. Виды наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.04.2010


Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.

контрольная работа , добавлен 06.06.2011


Понятие, основание и основные субъекты административной ответственности. Административные наказания, применяемые к юридическому лицу. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения в ХМАО - Югре.

дипломная работа , добавлен 07.05.2012


Рассмотрение понятия и сущности административного правонарушения. Анализ юридического состава административного правонарушения как основания ответственности. Особенности ответственности отдельных категорий граждан, должностных и юридических лиц.

курсовая работа , добавлен 28.01.2016


Принципы, признаки и функции административной ответственности как меры правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру. Основания привлечения к административной ответственности, порядок ее применения.

курсовая работа , добавлен 11.12.2017


Характеристика сущности и принципов административной ответственности. Изучение условий привлечения и основания для освобождения физических лиц от административной ответственности. Проблемные вопросы привлечения физических лиц к этой ответственности.

дипломная работа , добавлен 04.06.2010


Административная ответственность как необходимый стимулятор правомерного поведения. Принципы административной ответственности. Анализ видов административного наказания. Состав административного правонарушения и основания привлечения к ответственности.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Понятия и основания административной ответственности. Ее отличие от других видов юридической ответственности. Состав административного правонарушения. Региональное законодательство субъектов РФ. Процессуальные основания административной ответственности.

1.1 Понятие, правовое регулирование административной ответственности несовершеннолетних

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых государственной администрацией для обеспечения правопорядка, к числу которых относится и ответственность.

Вообще, ответственность - это социальное явление. В каждом конкретном случае она определяется и реализуется с учётом социальных, исторических, экономических, идеологических и других объективных и субъективных условий, конкретной политической системы. Поэтому ответственность представляет собой особый вид социальной связи элементов общества и является одним из важнейших институтов организации общественной жизни. Ответственность как самостоятельное понятие получило отражение в лексике различных языков народов мира. Так, термин «ответственный» в европейских языках связывается не только с наказанием за последствия поведения субъекта, но и с обязанностью, обязательством, взятым на себя добровольно гражданином.

В русском языке понятие «ответственный» носит сложный, комплексный характер и означает, во-первых, необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них, во-вторых, связано с понятием «ответственный», то есть облечённый правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами.

Существование юридической ответственности как следствия правонарушения - это один из немногих фактов, который признаётся практически всеми учеными. В научной литературе она получила название ретроспективной, так как характеризует ответственность за уже совершенное противоправное деяние, или негативной как противоположности позитивной, связанной с правомерным поведением.

Что касается административного права, то данное понятие вошло в науку в 20 веке. В отечественном административном законодательстве понятие административной ответственности стало часто употребляемым только с середины 60-х годов.

Сорок лет назад один из видных советских ученых-административистов А. Е. Лунев отметил теоретическую и практическую важность института административной ответственности и указал на то, что в теории административного права мало что сделано для того, чтобы его проанализировать и понять.

К определению теоретического понятия административной ответственности существуют различные как по форме, так и по методам подходы, при этом в качестве обязательных для данного института выделяются неоднородные признаки.

Так, по мнению д. Н. Бахраха, административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которому присущи все признаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушения, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами, то есть осуществляется множеством субъектов функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения в отношении физических и юридических лиц в связи с антиобщественными деяниями, нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-предупредительными средствами.

А.П. Алёхин определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему правонарушение. Основная особенность административной ответственности состоит в том, что её основанием является административное правонарушение, а мерами - административное наказание.

Таким образом, хотя имеются разные определения, подчеркивающие те или иные характерные черты данной ответственности, полного и исчерпывающего определения понятия рассматриваемого института административного права пока не сформулировано.

Думается, что с учетом имеющихся мнений можно выделить основные характерные черты административной ответственности.

Во-первых, административная ответственность урегулирована большим количеством нормативных актов, основным из которых является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Наряду с Кодексом действуют принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях (как правило, имеющих региональный характер).

Во-вторых, с юридической точки зрения основанием административной ответственности является состав административного правонарушения, то есть совокупность элементов, характеризующих общественную опасность поступка.

В-третьих, по смыслу нормативных положений КоАГi РФ субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица, подлежащие административным наказаниям по перечню ст. 3.2 КоАП РФ.

В-четвёртых, санкции (то есть меры юридической ответственности за правонарушения), предусмотренные за административные правонарушения, - административные наказания. Правоограничения, связанные с применением мер административной ответственности, менее суровы для лица.

В-пятых, административные наказания применяются весьма широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями).

В-шестых, установленные законодательством РФ административные наказания назначаются уполномоченными органами и должностными лицами неподчинённым им правонарушителям.

В-седьмых, процедура применения мер административной ответственности более оперативна, нежели, например, в уголовном процессе.

Таким образом, административную ответственность можно определить как особое правовое отношение по реализации установленных государством прав и обязанностей с одной стороны уполномоченных субъектов, с другой стороны физических и юридических лиц в связи с совершением последними административных правонарушений.

Применительно к предмету исследования важным представляется рассмотрение вопроса о физических лицах как субъектах административной ответственности. Так, в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Однако ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ устанавливает, что лицо в возрасте от 16 до 18 лет, совершившее административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о нем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (имеется в виду действующее в настоящее время Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних от 3 июня 1967 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Вследствие имеющихся особенностей административно-правового статуса несовершеннолетних лиц с определенной долей уверенности можно говорить об особой разновидности административной ответственности - административной ответственности несовершеннолетних.

Особенностью применения административно-принудительных мер к несовершеннолетним является то, что, с одной стороны, характер и сила их воздействия должны соизмеряться с потребностями административно-юрисдикционной защиты соответствующих общественных отношений, а с другой - поощрять процесс изменения поведения, помогая подростку почувствовать ответственность за свои поступки и понять, как они отражаются на других. Это обусловлено тем, что «поведение молодых людей, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связано с процессом их роста и, как правило, самопроизвольно изменяется по мере взросления».

Теперь необходимо остановиться на определении понятия административной ответственности несовершеннолетних. Интересным, на наш взгляд, представляется мнение Корчагиной Е. Ю., которая выделяет специфические особенности исследуемого правового института: 1) суженная административная деликтоспособность, заключающаяся в ограниченном наборе применяемых к несовершеннолетним административных взысканий (наказаний) и, в связи с этим, невозможности претерпевания несовершеннолетним всех негативных последствий собственного противоправного поведения; 2) преимущественно нравственно-воспитательные цели мер воздействия; 3) двойственная природа юридического факта совершения подростком административного деликта, которая состоит в том, что он одновременно является самостоятельным основанием для применения принудительных мер к самому подростку и частью основания для привлечения к административной ответственности их родителей или иных законных представителей.

Существующие в настоящее время негативные тенденции неэффективности административно-правовых санкций, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, обусловлены, на наш взгляд, следующими факторами. Во-первых, отсутствует воспитательный эффект наказания за административное правонарушение. Объективно это вызвано тем, что воспитание не закреплено в законодательстве в качестве цели административной ответственности, а также нигде не отражена сформулированная шкала ценностей подростков в силу несформированности их взглядов и нестабильности общественных процессов. Во-вторых, исследование мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, позволяет сделать неутешительный вывод о том, что из восьми видов административных наказаний, указанных в КоАП РФ, к несовершеннолетним, как правило, применяются только два (предупреждение и административный штраф), причем штраф выплачивается не самим подростком, а его родителями (законными представителями), тем самым частнопревентивная цель наказания не достигается; а другие меры воздействия носят преимущественно моральный характер, что также не способствует глубокому осознанию вины перед обществом за содеянное. По мнению сотрудников органов внутренних дел, меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, предусмотренные действующим законодательством, в большинстве случаев неэффективны, либо эффективны, но не во всех случаях.

На основании вышеизложенного, представляется, что административная ответственность несовершеннолетних, как разновидность административной ответственности в целом, представляет собой особое правовое отношение по реализации установленных государством прав и обязанностей с одной стороны уполномоченных субъектов, с другой стороны лиц в возрасте от 16 до 18 лет в связи с совершением последними административных правонарушений.

Обоснованность существования особого вида ответственности - административной ответственности несовершеннолетних подтверждается анализом выделяемых в теории административного права оснований, о которых более подробно будет сказано в последующих параграфах, а именно:

1) нормативном, то есть системе норм, регулирующих ее;

2) фактическом, то есть деянии конкретного субъекта, нарушающем правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное правонарушение);

З) процессуальном, то есть акте компетентного субъекта о наложении конкретного наказания за конкретное административное правонарушение.

Применительно к исследуемой категории субъектов следует отметить некоторые особенности их административно-правового статуса.

Становление современной молодежи пришлось на годы реформ, период социально-экономической, идеологической и культурной ломки, крушения надежд и жизненных планов. Изменившиеся идеалы и ценности, усложнение социальной структуры, идейный и нравственный плюрализм, безработица и правовой беспредел, резкое обнищание 80 % семей и платное образование - все это сильно повлияло на социализацию молодежи.

В результате проведенного анализа основных психологических групп молодежи, сложившихся на рубеже ХХI века, их приоритетов и идеалов можно сделать вывод, что, несмотря на внешнюю физиологическую развитость, когда четырнадцатилетний подросток выглядит со стороны как двадцатилетний, заметна некая интеллектуальная деакселерация, причем в поведении делается акцент на работу на публику, браваду, подражание «крутым» взрослым, любые действия которых остаются безнаказанными, что говорит о наличии дисбаланса между внешностью (более взрослой) и неразвитостью при этом внутренних личностных качеств, обусловленной отсутствием духовных ценностей, а также инфантилизация и безграмотность нынешних старшеклассников при несомненном расширении уровня их информированности. В этом отношении наше кино, печать и телевидение могут праздновать свою «страшную победу», если учесть значительный рост венерических заболеваний, СПИДа, преступности.

Определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе.

Наступление административной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. В цивилизованных государствах при определении административной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред охраняемым общественным отношениям, и понимает, что он совершает административное правонарушение, привлечение к административной ответственности может не последовать, если совершенное правонарушение не представляет общественной опасности, малозначительно или имеются другие обстоятельства, при наличии которых вместо административного наказания применяются другие меры воздействия. Поэтому достижение определенного возраста - не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было осознаваемо несовершеннолетними как антиобщественное, противоправное, виновное, наказуемое административное правонарушение.

Построение правового государства предполагает улучшение деятельности государственных органов и их должностных лиц по соблюдению законов, дальнейшему усилению прав человека и гражданина во всех сферах государственного управления. Особую актуальность в этих условиях приобретает проблема охраны прав и законных интересов несовершеннолетних граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации на территории России действуют общепризнанные принципы и нормы международного права, направленные на предупреждение противоправного поведения детей и подростков. К ним относятся:

1. «Декларация прав ребенка» от 20 ноября 1959 года впервые провозгласила положение о необходимости и обязательности специальной охраны ребенка и заботы о нем ввиду его физической и умственной незрелости, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

2. «Конвенция ООН о правах ребенка» (принята Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу 2 сентября 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 15 сентября 1990 г.). Конвенция признает ребенка, то есть человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, носителем всех общечеловеческих прав с момента его рождения и неотъемлемость этих прав приобретает силу нормы международного права.

3. «Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей», а также План действий по осуществлению Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы (приняты на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах детей 30 сентября 1990 г.). Документы посвящены не только правовым аспектам защиты детства, но и новым принципам и программам реальных действий в пользу детей.

4. «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» («Пекинские правила») (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.). Данные Правила разработаны на Межрегиональном подготовительном совещании к VII Конгрессу ООН, состоявшемуся в г. Пекине (КНР) в мае 1984 г., в связи с чем и получил название - «Пекинские».

«Пекинские правила» - основополагающие нормы-принципы, принятые ООН, касающиеся минимальных стандартных (т.е. общих для всех государств-участников ООН) правил отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Конкретно, они регулируют процессуальную форму судебного разбирательства, определяют систему мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, ориентируют на устранение причин и условий совершения преступления, ставят своей целью его исправление и перевоспитание.

5. «Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних» («Эр-Риядские принципы») (приняты на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.). Принципы разработаны на Международном совещании экспертов в г. Эр-Рияде (Саудовская Аравия) в марте 1988 г., поэтому получили название - «Эр-Риядские».

Данный правовой документ определяет, что предупреждение преступности среди несовершеннолетних является важнейшим аспектом предупреждения преступности в обществе. Он предусматривает тесное сотрудничество между национальными, государственными, местными органами управления с участием частного сектора, представителей общин, а также учреждений, занимающихся вопросами труда, ухода за детьми, образования, социальными вопросами, правоприменительных и судебных учреждений с целью принятия совместных мер для предупреждения преступности среди несовершеннолетних и молодежи.

С учетом норм международного права и общих принципов предупреждения делинквентного поведения подростков в Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, составляющие юридический базис профилактической деятельности соответствующих субъектов государственной системы.

Важным этапом стало принятие Указа Президента Российской Федерации «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 6 сентября 1993 года № 1338. Данный нормативный акт заложил основу для развития российского законодательства о профилактике правонарушений и защите прав несовершеннолетних и предусматривал создание государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Впоследствии общественные отношения в данной сфере стали регулировать правовые нормы, содержащиеся в Федеральных законах «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-Ф3, «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ.

Отдельные аспекты правового статуса несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации и вопросы его реализации отражены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, Федеральных законах «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ, «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ, Трудовом кодексе Российской Федерации и других.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К правовым актам, содержащим нормы, регламентирующие применение мер административной ответственности к несовершеннолетним, относятся:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), который является основным федеральным нормативным правовым актом сводного характера (кодификационным актом) в административном праве и нормы которого распространяются как на физических, так и на юридических лиц, а также законы субъектов РФ об административных правонарушениях. Анализ действующих нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель занимает однозначную позицию в оценке возраста и возможности привлечения лица, достигшего 16-летнего возраста, к ответственности за административные правонарушения. Речь идет именно о личной ответственности индивидуума и о применении к нему в необходимых случаях мер государственного принуждения.

2. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ, в котором впервые с учетом международного опыта заложены новые подходы решения проблем борьбы с подростковой преступностью на государственном уровне. Существовавшая ранее система предупреждения преступности несовершеннолетних должна быть заменена на защитно-охранную, представленную комплексом мер медико-психологической, социально-психологической, социально-правовой, педагогической помощи и поддержки семье, детям и подросткам.

Быть установлена на месте нарушения, работники милиции могут производить доставление этих лиц в милицию или в помещение органов местного самоуправления и осуществлять административное задержание. В целях обеспечения правильного рассмотрения дела и исполнения постановления по делу об административном правонарушении допускается личный досмотр, досмотр вещей, орудий охоты и рыбной ловли, добытой...

Акты государств - участников СНГ. К сожалению, материалов по данному и другим вопросам, связанным с принятием в государствах - участниках СНГ эффективных мер по профилактике и борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью, недостаточно, и информации о них поступает мало, что не позволяет сделать определенные выводы по решению этой проблемы. В Азербайджане разработан законопроект "О правах...

XVI), закрепляющему, что «при издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка». В связи с особенностями несовершеннолетнего как субъекта преступлений против здоровья, наказание ему назначается тоже с некоторыми особенностями, например, предусматривается снижение срока уголовной ответственности предусмотренного за преступления против здоровья, ...

Макарейко Николай Владимирович, начальник кафедры общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассмотрены актуальные вопросы правовой регламентации административной ответственности по действующему российскому законодательству. Даны предложения по преодолению выявленных недостатков.

Ключевые слова: законодательство, административная ответственность, административное правонарушение, административное наказание, назначение административных наказаний, производство по делам об административных правонарушениях.

Topical issues of legal regulation of administrative responsibility

The article deals with topical problems of legal regulation of administrative compliance liability under the current legislation of Russia. Suggestions for possible amendments to eradicate revealed defects are given herewith.

Key words: legislation, administrative compliance liability, administrative penalty, prescription of administrative penalties, administrative non-compliance offences proceedings.

Среди широкого арсенала мер государственного принуждения особое место занимает административная ответственность. Такое положение обусловлено ее потенциалом, способностью в минимальные сроки стабилизировать общественные отношения, относительной простотой применения, возможностью оперативно воздействовать на правонарушителей. Эффективность реализации данного административно-правового института во многом предопределена качеством нормативного правового регулирования. Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях позволяет выявить следующие проблемы.

Необходимо обратить внимание, что с вступлением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сделан существенный шаг по систематизации законодательства об административной ответственности (об административных правонарушениях). В ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем административная ответственность за нарушения налогового законодательства предусмотрена главой 16 Налогового кодекса РФ. Подобный дуализм самым негативным образом сказывается на состоянии законности в ходе привлечения лиц, совершивших налоговые правонарушения, к административной ответственности. Следует отметить, что и порядок привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, существенно отличается от производства по делам об административных правонарушениях, установленного КоАП РФ. Выход, по нашему мнению, видится в объединении всех норм, устанавливающих административную ответственность на федеральном уровне в рамках КоАП РФ.

Одной из проблем института административной ответственности является отсутствие нормативного закрепления понятия данного административно-правового явления. Как справедливо отметил К.С. Вельский, "ни основы, ни кодексы не закрепили понимание административной ответственности в виде определения (дефиниции), хотя использовали это понятие, взяв за основу два его ключевых признака: административный проступок и административное взыскание" <1>. Это было отмечено до принятия КоАП РФ, положение не изменилось и после его вступления в силу, что порождает серьезные проблемы как правотворческого, так и правоприменительного характера.

<1> Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. N 12. С. 12.

В законодательстве ненадлежащим образом решен вопрос об освобождении от административной ответственности в случае признания деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). Законодатель устранился от детального определения условий, необходимых для признания деяния малозначительным, предоставив решение названного вопроса правоприменителю. Возникшую проблему было предложено решить на уровне толкования. Так, Верховный Суд РФ определил: "...если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу... Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений" <2>. Как видно, субъект интерпретации не дал правоприменителю надлежащих разъяснений по данному вопросу.

<2> Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. N 80. 2005. 19 апреля.

Это подвигло Верховный Суд РФ еще раз обратиться к вопросу о признании административного правонарушения малозначительным, но только в рамках привлечения к ответственности за нарушения в области дорожного движения. "При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным (выделено мной. - Н.М.), а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести" <3>.

<3> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. N 250. 2006. 8 ноября.

Очевидно, что такое решение не может быть признано удачным, и мы предлагаем для нормализации ситуации дополнить ст. 2.9 КоАП РФ примечанием следующего содержания: "Примечание. Административное правонарушение признается малозначительным, если административное правонарушение совершено в течение года впервые и влечет административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере до пятисот рублей". Это предоставит правоприменителю эффективный инструментарий освобождения от административной ответственности, снизит уровень коррупциогенности законодательства об административных правонарушениях, минимизирует потенциальную возможность злоупотребления в подобных правоприменительных ситуациях.

Качество привлечения к административной ответственности во многом предопределено тем, чтобы никто не был исключен из потенциального числа субъектов, подлежащих административной ответственности. С этой целью в ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ закреплена презумпция равенства перед законом: "Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств". Данная презумпция является логическим развитием положений ст. 19 Конституции РФ.

Детальное рассмотрение данной презумпции позволяет выявить такую значимую проблему, как наличие иммунитета ряда субъектов от административной ответственности. В ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные государственные функции, устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. В числе этих лиц называются депутаты, судьи и прокуроры.

Особые условия привлечения к административной ответственности установлены Конституцией РФ в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы (ст. 98) и судей (ст. 122). Более детально этот вопрос прописан в ст. 15 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Порядок привлечения к административной ответственности прокуроров и следователей определен в ст. 42 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Проблема иммунитета от уголовной и административной ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. В его Постановлении от 20 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 ФЗ от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" было указано, что "неприкосновенность парламентария не означает его освобождение от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности". Расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1), а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52) <4>.

<4> Вестник КС РФ. 1996. N 2. Ст. 150.

Очевидно, что такое законодательное закрепление иммунитета указанных должностных лиц на практике позволяет последним избегать привлечения к административной и уголовной ответственности. Это, в свою очередь, порождает вседозволенность, а названные субъекты обладают мощным властным ресурсом, что многократно увеличивает урон, который они могут причинить.

В действующем законодательстве установлены особые условия привлечения к административной ответственности лиц, которые обладают дипломатическим иммунитетом, что закреплено в ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ. Это предопределено федеральными законами и международными договорами РФ. В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г., Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г., Венской конвенцией о представительствах государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. и др. двусторонними международными договорами Российской Федерации к административной ответственности не могут быть привлечены главы иностранных дипломатических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные атташе, иные должностные лица, первые, вторые и третьи секретари посольств и некоторые другие лица, которые входят в состав дипломатического персонала), члены их семей. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется также на полномочных представителей международных организаций универсального характера (ООН, ее специализированных учреждений и др.). Вместе с тем был ряд резонансных правонарушений (преступлений), участниками которых были сотрудники иностранных дипломатических ведомств, особенно в области дорожного движения. Применение в этих ситуациях мер административного принуждения и других мер государственного принуждения позволило бы профилактировать ситуации, минимизировать негативные последствия, существенно укрепить правопорядок.

Значимую роль в процессе привлечения к административной ответственности играет презумпция невиновности. Это предопределено тем, что она во многом определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и субъектом, в отношении которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой.

В настоящее время презумпция невиновности получила законодательное закрепление в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ. В данной норме указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Презумпция невиновности включает в себя ряд правил, которые при этом должны быть учтены: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; 2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ; 3) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица <5>.

<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. 2005. 19 апреля.

Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в ст. 1.5 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность. Это означает, что по данным правонарушениям закреплен принцип виновности, т.е. на владельца транспортного средства возлагается обязанность доказывания своей невиновности.

Такое законодательное решение предопределено зарубежным опытом и во многом оправдано в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Вместе с тем на практике это приводит к ряду сложностей. В соответствии с действующим законодательством отсутствие права управления транспортным средством не является обстоятельством, препятствующим для регистрации транспортного средства. Это означает, что в случае фиксации данных правонарушений в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи владельца транспортного средства, который не имеет права управления транспортным средством, его автоматически следует привлекать к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем эти спорные вопросы не нашли разрешения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6>.

<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. 2006. 8 ноября.

Определенные вопросы вызывает существующая система административных наказаний, характеристика их отдельных видов. Так, при конструировании ст. 3.8 КоАП РФ "Лишение специального права" допущены существенные дефекты. Во-первых, отсутствует перечень специальных прав, которых можно лишить в результате применения данного административного наказания. В настоящее время этот перечень возможно установить только путем анализа ст. 32.6 КоАП РФ. При этом законодателем в настоящее время не предусмотрено реальное применение в санкциях норм Особенной части КоАП РФ лишения такого специального права, как права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, о чем свидетельствует анализ главы 13 КоАП РФ. Во-вторых, применение лишения специального права предусмотрено исключительно в отношении физических лиц. Лишение специальных прав (лицензий, разрешений), которыми обладают юридические лица, осуществляется в порядке, определенном другими нормативными правовыми актами <7>. Основанием для лишения специальных прав, которыми обладают юридические лица, является совершение административных правонарушений. В этой связи необходимо распространить возможность реализации данной меры и в отношении юридических лиц. В этой связи будет проведена систематизация большого массива нормативных правовых актов, которые в настоящее время содержат санкцию в виде лишения специального права.

<7> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3430; Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. 30 апреля и др.

Значимой проблемой нормативного правового регулирования административной ответственности является определение конкретной меры административного наказания за совершенное административное правонарушение. Эти вопросы изложены в ст. 4.1 КоАП РФ, но при детальном анализе правовых норм указанной статьи очевидным видится наличие существенного правового пробела. Речь идет об отсутствии детального механизма учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В настоящее время ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ практически не работают. В этих условиях для субъекта административной юрисдикции открываются, по существу, безграничные возможности для злоупотребления, не выходя при этом за рамки правоприменительного усмотрения. Мы считаем, что ст. 4.1 КоАП РФ следует дополнить ч. 3.2 следующего содержания: "При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначается минимальное наказание, предусмотренное нормой, устанавливающей административное наказание за административное правонарушение. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначается максимальное наказание, предусмотренное нормой, устанавливающей административное наказание за административное правонарушение".

Нельзя признать оправданным внесение изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, которые рассматриваются судьей, увеличен до трех месяцев, в то время как другие субъекты административной юрисдикции должны решить вопрос о привлечении к административной ответственности не позднее двух месяцев с момента совершения административного правонарушения или обнаружения длящегося правонарушения. Мы считаем, что такое решение лишено реальной почвы и приведет к необоснованному ограничению прав субъектов, которые будут привлекаться к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьями.

Следует обратить внимание, что Конституционный Суд РФ признал не соответствующей требованиям Конституции РФ ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, которой было установлено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Целесообразным видится восстановление административной преюдиции, когда неоднократное привлечение к административной ответственности было бы основанием для квалификации очередного аналогичного деяния в качестве преступления. Это, по нашему мнению, выступало бы в качестве мощного средства предупреждения правонарушений. В этой связи необходимо дополнить КоАП РФ и УК РФ статьями следующего содержания:

"Статья 4.8. Административная преюдиция

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущего административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию в виде административного ареста, административного выдворения, дисквалификации, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность в соответствии со статьей 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

"Статья 330.1 Повторное совершение однородного административного правонарушения

Повторное совершение в течение года после исполнения административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения, дисквалификации однородного административного правонарушения -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев".

Такое законодательное решение будет всемерно способствовать гармонизации действующего законодательства, регламентирующего юридическую ответственность. Следующим шагом должна стать ревизия норм Особенной части КоАП РФ и Особенной части УК РФ с целью согласования установления административной и уголовной ответственности за отдельные деяния с учетом степени общественной опасности.

Рассмотрение норм Особенной части КоАП РФ позволяет заключить, что законодатель в хаотичном порядке вносит изменения и дополнения в действующее законодательство. Отдельные нормы настолько часто подвергались реформированию, что даже для правоприменителя представляет известную сложность выбрать правильную редакцию соответствующей нормы, устанавливающей административную ответственность. В качестве примера можно назвать ст. 7.30 КоАП РФ "Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд". Данная статья включает 22 части, редакции которых систематически изменяются. Учитывая важность охраняемых отношений, законодателю следовало уделить самое пристальное внимание стабильности правовой охраны отношений, возникающих в процессе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, но подобная редакция во многом способствует возникновению юридических ошибок.

Непродуманностью действий законодателя является ст. 20.2.1 КоАП РФ "Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности". Законодатель вносит дополнения в КоАП РФ и спустя непродолжительное время их отменяет. Это говорит о том, что отсутствует глубинная экспертная работа, что и приводит к внесению таких непродуманных решений.

Объем статьи не позволяет в полной мере рассмотреть многие спорные вопросы, которые содержаться в КоАП РФ. Мы практически не рассмотрели проблемы Особенной части КоАП РФ и совершенно не коснулись вопросов производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем следует констатировать, что законодателем не уделяется должного внимания вопросам административной ответственности. Очевидно, что настало время ввести мораторий на внесение изменений и дополнений в законодательство об административных правонарушениях, поручить авторитетным ученым-административистам провести тщательную ревизию законодательства с тем, чтобы нормализовать существующую ситуацию, снизить уровень коррупциогенности законодательства об административных правонарушениях.

С момента принятия в 1995 г. Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) порядок правового регулирования отношений, так или иначе с ней связанных, вызывал и вызывает многочисленные споры.

В настоящее время специального рассмотрения требуют правовые проблемы административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, что обусловлено вступлением в силу с 1 июля 2002 г. нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) /Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №1 (Часть I), ст.1/.

Напомним, что исходя из концепции Закона о рекламе, законодательство о рекламе состоит исключительно из федеральных законов. При этом отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться и подзаконными актами, но эти акты также могут приниматься исключительно на федеральном уровне (ст. 3 Закона «О рекламе»). Конституционность данного положения, означающего запрет субъектам РФ регламентировать соответствующие отношения, подтвердил Конституционный Суд РФ, обосновав это тем, что соответствующая норма Закона «распространяется на регулирование тех отношений в области рекламной деятельности, которые относятся к сфере гражданского законодательства и составляют основы единого рынка» /Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе»/.

Отношения, возникающие в связи с привлечением нарушителей законодательства о рекламе к административной ответственности, по своей правовой природе являются административными, а поскольку регламентирующее их законодательство об административных правонарушениях является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (в противоположность гражданскому законодательству), с практической точки зрения необходимо, в первую очередь, рассмотреть вопрос о круге правовых актов, которыми может устанавливаться административная ответственность за правонарушения в области рекламы.

В отличие от отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, которые, как указывалось, регулируются как законами, так и подзаконными актами, правовое регулирование административной ответственности может осуществляться теперь исключительно законами, так как в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство России об административных правонарушениях состоит только из самого Кодекса и законов субъектов РФ. Более того, из этой нормы следует, что новый КоАП РФ был призван заменить собой все положения федерального законодательства, предусматривавшие административную ответственность, в т.ч. и соответствующие нормы ст. 31 Закона о рекламе, которые с 01 июля 2002 г. утратили силу /В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» («Российская газета», № 256 (2868) от 31 декабря 2001 г.) утратили силу абзац первый пункта 2, абзацы первый, пятый пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе»/.

Но возможно ли установление административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе законами субъектов РФ? По этому поводу необходимо отметить следующее.

Исходя из заложенной в Конституции РФ модели совместного ведения, по предметам к нему относящимся субъекты РФ имеют право регламентировать только те вопросы, регулирование которых не отнесено к полномочиям Российский Федерации. Применительно к законодательству об административных правонарушениях такие полномочия определены в ст. 1.3 КоАП РФ.

Помимо прочего, указанная статья предусматривает, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что законодательство о рекламе состоит только из федеральных законов и, более того, любые отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться исключительно на федеральном уровне, субъекты Российской Федерации теперь не имеют права устанавливать административную ответственность за правонарушения в области рекламы.

Таким образом, с 1 июля 2002 года единственной законно установленной административной ответственностью за правонарушения в области рекламы следует признать ответственность, которая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам Кодекс содержит немало новых положений, в связи с чем представляется необходимым дать общую характеристику его статей, предусматривающих ответственность за правонарушения в области рекламы и регламентирующих ее применение.

Административные правонарушения, так или иначе связанные с рекламой, предусмотрены ст. ст. 5.9, 6.13, 11.21, 14.24 (часть 2), 14.3 и 15.24 КоАП РФ. В рамках настоящей статьи не представляется возможным рассмотреть специальные составы, связанные с нарушением условий и правил рекламирования в определенных сферах или применительно к определенным видам деятельности, поэтому проанализируем правонарушения, предусмотренные ст. 11.21 и 14.3 КоАП РФ.

Статья 11.21 предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны полосы отвода автомобильной дороги. Из ее содержания (диспозиции) следует, что административным правонарушением признается установка наружной рекламы в указанной полосе без согласования с дорожными органами.

В качестве административного наказания санкция ст. 11.21 предусматривает предупреждение либо наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда. Исходя из положений ч. 1 ст. 2.10 Кодекса, а также размера санкции, к административной ответственности по этой статье юридические лица привлекаться не могут (данные субъекты подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в области рекламы лишь в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса). Намеренно это было сделано законодателем или нет, покажет будущее, однако в настоящее время данный вывод представляется бесспорным.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 11.21 КоАП, необходимо обратить внимание на следующее. Требование согласования размещения наружной рекламы закреплено в п. 2 ст. 14 Закона о рекламе. При этом для рекламы, размещаемой в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог, необходимо разрешение органа местного самоуправления, согласованное с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (в случае размещения ее на территориях городских и сельских поселений) /В соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожно-го движения» такое согласование дают органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутрен-них дел РФ./, а также с соответствующим органом управления автомобильных дорог (в случае размещения рекламы за пределами территорий городских и сельских поселений).

Отсутствие согласования указанного органа (органов) на размещение рекламы, даже несмотря на наличие разрешения органа местного самоуправления, должно повлечь привлечение физического лица к административной ответственности по ст. 11.21, если наружная реклама будет установлена (при этом, разумеется, должны быть соблюдены все остальные условия привлечения к административной ответственности - вина и др.).

Особо необходимо отметить, что органы местного самоуправления могут определять лишь порядок получения разрешения, но не предусматривать в своих актах дополнительные требования к рекламе. То же относится и к органам государственной власти субъектов РФ. Напротив, МВД РФ, как федеральный орган исполнительной власти, на основании ч. 2 ст. 3 Закона о рекламе вправе устанавливать специальные требования к рекламе, размещаемой в полосе отвода автомобильной дороги. Единственное, что необходимо отметить - это целесообразность прямого указания на данное право МВД в статье 14 Закона о рекламе, поскольку исходя из позиции Конституционного Суда РФ, по крайней мере часть таких требований распространяется на регулирование тех отношений в области рекламной деятельности, которые относятся к сфере гражданского законодательства, а федеральные министерства могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и в пределах, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (п. 7 ст. 3 ГК РФ).

В настоящее время продолжают действовать «Временные требования к размещению рекламы на автомобильных дорогах и улицах по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденные Главной государственной автомобильной инспекцией РФ 6 сентября 1995 г. /Строго говоря, подобный правовой акт должен приниматься, как минимум, самим министерством, а пока можно говорить лишь о фактическом одобрении МВД РФ данных Временных требований, поскольку они приведены в Письме МВД РФ от 14 сентября 1995 г. № 1/4377 «О реализации Закона Российской Федерации «О рекламе»/.

Основной статьей, предусматривающей административную ответственность за правонарушения в области рекламы, является статья 14.3 КоАП РФ.

Исходя из санкции данной статьи, субъектами административной ответственности за предусмотренное ею административное правонарушение могут быть как физические, так и юридические лица. При этом следует учитывать, что индивидуальные предприниматели, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.

Характеризуя диспозицию статьи 14.3, содержащую определение (признаки) предусмотренного ею правонарушения, необходимо обратить внимание на ряд моментов.

Во-первых, объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение только законодательства о рекламе. Как указывалось выше, законодательство о рекламе состоит исключительно из федеральных законов, в связи с чем несоблюдение положений иных правовых актов, регулирующих отношения в области рекламы, повлечь административную ответственность по статье 14.3 КоАП РФ не может.

Во-вторых, сама диспозиция раскрывает, что в данной статье имеется в виду под «нарушением законодательства о рекламе» - такими нарушениями являются ненадлежащая реклама и отказ от контррекламы.

Термины «ненадлежащая реклама» и «контрреклама» (как и термины «рекламодатель», «рекламопроизводитель» и «рекламораспространитель») являются понятиями Закона о рекламе, который в ст. 1 раскрывает их содержание. Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Под контррекламой Закон имеет в виду опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о рекламе, в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный федеральным антимонопольным органом (его территориальным органом), вынесшим решение об осуществлении контррекламы. Неисполнение в срок указанного решения и следует квалифицировать как отказ от контррекламы. Если опровержение осуществлено с нарушением положений п. 3 ст. 29 Закона о рекламе, также можно вести речь об отказе нарушителя от контррекламы. Важно помнить, что в силу ч. 4 ст. 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой такое наказание было назначено, что особенно актуально при привлечении к административной ответственности за отказ от контррекламы.

Иные нарушения законодательства о рекламе (помимо ненадлежащей рекламы и отказа от контррекламы) повлечь административную ответственность на основании статьи 14.3 КоАП РФ не могут. Для сравнения отметим, что нормы Закона о рекламе, утратившие силу с 1 июля 2001 г. (абз. 1 п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 31) предусматривали административную ответственность также за непредоставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа (его территориального органа) и за неисполнение в срок предписаний антимонопольных органов о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и решений об осуществлении контррекламы.

Что касается отмены административной ответственности за неисполнение в срок решения антимонопольного органа об осуществлении контррекламы, то данная позиция законодателя вполне обоснованна, поскольку ранее получалось, что за одно деяние правонарушитель теоретически мог быть привлечен к ответственности и как лицо, отказавшееся от осуществления контррекламы, и как лицо, не исполнившее в срок соответствующее решение.

Относительно административной ответственности за непредоставление в установленный срок сведений по требованию антимонопольных органов отметим следующее. В новом Кодексе есть статья 19.8, предусматривающая ответственность за непредставление в антимонопольный орган или в орган регулирования естественных монополий ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений. Думается, что во многих комментариях она будет рассматриваться в качестве замены соответствующей нормы Закона о рекламе.

Однако из диспозиции (да и санкции) статьи 19.8 очевидно, что она связана с антимонопольным законодательством и основной деятельностью соответствующих органов - поддержанием конкуренции. Осуществляя контроль за соблюдением требований к рекламе, антимонопольные органы действуют на основе законодательства о рекламе, а не законодательства о конкуренции (антимонопольного), и, по нашему мнению, существуют формальные препятствия для привлечения к ответственности на основании указанной статьи за непредставление сведений по требованию антимонопольного органа по делам, связанным с рекламой.

Административная ответственность выражается в наложении на виновных лиц предусмотренных КоАП РФ (и только им) административных наказаний. Основным наказанием за совершение административных правонарушений, связанных с рекламой, является, естественно, административный штраф. Норма Общей части Кодекса (ч. 3 ст. 3.5) содержит ограничение для санкций статей Особенной части: размер административного штрафа, налагаемого за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, не может превышать для должностных лиц двести минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц - пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Существует особенность относительно давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ): если по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то применительно к нарушению законодательства о рекламе установлен срок в один год со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении эти сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения).

В связи с принятием нового КоАП РФ претерпел серьезные изменения и порядок производства по делам об административных правонарушениях в области рекламы. Здесь имеет место новелла принципиального характера: порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентируется теперь исключительно КоАП РФ. Данный вывод следует из п. 4 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса, который предусматривает, что установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, является предметом ведения Российской Федерации.

С 1 июля 2002 года иные законы, а тем более акты антимонопольных органов регулировать вопросы, относящиеся к порядку производства по делам об административных правонарушениях в области рекламы, не могут (однако это не означает запрет антимонопольным органам регламентировать процедурные вопросы рассмотрения дел данной категории, которые Кодекс не затрагивает). В этой связи требует серьезной корректировки Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации (утв. Приказом МАП РФ от 13 ноября 1995 г. № 147) в части, касающейся нарушений законодательства о рекламе, содержащих признаки административного правонарушения.

Говоря о правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях в области рекламы в свете положений п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, необходимо сказать несколько слов о мерах обеспечения такого производства.

Поскольку установление мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может осуществляться только Кодексом и в статье 27.1, последний закрепляет исчерпывающий перечень таких мер, предоставленное антимонопольным органам право принимать решения о полном или частичном приостановлении рекламы (п. 2 ст. 29 Закона о рекламе) мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении считать нельзя, со всеми вытекающими из этого последствиями хотя такая мера, безусловно, является мерой административного принуждения и применяется для пресечения административных правонарушений в области рекламы.

Особенность производства по делу о нарушении законодательства о рекламе /имеется в виду только правонарушение, предусмотренное ст.14.3 КоАП РФ, поскольку состав, предусмотренный статьей 11.21, понятием «нарушение законодательства о рекламе», содержащимся в ст.28.7 Кодекса, на наш взгляд, не охватывается/ состоит в том, что в случаях, если после выявления такого административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, срок которого не может превышать один месяц с момента возбуждения дела (в исключительных случаях он может быть продлен, но не более чем на месяц). Это новая стадия производства, не известная ранее действовавшему законодательству об административных правонарушениях.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, - это порядок исполнения основного наказания за правонарушения в области рекламы - административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Новеллой Кодекса является возврат к возможности взыскания штрафа (исполнения постановления о наложении штрафа) без судебного решения при его неуплате в установленный срок (ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ), и с 1 июля 2002 г. утратила силу норма абз. 5 п. 3 ст. 31 Закона о рекламе, согласно которой взыскание штрафа производилось в судебном порядке, если уплата штрафа не была произведена добровольно.

Такова в общих чертах характеристика правовых оснований и порядка привлечения к административной ответственности за правонарушения в области рекламы в настоящее время.

Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001г и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1, 2.1). КоАП РФ ориентирован на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности независимо от ее форм, условий нормальной жизнедеятельности россиян. Его роль в охране правопорядка трудно переоценить.

· Во-первых, КоАП РФ берет под правовую защиту широчайший круг общественных отношений - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественную безопасность, экономические интересы физических и юридических лиц и др.

· Во-вторых, он адресован практически всем гражданам, должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, организациям, правомерное поведение которых связывается с соблюдением установленных в КоАП РФ запретов.

· В-третьих, КоАП РФ определяет рамки законной деятельности органов, должностных лиц по применению норм административной ответственности, демократическую процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В КоАП РФ сосредоточены и общие принципы, основы законодательства об административных правонарушениях, и составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о наложении административного наказания. Сделано это в целях удобства пользования данным правовым актом должностными лицами органов государственного контроля (надзора), не являющимися юристами-профессионалами.

По своему содержанию КоАП РФ является комплексным нормативным правовым актом: в нем кодифицированы материальные нормы, определяющие основания и пределы административной ответственности; нормы, закрепляющие систему и полномочия органов, должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях; процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делам об этих правонарушениях. Эта особенность предопределила и структуру КоАП РФ.

Он состоит из пяти разделов, включающих в себя 32 главы, которые содержат более 600 статей.

Раздел I. Общие положения.

Раздел II. Особенная часть.

Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях.

Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

в Кодексе использована не сплошная, а поглавная нумерация статей. Первое число статьи означает, к какой главе она принадлежит, последующее (или последующие) - номер статьи в той или и иной главе. По-видимому, законодатели предложили именно такую нумерацию для удобства внесения необходимых последующих поправок в Кодекс.

Нормы об административной ответственности содержатся и в других нормативно-правовых актах:

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» СЗ РФ, 2002. - № 28, ст. 2790; 2003, № 2, ст. 157; № 52 (1 ч.), ст. 5029, ст. 5032, ст. 5038; 2004, № 27, ст. 2711. - за нарушение банковского законодательства;

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» СЗ РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4832. - за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании;

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1); СЗ РФ - 1998. - №31. - ст. 3824

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ; соответственно регулирование по предметам совместного ведения осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1.3. КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Предметы ведения субъектов Российской Федерации в КоАП РФ прямо не определены, но к ведению субъектов Российской Федерации относится установление административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам, не имеющим федерального значения (ст. 72, 76 Конституции, ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ, подп. 39 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»); подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ); полномочий должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ). Данный перечень также дополняется и другими полномочиями законодательных органов субъектов Федерации, например, полномочиями устанавливать смягчающие обстоятельства, не указанные в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, и полномочиями образовывать коллегиальные органы административной юрисдикции Как и прочие кодексы, КоАП РФ состоит из общей и особенной части, это I и II раздел Кодекса. В общей части устанавливаются и раскрываются задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды наказаний, субъекты административной ответственности, порядок и основания назначения, освобождения от административной ответственности. Во втором разделе содержаться конкретные составы административных правонарушений и общие размеры санкций. Последующие два раздела посвящены процессуальной процедуре применения Кодекса. Раздел III называется «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», IV раздел «Производство по делам об административных правонарушениях». Последний V раздел Кодекса регулирует порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.