Полная материальная ответственность работника за служебный автомобиль. В чем именно заключается МО этой должности? В разделе «Кадровые документы»

Главная / Земля

Материальная ответственность водителя автомобиля, работающего по найму, регулируется статьями 238 – 250 Трудового кодекса России и постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

1. Общие положения.

1.1. Работник (водитель автомобиля) обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

1.2. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

1.3. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

1.4. Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

1.5. За причиненный ущерб работник (водитель автомобиля) несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

1.6. Статьи 234 — 237 ТК РФ регулируют ответственность работодателя перед работником о нанесении ему материального ущерба.

2. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.

3. Порядок взыскания ущерба (Статья 248 ТК РФ).

3.1. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

3.2. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

3.3. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

3.4. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

4. Полная материальная ответственность водителя автомобиля.

Под ней понимается материальная ответственность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

4.1. Согласно вышеуказанных документов, водитель автомобиля не входит в список должностей, с которыми работодатель может заключать договора о полной материальной ответственности. (при нормальном характере выполнения своих прямых обязанностей).

4.2. В тоже время согласно постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 под полную материальную ответственность подпадают работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). Это значит, что водитель может нести полную материальную ответственность за сохранность доставляемого им груза, если с ним заключен договор об экспедировании груза или есть соответствующая запись в трудовом договоре. Совмещение профессий в этом случае производится за дополнительную плату. Пределы ответственности – или полная, или частичная, в зависимости от загруженности водителя по основной профессии и размера доплаты за совмещение.

4.3. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих исключительных случаях, отличных от нормального характера выполнения своих прямых обязанностей.

а) умышленного причинения ущерба;

б) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

г) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

д) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

5. Материальная ответственность водителя за сохранность автомобиля.

Автомобиль является орудием труда при производственной деятельности. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Здесь под восстановлением наличного имущества работодателя подразумевается ремонт поврежденного автомобиля, под имуществом третьих лиц – товарные ценности (груз), за который отвечает работодатель. Водитель не несет материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За повреждение автомобиля водитель может отвечать при исключительных случаях, приведенных в пункте 4.3. настоящей статьи.

Сущность материальной ответственности водителя перед работодателем состоит в том, что водитель обязуется возместить вред, причиненный вверенному ему имуществу работодателя, если такой вред повлекли неправомерные действия со стороны работника при выполнении трудовых обязанностей. В данной статье мы рассмотрим договор о материальной ответственности за автомобиль, содержание и условия его составления.

Законодательно данное положение регламентируется ТК РФ (ст. 224) и Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 (указан основной перечень должностей работников, с которыми возможно заключить соглашение, формы договоров – типовые). Ответственность подразделяется на полную и частичную. Также советуем прочитать статью о полной материальной ответственности работника перед работодателем по .

Материальная ответственность водителя перед работодателем устанавливается с помощью заключения соответствующего договора. Водитель является ответственным за автомобиль, которым он управляет. Скачать образец договора о материальной ответственности водителя за автомобиль можно по ссылке в конце статьи.

Следует отметить, что договор предусматривает равенство перед законом ответственности работодателя и работника и, ни в коем случае, не умаляет права работника по отношению к правам работодателя.

В связи с тем, что работник является более слабой в правовом отношении стороной по сравнению с работодателем, закон предусматривает определенные ограничения в привлечении водителя к ответственности :

к взысканию не подлежит упущенная выгода работодателя;
ответственность водителя распространяется только на прямой (реальный) ущерб;
полная материальная ответственность водителя строго определена законодательством;
ответственность ограничивается размером заработка работника (средний заработок – ст. 241 ТК РФ), если не заключен договор о полной материальной ответственности.

Что входит в договор

Договор о полной ответственности с работником водителем может быть заключен, если по трудовым обязанностям он перевозит материальные ценности. Если водитель только управляет служебным автомобилем, то заключается договор о частичном возмещении ущерба по результатам ДТП или других поломок по вине самого водителя.

Типовой договор для водителя о материальной ответственности за автомобиль может включать следующие основные положения:

Наименование сторон, место и дата заключения договора.
Предмет соглашения (указание вверенного водителю транспортного средства, либо перечень транспортных средств).
Срок действия соглашения.
Права сторон, их обязанности и ответственность.
Взыскание ущерба (порядок действий).
Форс-мажор.
Условия расторжения договора (порядок и основания).
Разрешение спорных ситуаций.
Прочие условия.
Реквизиты и подписи сторон.

Сайт: www .advokat.co.uk

I . Источники правового регулирования материальной ответственности работников

В теории права юридическая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение . Ответственность может быть направлена на личность нарушителя (личная ответственность) либо на его имущество (имущественная ответственность).

Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений, в частности работников, - один из видов имущественной юридической ответственности. Общие правила об объеме, случаях и порядке привлечения работников к ответственности, условиях ее ограничения и особенностях содержатся в гл. 39 ТК РФ. Ряд узких вопросов об особенностях материальной ответственности работников урегулирован подзаконными нормативными актами. Примерами таких нормативных актов являются, в частности, Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и другие.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Вопросам о материальной ответственности работников посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ - Постановление от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление Пленума № 52). Разъяснения законодательных предписаний о материальной ответственности работников также даются различными государственными органами в письмах. Речь идет, например, о Письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1. Формально-юридически и судебная практика, и подобные разъяснения в форме писем не являются источниками права и не подлежат принудительному исполнению, однако учитываются при разрешении судами конкретных споров.

II . Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю

Четыре кита всякой ответственности - вина, противоправность, причинно-следственная связь, наличие вреда - лежат и в основе материальной ответственности работников. В пункте 4 Постановления Пленума № 52 Верховный Суд РФ разъясняет, что «к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Поскольку работник презюмируется более слабой стороной трудового правоотношения, законодатель установил ряд ограничений в части размера и условий привлечения его к ответственности. Прежде всего, работник отвечает только за реальный - прямой действительный - ущерб; упущенная выгода взысканию с работника не подлежит. Кроме того, ТК РФ установлено два вида ответственности работников - ограниченная и полная. Общим правилом является ограничение ответственности работника размером его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ). К полной ответственности работник может быть привлечен только в случаях, исчерпывающим образом определенных ТК РФ или иными федеральными законами.

III . Определение работника-водителя

Определение водителя в различных отраслях права отличается. Так, в административном праве, в соответствии с положениями п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 (с изменениями и дополнениями), содержат описание характеристики работ и требования к знаниям водителей автомобиля четвертого, пятого, и шестого разрядов. Профессия лиц, осуществляющих перевозку различных грузов на лошадях, волах, мулах и других тягловых животных, именуется возчиком.

Водитель автомобиля (всех указанных разрядов) осуществляет управление транспортными средствами и поддерживает их функционирование: заправку топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью; проверку технического состояния автомобиля; устранение возникших во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. В зависимости от разряда и особенностей работы водитель автомобиля должен осуществлять дополнительные функции (водитель автобуса - объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда с использованием радиоустановки; устанавливать компостеры; продавать абонементные книжки на остановочных пунктах; водитель грузового автомобиля - подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля и др.).

В настоящей статье под работником-водителем будет пониматься лицо, с которым заключен трудовой договор, предполагающий в качестве основной трудовой обязанности управление транспортным средством.

IV . Ограниченная материальная ответственность работника-водителя

Общее правило об ограничении размера материальной ответственности, установленное положениями ст. 241 ТК РФ, в полной мере применяется к работникам-водителям. В пределах месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником, взыскание суммы ущерба может быть осуществлено по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Размер ущерба, причиненного работником-водителем работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. При взыскании с работника-водителя ущерба, причиненного им третьим лицам, учитывается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума № 52). В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

А вот на какой момент должен быть определен средний заработок работника-водителя - на время причинения ущерба, на время его обнаружения либо на время его взыскания, - из закона неясно. Не содержит каких-либо разъяснений по данному вопросу и Постановление Пленума № 52. Судебная практика определения размера среднего месячного заработка работника различна. Одни суды определяют ко взысканию средний месячный заработок работника за предшествующий год на день причинения ущерба, другие - на день вынесения решения.

Например, по делу № 2-1512 областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения - 25 ноября 2003 г.

В деле же № 2-450, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского района, ущерб с водителя, повредившего раму автомобиля вследствие нарушения правил эксплуатации, был взыскан в пределах среднего месячного заработка, исчисленного на дату причинения ущерба.
По мнению судьи Архангельского областного суда Н. В. Дивина, размер материального ущерба и размер среднего месячного заработка работника должен определяться на день причинения ущерба, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 241, 246 ТК РФ.

Поскольку размер среднего заработка работников-водителей часто может быть значительно меньше повреждений, виновно причиненных имуществу работодателя (автомобилю, грузу, др.) либо третьим лицам, целесообразным является не только страхование гражданской ответственности, но и добровольное страхование автомобиля от различных рисков (КАСКО). При этом условия договоров страхования, ограничивающие ответственность страховщиков в результате определенных действий страхователя , правильно фиксировать в трудовых договорах с водителем при определении его должностных обязанностей. Чтобы водитель понимал, например, что оставление в автомобиле правоустанавливающих документов на него в отсутствие водителя является нарушением трудовых обязанностей.

V . Случаи привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности
Исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работников приведен в ст. 243 ТК РФ.

Возможность заключения с работниками-водителями договоров о полной материальной ответственности.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона такая ответственность может быть на него возложена за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом с такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). Как уже отмечалось ранее, такие перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 8.

Работники-водители автомобилей в указанных перечнях отсутствуют, и поэтому, как нам представляется, если в качестве трудовой функции работника в трудовом договоре указано только управление транспортным средством, то с такими работниками не может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. В решении Прилузского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2009 г. приведено, на наш взгляд, убедительное обоснование данной позиции: «...суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с Л. договора о полной материальной ответственности является правомерным, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки» .

Если все же договор о полной материальной ответственности в нарушение законодательства заключается с работником-водителем, такой работник должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Судебная практика по данному вопросу, однако, противоречива. Во многих случаях суды считают, что на водителя не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок . Некоторые же суды придерживаются противоположной позиции .
В то же время, если трудовым договором на водителя возлагаются и функции экспедитора, с таким работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.

Возможность привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности в случае недостачи ценностей, вверенных им по разовому документу.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник-водитель может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае работодатель обязан представить суду такой документ, подтверждающий передачу водителю ценного имущества работодателя.

Под разовым документом, как правило, понимается выданная водителю доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда водитель привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер; в круг трудовых обязанностей водителя не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. При этом получение материальных ценностей по разовому документу возможно только при наличии добровольного согласия работника на осуществление таких действий.

Отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может быть основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке. Кроме того, работодатель, вверяя разово материальные ценности работнику, должен «принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей» .

Полная материальная ответственность работников-водителей при умышленном причинении вреда имуществу работодателя.

Самостоятельным основанием для возложения полной материальной ответственности на водителя является умышленное причинение вреда имуществу работодателя (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ понятие умысла не определено. Определения различных форм вины наиболее полно разработаны в рамках уголовного права. Уголовный кодекс РФ подразделяет умысел на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Суды при рассмотрении споров о материальной ответственности работников исходят из приведенных определений прямого и косвенного умысла .
При этом следует иметь в виду, что наличие умысла в действиях (бездействии) водителя должно быть доказано работодателем. Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Возможность привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения предусмотрена положениями п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Дополнительным обстоятельством, подлежащим доказыванию в данной категории споров, является состояние опьянения водителя. Надлежащим доказательством состояния опьянения признается соответствующий акт освидетельствования, составленный на момент причинения ущерба. Именно на акт освидетельствования сослалась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставляя в силе принятое судом первой инстанции решение о взыскании с работника-водителя причиненного им работодателю материального ущерба в полном объеме, в кассационном определении от 1 сентября 2010 г. по делу № 33-5725: «Судом установлено, что <...> года в 6 часов 00 минут на 23 км автодороги Хабаровск - Чита водитель Д. управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № МО 000033 от 31 мая 2009 года на момент оформления дорожно-транспортного происшествия Д. находился в состоянии алкогольного опьянения» .

Форма вины - умысел или неосторожность - в рассматриваемых случаях не имеет значения. Судебная практика подтверждает данный вывод. Так, в кассационном определении от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-5925/2011 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала следующее: «Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.

Судом первой инстанции было установлено, что... ущерб причинен В. - ООО «Техносервис» в состоянии алкогольного опьянения и в рабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются как по отдельности, а тем более в совокупности основаниями возложения на В. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб ».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Кажущаяся формальная простота доказывания при рассмотрении судами споров о причинении работниками-водителями ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, требует, однако, учета ряда особенностей. Автомобиль - источник повышенной опасности, и даже неосторожное использование его в нарушение правил дорожного движения может привести к трагическим последствиям. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат составы преступлений, вероятность совершения которых работниками-водителями наиболее велика: причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Очевидно, что для возможности привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному положениями п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, обязательно наличие вступившего в законную силу приговора суда. При этом с учетом формы вины работника (неосторожности) суды могут уменьшать размер взыскиваемого с работника ущерба. Правомерность подобного подхода подтвердил Иркутский областной суд, подтверждая в апелляционном определении от 26 июня 2012 г. по делу № 33-5187/12 правильность решения суда первой инстанции: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день совершения ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред Т.Л.Г. им был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина Б. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Снижая размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, а именно п. 16, где указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Так, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учел, что преступление, совершенное Б., относится к категории неумышленных преступлений, принял во внимание его имущественное положение».

На работодателе также лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между преступлением, совершенным работником-водителем, и ущербом, причиненным работодателю. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан. Работником-водителем при исполнении служебных обязанностей было совершено преступление - причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Пострадавший впоследствии умер. Работодатель водителя в ходе рассмотрения гражданского дела по иску в пользу несовершеннолетнего ребенка пострадавшего заключил мировое соглашение о выплате ребенку возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда. После чего обратился в суд с регрессными требованиями к работнику-водителю.

Суд первой инстанции иск работодателя удовлетворил. Суд же апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан - апелляционным определением от 17 сентября 2012 г. по делу № 33-9580/2012 отменяя первоначальное решение и принимая новое, привел следующие аргументы: «...заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между совершением Н. вышеуказанного преступления и смертью С.М., а также выплатой истцом впоследствии в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда приведенных сумм в пользу несовершеннолетней ФИО. ... В данном случае суд безосновательно счел доказанным наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом у ИП Ф., поскольку такие доказательства в деле отсутствуют.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Н. установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью С.М. в результате совершения преступления <...> года. При этом на момент вынесения приговора С.М. был жив. <...> года он был выписан из отделения больницы скорой медицинской помощи с <...>, а <...> года он умер.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между причинением ответчиком телесных повреждений С.М. и его смертью стороны суду не заявляли.

...Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда о наличии преюдиции обстоятельств, установленных приговором суда и вышеуказанным определением суда по гражданскому делу, являются несостоятельными, поскольку указанными судебными постановлениями не установлена вина Н. в смерти С.М. А потому данные судебные постановления не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда работодателю.

Более того, заключенное мировое соглашение не доказывает и вину Н. в причинении ущерба своему работодателю в заявленном объеме, поскольку вопрос о размере выплат был разрешен сторонами без исследования его судом, а размер ущерба был установлен ими по договоренности».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума № 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.
Повреждение работником-водителем имущества работодателя за пределами рабочего времени либо при использовании имущества в рабочее время в личных целях также является одним из оснований для взыскания с работника ущерба в полном объеме, а не в размере среднего заработка (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Форма вины работника в данной категории дел не имеет значения. В данном случае предполагается, что само по себе использование имущества работодателя не при исполнении трудовых обязанностей - это по меньшей мере злоупотребление правом, и потому предполагает более жесткие условия имущественной ответственности.

При доказанности факта причинения вреда имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей суды привлекают работников-водителей к полной материальной ответственности. В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу № 33-13873, которым оставлено в силе принятое в пользу работодателя решение: «В силу должностной инструкции водителя грузового автомобиля, действующей на комбинате, водитель обязан сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место после возвращения с работы на территории предприятия заказчика.

Однако в день похищения автомобиля Т. данное требование инструкции не выполнил, хотя был ознакомлен с ней, о чем свидетельствует его подпись. ... То обстоятельство, что Т. проработал на комбинате менее двух недель и в день угона автомобиля был уволен, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб истцу, так как п. 8 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».

VI . Заключение

Общие положения ТК РФ об обязанности работодателя устанавливать размер ущерба и причину его возникновения (в частности, с созданием соответствующей комиссии, истребованием от работника письменных объяснений, при необходимости - составлением акта об отказе или уклонении работника от дачи объяснений) в полной мере распространяются и на отношения с работниками-водителями. Могут заключаться с работниками-водителями и договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, если невозможно разграничить ответственность каждого работника. Например, при работе двух подменяющих друг друга водителей на одном транспортном средстве в течение одной смены. В этом случае при рассмотрении конкретного спора судом будут применяться все императивные нормы трудового законодательства о коллективной ответственности.

Учитывая проведенный выше анализ нормативных предписаний и судебной практики, работодателю следует понимать, что по общему правилу работник-водитель отвечает за причиненный им ущерб ограниченно: либо в пределах среднего заработка, либо - только в определенных законом случаях - лишь за реальный ущерб. При этом автомобиль - источник повышенной опасности, и управление им, как правило, связано с риском повреждения как самого автомобиля, так и с причинением ущерба (имущественного и личного) третьим лицам. Потому при наличии у организации возможности выбрать способ сотрудничества с водителем - заключить с ним трудовой договор или привлечь для выполнения конкретной работы на основании гражданско-правового договора - с позиции потенциальной возможности взыскания причиненного водителем ущерба правильнее урегулировать отношения с ним в области гражданского права.

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.:Юрист, 1994 - с. 204.

См. Справку по результатам изучения практики рассмотрения судами Архангельской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/2003/200411110002 (по состоянию на 23.03.2013 г.)

Например, многие страховые компании включают в договоры добровольного страхования (КАСКО) условие о 99% франшизе по риску «Угон», если вместе с машиной похищены правоустанавливающие документы на нее (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи, брелоки сигнализации.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.; Костромской областной суд. Апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-727; Ростовский областной суд. Апелляционное определение от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-12974/12.

Краснодарский краевой суд. Апелляционное определение от 30 августа 2012 г. по делу № 33-17369/2012 и др.

См., например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. № 33-9716/2012.

Любая работа, как известно, связана не только с выполнением своих обязанностей, но и с ответственностью за свои действия. Ответственность бывает разной: материальной, административной, уголовной. Все зависит от рода деятельности. Кто-то принимает на себя исключительно материальную ответственность. А кто-то несет ее в полной мере.

Например, водитель автотранспорта. Он отвечает и за сохранность груза, если занимается грузоперевозками, и за сохранность транспортного средства.

Если он перевозит людей, то отвечает, помимо вышесказанного, за их жизнь и здоровье, т. е. несет полную ответственность. В случае нанесения ущерба его могут привлечь, как к его возмещению, так и к административной или уголовной ответственности. Устраиваясь водителем, надо помнить, что управление автотранспортом, не только заработок, но и ответственность за все, что может произойти во время работы.

Рассмотрим, как взыскивается ущерб с водителя, как можно избежать или существенно уменьшить возмещение.

Для того чтобы определить кто виновен в нанесении ущерба, нужно осуществить несколько действий.

Представим эту процедуру как пошаговую инструкцию:

Шаг 1 . На этом этапе определяем, был ли нанесен материальный ущерб. Затем, если он был нанесен, устанавливаем его размер (предварительно). Далее – предполагаемого виновника, который нанес организации ущерб, устанавливаем степень его вины.

Обычно такие служебные расследования начинаются с докладной записки. Составляет ее либо руководитель виновника (непосредственный), либо сотрудник, материально ответственный за поврежденное, утраченное имущество, иные материальные ценности (если, конечно, он вреда не наносил).

Шаг 2. После того, как, предварительно, установлен ущерб, а так же лицо, предположительно его нанесшее, назначается комиссия, которая и будет проводить служебную проверку, расследование. В нее включают бухгалтера, который ведет пострадавшее имущество, оценщика. Им может быть сотрудник, способный оценить понесенный ущерб или приглашенный эксперт, если своего оценщика нет.

Можно поступить следующим образом: комиссия делает запрос независимому эксперту, получив от него результаты, включает их в отчет, который составляется по окончанию проверки. Комиссия обязана точно установить потери: что испорчено, повреждено, что пропало, величину ущерба (в денежном выражении).

Шаг 3. С виновника запрашиваются объяснения по факту происшедшего (письменно). Можно сделать запись объяснения с его слов и дать виновнику с ними ознакомиться. В данном случае с него должны потребовать скрепить записанные с его слов объяснения своей подписью. Эти действия ни чем не отличаются от действий, проводимых при расследовании дисциплинарного проступка.

Шаг 4. После того, как будут изучены все документы, определяется степень виновности лица, нанесшего ущерб, устанавливается возможность взыскания с него компенсации за ущерб, понесенный организацией. Отметим, что взыскать убытки можно не всегда. Но об этом мы поговорим позднее.

Шаг 5. Комиссией составляется проект приказа о взыскании и подается на подпись руководителю. После того, как приказ подписан, производится взыскание. Но если удержать ущерб невозможно, надобность в составлении приказа отпадает.

Шаг 6. Приказ направляется в бухгалтерию, которая и производит удержание в счет погашения ущерба.

Нюансы при удержании материального ущерба:

Организация не может взыскать вред полностью на законных основаниях. В этом случае возможен вариант, что виновник добровольно даст свое согласие на возмещение убытков в полном объеме;
Законодателем установлено, что без суда размер удержаний с заработков виновника не должен быть больше 20 %. Суд может установить и до 50 %. Но для этого должны быть веские основания;
В случае увольнения работника (в период проверки) полное возмещение можно получить только через суд. Из тех выплат, которые работнику полагаются при увольнении, удерживаются 20 % и не более.

Указанный порядок надо соблюдать неукоснительно, поскольку в случае малейшего нарушения закона действия могут быть опротестованы и отменены судом.

Ошибки работодателей при взыскании материального ущерба с работников-водителей

Если был нанесен ущерб, то удерживается он в большинстве случаев. Но, взыскивая ущерб, не важно, через суд или по приказу, надо помнить и учитывать некоторые моменты.

Не подтвержден размер вреда, не установлены причины. Невозможно получить возмещение полностью, но работодатель пытается получить возмещение, тем самым нарушая норму ТК, в частности, гл. 39. Это дает возможность оспорить данное решение в суде и отменить наложенное взыскание.

Именно в несоблюдении вышеуказанных обстоятельств, и заключается основная ошибка работодателей. Иначе говоря:

То, что с водителем был заключен договор о материальной ответственности (имеется в виду, полной), еще не является поводом, основанием для возмещения за его счет ущерба полностью. Надо помнить, что автомобиль не может быть объектом материальной ответственности (полной), поскольку служит для исполнения возложенных на водителя обязанностей. В законодательстве не предусмотрена норма, которая требует заключать с водителем договор о матответственности (полной).

Необходимо (и это очень важно) установить, что именно этот работник виновен в понесенных убытках, установить связаны ли между собой действия предполагаемого виновника и убытки. В противном случае к ответственности виновника привлечь не удастся.

В ТК (в частности, в ст. 246) определено, что причиненный вред, размер его при порче, а равно утрате вверенного работнику имущества, определяется:

По установленным потерям;
Рассчитывается, учитывая сложившиеся на рынке цены. Те цены, которые действовали в данном регионе на тот момент, когда был причинен вред, но не ниже учтенной бухгалтерией стоимости стоящего на балансе, например, автомобиля, с учетом износа;
ТК (в частности, в статье 247) установлено, что до взыскания с работника убытков, проводится проверка, цель которой установить величину их, а равно и причину убытков. Для чего и создается приказом руководителя соответствующая комиссия.

Иначе говоря, факт того, что ущерб был нанесен конкретным работником, должен быть подтвержден служебным расследованием.

Необходимо (в обязательном порядке) получить от виновника письменные объяснения или записать их с его слов (ознакомление его с записанным и его подпись под записанными с его слов объяснениями, обязательны). Если он отказывается давать объяснения по факту нанесения ущерба или уклоняется от дачи объяснений, то отказ и тому подобное актируется.

Надо помнить, что работодатель обязан доказывать, в частности:

Противоправность действий сотрудника;
Его действия, а равно, и бездействие;
Действительно ли есть прямой убыток;
Связь между вышеуказанным и вредом;
Соответствует ли договор (о материальной ответственности, неважно какой, полной или ограниченной), который был заключен с работником, установленным требованиям.

То есть, те обстоятельства дела, которые способствуют правильному его разрешению.

Эти нормы изложены в следующих законодательных актах:

ТК РФ.
Постановлении № 52 Пленума ВС РФ, п. 4.

Последний документ называется – «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Если хоть одно из выше перечисленных обстоятельств доказано не будет, то к ответственности сотрудника привлечь не удастся.

Прежде чем взыскать с виновника убытки, необходимо определить их размер. Это обязательное требование.

Порядок возмещения убытков должен соблюдаться неукоснительно. Как производится взыскание установлено в ст. 248 ТК.

Если работник дал свое согласие (добровольно) возместить убыток, то оно оформляется письменно. Например, соглашением. В противном случае удерживать из зарплаты сотрудника ничего нельзя.

В законодательстве установлено (ТК, ст. 137), что удерживать из зарплаты виновника ущерба можно только тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или самим ТК. Например, в статье 248 (ТК) говорится о том, что, если размер вреда, нанесенный работником, в пределах его заработка (среднего), то взыскание, производимое по распоряжению руководителя, должно быть произведено не позднее 1-го месяца.

Срок исчисляется с момента, когда размер окончательно установлен и выявлен виновник ущерба. После окончания этого срока, если расчет не произведен и работник возместить убыток добровольно отказался, то взыскание производится принудительно, через суд.

В случае, когда ущерб выше среднего заработка, возмещение производится только судом. Когда на предприятии не созданы или не поддерживаются условия, обеспечивающие сохранность имущества и материальных ценностей, причиненный работником убыток возмещению не подлежит. Взыскать с него ущерб в подобной ситуации не возможно.

Еще раз обратим ваше внимание на то, что ущерб взыскать невозможно, в случае, когда:

Налицо нарушение требований к заключению договора (о матответственности). Договор заключен с лицом, с которым подобные соглашения не заключаются;
Нарушен порядок возмещения ущерба;
Условия для сохранности имущества не созданы или не поддерживаются;
В ходе служебного расследования не установлена связь действий виновного лица с наступившими последствиями, т. е. возникновением убытков.

Материальная ответственность водителя за служебный автомобиль

Закон обязывает работника компенсировать убытки, которые были нанесены им организации, при расходах связанных с ухудшением состояния имущества и необходимостью его восстановления, замены. Он обязан также возмещать и вред, нанесенный его действиями третьим лицам, т. е. компенсировать работодателю убыток, возникший вследствие выплаченной им компенсации.

Важно! Сумм возмещения не может быть больше среднего заработка (общего) виновника.

Но в законодательстве предусмотрен ряд случаев, когда возмещение превышает средний заработок и выплачивается в полном объеме. В нашем случае к ним относятся:

Умышленный вред. То есть, работник осознавал, что его действия нанесут ущерб;
Вред был нанесен в состоянии опьянения. Неважно, в каком: алкогольном, наркотическом или ином. Степень опьянения так же не важна;
Ущерб был нанесен в результате преступных действий работника. Факт преступного деяния устанавливается в суде и определяется его приговором.
Работником совершено административное правонарушение, в результате работодателю был нанесен ущерб. Данное деяние должно быть установлено соответствующим госорганом, например, полицией;
Работник нанес ущерб в тот момент, когда не исполнял свои обязанности.

Надо отметить, что при перевозке грузов, большинство случаев нанесения вреда относятся к преступлениям, а равно и к правонарушениям.

Важно! Ответственность в указанных случаях наступает только за те действия, которые непосредственно вели к ущербу. То есть, если доказана вина работника.

В качестве примера рассмотрим простую ситуацию. Вы попали на служебном автотранспорте в ДТП. В ходе дознания по факту аварии установлено, что виновником ее вы не являетесь. Виновен в происшествии другой водитель. В этом случае вам возмещать работодателю ущерб не придется. Все убытки будут отнесены на счет виновника.

Пути возмещения следующие: работодатель либо взыскивает через суд убытки с виновного лица, либо обращается за компенсацией к его страховщику. Если вина в совершенном ДТП лежит на вас, то запомните несколько моментов, которые возможно, помогут вам в ходе служебного расследования. Вы либо избежите возмещения, либо оплатите работодателю убытки по минимуму.

Первое. Запомните, что в ходе расследования должны строго соблюдаться установленные законом правила (имеется в виду расследование по взысканию ущерба).

Например, в обязательном порядке должны истребовать с вас объяснения в письменном виде. Нарушение этого правила вам только на руку, поскольку будет служить доказательством вашей правоты в суде.

Второе. Оценка ущерба производится по рыночным ценам, действующим в регионе на момент причинения вреда. При этом они должны быть не ниже стоимости пострадавшего имущества, с учетом износа.

На практике оценку часто производят независимые эксперты.

Ваше право не соглашаться с их выводами и требовать новой экспертизы или оценки. Лучше всего обратиться с подобным требованием в ходе судебного разбирательства.

Третье. Надлежащую эксплуатацию автотранспорта, а также его содержание обеспечивает работодатель.

Важно! Любое нарушение указанных требований позволит вам либо избежать выплат, либо не выплачивать ущерб полностью. Однако в суде подобные нарушения доказать сложно. В качестве подтверждения можно использовать ваши служебные записки с требованием ремонта вверенного вам транспортного средства или иных действий, необходимых для его содержания в надлежащем состоянии и порядке.

Четвертое. Убытки больше заработка (среднего), взыскиваются только через суд.

Важно! Если данное требование не соблюдается, смело обращайтесь в суд с требованием взыскать в удержания, а так же и проценты за использование ваших денег.

Пятое. Обязанность работодателя доказать наличие ряда фактов, связанных с возникновением убытков. В суде это сделать сложно, а порой не возможно.

К сложно доказуемым обстоятельствам относятся:

Связь предполагаемого виновника с возникновением ущерба;
Что отсутствуют обстоятельств, которые исключают ответственность;
Противоправные действия виновника;
Размер, а равно, наличие вреда;
Соблюдался ли договор о материальной ответственности (полной), а равно, требования к его заключению.

Если у суда возникнут сомнения в подобных доказательствах, то он может встать на вашу сторону и вынести решение в вашу пользу.

Шестое. Нарушен срок обращения в суд. Законом установлен срок – 1 год.

Если подобное произошло, то вы вправе потребовать от суда применить срок давности (исковой). Но, такие требования суд удовлетворяет не всегда. Впрочем, попробовать стоит.

Седьмое. Суд может значительно уменьшить выплаты по взысканию ущерба, учитывая материальное положение виновника. Необходимо представить суду документы, которые подтвердят этот факт, и соответствующее ходатайство.

Если подойти к делу грамотно, то можно найти еще множество обстоятельств, которые повернут рассмотрение дела в вашу пользу.

Учтите так же, что суд чаще встает на сторону работника в споре с работодателем, поэтому не поленитесь и подготовьтесь к судебному заседанию тщательно, собрав все возможные доказательства своей правоты.

Ответственность за груз

Помимо возможной ответственности за автотранспорт, на водителя может быть возложена и ответственность за перевозимый им груз.

Порядок взыскания в данном случае ни чем не отличается от взыскания матответственности.

Есть, правда, один нюанс.

Если груз при транспортировке пострадал, то работодатель обязан доказать, что именно вам доверена перевозка данного груза и то, что он со своей стороны принял все меры к его сохранности.

Когда ответственности можно избежать?

Ответственность не наступает в случае, если ущерб нанесен:

В обстоятельствах непреодолимой силы. Природные бедствия, атомный взрыв и тому подобное;
Действия, приведшие к ущербу, были связаны с крайней необходимостью;
В случае самообороны;
Хозяйственного риска (имеется в виду, нормального);
Неисполнение работодателем обязательств. В данном случае речь идет об условиях, которые работодатель обязан исполнить для того, чтобы обеспечить сохранность имущества, доверенного водителю.

Материальная ответственность сотрудника - механизм возмещения ущерба работодателю.Трудовое законодательство устанавливает обязанность возместить работодателю причиненный ущерб. Применяется ли данный механизм к профессии водителя? Должен ли заключаться договор материальной ответственности водителя за автомобиль?

Ограничения

Обычно работник возмещает причиненные фирме убытки в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ ). Кроме того, существуют случаи, обязывающие возмещать стоимости фактических убытков организации (ст. 243 ТК РФ ). Соответственно, первый случай — это ограниченная, а второй — полная матответственность.

В соответствии с ТК РФ, письменное соглашение о полной матответственности заключается, если:

сотруднику есть 18 лет;
трудовые обязанности связаны с денежными, товарными ценностями;
должность (выполняемая работа) сотрудника поименована в «Перечне должностей и работ, в отношении которых может применяться полная материальная ответственность» (Постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85 ).

Должность водителя в Перечне отсутствует. Однако в нем есть должность водителя-инкассатора и экспедитора.

Следовательно, договор о полной материальной ответственности за автомобиль может быть заключен только при совмещении функций по управлению транспортным средством с функциями инкассатора (водители-инкассаторы) или по доставке грузов (водители-экспедиторы). Образец такого солашения вы найдете ниже.

Ответственность водителя-экспедитора

Говоря о данной должности, мы имеем в виду совмещение двух профессий: водителя и экспедитора. Следовательно, договор с водителем экспедитором о материальной ответственности может быть заключен только в части исполнения функций экспедитора.

Призвать работника к ответу можно будет только в случае причинения ущерба сопровождаемому экспедитором грузу, кроме случаев:

форс-мажора, в том числе в силу обстоятельств непреодолимой силы (обычно случаи прописываются в договоре о полной матответственности);
когда работодатель или сторона, вверяющая груз, не обеспечили условия для хранения груза, др.

Типовая форма предусмотрена Постановлением Минтруда. В качестве образца приведем договор материальной ответственности водителя экспедитора.

Договор материальной ответственности водителя экспедитора: образец

В случае, если доставкой (сопровождением) груза занимается не один, а два шофера, отвечать за причиненный вред вверенному грузу они будут солидарно.

Аналогичный вид ответственности за вверенный груз, товары возлагается на лиц, управляющих грузовыми автомобилями, курьеров, занимающихся перевозкой товаров.

Договор материальной ответственности водителя за грузовой автомобиль (бланк) можно скачать в конце статьи.

Учитывая, что в Перечне упоминаются прием и выплата платежей при продаже услуг, а таксисты получают денежные средства от пассажиров, следовательно, в обязанности таксиста входит получение от клиентов денежных средств, в том числе наличных, о которых он обязан отчитываться. Следовательно, заключается договор о полной материальной ответственности водителя такси за переданные ему денежные средства, получаемые от клиентов.

Важно! Транспортное средство, используемое при совмещении любых должностей, предметом договора о полной материальной ответственности являться не может.

Механизм взыскания

До принятия решения о наложении взыскания работодатель должен:

установить причину, величину убытка от действий виновного (ст. 246 , 247 ТК РФ ), исходя из цен, существующих на рынке на день обнаружения фактов о причиненном вреде;
запросить письменное объяснение о причинах возникновения ущерба. В случае отказа дать объяснения, составить акт.

Взыскание с виновного суммы причиненных убытков в размере не более среднемесячного заработка осуществляется на основании приказа руководства, составленного в течение месяца со дня определения размера убытка (ст. 248 ТК РФ ).

Если водитель передумал исполнять условия договора о полной матответственности, работодатель вправе обратиться в суд для возмещения убытков.

В случае отсутствия вины в причиненном ущербе взыскивать с сотрудника ущерб работодатель не вправе (ст. 233 ТК РФ ).

Если автомобилю нанесены повреждения

Даже если заключение ДоПМО с водителем законодательно не установлено, это не значит, что при причинении вреда транспортному средству он может остаться без наказания.

Случаи, при наступлении которых лицо может быть привлечено к материальной ответственности без заключения договора, перечислены в пп. 3-8 ст. 243 ТК РФ . Если ущерб нанесен в результате перечисленных в указанных пунктах действий, событий или вызван нахождением сотрудника в любом из перечисленных состояний, отсутствие документа не снимает с него вины.

Так, обязанность шофера компенсировать организации сумму фактических убытков возникает в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по его вине, если повреждения получены в результате использования автомобиля в личных целях как во время выполнения трудовых обязанностей, так и в нерабочее время.

Таким образом, если работодатель решил, что, заключив с водителем соглашение о полной матответственности за порчу автомобиля, он переложил на того все риски, то он ошибается. Отвечать водитель может только за вверенный в связи с его обязанностями груз, полученные при исполнении денежные средства, товары, иные ценности. Компенсацию за вред машине, тем более в сумме причиненных убытков, можно взыскать в строго ограниченных случаях.