Национальные меньшинства: проблемы, защита и права. Откуда берется недостойное правление. Что такое национальное меньшинство

Вопрос национальности всегда стоял очень резко. Это обусловлено не только искусственными факторами, но также историческим развитием человечества. В первобытном обществе чужой всегда воспринимался негативно, как угроза или «досаждающий» элемент, от которого хочется избавиться. В современном мире этот вопрос обрёл более цивилизованные формы, но по-прежнему остался ключевым. Осуждать или давать какие-либо оценки не имеет смысла, так как поведением людей в основном руководит стадный инстинкт, когда речь заходит о «чужих».

Что такое национальное меньшинство?

Национальные меньшинства - это группы людей, которые проживают в являясь её гражданами. При этом они не относятся к коренному или оседлому населению территории и считаются отдельной национальной общиной. Меньшинства могут иметь такие же права и обязанности, как обычное население, но отношение к ним зачастую не слишком хорошее в силу множества причин.

Владимир Чаплинский, польский учёный, который тщательно изучал эту тему, считает, что национальные меньшинства - это консолидированные группы людей, которые чаще всего проживают в отдельных регионах страны, стремятся к автономии, при этом не хотят терять своих этнических черт - культуру, язык, религию, традиции и т.д. Численное их выражение значительно меньше обычного населения страны. Также важно, что национальные меньшинства никогда не занимают в государстве доминантного или приоритетного значения, их интересы скорее отодвигаются на второй план. Любое признанное меньшинство должно проживать на территории данной страны довольно длительный срок. Также примечательно, что они нуждаются в особой защите со стороны государства, так как население и отдельные граждане могут относиться слишком агрессивно по отношению к другой национальной группе. Такое поведение очень распространено во всех странах мира, где проживают определённые людей.

Защита прав национальных меньшинств - это ключевой вопрос в ряде стране, ведь мировое принятие меньшинств не ведёт за собой повсеместно изменение. Многие страны только принимают первые законодательные акты, которые будут направлены на защиту меньшинств.

Возникновение данного вопроса

Меньшинств стали актуальной темой в связи с тем, что этот вопрос довольно тесно связан с политикой государства. Конечно, понятие возникло и было введено в обиход из-за дискриминации населения по национальному признаку. Поскольку интерес к этому вопросу только возрастал, государство не могло оставаться в стороне.

Но чем же был вызван интерес к меньшинствам? Всё началось в XIX веке, когда многие империи начали распадаться. Это повлекло за собой то, что население оказалось «не у дел». Распад империи Наполеона, Австро-Венгерской, Оттоманской империи, Вторая мировая война - всё это повлекло за собой освобождение множества людей, даже народов. Многие государства получили независимость после краха Советского Союза.

Понятие "представитель национального меньшинства" стало использоваться только в XVII в международном праве. Сначала оно касалось только небольших региональных меньшинств. Чётко сформулированный и правильно составленный вопрос о меньшинствах был поднят лишь в 1899 году на одном из съездов социал-демократической партии.

Точного и единого определения термина нет. Но первые попытки сформировать сущность меньшинств принадлежали австрийскому социалисту О. Бауэру.

Критерии

Критерии национальных меньшинств были выделены в 1975 году. Группа учёных-социологов из Хельсинского университета решила провести объёмное исследование, посвященное теме этнических групп в каждой стране. По итогам исследования были выделены следующие критерии национальных меньшинств:

• общее происхождение этнической группы;
• высокая самоидентификация;
• ярко выраженные культурные особенности (особенно собственный язык);
• наличие определённой социальной организации, которая обеспечивает продуктивное взаимодействие внутри самого меньшинства и вне его.

Важно отметить, что учёные из Хельсинского университета делали акцент не на численном составе групп, а на отдельных аспектах социальных и поведенческих наблюдений.

Стоит отметить, что страны, национальным меньшинством которых являются очень незначительное количество людей, склонны относиться к ним более терпимо. Это объясняется психологическим феноменом - в малых группах общество не видит угрозы и считает их полностью контролируемыми. Несмотря на количественную составляющую, культура национальных меньшинств - их главное богатство.

Правовое регулирование

Вопрос о меньшинствах был поднят ещё в 1935 году. Тогда Постоянная палата международного правосудия сказала, что наличие меньшинств - вопрос факта, но не права. Неясное законодательное определение национального меньшинства присутствует в 32 пункте Копенгагенского документа СБСК 1990 года. Там сказано, что лицо может принадлежать к любому меньшинству осознанно, то есть по собственному желанию.

Декларация ООН

Меньшинств существует практически в каждой стране мира. В каждой из них существует определенная общность людей со своим этносом, культурой, языком и т.д. Всё это только обогащает коренное население территории. Во множестве стран мира существуют законодательные акты, которые контролируют развитие меньшинств в национальном, культурном и социально-экономическом плане. После того как была принята Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим меньшинствам, данный вопрос стал международного уровня. Декларация закрепляет права меньшинств на национальную самобытность, возможность пользоваться своей культурой, говорить на родном языке и иметь свободное вероисповедание. Также меньшинства могут создавать объединения, налаживать контакты со своей этнической группой, проживающей в другой стране, а также участвовать в принятии решений, непосредственно их затрагивающих. Декларация закрепляет обязанности государства по охране и защите национальных меньшинств, учёте их интересов во внешней и внутренней политике, предоставление условий для развития культуры меньшинств и т.д.

Рамочная конвенция

Создание Декларации ООН послужило тому, что в ряде стран Европы начали создаваться законодательные акты, которые раскрывали права и обязанности национальных меньшинств, проживающих на той или иной территории. Стоит заметить, что действительно серьёзным этот вопрос стал только после вмешательства ООН. Теперь вопрос о меньшинствах должен был регулироваться не самостоятельно государством, а исходя из мировой практики.

Начиная с 80-годов активно шло создание, разработка и усовершенствование многостороннего договора. Завершился этот длительный процесс тем, что была принята Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Она указывала на то, что защита меньшинств и предоставление им надлежащих прав стали полноценной частью проекта по отдельного человека. На сегодняшний день Рамочную конвенцию подписали 36 стран мира. Конвенция национальных меньшинствах показала, что миру небезразлична судьба отдельных этнических групп.

В то же время страны СНГ решили принять свой всеобщий закон о защите меньшинств. Повсеместное создание международных документов о национальных меньшинствах говорит о том, что вопрос перестал быть государственным и стал международным.

Проблемы

Нельзя забывать того, что страны, подписывающие получают новые проблемы. Положения Конвенции предполагают значительное изменение законодательства. Таким образом, стране нужно либо менять свою законодательную систему, либо принимать множество отдельных международных актов. Также следует отметить, что ни в каком международном документе нельзя отыскать определение термина «национальные меньшинства». Это приводит к ряду сложностей, так как каждому государству отдельно приходится создавать и находить признаки, которые признаются общими для всех меньшинств. Это всё занимает длительное время, поэтому процесс идёт очень медленно. Несмотря на международную активность в этом плане, на практике всё обстоит несколько хуже. Кроме того, даже созданные критерии часто являются очень неполными и неточными, что порождает массу проблем и недоразумений. Не стоит забывать о негативных элементах каждого общества, которые единственно желают нажиться на том или ином законе. Таким образом, мы понимаем, что проблем в данной области регулирования международным правом очень много. Решаются они постепенно и индивидуально, в зависимости от политики и собственных предпочтений каждого государства.

Правовое регулирование в разных странах мира

Права национальных меньшинств в разных странах мира значительно разнятся. Несмотря на общее и международное принятие меньшинств как отдельной группы людей, которая должна иметь свои права, всё же отношение отдельных политических лидеров может быть субъективно. Отсутствие чётких подробных критериев отбора меньшинства только способствует такому влиянию. Рассмотрим, каково положение и проблемы национальных меньшинств в разных уголках мира.

В документах Российской Федерации не существует конкретного определения термина. Однако он часто применяется не только в международных документах РФ, но также в Конституции России. Стоит отметить, что защита меньшинств рассматривается в разрезе ведения федерации и в разрезе совместного ведения федерации и её субъектов. Национальные меньшинства в России имеют достаточно прав, поэтому нельзя сказать, что РФ слишком консервативная страна.

Украинское законодательство попыталось объяснить термин «национальное меньшинство», говоря, что это определённая группа людей, которые не являются украинцами по национальному признаку, имеют собственное этническое самосознание и общности внутри себя.

В законе Эстонии «О культурной автономии» говорится, что национальное меньшинство - это граждане Эстонии, которые связаны с ней исторически и этнически, давно проживают на территории страны, но отличаются от эстонцев особой культурой, религией, языком, традициями и т.д. Именно это служит признаком самоидентификации меньшинства.

Латвия приняла Рамочную конвенцию. Латвийское законодательство определяет меньшинства как граждан страны, которые отличаются культурой, языком и религией, но на протяжении веков были привязаны к этой территории. Также указывается, что они принадлежи латвийскому обществу, сохраняют и развивают собственную культуру.

В славянских странах отношение к лицам национальных меньшинств более лояльное, чем в других странах мира. Например, национальные меньшинства в России существуют практически на одинаковых правах с коренными россиянами, тогда как в ряде стран меньшинства даже не признаются существующими.

Другие подходы к вопросу

В мире существуют страны, которые отличаются своим особенным подходом к вопросу национальных меньшинств. Причин тому может быть множество. Одна из самых частых - это длительная вековая вражда с меньшинством, которое на протяжении долгого времени затормаживало развитие страны, угнетало коренных жителей и стремилось занять самое выгодное положение в обществе. К странам, которые иначе смотрят на вопрос меньшинств, можно отнести Францию и Северную Корею.

Франция является единственной страной ЕС, которая отказалась от подписания Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Также перед этим Конституционный совет Франции отверг ратификацию Европейской Хартии региональных языков.

В официальных документах страны говорится, что во Франции нет меньшинств, а также, что конституционные соображения не позволяют Франции подписывать международные акты о защите и присоединении национальных меньшинств. Органы ООН считают, что государство должно решительно пересмотреть свои взгляды в этом вопросе, так как официально в стране присутствует множество лингвистических, этнических и религиозных меньшинств, которые должны иметь свои законные права. Тем не менее на данный момент этот вопрос завис в воздухе, так как Франция не желает пересматривать своё решение.

Северная Корея - это страна, которая по многим признакам отличается от других стран мира. Неудивительно, что в этом вопросе она не согласилась с мнением большинства. В официальных документах говорится, что КНДР - это государство одной нации, именно поэтому вопрос о существовании меньшинств не может существовать в принципе. Однако очевидно, что это не так. Меньшинства присутствуют практически везде, это обыкновенный факт, который проистекает из исторических и территориальных аспектов. Что ж, если негласные меньшинства подняты до уровня коренного населения, это только к лучшему. Однако возможен вариант, когда меньшинства сильно ущемляются в своих правах не только со стороны государства, но и со стороны отдельных граждан, которые с ненавистью и агрессией относятся к меньшинствам.

Отношение общества

Закон о национальных меньшинствах в каждой стране соблюдается по-разному. Несмотря на официальное признание меньшинств, в каждом обществе часто встречается дискриминация меньшинств, расизм и социальная изоляция. Причин тому может быть много: разные взгляды на религию, отвержение и неприятие другой национальности как таковой и т.д. Не стоит говорить, что дискриминация обществом - это серьёзная проблема, которая может привести к множеству серьёзных и сложных конфликтов на уровне государства. В ООН вопрос он меньшинствах актуален уже около 60 лет. Несмотря на это, многие государства остаются безразличными к судьбе какой-либо группы внутри страны.

Отношение общества к национальным меньшинствам во многом зависит от политики государства, её интенсивности и убедительности. Многим людям просто нравится ненавидеть, так как за это всё равно не накажут. Однако ненависть никогда не заканчивается просто так. Люди объединяются в группы, и тут начинает проявлять себя массовая психология. То, что один человек никогда бы не сделал из-за страха или морали, вырывается наружу, когда он в толпе. Подобные ситуации действительно имели место быть во многих странах мира. В каждом случае это приводила к ужасным последствия, смертям и покалеченным жизням.

Вопрос о национальных меньшинствах в каждом обществе должен подниматься с самых ранних лет, чтобы дети приучались уважать человека другой национальности и понимать, что у них равные права. Однородного развития данного вопроса в мире нет: некоторые страны активно преуспевают в просвещении, некоторые ещё захвачены первобытной ненавистью и глупостью.

Негативные моменты

Этнические национальные меньшинства имеют множество проблем даже в современном разумном мире. Чаще всего дискриминация меньшинства основывается не на расизме или ненависти, а на обычных факторах, продиктованных социально-экономическим аспектом. Это во многом зависит от государства, которое, скорее всего, не уделяет достаточного внимания социальной защищенности своих граждан.

Чаще всего проблемы возникают в сфере найма на работу, образовании и жильё. Исследования и интервью с многими ведущими экспертами указывают на то, что практика дискриминации национальных меньшинств действительно имеет место быть. Многие работодатели могут отказать в приёме на работу по разным причинам. Особенно такая дискриминация касается прибывших из Азии и лиц кавказской национальности. Если на низком уровне, когда нужна просто дешёвая рабочая сила, этот вопрос менее явен, но при приёме на высокооплачиваемую должность такая тенденция очень ярка.

Что касается образования, то работодатели часто не доверяют дипломам лиц из меньшинств по многим причинам. Действительно существует мнение, что иностранные студенты приезжают просто для того, чтобы получить пластиковое свидетельство об образовании.

Вопрос жилья также остаётся очень актуальным. Обычные граждане не желают рисковать и сдавать родные стены подозрительным лицам. Они предпочитают отказаться от прибыли, чем связываться с лицами другой национальности. Однако каждый вопрос имеет свою цену. Именно поэтому труднее всего приходится иностранным студентам, которые не имеют в своём распоряжении слишком много денег. Те же, кто может себе позволить хорошее существование, чаще всего получают желаемое.

Защита национальных меньшинств - это важный вопрос для всего мирового сообщества, ведь каждый человек вследствие исторических событий может оказаться членом меньшинства. К сожалению, не все страны готовы понять и принять этнические группы, с которыми в прошлом была вражда. Однако защита национальных меньшинств выходит на новый уровень с каждым годом. Это показывает мировая статистика, поскольку правила становятся всё более лояльными.

Ситуация, которую я собираюсь описать - лучший известный мне пример, дающий полное представление о том, как функционируют сложные системы.

Когда чис­лен­ность бес­ком­про­мисс­но на­стро­ен­но­го мень­шин­ства опре­де­лен­но­го типа до­сти­га­ет ка­ко­го-то по­ро­го­во­го уров­ня - ка­за­лось бы, незна­чи­тель­но­го, ска­жем, в три или че­ты­ре про­цен­та от общей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, - осталь­ной по­пу­ля­ции при­хо­дит­ся под­чи­нить­ся их пред­по­чте­ни­ям.

Кроме того, вме­сте с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем мень­шинств воз­ни­ка­ет за­нят­ная оп­ти­че­ская ил­лю­зия: на­ив­но­му на­блю­да­те­лю будет ка­зать­ся, что в об­ще­стве гос­под­ству­ет выбор и пред­по­чте­ния боль­шин­ства.

Воз­мож­но, это ка­жет­ся вам аб­сурд­ным, но при­чи­на этого в том, что наши ин­ту­и­тив­ные суж­де­ния плохо ра­бо­та­ют в по­доб­ных си­ту­а­ци­ях (на­столь­ко, что лучше во­об­ще за­быть обо всем, что ка­жет­ся нам оче­вид­ным с на­уч­ной или ака­де­ми­че­ской точки зре­ния - такие оза­ре­ния непри­ме­ни­мы к слож­ным си­сте­мам, хотя с успе­хом за­ме­ня­ют жи­тей­скую муд­рость).

Ос­нов­ная идея тео­рии слож­ных си­стем за­клю­ча­ет­ся в том, что по­ве­де­ние це­ло­го нель­зя пред­ска­зать по свой­ствам его ча­стей. Вза­и­мо­дей­ствие зна­чит го­раз­до боль­ше, чем устрой­ство эле­мен­тар­ных еди­ниц. Изу­че­ние от­дель­ных му­ра­вьев ни­ко­гда (ред­кий слу­чай, когда можно с уве­рен­но­стью упо­треб­лять слово «ни­ко­гда»), ни­ко­гда не даст нам пред­став­ле­ния о том, как устро­ен му­ра­вей­ник. Для этого нам при­дет­ся рас­смат­ри­вать му­ра­вей­ник как целое, а не как боль­шую кучу му­ра­вьев - ни боль­ше, ни мень­ше.

Это свой­ство си­стем на­зы­ва­ет­ся «эмер­джент­ность»: целое от­ли­ча­ет­ся от суммы со­став­ля­ю­щих его ча­стей, по­то­му что глав­ное - это то, как про­те­ка­ет вза­и­мо­дей­ствие между ча­стя­ми. При­том эти вза­и­мо­дей­ствия могут под­чи­нять­ся очень про­стым пра­ви­лам, и сей­час мы об­су­дим как раз одно из таких пра­вил - пра­ви­ло мень­шинств.

Пра­ви­ло мень­шинств по­ка­зы­ва­ет: чтобы со­об­ще­ство функ­ци­о­ни­ро­ва­ло долж­ным об­ра­зом, нужно толь­ко одно - неболь­шое ко­ли­че­ство нето­ле­рант­ных, доб­ро­де­тель­ных людей, ко­то­рые лично за­ин­те­ре­со­ва­ны в ис­хо­де игры.

По иро­нии судь­бы, эта сцена, как нель­зя лучше ил­лю­стри­ру­ю­щая по­ве­де­ние слож­ных си­стем, про­изо­шла на пик­ни­ке, устро­ен­ном Ин­сти­ту­том слож­ных си­стем Новой Ан­глии. Пока ор­га­ни­за­то­ры уста­нав­ли­ва­ли столы и рас­став­ля­ли на­пит­ки, ко мне по­до­шел при­я­тель - ор­то­док­саль­ный иудей, упо­треб­ля­ю­щий толь­ко ко­шер­ную пищу.

Зная, что он весь­ма на­блю­да­те­лен, я пред­ло­жил ему ста­кан этой жел­той под­сла­щен­ной воды с ли­мон­ной кис­ло­той, ко­то­рую люди по­че­му-то ино­гда на­зы­ва­ют ли­мо­на­дом, - почти в пол­ной уве­рен­но­сти, что он от­ка­жет­ся из-за своих ди­е­ти­че­ских огра­ни­че­ний. Од­на­ко он пре­спо­кой­но при­нял на­пи­ток (на­зо­вем это ли­мо­на­дом).

Еще один гость, также со­блю­да­ю­щий каш­рут, за­ме­тил: «Тут все на­пит­ки ко­шер­ные». Мне ука­за­ли на кар­тон­ную ко­роб­ку: на ней был на­пе­ча­тан кро­шеч­ный сим­вол, буква U в круге - от­мет­ка о ко­шер­но­сти. Этот сим­вол сразу видят те, кто знают о нем и спе­ци­аль­но ищут. Осталь­ные же, как и я сам - «я и не по­до­зре­вал, что вот уже более со­ро­ка лет го­во­рю про­зой!» - пьют ко­шер­ные на­пит­ки, и не по­до­зре­вая, что они ко­шер­ны.

Рисунок 1. Упаковка лимонада с буквой U в круге, указывающей на кошерность продукта

Преступники с аллергией на арахис

И тут я осо­знал стран­ный факт. Каш­рут со­блю­да­ют менее 0,3% жи­те­лей Со­еди­нен­ных Шта­тов. Тем не менее почти все на­пит­ки ко­шер­ны. По­че­му? Да по­то­му что с пол­но­стью ко­шер­ны­ми на­пит­ка­ми про­из­во­ди­те­лю, ба­ка­лей­щи­ку или ре­сто­ра­то­ру проще жи­вет­ся - не при­хо­дит­ся за­бо­тить­ся о спе­ци­аль­ной мар­ки­ров­ке, от­дель­ных при­лав­ках и хра­ни­ли­щах, раз­дель­ной ин­вен­та­ри­за­ции. Про­стое пра­ви­ло, ко­то­рое ме­ня­ет всю си­сте­му, зву­чит так:

Че­ло­век, со­блю­да­ю­щий каш­рут (или ха­ляль), ни­ко­гда не ста­нет есть треф­ную (или ха­рам­ную) пищу, но че­ло­ве­ку, не со­блю­да­ю­ще­му каш­рут, ничто не за­пре­ща­ет упо­треб­лять ко­шер­ное.

То же пра­ви­ло можно пе­ре­фра­зи­ро­вать для дру­гой сферы:

Ин­ва­лид не может поль­зо­вать­ся обыч­ным туа­ле­том, но че­ло­век без ин­ва­лид­но­сти вполне спо­со­бен вос­поль­зо­вать­ся убор­ной для ин­ва­ли­дов.

Ко­неч­но, ино­гда на прак­ти­ке мы не ре­ша­ем­ся вос­поль­зо­вать­ся туа­ле­том для ин­ва­ли­дов, но при­чи­на этого в том, что мы оши­боч­но рас­про­стра­ня­ем на убор­ные пра­ви­ло, ка­са­ю­ще­е­ся пар­ко­воч­ных мест, и ду­ма­ем, что поль­зо­вать­ся ими впра­ве толь­ко ин­ва­ли­ды.

Че­ло­век, стра­да­ю­щий от ал­лер­гии на ара­хис, не может есть про­дук­ты, со­дер­жа­щие его хотя бы в сле­до­вых ко­ли­че­ствах, но те, кто от ал­лер­гии не стра­да­ет, вполне может есть пищу без ара­хи­са.

Имен­но по­это­му так труд­но найти ара­хис в са­мо­лет­ных меню, а в школь­ном пи­та­нии его и вовсе не сы­щешь (и тем самым мы спо­соб­ству­ем уве­ли­че­нию ко­ли­че­ства людей с ал­лер­ги­ей на ара­хис: одной из при­чин воз­ник­но­ве­ния та­ко­го рода ал­лер­гий яв­ля­ет­ся сни­же­ние ча­сто­ты воз­дей­ствия того или иного раз­дра­жи­те­ля).

Да­вай­те по­про­бу­ем для раз­вле­че­ния при­ме­нить это пра­ви­ло к раз­лич­ным об­ла­стям:

Чест­ный че­ло­век ни­ко­гда не ста­нет со­вер­шать пре­ступ­ле­ния, но пре­ступ­ник за­про­сто может за­ни­мать­ся за­кон­ны­ми де­ла­ми.

На­зо­вем такое мень­шин­ство «бес­ком­про­мисс­ной» груп­пой, а боль­шин­ство - «гиб­кой». Пра­ви­ло при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию асим­мет­рии при вы­бо­ре.

Од­на­ж­ды я разыг­рал при­я­те­ля. Много лет назад, когда круп­ным та­бач­ным кам­па­ни­ям еще уда­ва­лось скры­вать па­губ­ность пас­сив­но­го ку­ре­ния, в ре­сто­ра­нах Нью-Йор­ка были залы для ку­ря­щих и неку­ря­щих (зву­чит уди­ви­тель­но, но «ку­ря­щие» места были даже в са­мо­ле­тах). Мы с при­я­те­лем, при­ле­тев­шим из Ев­ро­пы, от­пра­ви­лись по­обе­дать, и сво­бод­ные сто­ли­ки ока­за­лись толь­ко в зале для ку­ря­щих. Я убе­дил сво­е­го друга, что нам нужно ку­пить си­га­ре­ты, по­то­му что в зале для ку­ря­щих при­хо­дит­ся ку­рить. Он под­чи­нил­ся.

И еще две вещи.

Во-первых , значение имеет география, то есть пространственная структура местности; очень важно, изолирована ли «бескомпромиссная» группа в собственном районе или распределена среди большинства населения. Если люди, следующие правилу меньшинств, живут в гетто, где поддерживается отдельная микроэкономика, правило меньшинств окажется неприменимо к большинству. Но когда меньшинство распределено в пространстве равномерно, - то есть доля представителей меньшинства в районе та же, что и в городе, их доля в городе та же, что и в графстве, доля в графстве - та же, что и в штате, а в штате - та же, что и по всей стране, «гибкое» большинство начнет подчиняться правилам меньшинств .

Во-вторых , огромное значение имеет структура затрат. Вспомним наш первый пример: чтобы сделать лимонад кошерным, не приходится менять его цену - во всяком случае не настолько, чтобы оправдать раздельный учет. Но если бы изготовление кошерного лимонада стоило существенно больше, правило действовало бы слабее - в некоторой нелинейной зависимости от разницы в затратах. Если производство кошерной пищи обходится в 10 раз дороже, правило меньшинств окажется неприменимо - разве что в некоторых, самых богатых районах.

У му­суль­ман есть по­хо­жие на каш­рут прин­ци­пы, од­на­ко они менее все­о­хва­ты­ва­ю­щие и при­ме­ня­ют­ся толь­ко к мясу. Пра­ви­ла забоя скота для му­суль­ман и ев­ре­ев почти иден­тич­ны (все ко­шер­ные про­дук­ты ха­ляль­ны для боль­шин­ства му­суль­ман-сун­ни­тов, или были ха­ляль­ны в про­шлом, но не на­о­бо­рот). Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что эти пра­ви­ла забоя уна­сле­до­ва­ны у древ­не­го Во­сточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья: на­се­ляв­шие его гре­че­ские и се­мит­ские пле­ме­на об­ра­ща­лись к богам толь­ко по самым важ­ным, глу­бо­ко лич­ным делам, при­чем богам жерт­во­ва­лось мясо, а ве­ру­ю­щие по­еда­ли то, что оста­лось. Боги не любят, когда с ними ме­ло­чат­ся.

Те­перь рас­смот­рим еще одно про­яв­ле­ние дик­та­ту­ры мень­шин­ства. В Ве­ли­ко­бри­та­нии, где доля прак­ти­ку­ю­щих му­суль­ман в на­се­ле­нии со­став­ля­ет всего 3−4%, неожи­дан­но боль­шое ко­ли­че­ство мяса ока­зы­ва­ет­ся ха­ляль­ным. Почти 70% ба­ра­ни­ны, им­пор­ти­ру­е­мой из Новой Зе­лан­дии, - ха­ляль. Почти 10% за­ве­де­ний Subway - ха­ляль­ные (то есть из их меню пол­но­стью ис­клю­че­на сви­ни­на), несмот­ря на вы­со­кие из­держ­ки, свя­зан­ные с от­ка­зом от части ин­гре­ди­ен­тов.

То же самое и в Южной Аф­ри­ке, где при тех же про­пор­ци­ях му­суль­ман­ско­го на­се­ле­ния непро­пор­ци­о­наль­но боль­шое ко­ли­че­ство ку­ри­цы сер­ти­фи­ци­ро­ва­но как ха­ляль. Но в Ве­ли­ко­бри­та­нии и дру­гих хри­сти­ан­ских стра­нах от­но­ше­ние к куль­ту­ре, сто­я­щей за ха­ляль­ны­ми про­дук­та­ми, не на­столь­ко ней­траль­но, чтобы они рас­про­стра­ни­лись по-на­сто­я­ще­му ши­ро­ко, - ведь люди могут со­зна­тель­но от­вер­гать чужие ре­ли­ги­оз­ные нормы. Так, в VII веке араб­ский хри­сти­ан­ский поэт аль-Ах­таль с гор­до­стью от­ка­зы­вал­ся есть ха­ляль­ное мясо и вос­пел свою непо­кор­ность и хри­сти­ан­скую мо­раль в зна­ме­ни­том сти­хо­тво­ре­нии «Я не ем жерт­вен­ную плоть».

Можно ожи­дать, что такое же от­вер­же­ние му­суль­ман­ских ре­ли­ги­оз­ных норм будет на­блю­дать­ся и на За­па­де по мере роста му­суль­ман­ско­го на­се­ле­ния Ев­ро­пы.

Рисунок 2. Ренормгруппа, шаги с первого по третий (сверху вниз): четыре ящика, каждый из которых содержит по четыре ящика. На первом шаге один из ящиков окрашен оранжевым, и каждый следующий шаг показывает последовательное воплощение «правила меньшинств»

Таким об­ра­зом, пра­ви­ло мень­шинств может при­ве­сти к по­яв­ле­нию в ма­га­зи­нах боль­ше­го числа ха­ляль­ных про­дук­тов, чем это оправ­да­но с точки зре­ния доли по­ку­па­те­лей, со­блю­да­ю­щих ха­ляль, - прав­да, тут есть и сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор: для ко­го-то му­суль­ман­ская пища может стать табу. Но если пра­ви­ло не от­но­сит­ся к ре­ли­ги­оз­ной сфере, можно ожи­дать, что оно рас­про­стра­нит­ся на 100% по­пу­ля­ции (или, по край­ней мере, на ка­кую-то зна­чи­тель­ную ее долю).

В США и Ев­ро­пе про­да­жи про­из­во­ди­те­лей «ор­га­ни­че­ских» про­дук­тов по­сто­ян­но рас­тут имен­но из-за пра­ви­ла мень­шинств, а также по­то­му, что обыч­ная, непо­ме­чен­ная пища якобы может со­дер­жать пе­сти­ци­ды, гер­би­ци­ды и ге­не­ти­че­ски мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные ор­га­низ­мы (ГМО), ко­то­рые, по за­яв­ле­ни­ям про­из­во­ди­те­лей «ор­га­ни­че­ских» про­дук­тов, вле­кут за собой неиз­вест­ные риски.

Для ко­го-то мо­ти­вы могут быть и эк­зи­стен­ци­аль­ны­ми - осто­рож­ность или кон­сер­ва­тизм в стиле Эд­мун­да Бёрка, неже­ла­ние слиш­ком да­ле­ко и слиш­ком быст­ро от­хо­дить от того, что ели их ба­буш­ки и де­душ­ки. На­кле­ив на что-то эти­кет­ку с над­пи­сью «ор­га­ни­че­ский», мы даем по­нять, что про­дукт не со­дер­жит ГМО.

Круп­ные сель­ско­хо­зяй­ствен­ные ком­па­нии про­дви­га­ют ге­не­ти­че­ски мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные про­дук­ты пи­та­ния через лобби, под­куп кон­гресс­ме­нов и от­кро­вен­ную про­па­ган­ду в на­уч­ных ста­тьях (а за­од­но и кле­вет­ни­че­ские ста­тьи про­тив таких, как ваш по­кор­ный слуга), и при этом все­рьез по­ла­га­ют, что все, что им нужно, - пе­ре­ма­нить на свою сто­ро­ну боль­шин­ство. Да нет же, вы, иди­о­ты. Как я уже и го­во­рил, ваш «на­уч­ный» под­ход слиш­ком наи­вен. Учти­те сле­ду­ю­щее: все, кто едят ГМО, будут есть и не-ГМО, но ни в коем слу­чае не на­о­бо­рот. По­это­му до­ста­точ­но, чтобы ка­кие-то 5% от рав­но­мер­но рас­пре­де­лен­но­го в про­стран­стве на­се­ле­ния не ели ГМО, чтобы все осталь­ное на­се­ле­ние тоже было вы­нуж­де­но есть не-ГМО.

Как это работает?

Ска­жем, вы устра­и­ва­е­те кор­по­ра­тив, а может сва­дьбу, а может пыш­ную ве­че­рин­ку в честь па­де­ния ре­жи­ма в Са­у­дов­ской Ара­вии, или в честь банк­рот­ства вы­мо­га­тель­ско­го и взя­точ­ни­че­ско­го ин­ве­сти­ци­он­но­го банка Goldman Sachs, или в честь пуб­лич­но­го по­ри­ца­ния Рэя Ко­че­ра, пред­се­да­те­ля Ketchum - PR-агент­ства, ко­то­рое от имени круп­ных кор­по­ра­ций по­ро­чит чест­ных уче­ных и бор­цов за прав­ду в на­уч­ном мире.

Бу­де­те ли вы рас­сы­лать всем при­гла­шен­ным опрос­ник, в ко­то­ром они долж­ны ука­зать, едят ли они ГМО или нет, и надо ли им за­ка­зать от­дель­ное меню? Нет, ко­неч­но. Вы про­сто за­ка­же­те все без ГМО, при усло­вии, что раз­ни­ца в цене не будет столь су­ще­ствен­на. И раз­ни­ца в цене будет дей­стви­тель­но неве­ли­ка, по­то­му что рас­хо­ды на (ско­ро­пор­тя­щи­е­ся) про­дук­ты пи­та­ния в Аме­ри­ке на 80−90% за­ви­сят от сто­и­мо­сти до­став­ки и хра­не­ния, а не от сто­и­мо­сти на сель­ско­хо­зяй­ствен­ном уровне.

А по­сколь­ку спрос на ор­га­ни­че­ские про­дук­ты пи­та­ния (и такие яр­лы­ки, как «био» и «на­ту­раль­ное») до­воль­но высок, то, по пра­ви­лу мень­шин­ства, сто­и­мость до­став­ки умень­ша­ет­ся, а эф­фект пра­ви­ла мень­шин­ства толь­ко рас­тет.

Круп­ные сель­ско­хо­зяй­ствен­ные пред­при­я­тия не по­ни­ма­ют, что вхо­дить в игру надо имен­но так: необ­хо­ди­мо не толь­ко на­брать боль­ше очков, чем у про­тив­ни­ка, но, для боль­шей уве­рен­но­сти, вы­иг­рать 97% от общей суммы бал­лов. И, опять же, еще более стран­но то, что круп­ные СХ тра­тят сотни мил­ли­о­нов дол­ла­ров на ис­сле­до­ва­ния вкупе с кле­вет­ни­че­ски­ми ста­тья­ми и по­ку­па­ют де­сят­ки этих уче­ных, счи­та­ю­щих себя умнее всех, но при этом упус­ка­ют из виду эле­мен­тар­ное пра­ви­ло асим­мет­рич­но­го вы­бо­ра.

Дру­гой при­мер: не думаю, что рост по­пу­ляр­но­сти ав­то­мо­би­лей с ав­то­ма­ти­че­ской ко­роб­кой пе­ре­дач свя­зан в первую оче­редь с тем, что боль­шин­ство во­ди­те­лей пред­по­чи­та­ют «ав­то­мат»; при­чи­ной этому может слу­жить про­сто тот факт, что те, кто может управ­лять руч­ной ко­роб­кой пе­ре­дач, спо­кой­но могут пе­ре­сесть и на «ав­то­мат», но не на­о­бо­рот.

При­ме­нен­ный в дан­ном слу­чае метод ана­ли­за на­зы­ва­ет­ся «ре­нор­ма­ли­за­ци­он­ная груп­па» - это мощ­ный ап­па­рат ма­те­ма­ти­че­ской фи­зи­ки, поз­во­ля­ю­щий от­ме­тить уве­ли­че­ние или умень­ше­ние опре­де­лен­ной тен­ден­ции. При­ве­ду еще пару при­ме­ров (не ма­те­ма­ти­че­ских).

Ренормгруппа

Ри­су­нок 2 де­мон­стри­ру­ет нам то, что на­зы­ва­ет­ся «фрак­таль­ным са­мо­по­до­би­ем». В каж­дом из боль­ших че­ты­рех квад­ра­тов на­хо­дит­ся по че­ты­ре ма­лень­ких квад­ра­та, и до ка­ко­го-то пре­де­ла этот прин­цип по­вто­ря­ет­ся и боль­шую, и в мень­шую сто­ро­ну. Также есть два цвета: синий - выбор боль­шин­ства и оран­же­вый - выбор мень­шин­ства.

Пред­по­ло­жим, что квад­рат по­мень­ше со­сто­ит из семьи из че­ты­рех че­ло­век. Один из чле­нов семьи на­хо­дит­ся в край­ней оп­по­зи­ции и пи­та­ет­ся толь­ко не-ГМО (что вклю­ча­ет в себя ор­га­ни­че­скую пищу). Один квад­ра­тик у нас оран­же­во­го цвета, а три осталь­ных - си­не­го. А те­перь «ре­нор­ма­ли­зи­ру­ем» эту семью на один по­ря­док: упор­ной до­че­ри уда­лось на­вя­зать свою по­зи­цию осталь­ным чле­нам семьи, и те­перь все квад­ра­ти­ки по­оран­же­ве­ли, а зна­чит, те­перь все едят не-ГМО.

Даль­ше: наша семья от­прав­ля­ет­ся на бар­бекю-ве­че­рин­ку с дру­ги­ми се­мья­ми. По­сколь­ку она, как из­вест­но, ест толь­ко не-ГМО, то и все осталь­ные будут го­то­вить толь­ко ор­га­ни­че­скую пищу. Затем вла­де­лец мест­но­го ма­га­зи­на, видя, что в рай­оне по­ку­па­ют толь­ко не-ГМО, пе­ре­клю­чит­ся на про­да­жу толь­ко ор­га­ни­че­ской про­дук­ции - так проще. А потом и мест­ный опто­вик пе­ре­клю­чит­ся на не-ГМО, а ис­то­рия будет раз­ви­вать­ся и «ре­нор­ма­ли­зи­ро­вать­ся».

За день до бар­бекю в Бо­стоне я про­гу­ли­вал­ся по Нью-Йор­ку и зашел в офис к другу - я хотел по­ме­шать ему ра­бо­тать даль­ше. Я счи­таю, что ра­бо­та - это такая де­я­тель­ность, зло­упо­треб­ляя ко­то­рой можно не толь­ко утра­тить яс­ность мыш­ле­ния, но и на­жить ско­ли­оз и ка­кую-то раз­мы­тость в чер­тах лица. По сте­че­нию об­сто­я­тельств фран­цуз­ский физик Серж Галам тоже за­ско­чил в офис моего друга, чтобы убить время. Галам пер­вым при­ме­нил метод ре­нор­ма­ли­за­ции в со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии; я знал его, так как он на­пи­сал на эту тему ос­но­ва­тель­ный труд, и его книга уже несколь­ко ме­ся­цев ва­ля­лась в нерас­па­ко­ван­ной ко­роб­ке Amazon в моем под­ва­ле.

Он озна­ко­мил меня со сво­и­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми и по­ка­зал ком­пью­тер­ную мо­дель вы­бо­ров, со­глас­но ко­то­рой было до­ста­точ­но, чтобы неко­то­рое мень­шин­ство пре­вы­си­ло опре­де­лен­ный уро­вень, и тогда оно может на­вя­зы­вать свой выбор боль­шин­ству.

Та же ил­лю­зия су­ще­ству­ет и в дис­кус­си­ях на по­ли­ти­че­скую те­ма­ти­ку, ко­то­рые про­во­дят «уче­ные-по­ли­то­ло­ги»: вы ду­ма­е­те, что если край­нее пра­вое или левое крыло пар­тии за­ру­чит­ся под­держ­кой 10% на­се­ле­ния, то их кан­ди­дат по­лу­чит 10% го­ло­сов. Нет: такие ба­зо­вые из­би­ра­те­ли клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как «негиб­кие», так как они все­гда будут го­ло­со­вать за эту фрак­цию. А вот неко­то­рые из «гиб­ких» из­би­ра­те­лей тоже могут про­го­ло­со­вать за экс­тре­ми­стов - точно как неко­шер­ные могут есть ко­шер­ное. За этими лю­дь­ми и надо сле­дить, по­то­му что они спо­соб­ны раз­дуть базу под­держ­ки экс­тре­мист­ской пар­тии.

Мо­де­ли Га­ла­ма по­ро­ди­ли ряд па­ра­док­саль­ных эф­фек­тов в по­ли­то­ло­гии - и его пред­ска­за­ния ока­за­лись куда ближе к ре­аль­ным ре­зуль­та­там, чем на­ив­ные тео­рии уче­но­го боль­шин­ства.

Вето

Опыт изу­че­ния групп ре­нор­ма­ли­за­ции го­во­рит нам о том, что вето, на­ло­жен­ное одним из участ­ни­ков груп­пы, может по­вли­ять на ре­ше­ния всей груп­пы. Рори Са­зер­ленд пред­по­ло­жил, что это объ­яс­ня­ет про­цве­та­ние неко­то­рых сетей быст­ро­го пи­та­ния, на­при­мер, Мак­до­нал­дса: дело не в том, что они пред­ла­га­ют вы­со­ко­ка­че­ствен­ную про­дук­цию, а в том, что на них не на­ло­же­но вето опре­де­лен­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской груп­пой - и очень неболь­шим про­цен­том ее участ­ни­ков. Ис­поль­зуя на­уч­ные тер­ми­ны, можно ска­зать, что это луч­ший из худ­ших сце­на­ри­ев от­кло­не­ния от ожи­да­ний: с более низ­ки­ми дис­пер­си­ей и сред­ним зна­че­ни­ем.

Sorbis / Shutterstock.com

При на­ли­чии неболь­шо­го числа опций Мак­до­нал­дс вы­гля­дит без­опас­ным вы­бо­ром. Также он яв­ля­ет­ся без­опас­ным вы­бо­ром в по­до­зри­тель­ных ме­стах, где мало по­сто­ян­ных по­се­ти­те­лей, и где от­кло­не­ние ка­че­ства про­дук­ции от ожи­да­е­мо­го может иметь по­след­ствия - я пишу эти стро­ки на вок­за­ле в Ми­лане, и как бы ни оскор­би­тель­но это могло по­ка­зать­ся при­быв­ше­му из­да­ле­ка ту­ри­сту, Мак­до­нал­дс - одно из немно­гих име­ю­щих­ся тут за­ве­де­ний. Уди­ви­тель­но, но внут­ри можно за­ме­тить не же­ла­ю­щих рис­ко­вать ита­льян­цев.

То же самое от­но­сит­ся и к пицце: это блюдо счи­та­ет­ся при­ем­ле­мым в самых ши­ро­ких кру­гах, и если речь идет не о рос­кош­ном зва­ном ве­че­ре, кто угод­но может за­ка­зать пиццу, не опа­са­ясь осуж­де­ния.

Рори на­пи­сал мне об асим­мет­рии вы­бо­ра между вином и пивом в ка­че­стве на­пит­ков для ве­че­рин­ки: «Как толь­ко число при­сут­ству­ю­щих жен­щин ста­но­вит­ся рав­ным 10% или боль­ше, нель­зя по­да­вать толь­ко пиво. Но боль­шин­ство муж­чин со­глас­ны пить вино. По­это­му, по­да­вая толь­ко вино, можно обой­тись одним ком­плек­том ста­ка­нов - вино, если го­во­рить на языке групп крови, яв­ля­ет­ся уни­вер­саль­ным до­но­ром».

Лингва франка

Если встре­ча про­хо­дит в Гер­ма­нии, в ти­пич­ном тев­тон­ском кон­фе­ренц-за­ле кор­по­ра­ции, ко­то­рая в до­ста­точ­ной мере яв­ля­ет­ся меж­ду­на­род­ной или ев­ро­пей­ской, и один из при­сут­ству­ю­щих не го­во­рит по-немец­ки, вся встре­ча будет про­хо­дить на... ан­глий­ском, на том не слиш­ком изящ­ном ан­глий­ском, ко­то­рый ис­поль­зу­ют кор­по­ра­ции по всему миру. Так можно од­но­вре­мен­но и в рав­ной сте­пе­ни над­ру­гать­ся и над своим тев­тон­ским на­сле­ди­ем, и над ан­глий­ским язы­ком.

Все это на­ча­лось с пра­ви­ла асим­мет­рич­но­го вы­бо­ра, гла­ся­ще­го, что но­си­те­ли дру­гих язы­ков вла­де­ют хотя бы пло­хим ан­глий­ским, тогда как об­рат­ное (зна­ние ино­стран­но­го языка но­си­те­лем ан­глий­ско­го) менее ве­ро­ят­но. Ко­гда-то язы­ком ди­пло­ма­тии счи­тал­ся фран­цуз­ский, ко­то­рый ис­поль­зо­ва­ли про­ис­хо­дя­щие из ари­сто­кра­ти­че­ских семей го­су­дар­ствен­ные слу­жа­щие, в то время как их со­оте­че­ствен­ни­ки более низ­ко­го про­ис­хож­де­ния, за­ня­тые в ком­мер­че­ской сфере, ис­поль­зо­ва­ли ан­глий­ский.

В со­пер­ни­че­стве двух язы­ков по­бе­дил ан­глий­ский, так как в со­вре­мен­ном мире стала до­ми­ни­ро­вать тор­гов­ля; эта по­бе­да не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к пре­сти­жу Фран­ции или по­пыт­кам чи­нов­ни­ков про­дви­нуть свой более или менее кра­си­вый ла­ти­ни­зи­ро­ван­ный язык, про­ти­во­по­ста­вив его ло­гич­ные пра­ви­ла чте­ния за­пу­тан­ной ор­фо­гра­фии языка лю­би­те­лей мяс­ных пи­ро­гов, жи­ву­щих по ту сто­ро­ну Ла-Ман­ша.

Так мы можем со­ста­вить неко­то­рое пред­став­ле­ние о том, как пе­ре­ход язы­ков в ранг меж­ду­на­род­ных может про­ис­хо­дить со­глас­но пра­ви­лу мень­шинств - пер­спек­ти­ва, не оче­вид­ная для линг­ви­стов. Ара­мей­ский язык - это по­хо­жий на араб­ский се­мит­ский язык, ко­то­рый при­шел на смену фи­ни­кий­ско­му (ха­на­ан­ско­му) в Ле­ван­те. На этом языке го­во­рил Иисус Хри­стос.

При­чи­на, по ко­то­рой ара­мей­ский стал до­ми­ни­ро­вать на Ле­ван­те и в Егип­те, за­клю­ча­ет­ся не в осо­бой вла­сти се­ми­тов и не в ин­те­рес­ной форме их носов. Ара­мей­ский, язык Ас­си­рии, Сирии и Ва­ви­ло­на, рас­про­стра­ни­ли персы, ко­то­рые сами го­во­ри­ли на ин­до­ев­ро­пей­ском языке. Персы на­учи­ли егип­тян языку, ко­то­рый даже не был их соб­ствен­ным. Все про­сто: за­во­е­вав Ва­ви­лон, персы быст­ро об­на­ру­жи­ли, что писцы в мест­ной ад­ми­ни­стра­ции вла­де­ют толь­ко ара­мей­ским и не знают пер­сид­ско­го, по­это­му го­су­дар­ствен­ным язы­ком стал ара­мей­ский. Если ваш сек­ре­тарь умеет пи­сать толь­ко по-ара­мей­ски, вам при­дет­ся ис­поль­зо­вать имен­но этот язык.

Это при­ве­ло к уди­ви­тель­ным по­след­стви­ям - так, ара­мей­ский ис­поль­зо­вал­ся в Мон­го­лии, где об­на­ру­же­ны за­пи­си си­рий­ским ал­фа­ви­том (си­рий­ский язык яв­ля­ет­ся во­сточ­ным диа­лек­том ара­мей­ско­го). Сто­ле­ти­я­ми позже ис­то­рия по­вто­ри­лась в об­рат­ном по­ряд­ке, когда арабы в на­ча­ле ста­нов­ле­ния сво­е­го го­су­дар­ства в VII и VIII веках стали ис­поль­зо­вать в де­ло­про­из­вод­стве гре­че­ский. В те­че­ние эл­ли­ни­сти­че­ской эпохи гре­че­ский стал язы­ком меж­ду­на­род­но­го об­ще­ния в Ле­ван­те, за­ме­нив в этой роли ара­мей­ский, и чи­нов­ни­ки Да­мас­ка вели за­пи­си на гре­че­ском.

Но по Сре­ди­зем­но­мо­рью гре­че­ский язык рас­про­стра­ни­ли не греки: не Алек­сандр (ко­то­рый сам был не гре­ком, а ма­ке­дон­цем, и гре­че­ский был для него вто­рым язы­ком - толь­ко не пы­тай­тесь об­суж­дать это с гре­ка­ми, для них это боль­ная тема) про­вел мо­мен­таль­ную и глу­бо­кую эл­ли­ни­за­цию куль­ту­ры. Рас­про­стра­не­нию гре­че­ско­го языка спо­соб­ство­ва­ли рим­ляне, ис­поль­зо­вав­шие его в ка­че­стве языка управ­ле­ния на во­сто­ке им­пе­рии.

Мой фран­ко­языч­ный друг из Ка­на­ды Жан-Луи Рео со­кру­ша­ет­ся о том, что за пре­де­ла­ми неболь­ших тер­ри­то­рий фран­цуз­ские ка­над­цы утра­чи­ва­ют свой язык. Он го­во­рит: «В Ка­на­де би­линг­ва­ми на­зы­ва­ют тех, кто го­во­рит по-ан­глий­ски, а когда мы го­во­рим „фран­ко­го­во­ря­щий“, это слово обо­зна­ча­ет би­лингв».

Религия - территория одностороннего движения

Таким же об­ра­зом, рас­про­стра­не­ние ис­ла­ма на Ближ­нем Во­сто­ке, где хри­сти­ан­ство имело глу­бо­кие корни (оно там и ро­ди­лось), может объ­яс­нять­ся двумя про­сты­ми асим­мет­ри­я­ми. Из­на­чаль­но ис­лам­ское пра­ви­тель­ство не было за­ин­те­ре­со­ва­но в об­ра­ще­нии хри­сти­ан, так как те пла­ти­ли им налог - ис­лам­ский про­зе­ли­тизм не за­тра­ги­вал так на­зы­ва­е­мых «людей пи­са­ния», то есть пред­ста­ви­те­лей ав­ра­ами­че­ских ре­ли­гий. На самом деле, мои пред­ки, пе­ре­жив­шие три­на­дцать веков прав­ле­ния му­суль­ман, даже на­хо­ди­ли пре­иму­ще­ства в своем нему­суль­ман­ском ве­ро­ис­по­ве­да­нии - в первую оче­редь, в от­сут­ствии при­зы­ва в армию.

Вот что это за пра­ви­ла асим­мет­рич­но­го вы­бо­ра.

Во-первых , по закону ислама, если немусульманин хочет жениться на мусульманке, он должен обратиться в ислам, и если один из родителей ребенка является мусульманином, ребенок также является мусульманином.

Во-вторых , переход в ислам является необратимым, так как, согласно религиозному закону, отступничество является самым тяжким преступлением, и наказанием за него служит смертная казнь. Знаменитый египетский актер Омар Шариф, при рождении названный Мишель Демитри Шальхуб, происходит из ливанских христиан. Он обратился в ислам, чтобы жениться на знаменитой египетской актрисе, и был вынужден изменить имя на арабское. Позже он развелся, но к вере своих предков так и не вернулся.

Легко по­стро­ить си­му­ля­тор дей­ствия этих асим­мет­рич­ных пра­вил и рас­счи­тать, как неболь­шая груп­па при­вер­жен­цев ис­ла­ма, заняв хри­сти­ан­ский (копт­ский) Еги­пет, может со вре­ме­нем обер­нуть си­ту­а­цию таким об­ра­зом, что копты ста­нут кро­хот­ным мень­шин­ством. Все, что для этого нужно, - неболь­шой про­цент меж­ре­ли­ги­оз­ных бра­ков.

По­доб­ным же об­ра­зом можно на­блю­дать, что иуда­изм, как пра­ви­ло, не рас­про­стра­ня­ет­ся, а оста­ет­ся ре­ли­ги­ей мень­шин­ства, по­сколь­ку в нем при­ня­ты про­ти­во­по­лож­ные пра­ви­ла: мать долж­на быть иудей­кой, по­это­му те, кто всту­па­ет в брак с пред­ста­ви­те­ля­ми дру­гих ре­ли­гий, по­ки­да­ют со­об­ще­ство. Еще более силь­ная асим­мет­рия, чем в слу­чае с иуда­из­мом, объ­яс­ня­ет упа­док на Ближ­нем Во­сто­ке трех гно­сти­че­ских ре­ли­гий: дру­зов, ези­дов и ман­де­и­стов (в гно­сти­че­ских ре­ли­ги­ях тай­ные зна­ния и ми­сте­рии до­ступ­ны лишь неболь­шо­му числу ста­рей­шин, в то время как осталь­ная часть со­об­ще­ства оста­ет­ся в неве­де­нии от­но­си­тель­но по­дроб­но­стей веры).

В от­ли­чие от ис­ла­ма, со­глас­но ко­то­ро­му му­суль­ма­ни­ном может быть любой из ро­ди­те­лей, или иуда­из­ма, тре­бу­ю­ще­го, чтобы иудей­кой была хотя бы мать, эти три ре­ли­гии тре­бу­ют при­над­леж­но­сти к вере обоих ро­ди­те­лей, и че­ло­век иного про­ис­хож­де­ния не может быть при­нят со­об­ще­ством.

В Егип­те плос­кий ланд­шафт. Рас­пре­де­ле­ние по­пу­ля­ции пред­став­ля­ет собой го­мо­ген­ные сме­ше­ния, что поз­во­ля­ет про­ис­хо­дить нор­ма­ли­за­ции (т. е. дает воз­мож­ность дей­ство­вать пра­ви­лам асим­мет­рич­но­го вы­бо­ра) - ранее в этой главе мы уви­де­ли, что для рас­про­стра­не­ния каш­ру­та необ­хо­ди­мо неко­то­рое рас­пре­де­ле­ние иуде­ев по всей стране. Но в таких ме­стах, как Ливан, Га­ли­лея и север Сирии, где мест­ность го­ри­стая, хри­сти­ане и пред­ста­ви­те­ли не-сун­нит­ских те­че­ний ис­ла­ма по-преж­не­му про­жи­ва­ют ком­пакт­но. Хри­сти­ане, не имев­шие кон­так­тов с му­суль­ма­на­ми, не всту­па­ли в меж­ре­ли­ги­оз­ные браки.

Еги­пет­ские копты столк­ну­лись с дру­гой про­бле­мой: необ­ра­ти­мо­стью пе­ре­хо­да в ислам. Мно­гие копты во время ис­лам­ско­го прав­ле­ния при­ни­ма­ли ислам, и это была ско­рее фор­маль­ность - так было проще найти ра­бо­ту или ре­шить спор в со­от­вет­ствии с ис­лам­ским пра­вом. Че­ло­ве­ку было не обя­за­тель­но ис­кренне ве­рить, осо­бен­но учи­ты­вая, что у ислам не кон­флик­ту­ет с пра­во­сла­ви­ем, к ко­то­ро­му ис­то­ри­че­ски при­над­ле­жит копт­ская об­щи­на. Ма­ло-по­ма­лу хри­сти­ан­ская или ев­рей­ская семья, по­шед­шая на фор­маль­ное об­ра­ще­ние в ислам в стиле мар­ра­нов, на­чи­на­ет все­рьез со­блю­дать об­ря­ды, а через несколь­ко по­ко­ле­ний дети уже не пом­нят обы­ча­ев своих пред­ков.

Так что ислам по­беж­дал за счет неуклон­но­го дав­ле­ния - как и само хри­сти­ан­ство при дру­гих об­сто­я­тель­ствах. В самом деле, в Риме, еще до воз­ник­но­ве­ния ис­ла­ма, хри­сти­ан­ство по­бе­ди­ло бла­го­да­ря ре­ли­ги­оз­ной нетер­пи­мо­сти своих сто­рон­ни­ков, их агрес­сив­но­го же­ла­ния про­по­ве­до­вать и рас­про­стра­нять свою веру.

Рим­ские языч­ни­ки из­на­чаль­но были тер­пи­мы к хри­сти­а­нам, по­сколь­ку рим­ская тра­ди­ция пред­по­ла­га­ла вклю­че­ние богов по­ко­рен­ных про­вин­ций в общий пан­те­он. Но им было непо­нят­но, по­че­му эти на­за­ряне не хотят сле­до­вать об­ще­му по­ряд­ку и на­ста­и­ва­ют на ис­клю­чи­тель­но­сти сво­е­го бога. Вы­хо­дит, наши боги им не го­дят­ся? Од­на­ко хри­сти­ане были нетер­пи­мы к рим­ско­му язы­че­ству. «Го­не­ния» на хри­сти­ан были в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни спро­во­ци­ро­ва­ны нетер­пи­мо­стью самих хри­сти­ан к рим­ским богам, а ис­то­рия, ко­то­рой нас учат, на­пи­са­на по­бе­див­шей сто­ро­ной, то есть не гре­ко-рим­ской, а хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ци­ей.

Нам очень мало из­вест­но о рим­ском взгля­де на эту про­бле­му, по­сколь­ку весь дис­курс за­хва­чен Жи­ти­я­ми свя­тых. У нас есть, на­при­мер, рас­сказ Свя­той ве­ли­ко­му­че­ни­цы Ека­те­ри­ны, ко­то­рая уже в за­клю­че­нии про­дол­жа­ла об­ра­щать в хри­сти­ан­ство своих тю­рем­щи­ков, пока не была обез­глав­ле­на. Прав­да, воз­мож­но, она ни­ко­гда не су­ще­ство­ва­ла. Мы знаем ве­ли­кое мно­же­ство ис­то­рий хри­сти­ан­ских свя­тых и му­че­ни­ков, и очень мало - о язы­че­ских пер­со­на­жах.

То немно­гое, что нам из­вест­но, ка­са­ет­ся прав­ле­ния Юли­а­на От­ступ­ни­ка - есть опи­са­ния этих вре­мен, сде­лан­ные гре­ко-си­рий­ски­ми языч­ни­ка­ми, в том числе Ли­ба­ни­ем Ан­тио­хий­ским. Юлиан по­пы­тал­ся вер­нуть­ся к древ­не­му язы­че­ству, но на­прас­но - хри­сти­ан­ство было уже не сдер­жать. Боль­шая часть на­се­ле­ния была язы­че­ским, но это ока­за­лось неваж­но, по­то­му что хри­сти­ане были го­раз­до менее тер­пи­мы. Это было время ве­ли­ких хри­сти­ан­ских муд­ре­цов - можно упо­мя­нуть Гри­го­рия Бо­го­сло­ва и Ва­си­лия Ке­са­рий­ско­го или Ве­ли­ко­го, но никто из них не мог срав­нить­ся с ве­ли­ким ора­то­ром Ли­ба­ни­ем.

Я по­до­зре­ваю, что язы­че­ство спо­соб­ству­ет гиб­ко­сти ума, по­сколь­ку под­ра­зу­ме­ва­ет боль­шую неод­но­знач­ность и остав­ля­ет ши­ро­кое про­стран­ство для тол­ко­ва­ний. Чисто мо­но­те­и­сти­че­ские ре­ли­гии, на­при­мер про­те­стан­тизм, са­ла­фит­ский ислам или фун­да­мен­та­лист­ский ате­изм по­рож­да­ют по­сред­ствен­ность и бук­ва­лизм.

Огля­нув­шись на ис­то­рию Сре­ди­зем­но­мо­рья, мы об­на­ру­жим много ри­ту­аль­ных и по­ве­ден­че­ских си­стем, близ­ких к тому, что мы могли бы на­звать ре­ли­ги­ей. Иуда­изм почти исчез из-за изо­ля­ции и на­сле­до­ва­ния по жен­ской линии, но хри­сти­ан­ство, а позд­нее и ислам, успеш­но рас­про­стра­ни­лись.

Кста­ти, об ис­ла­ме. Их ведь было много, и окон­ча­тель­ная вер­сия до­воль­но силь­но от­ли­ча­ет­ся от преды­ду­щих. Внут­ри ис­ла­ма по­вто­ри­лась все та же ис­то­рия - его за­хва­ти­ли пу­ри­сты (сун­нит­ская ветвь) про­сто по­то­му, что они были нетер­пи­мее дру­гих: вах­ха­би­ты, ос­но­вав­шие Са­у­дов­скую Ара­вию, раз­ру­ша­ли неугод­ные свя­ты­ни и на­саж­да­ли мак­си­маль­но стро­гие пра­ви­ла - позже их путь по­вто­ри­ло ИГИЛ (ор­га­ни­за­ция при­зна­на тер­ро­ри­сти­че­ской и за­пре­ще­на в Рос­сии - прим. ред.). И каж­дое по­ко­ле­ние сун­ни­тов, ка­за­лось, вы­би­ра­ло из всех ва­ри­ан­тов тра­ди­ции наи­бо­лее стро­гие.

Навязать другим нравственное поведение

Эта идея од­но­сто­рон­ней нетер­пи­мо­сти может по­мочь разо­брать­ся с неко­то­ры­ми за­блуж­де­ни­я­ми. Как за­пре­ща­ют книги? Дело, ко­неч­но, не в том, что они оскорб­ля­ют сред­не­го че­ло­ве­ка - боль­шин­ство пас­сив­но и не очень ин­те­ре­су­ет­ся от­вле­чен­ны­ми ве­ща­ми. Глядя на за­пре­ты про­шло­го, можно сде­лать вывод, что для этого до­ста­точ­но несколь­ких мо­ти­ви­ро­ван­ных ак­ти­ви­стов.

Ска­жем, ве­ли­кий фи­ло­соф и логик Бер­тран Рас­сел по­те­рял ра­бо­ту в Го­род­ском уни­вер­си­те­те Нью-Йор­ка из-за писем одной разъ­ярен­ной (и очень упор­ной) ма­те­ри, ко­то­рая не могла до­пу­стить, что ее дочь будет на­хо­дить­ся в одном по­ме­ще­нии с этим рас­пут­ни­ком и воль­но­дум­цем.

Судя по всему, по­хо­жим об­ра­зом была устро­е­на ис­то­рия Су­хо­го за­ко­на, вве­де­ние ко­то­ро­го по­ро­ди­ло в США мафию.

Все это поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что эво­лю­ция нрав­ствен­ных цен­но­стей в об­ще­стве опре­де­ля­ет­ся не из­ме­не­ни­ем кон­сен­су­са. Нет, дви­га­те­лем из­ме­не­ний вы­сту­па­ет кон­крет­ное лицо, ко­то­рое в силу своей нетер­пи­мо­сти на­чи­на­ет тре­бо­вать от окру­жа­ю­щих осо­бен­но доб­ро­де­тель­но­го по­ве­де­ния. То же самое можно при­ме­нить к граж­дан­ским пра­вам.

Дело в том, что ме­ха­низ­мы раз­ви­тия ре­ли­гии и пе­ре­да­чи мо­ра­ли по­хо­жи на та­ко­вые у пи­ще­вых огра­ни­че­ний, и мо­раль на­вя­зы­ва­ет­ся боль­шин­ству мень­шин­ством. Ранее мы убе­ди­лись, что между со­блю­де­ни­ем и на­ру­ше­ни­ем пра­вил су­ще­ству­ет асим­мет­рия - за­ко­но­по­слуш­ный (или под­чи­ня­ю­щий­ся пра­ви­лам) че­ло­век все­гда сле­ду­ет пра­ви­лам; при этом пре­ступ­ник или че­ло­век без твер­дых прин­ци­пов вовсе не все­гда их на­ру­ша­ет.

Также мы об­су­ди­ли силь­ную асим­мет­рию пи­ще­вых за­пре­тов на при­ме­ре ха­ля­ля.

Да­вай­те объ­еди­ним эти со­об­ра­же­ния. Ока­зы­ва­ет­ся, в клас­си­че­ском араб­ском языке у тер­ми­на «ха­ляль» есть ан­то­ним: «харам». Так на­зы­ва­ет­ся на­ру­ше­ние любых пра­во­вых и мо­раль­ных норм. Ха­ра­мом может быть по­треб­ле­ние за­пре­щен­ной пищи и любая дру­гая форма недо­стой­но­го по­ве­де­ния: пре­лю­бо­де­я­ние с женой со­се­да, кре­ди­то­ва­ние под про­цен­ты (когда кре­ди­тор не при­ни­ма­ет на себя риски за­ем­щи­ка) или убий­ство до­мо­вла­дель­ца для соб­ствен­но­го удо­воль­ствия. Харам - это харам, и он асим­мет­ри­чен.

Итак, мы видим, что, когда ка­кое-то нрав­ствен­ное пра­ви­ло сфор­ми­ро­ва­лось, до­ста­точ­но от­но­си­тель­но неболь­шо­го числа непри­ми­ри­мых сто­рон­ни­ков, рас­пре­де­лен­ных гео­гра­фи­че­ски, чтобы дик­то­вать об­ще­ству новую норму. Как мы уви­дим в сле­ду­ю­щей главе, было бы за­блуж­де­ни­ем счи­тать, что че­ло­ве­че­ство спон­тан­но ста­но­вит­ся все гу­ман­нее и лучше - на самом деле это ка­са­ет­ся лишь неболь­шой горст­ки людей.

Парадокс Поппера

Се­год­ня, когда я пишу эти стро­ки, люди спо­рят, не огра­ни­чат ли сво­бо­ду про­све­щен­но­го За­па­да те самые по­ли­ти­ки, ко­то­рых сей­час при­во­дит к вла­сти необ­хо­ди­мость бо­роть­ся с са­ла­фит­ски­ми фун­да­мен­та­ли­ста­ми.

По­нят­но, что де­мо­кра­тия, ис­хо­дя из ее опре­де­ле­ния, может тер­петь на­ли­чие вра­гов. Во­прос в сле­ду­ю­щем: со­глас­ны ли вы ли­шить права на сво­бо­ду слова любую пар­тию, в про­грам­ме ко­то­рой про­пи­са­но огра­ни­че­ние сво­бо­ды слова? А те­перь сде­ла­ем еще один шаг впе­ред: может ли об­ще­ство, ко­то­рое ре­ши­ло быть тер­пи­мым, быть нетер­пи­мым к нетер­пи­мо­сти?

Есть ле­ген­да, что ав­стрий­ский логик и ма­те­ма­тик Курт Гё­дель, го­то­вясь к эк­за­ме­ну по на­ту­ра­ли­за­ции в США, об­на­ру­жил эту ло­ги­че­скую про­бле­му в аме­ри­кан­ской кон­сти­ту­ции, и за­спо­рил с су­дьей во время эк­за­ме­на - спас его толь­ко при­сут­ство­вав­ший при этом Эйн­штейн.

Я уже писал о людях, ко­то­рые, на­хо­дясь не в ладах с ло­ги­кой, спра­ши­ва­ли меня, «нужно ли скеп­ти­че­ски от­но­сить­ся к скеп­ти­циз­му». Я от­ве­чал так же, как в свое время По­ппер, когда его спра­ши­ва­ли, можно ли фаль­си­фи­ци­ро­вать фаль­си­фи­ка­цию.

Мы можем от­ве­тить на эти во­про­сы, ис­поль­зуя пра­ви­ло мень­шин­ства. Да, нетер­пи­мое мень­шин­ство может взять под кон­троль и уни­что­жить де­мо­кра­тию. Как мы по­ка­за­ли, ко­гда-ни­будь наш мир от этого по­гиб­нет.

Таким об­ра­зом, мы долж­ны быть более нетер­пи­мы с неко­то­ры­ми осо­бен­но нетер­пи­мы­ми мень­шин­ства­ми. Невоз­мож­но под­хо­дить к са­ла­физ­му, от­ри­ца­ю­ще­му права дру­гих на­ро­дов на соб­ствен­ную ре­ли­гию, с аме­ри­кан­ски­ми цен­но­стя­ми и за­пад­ны­ми прин­ци­па­ми. Так что сей­час Запад со­вер­ша­ет са­мо­убий­ство.

Рынки и наука не управляются большинством

Да­вай­те те­перь по­го­во­рим о рын­ках. Ры­ноч­ная си­ту­а­ция - это не сумма мне­ний участ­ни­ков; из­ме­не­ние цены яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем дей­ствий наи­бо­лее мо­ти­ви­ро­ван­ных по­ку­па­те­ля и про­дав­ца. Да, пра­ви­ла опять уста­нав­ли­ва­ют самые мо­ти­ви­ро­ван­ные . Это до­воль­но кон­трин­ту­и­тив­но и по­нят­но толь­ко трей­де­рам - что из-за од­но­го про­дав­ца цена может из­ме­нить­ся на 10%. Про­сто про­да­вец нужен упор­ный.

По­лу­ча­ет­ся, что ре­ак­ция рынка несо­раз­мер­на ис­ход­но­му им­пуль­су. Се­год­ня фон­до­вый рынок имеет объем более 30 трлн дол­ла­ров, но всего один ордер на сумму в 50 млрд, сде­лан­ный в 2008 году, за­ста­вил рынок упасть на 10% - по­те­ри со­ста­ви­ли около 3 трлн дол­ла­ров. А ведь раз­мер ор­де­ра со­став­лял мень­ше 0,2% от об­ще­го объ­е­ма рынка. Этот ордер вы­ста­вил па­риж­ский банк Société Générale, об­на­ру­жив­ший дей­ствия недоб­ро­со­вест­но­го трей­де­ра и пы­тав­ший­ся ис­пра­вить по­след­ствия.

По­че­му рынок ре­а­ги­ру­ет так непро­пор­ци­о­наль­но? Так как ордер был од­но­сто­рон­ним - упрям­ство, - же­ла­ю­щие про­дать были, а же­ла­ю­щих ку­пить не было. Я фор­му­ли­рую это так:

Рынок - это огром­ный ки­но­те­атр с ма­лень­кой две­рью.

Если об этом пом­нить, легко от­ли­чить че­ло­ве­ка, ко­то­рый ни­че­го не по­ни­ма­ет в том, о чем го­во­рит, на­при­мер, сред­не­го фи­нан­со­во­го жур­на­ли­ста - такой обя­за­тель­но будет смот­реть на что-то одно, либо на раз­мер двери, либо на раз­мер те­ат­ра. В ки­но­те­ат­ре за­про­сто может слу­чить­ся давка - для этого ко­му-то до­ста­точ­но крик­нуть: «Пожар!». Здесь мы видим ту же без­услов­ность, о ко­то­рой мы го­во­ри­ли, об­суж­дая каш­рут.

Наука ра­бо­та­ет ана­ло­гич­но. Позже мы об­су­дим, по­че­му за по­ппе­ров­ским под­хо­дом к науке стоит пра­ви­ло мень­шин­ства, а пока по­го­во­рим о более по­пу­ляр­ном Фей­н­мане. Он был одним из самых ори­ги­наль­ных умов сво­е­го вре­ме­ни и на­пи­сал книж­ку «Какое тебе дело до того, что ду­ма­ют дру­гие?».

Это сбор­ник ис­то­рий из его жизни. В ней Фей­н­ман про­во­дит идею «непо­чти­тель­но­сти» науки, опи­сы­вая ана­ло­гич­ный асим­мет­рии каш­ру­та ме­ха­низм. В чем ана­ло­гия? В науке, как и в слу­чае с рын­ком, про­цесс при­ня­тия ре­ше­ний не сво­дит­ся к кон­сен­су­су, он очень асим­мет­ри­чен. Если вы опро­верг­ли ка­кую-то тео­рию, то она те­перь невер­на (я го­во­рю о науке, так что да­вай­те оста­вим в сто­роне дис­ци­пли­ны вроде эко­но­ми­ки и по­ли­то­ло­гии - они от­но­сят­ся ско­рее к ин­ду­стрии раз­вле­че­ний).

Если бы наука управ­ля­лась кон­сен­су­сом боль­шин­ства, мы до сих пор жили бы в Сред­не­ве­ко­вье, а Эйн­штейн так и остал­ся бы па­тент­ным клер­ком с бес­смыс­лен­ным и бес­плод­ным хобби.

Алек­сандр Ма­ке­дон­ский якобы ска­зал, что «лучше иметь армию овец во главе со львом, чем армию львов, воз­глав­ля­е­мую овцой». Алек­сандр (или ре­аль­ный автор этого из­ре­че­ния) хо­ро­шо по­ни­мал роль ак­тив­но­го, нетер­пи­мо­го и му­же­ствен­но­го мень­шин­ства. Ган­ни­балл с кро­шеч­ной ар­ми­ей на­ем­ни­ков тер­ро­ри­зи­ро­вал Рим пол­то­ра де­ся­ти­ле­тия, вы­иг­рав 22 сра­же­ния, каж­дый раз про­тив чис­лен­но пре­вос­хо­дя­щих рим­ских войск. Его вдох­нов­ля­ла та же мысль. В битве при Кан­нах он за­ме­тил Гис­ко­ну, ко­то­рый жа­ло­вал­ся, что рим­лян боль­ше, чем кар­фа­ге­нян: «Но в таком огром­ном ко­ли­че­стве на­ро­да нет ни од­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­ро­го звали бы Гис­ко­ном».

Unus sed leo: один, но лев

Боль­шой вы­иг­рыш, ко­то­рый дают му­же­ство и упор­ство, ха­рак­те­рен не толь­ко для во­ен­но­го вре­ме­ни. Раз­ви­тие об­ще­ства, будь то мо­раль или эко­но­ми­ка, опре­де­ля­ет­ся неболь­шим ко­ли­че­ством людей. Таким об­ра­зом, чтобы по­вли­ять на со­сто­я­ние об­ще­ства, нужно быть го­то­вым на жерт­вы. Дело не в кон­сен­су­се, боль­шин­стве, ко­ми­те­тах, мно­го­слов­ных об­суж­де­ни­ях, на­уч­ных кон­фе­рен­ци­ях и го­ло­со­ва­ни­ях - чтобы из­ме­нить всё, до­ста­точ­но лишь несколь­ких че­ло­век. Для этого нужна асим­мет­рия - а она есть все­гда.

Теории господства меньшинства убедительны, потому что, как указывает Моска, они представляются вескими. Они оказываются подкрепленными не только широкими рядами исторических доказательств, но и большим количеством обстоятельств, которые ненароком заставляют вспоминать о себе, когда мы заняты своей повседневной деятельностью и обозреваем события вокруг нас.

Мог ли кто-либо из тех, кто активен в организационной жизни, не заметить, как часто даже в якобы демократических организациях есть меньшинство, которое принимает решения, и большинство, им следующее?

Если большинство действительно управляется меньшинством, мы можем спросить, почему так происходит? Хотя вышеназванные авторы уделяли особое внимание различным факторам, я думаю, что все они согласятся с решающей важностью сравнительно устойчивых (но и в

Часть пятая. Пределы и возможности демократии 409

конечном счете мимолетных) структур и институтов - социальных, экономических, политических, - сильно влияющих на формирование предпочтений и возможностей большого количества людей на протяжении сравнительно длительного времени. Если брать крайние случаи, в стране, управляемой военными, вне зависимости от того, насколько меритократическим или эгалитарным будет отбор и продвижение, лишь немногие могут попасть в группу правящих. Верхушка пирамиды пространственно ограничена; а по определению, все теории правления меньшинства интерпретируют мир как искусственную структуру власти, в которой вершина сравнительно меньше основания. Возможно, все упомянутые авторы также согласятся, что в последние два века структуры и институты капитализма, рынка и буржуазного общества были чрезвычайно важны в определении паттернов господства. Специфическую структуру правящего класса также определяют конфигурации, подобные вышеупомянутым: какие типы людей с большей вероятностью войдут в него, а какие - нет. Уже внутри структур, и в значительной мере благодаря им, индивиды и их совокупности - классы - добиваются господствующего положения. Личные качества могут, конечно, способствовать достижению и упрочению господствующих позиций внутри ограничений, установленных структурами. Моска, Парето и Михельс, до них Никкола Макиавелли, также обращают внимание на хитрость, проницательность, напористость, амбиции, сообразительность, трезвомыслие и иногда беспощадность. Маркс отмечает, как в некоторых случаях человек, не обладающий состоянием, но энергичный, твердый, способный и с деловой хваткой может стать капиталистом . В дополнение и в зависимости от требований институтов и структур специфического исторического периода высокие специализированные знания и навыки определенного рода могут быть полезны или даже необходимы.

Отдельные личностные преимущества, позволяющие некоторым людям получить доступ к правящему классу,

способны, подобно интеллекту, быть частично прирожденными, но личные преимущества основаны также на ресурсах и одаренности, которые социально детерминированы. Ресурсы и одаренность распределяются в зависимости от наследственности, социального класса, удачи и достижений. Как бы они ни приобретались, образование, благосостояние, знания, информация, статус и другие ресурсы увеличивают возможности личности для включения в правящий класс.

Еще раз отмечу, однако, что в той мере, в которой преимущества, передающиеся благодаря личным качествам, ресурсам и талантам, увеличивают шансы обладающих ими счастливчиков, их действие сказывается только внутри ограничений, установленных основными институтами и структурами. По словам Парето, «правящий класс, сходно с другими социальными группами, совершает как логичные, так и алогичные действия, но главным в том, что свершается порядок или система, а не сознательная воля индивидов» .

Среди способов, которые правящее меньшинство использует для безопасности и обеспечения своего господства, все его представители придают некоторый вес силе и убеждению. Но теории господства меньшинства сильно различаются по степени важности, приписываемой этим факторам. К этому и другим различиям между ними мы и обратимся ниже. КТО КЕМ УПРАВЛЯЕТ, КАК И ПОЧЕМУ?

Несмотря на то что приверженцы теорий господства меньшинства стремятся привлечь данные, которые строго объективны и «научны», их теоретические конструкции служат совершенно различным, а фактически остро противоречащим друг другу идеологиям и политическим устремлениям. Ленин и Грамши, конечно, были последователями Маркса, хотя оба существенно изменили теории своего учителя. У всех троих представленные каждым версии своими общими установками на политическое действие служили идеологическим задачам. Моска, Паре-то и Михельс были убежденными антимарксистами; они выдвигали альтернативу марксизму, принятие которой должно было бы подорвать доверие к нему, таким образом, ослабив его как политическую силу.

Мы можем предположить, что отчасти из-за расхождений в идеологических намерениях идея господства меньшинства не составляет набор более или менее после-Часть пятая. Пределы и возможности демократии 411

довательных теорий, но являет скорее гетерогенное собрание взаимно противоречивых построений. Одно такое небольшое, хотя и мучительное, противоречие заключается в терминах и концепциях. Маркс относится к буржуазии, или классу капиталистов, как к правящему классу. Моска использовал термин управляющий класс (classe dirigente) в качестве синонима политического класса (classe pol?tica). Любимым термином Паре-то представляется правящий класс (classe governante). Однако этот правящий класс одновременно является доминирующим классом (classe dominante) и элита с определенным артиклем (выделяющаяся среди прочих неисчислимых элит, характеризующихся своими преимуществами в практическом смысле, будь то атлетические качества, искусство, богатство или что-либо еще)5. В позднейшей социальной теории, с наибольшей очевидностью в Соединенных Штатах, элита (the elite) Парето обратилась в политическую элиту (political elite) или властную элиту (power elite), а с привнесением иных смыслов трансформировалась в политические элиты (political elites) [см. Sar-tori 1961: 94ff, Treves 1961, passim]6. В качестве обобщающего понятия я использую здесь термин доминирующее меньшинство (dominant minority).

Гораздо важнее, чем не столь уж тривиальные различия в терминах и понятиях, расхождения теорий господства меньшинства в описании состава этого доминирующего меньшинства.

В современных капиталистических обществах во всех рассматриваемых теориях оно непременно будет включать в себя бизнесменов и основных собственников больших экономических предприятий. Однако теоретики существенно расходятся в сравнительной оценке значимости, которую они придают политикам, правительственным руководителям, интеллектуалам, бюрократиям, военным и полицейским силам или иным властителям. Для Парето, например, современное народное правительство на самом деле есть плутократия спекулянтов и прочих искателей выгоды в политике и с помощью политики . Уточнение состава доминирующего меньшинства, несомненно, является необходимым шагом для возможности любой эмпирической верификации или опровержения теории господства меньшинства. Я еще вернусь к этому. Однако различия в составе господствующего меньшинства также будут иметь критически отличающиеся теоретические и практические последствия. Если господствующее меньшинство - гомогенный класс со сходными по своей сути интересами, которые, вдобавок, в основном противоречат интересам подвластного класса или классов, тогда электоральное и партийное соревнование между членами господствующего меньшинства будет мнимым или несущественным, в то время как серьезная политическая конкуренция между представителями господствующего меньшинства и подвластного большинства, предположительно, будет отсутствовать (по причинам, вытекающим из теории). Если же, тем не менее, господствующее меньшинство является гетерогенным собранием групп, а интересы этих групп иногда

расходятся, тогда политическое соревнование может в некоторых случаях побуждать лидеров искать поддержки у большинства путем выступлений за его интересы. Эта вероятность, как мы увидим позже, имеет далеко идущие следствия.

Как мы убедились, теории господства меньшинства различаются по своим выводам о возможности прекращения господства и о вытекающих из этого последствиях для человеческих надежд и действий. Хотя апологеты господства меньшинства склонны опираться на исторический детерминизм, обсуждение того, что они понимают

Часть пятая. Пределы и возможности демократии 413

под человеческой автономией, свободой, свободной волей и детерминизмом, - задача слишком обширная и отнюдь не строго необходимая для моих целей. Скорее к теме относится вопрос о том, является ли господство меньшинства неизбежной чертой человеческой жизни (во всяком случае, на более высоких ступенях развития, чем охотники-собиратели) или можно ли с ним покончить. По этому поводу Маркс и его последователи проявляют высокий оптимизм - точнее выражаясь, на самом деле, утопизм. Под воздействием производственных сил, отношений и способов производства господство меньшинства было неизбежным при капитализме и во всех предыдущих обществах7. Однако равным образом неминуемо и то, что капитализм будет замещен коммунизмом. При коммунизме господство во всех его формах - политической и экономической - исчезнет, и человеческие существа насладятся, наконец, полной свободой. Таков сценарий Маркса.

У Моски, Парето и Михельса иной взгляд. Коль скоро человечество перешло из каменного века в более сложные цивилизации, господство меньшинства стало неотъемлемой частью человеческого общества. Моска и Парето настаивали с утомительным постоянством на этом неизбежном законе человеческого общества. Несмотря на то что формы господства меньшинства могут меняться, и даже если некоторые формы «лучше», чем другие (все более упорное убеждение Моски по мере того, как он узнавал фашизм в Италии), господство меньшинства в той или другой форме неотвратимо.

В отличие от Моски, Михельс пришел к поддержке итальянского фашизма. Однако в его знаменитых «Политических партиях», опубликованных за десять лет до мус-солиниевского марша на Рим8, тон высказываний - скорее трагичный, чем циничный. Михельс утверждал: «социологические феномены», описанные им, «доказали вне всякого сомнения, что общество не может существовать без господствующего или политического класса и что правящий класс...составляет единственный фактор, обладающий долговременной эффективностью в истории человеческого развития», а затем придал изложению трагическую ноту: «Таким образом, большей части человеческих существ, находящихся в состоянии вечной поднадзорное™ (eternal tutelage), предопределена трагическая необходимость подчиняться господству небольшого меньшинства и довольствоваться ролью пьедестала для олигархии» . Его «финальные соображения» таковы:

Р.Даль. Демократия и ее критики

«Демократические течения истории напоминают последовательные волны. Они неизменно разбиваются о тот же берег. И вновь неизменно поднимаются. Это нескончаемое зрелище одновременно воодушевляет и погружает в депрессию. Когда демократии достигают определенной стадии развития, они подвергаются последовательной трансформации, усваивают аристократический дух и во многих случаях также аристократические формы, против которых вначале они столь свирепо сражались. Теперь возникают новые обвинители, угрожающие предателям. После эры славных побед и бесславной власти они, в конце концов, сплавляются со старым господствующим классом. Теперь уже они, в свою очередь, подвергаются атакам свежих противников, взывающих к имени демократии. Весьма вероятно, что эта жестокая игра будет продолжаться бесконечно».

Группы меньшинств

Запрос «меньшинство» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Группа меньшинств (ГМ) - это социологическая группа, вес которой не является доминирующим среди общего населения в данном общественном и временном пространстве. Социологическое меньшинство совсем не обязательно должно быть меньшинством в количественном отношении; оно может представлять группу, ущемлённую в своём социальном статусе , образовании, трудоустройстве, медицинской помощи и политических правах . Во избежании путанницы, иногда предпочитают пользоваться терминами подчинённая группа и доминирующая группа вместо меньшинство и большинство .

ГМ - общественная прослойка (иногда сословие) отстаивающая определённую идею в обществе или на определённой территории (обычно в государстве), неподдерживаемую большинством населения .

В социально-экономической области, понятие меньшинство обычно относится к социально подчинённой этнической группе (по языку , национальности, религии и/или культуре). Другие группы меньшинств включают в себя людей с физическими увечьями, «экономические меньшинства» (частично или полностью нетрудоспособные), возрастные меньшинства (младше или старше считающегося нормальным рабочего возраста) и сексуальные меньшинства (чья сексуальная ориентация не совпадает с считающейся нормативной сексуальной ориентацией).

Термин группа меньшинств часто возникает при обсуждениях гражданских и коллективных прав. Эта тема стала чрезвычайно популярной в XX столетии . Представителям социальных меньшинств предлагается уделять особое внимание в обществе, в котором они живут. Дискриминация может быть непосредственной причиной принадлежности указанного индивидуума к группе меньшинства, вне всякой связи с его личными способностями. Это может возникать и косвенно, из-за социальной структуры общества, не предоставляющего всем равных прав. Активисты кампаний по правам меньшинств могут распространять термин на такие выдвинутые ими понятия, как права студентов и права животных . Последнее время, некоторые представители групп, привычно воспинимаемых как доминирующие, пытаются представить себя как угнетённое меньшинство, вроде белые мужчины среднего класса с гетеросексуальной ориентацией .

Социология групповых меньшинств

Американский социолог Луис Вирт дал определение групповому меньшинству: «группа людей, выделяющихся в обществе своими физическими или культурными свойствами, из-за которых они испытывают ущемление и неравенство, и которые, таким образом, определяют себя как предмет коллективной дискриминации.» Это определение учитывает как объективные, так и субъективные критерии. Объективно: принадлежность к группам меньшинств квалифицируется обществом в соответствии с физическими характеристиками или поведением. Субъективно: представители меньшинств причисляют себя к таковым группам с возможным использованием соответствующего статуса для самоидентификации и солидарности. В любом случае статус меньшинства является по сути категорией: с индивидуумом, который проявляет соответствующие данной группе физические свойства и черты характера должно быть обхождение, как и с другими представителями группы.

Расовые и этнические меньшинства

В любом крупном обществе существуют этнические меньшинства . Это могут быть иммигранты , коренные народы или кочевники . В некоторых местах, такие второстепенные этнические группы могут составлять количественное большинство, как например, чёрные в Африке в условиях апартеида . Международный закон в некоторых случаях может защищать права расовых и этнических меньшинств. . Ключевым вопросом является право на самоопределение.

Религиозные меньшинства

Лица, принадлежащие к религиозным меньшинствам, имеют веру, отличную от той, которую поддерживает большинство. Религиозные меньшинства существуют в большинстве стран мира. В современном мире, свобода выбора религии является нормой, сюда же входит право отказа от какой-либо религии (атеизм , агностицизм) и право перехода из одной религии в другую. Тем не менее, в некоторых странах эта свобода ограничена. Например, в Египте новая система удостоверений личности требует, чтобы все граждане чётко определили свою религию, причём на выбор им даются только ислам , христианство или иудаизм (см Египетское удостоверение личности).

Общественные опросы, проведённые в 2006 году показали, что атеисты в США представляют собой религиозное меньшинство. В заключении было сказано: «Рейтинг атеистов в Америке стоит ниже мусульман, недавних иммигрантов, гомосексуалов, лесбиянок и других групповых меньшинств. Атеисты принадлежат также к наименее желаемой категории, из которой американцы хотели бы выбрать супругов для своих детей.»

Сексуальные меньшинства

В то время, как в большинстве случаев, соотношение между мужчинами и женщинами примерно одинаково, угнетенное положение женщин как социальной группы (проявляющееся в меньших правах на участие в политическом процессе, на владение собственностью, меньшим контролем за собственным телом, меньшее фактическое участие в управлением государством и бизнесами, меньший доступ к образованию и высоким позициям, дающим престиж в обществе) позволяет отнести их к меньшинствам. В дополнение к этому, к меньшинствам можно отнести такие группы как интерсексуалы , транссексуалы , и разные сексуальные отклонения - особенно в тех случаях, когда их можно причислить к некоей определённой группе.

Принято множество местных и международных законов по борьбе с эксплуатации детей, как например, Конвенция о правах ребёнка , существует ряд организаций, вырабатывающих Права ребёнка . Движение Права молодёжи (Youth rights) борется за повышение социальной роли молодёжи против юридических и социальных ограничений. Известны группы, представляющие интересы людей пожилого возраста, от «Поможем пожилым» (Help the Aged) до народных активистов «Седые пантеры» (Gray Panthers); часто они пересекаются с борцами за права нетрудоспособных.

Меньшинство людей с ограниченными возможностями

Движение за права людей с ограниченными возможностями (Disability rights movement) состоит в понимании таких людей как меньшинства или коалиции меньшинств, ущемлённых обществом социально. Их позиция состоит в том, что анализ социально доступных возможностей для людей с разными физическими и ментальными характеристиками показывает, что причиной угнетенного положения людей с ограниченными возможностями является не столько их отличие от нормативного «здорового» идеала, сколько исключение обществом отличающихся от этого идеала людей из нормального участия в общественном процессе.

Люди с ограниченными возможностями подчёркивают различие между физическими или физиологическими характеристиками с одной стороны и работоспособностью и возможностью вести эмоционально полноценную человеческую жизнь с другой стороны. Например, некоторые аутисты претендуют на их полное признание наряду с остальными гражданами (Neurodiversity) , точно так же как противники расизма оспаривают права этнических меньшинств. Сообщество глухих часто рассматривается как лингвистическое или культурное меньшинство, а совсем не как группа физически ущемлённых. Скорее они ущемлены технологически и социально, так как всё в обществе приспособлено для обеспечения доминирующих групп.

Прочие меньшинства

Государственные льготы для меньшинств

Вопрос об определении групп меньшинств и предоставлении им особых льгот, которые порождаются их статусом, является спорным. Некоторые утверждают, что меньшинства заслуживают особого статуса и поблажек ради компенсации того вреда, который был нанесён им в результате дискриминации или угнетения, тогда как другие считают, что те требуют себе неоправданные особые льготы, что создаёт своего рода дискриминацию и может воспрепятствовать этому меньшинству нормально влиться в основное общество - возможно, потому, что это этническое меньшинство выбирает путь сепаратизма . В Канаде есть мнение, что отказ от распространения доминирующего английского языка на французских канадцев положил начало Движению по отделению Квебека.

Социальная интеграция

Одним из особо спорных моментов является социальная интеграция . Например, это может быть государственной программой по проведению дополнительных курсов основного государственного языка для иммигрантов и меньшинств, чтобы те стали более конкурентоспособными в учёбе и трудоустройстве. Это может быть необходимо так как группы меньшинств имеют определённые трудности. Другой пример, выделение квот в процентном отношении на места в университете или при трудоустройстве в сфере обслуживания. Это не настолько идеальный способ, как может показаться, так как меньшинства получают особые привилегии над большинством. В наихудшем варианте, это может привести к так называемой положительной дискриминации, где некто со статусом меньшинства получает предпочтение перед более квалифицированным специалистом без этого статуса.

См. также

• Национальный состав населения Северной Ирландии

Примечания

Ссылки

• What is a Minority Group? definitions from Dayton Law School.
• Weaver v NATFHE In the Weaver v NATFHE race discrimination case, UK, an Employment Tribunal decided that a union’s principal obligation in race harassment cases is to protect the tenure of the accused employee. A trade union member from an ethnic minority group making a complaint of workplace harassment against a fellow employee and member of the same union was not entitled to union advice and assistance, irrespective of the merit of the case, because the employee complained against could lose his job. The Employment Appeal Tribunal upheld the decision. Also known as the Bournville College Racial Harassment Issue
• State of the World’s Minorities 2007 , Report by Minority Rights Group International
• The Organization of a Public Campaign to Combat Racism, Xenophobia, Anti-Semitism, and Ethnic Discrimination in the Multinational Russian Federation

Wikimedia Foundation . 2010 .