Что происходило на самом деле

Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
• привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

• Анатолий Чубайс:

• Каха Бендукидзе, предприниматель:

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством

Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995 1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа - Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского - в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», - пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», - говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. - РП.)», - пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», - уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок - правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» - 140 млн, за ЮКОС - 159 млн, за «Сибнефть» - 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

"Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них - экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека - право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России - принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

Приватизация. Сколько в этом слове! Сколько эмоций оно вызывает... А сколько вранья и мифов накручено вокруг нее! Практически все массовые представления о приватизации искажены до неузнаваемости, политически извращены и не имеют ничего общего с действительностью. С ходу и не разберешься. Придется начать с самого начала.

С 1992 года в России прошли четыре больших волны приватизации: массовая начала 90-х, залоговая середины 90-х, частная приватизация в виде «народных IPO» нулевых годов и приватизация без приватизации — планируемая сейчас.

Массовая приватизация 90-х

Вопреки распространенному мнению, массовая приватизация внесла немного изменений в структуру собственности. Она шла по пути наименьшего сопротивления и всего-навсего закрепляла уже сложившийся факт самоустранения государства от управления предприятиями. Как у Михаила Жванецкого: «Трудно менять, ничего не меняя. Но мы будем!»

Предприятия передавались в руки самому неэффективному собственнику — трудовым коллективам и существующим гендиректорам. Это становится очевидным, если посмотреть, какой именно вариант приватизации был массово избран предприятиями. Реальная демократия и политическая борьба начала 90-х двинула ход истории именно по этому пути наименьшего сопротивления.

Любому знакомому с экономической теорией понятно, что собственность трудовых коллективов обрекает крупную промышленность на застой, на проедание инвестиций в пользу потребления, на развитие чудовищной коррупции и примитивного воровства менеджеров. И

Чубайс делал все, что было в его силах, чтобы двинуть приватизацию по другому пути, по пути реальной частной собственности с разделением собственников и работников предприятия. Но сил всего гайдаровского крыла правительства было для этого явно недостаточно.

На Бориса Ельцина и политическую элиту коллективных законодательных органов того времени огромное влияние оказывали «крепкие хозяйственники» и старые гендиректора.

Приватизация «по Чубайсу» происходила на самом деле вопреки Чубайсу. Вся знаменитая «ваучерная приватизация» была по объему в разы меньше передачи предприятий в коллективную собственность и захлебнулась именно потому, что на ваучеры не оказалось реального наполнения — акций крупнейших предприятий. Именно из-за приватизации в пользу трудовых коллективов ваучеры во многом остались лишь бумажками и вместо «двух волг» стоили зачастую лишь бутылку водки.

Слой действительно частных собственников формировался в следующие несколько лет в ходе «переприватизации» — скупки акций у трудовых коллективов и ваучеров у граждан, консолидации крупных пакетов в частных руках, а также корпоративных конфликтов и рейдерских захватов. Вот тогда возникали действительно частные компании. Фактически начальная массовая приватизация прошла в два этапа: сначала возникла коллективистская структура собственности, а только потом — в ходе «переприватизации» — реально частная.

Можно ли было провести массовую приватизацию иначе? Об этом интересно поспорить, но, к сожалению, этими спорами сделанного не воротишь.

Некоторые гендиректора вполне адаптировались к новой ситуации (типа «Газпрома» Виктора Черномырдина или «ЛУКойла» Вагита Алекперова). Они остались у руля и провели свои компании через волны бушующего перераспределения собственности. Но

большинство старых директоров не могли реально конкурировать с молодой, агрессивной и не брезгующей зачастую даже откровенно криминальными приемами «порослью» частных владельцев и менеджеров.

Редкие предприятия так и не прошли эту стадию, оставшись, по существу, старыми социалистически управляемыми предприятиями до сих пор (типа «АвтоВАЗа»).

Хороший вопрос — откуда брались капиталы для захватов коллективных предприятий? Ведь после инфляции начала 1992 года денег не было ни у кого. Как проводить приватизацию, когда ни у кого ничего нет? Именно поэтому и возникла весьма спорная идея ваучеров. Однако под верхним слоем активно и публично обсуждаемой ваучерной приватизации в глубине шли совсем другие, гораздо более важные процессы.

Фактически «переприватизация» происходила за счет госфинансирования: крайне дешевые кредиты Центробанка частным банкам в условиях высокой инфляции. Хорошие заработки банки имели на гособлигациях, на обязательной конверсии валюты, на размещении бюджетных средств на счетах... Конечно, был и самоподдерживающийся процесс на основе контроля финансовых потоков самих предприятий банковским сектором. Все это привело к концентрации у банков весьма впечатляющих капиталов и борьбе их между собой за «передел промышленности». Бандиты 90-х годов или становились легальными банкирами — или вымирали. Конкуренции банковскому капиталу они составить не могли в принципе.

Практически вся история 90-х годов — это история исправления первоначальной ошибочной коллективистской приватизации, история «переприватизации». Именно в этом реальный смысл «лихих 90-х» с точки зрения экономики.

Я бы не хотел обвинять кого-то лично в обогащении или сознательном потакании обогащению отдельных групп. Конечно, и это было. Но сама система сложилась абсолютно стихийно, как равнодействующая политического противоборства и, по определению все того же Жванецкого, «борьбы невежества с несправедливостью».

Крест на этой политике подкормки частных банков поставил только кризис 1998 года. Змея укусила себя за хвост, именно частные банки привели к краху системы их господкормки. Типичная для либеральной экономики ситуация, когда максимизация выгоды каждого субъекта при неправильно установленных правилах игры приводит не к развитию, а к кризису, краху всей системы, питающей этих субъектов. После кризиса 1998 года банки разорились, в силу вошли экспортеры. Последние в нулевые дисциплинированно выстроились под консолидировавшуюся властную элиту. Но это уже другая история.

Впрочем, главное к 1998 году было уже сделано — структура собственности российской экономики из коллективистской стала весьма похожа на частную. Что и позволило обеспечить реальный рывок промышленности в условиях девальвации рубля после 1998 года.

Залоговая приватизация

Вторым этапом, после избрания Ельцина на второй срок в 1996 году, стала приватизация в виде залоговых аукционов. Всем ясно, что реальной конкуренции на этих аукционах не было (за небольшим исключением) и ни о каком возврате денег речи даже и не шло. Это было чисто политическое решение о расплате c крупнейшими банковскими группами за поддержку в ходе выборов. Вкуснейшие куски госсобственности передавались фактически бесплатно (это было нетрудно - разместив бюджетные средства в нужном объеме на счетах нужного банка, внести «залоговую стоимость» компании, а потом вернуть эти средства за счет полученных компаний).

Залоговые аукционы — это была реальная афера куда крупнее предыдущей бессистемной и весьма разнообразной приватизации или всяких там МММ и «Хопер-инвестов». Пусть собственности распределялось и меньше, чем на предыдущем этапе приватизации, но процент «несправедливости» здесь был принципиально выше.

О реальном участии людей в этой приватизации речи и не шло. Более того, вся система залоговой приватизации была выстроена так, чтобы пройти мимо общественного сознания, и это, в общем, удалось. Впрочем, не столько в силу нарочитой сложности схемы приватизации, сколько потому, что общественное мнение оказалось надолго отвлечено кризисом 1998 года.

Но государство формально получало какие-то деньги (и чем дальше от 1996 года — тем большие). Апофеозом приватизации стал, конечно, следующий этап. Государство от нее не получило ничего вообще.

Частная приватизация

Невиданная вещь — приватизация с обращением вырученных денег не в пользу государства и бюджета, а в пользу частных компаний. Когда государство от приватизации получает только дырку от бублика. Что такое «народные IPO»? Госпредприятие (Сбербанк, ВТБ или «Роснефть») выпускает акции и размещает их на рынке, но средства от размещения этих акций получает не бюджет, а сама эта компания. Многие миллиарды долларов в каждом случае. Формально доля государства в этих компаниях просто «размывается» за счет нового выпуска акций, государство сокращает свою долю и ничего за это не получает. Граждане остались с чем? С носом. Помните Высоцкого: «...мимо носа носят чачу, мимо рота — алычу...» Но политическая стабильность и доверие к власти сделали все это абсолютно легальным и легитимным. Верим мы все, что именно так и было надо сделать. И не задаем вопросов. В самом деле: что хорошо для ВТБ — хорошо для страны. Ведь ВТБ — госбанк и принадлежит народу. Или я в чем-то ошибся?

Впрочем, как будто этого было мало, акции, размещенные в ходе этих IPO, в которые сотни тысяч граждан вложили свои деньги, почти сразу же упали, и граждане-инвесторы оказались почти в ситуации, как с МММ. То есть продать акции, конечно, можно, но это настолько непростая и недешевая процедура, что этого практически никто не делает (надо идти к брокеру, заключать с ним договор о передаче акций в депозитарий, выводить их на биржу и т. д.). Более того, даже владение этими акциями оказалось недешевым делом — на обеспечение их владения вне биржи уходят практически все дивиденды, выплачиваемые по этим акциям. А может, кто-то их по дешевке вне биржи скупает? «Переприватизация», как в 90-е?

В Голливуде такое «кино» назвали бы «Двойной удар». Наши граждане перенесли его безропотно. С гордо поднятой, ничего не понимающей головой.

Приватизация без приватизации

Наконец мы добрались до современного этапа. Последняя инициатива Минфина о продаже части акций госпакета в ближайшие годы. Тенденция сменилась, больше никакой «халявы» под видом приватизации. Теперь приватизация будет происходить именно за реальные деньги и именно в пользу бюджета. Не от хорошей жизни — Резервный фонд заканчивается, надо чем-то финансировать его дефицит.

Вроде бы смысл приватизации восстановлен. Как бы не так! Речь идет ведь только о продаже небольших частей с сохранением за государством всех «командных высот».

О реальной приватизации, т. е. обращении предприятий из государственной собственности в частную, речи не идет. Менеджмент всех этих «приватизируемых» предприятий будет по-прежнему назначаться государством, а сами госпредприятия и госбанки — продолжать работать в интересах высшей политической элиты страны.

Это приватизация просто для денег. А не для передачи каких-то компаний в частную собственность. Как мероприятие по изменению структуры собственности она бессмысленна. Изменений не будет.

Более того. Реально в ходе «мероприятий по спасению из кризиса» 2008-2009 годов доля государства в госбанках существенно выросла (за счет «докапитализации» в разных формах, которую на десятки миллиардов долларов получали именно государственные банки). А сами госбанки существенно нарастили свое влияние на экономику. И продажа части пакета во многом лишь компенсирует эту ползучую национализацию. Что, конечно, неплохо, но явно недостаточно.

Вместо послесловия

Конечно, все вышеописанное в отношении приватизации — лишь упрощенная схема. Призванная подчеркнуть, оттенить наиболее важные моменты. Есть еще «текущая приватизация» — ежегодно продаваемые государством акции на небольшие суммы. Есть иностранные инвесторы. Есть процессы национализации. Есть еще забавная тема с фактически оффшорным либо крайне запутанным владением значительной (может даже бо льшей) части российской экономики. И еще более забавная - с попыткой определения реальных бенефициаров этих оффшоров и участия в них высшей политической элиты страны. Жизнь, безусловно, богаче любых логических схем.

Как в капле воды все приватизационные процессы отразились в событиях вокруг компании ЮКОС. Не потому, что события тут политизированы, а просто это, наверное, лучший пример того, что реально происходило с российской экономикой.

Первоначально компания была создана из приватизированных в пользу трудового коллектива предприятий. И четыре года оставалась весьма заурядной в числе российских нефтяных компаний. Оставшийся у государства пакет акций был «продан» в ходе залогового аукциона. Новый собственник отстранил от реального управления старый менеджмент и прекратил разворовывание компании. Он консолидировал все акции, хитроумно избавившись от миноритарных акционеров, и перевел их во владение оффшора. На основе инвестиций и инноваций резко повысил эффективность компании, выведя ее в лидеры отрасли. Затем новый частный собственник был отстранен силовым путем консолидировавшейся властью, и компания фактически национализирована, став с помощью довольно примитивных схем частью госкомпании. Круг замкнулся. Частный собственник оказался лишь этапом. Полезным, но не конечным. Затем госкомпания вышла с «народным IPO» со всем букетом описанных выше «радостей» для граждан. И в будущем, вероятно, ее акции будут снова частично проданы для обеспечения доходов бюджета.

Процесс приватизации в России очевидно не закончен. Доля госсектора явно слишком велика. Более того, приватизация фактически давно приостановлена и начат обратный процесс — национализации формальной (доля в собственности) и фактической (определяющее влияние на управление). С кризисом процесс национализации усилился — под контроль госбанков переходят огромные куски ранее частной собственности практически бесплатно (типа «за долги»).

Нынешней власти приватизация как таковая не нужна — она только снизит ее влияние, что неприемлемо как принцип. Очевидно, следующий этап реальной приватизации начнется, только когда нынешняя политическая элита поймет необходимость ухода и постарается конвертировать власть в собственность. Интересно, когда это будет?

Приватизация жилья в Российской Федерации проводится в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, а так же другими нормативно-правовыми актами.

Под приватизацией подразумевается добровольная бесплатная передача гражданам в частную собственность государственного и муниципального жилья.

Граждане, имеющие в пользовании жилое помещение, как правило, это квартира, имеют право получить его в общее (с указанием доли каждого прописанного в квартире жильца) либо единоличное владение . В том числе владельцем жилья может стать и несовершеннолетний, возрастом с 14 до 18 лет, с разрешения всех взрослых жильцов, имеющих право на приватизацию.

Приватизация в России началась с июля 1991 года. Сроки её окончания несколько раз изменялись и последними внесёнными изменениями установлен срок -1 марта 2015 года, то есть документы на приватизацию будут приниматься до 28 февраля 2015 года включительно. При этом Законом установлено несколько категорий граждан, которые вправе приватизировать жильё и после этой даты: дети-сироты, ветераны войны, военнослужащие, которые стоят в очереди за жильём, жители, ожидающие расселения из старых домов.

Бесплатная приватизация в России разрешена каждому гражданину только один раз, кроме тех случаев, в которых имеются решения суда о нарушении этого права. В таком случае возможно повторное участие в приватизации.

Всё ли жильё подлежит приватизации? Отнюдь нет. Не подлежат приватизации: квартиры, расположенные в общежитиях; аварийные застройки (причём те, которые подлежат модернизации, реконструкции, капитальному ремонту, а так же сносу в эту категорию не относятся); дома закрытого типа; служебные квартиры. Исключением являются те служебные квартиры, которые в соответствии со ст.18 Федерального Закона о приватизации жилого фонда, после ликвидации предприятий, которым они принадлежали, либо смены владельца, произошедшие до 01.01.2005 г., перешли в собственность других владельцев либо переданы в органы местного самоуправления. В этом случае необходимо получить от последних разрешение на проведение приватизации, это касается и коммунальных квартир, находящихся в их ведении. Если, согласно договору, жильё находится в безвозмездном пользовании квартиросъёмщика, то оно не принадлежит приватизации.

Приватизация квартиры имеет свои плюсы и минусы. Значительным плюсом является то, что вы получаете в частную собственность жилую площадь, которой впоследствии можете свободно распоряжаться: владеть, продать, подарить, завещать кому-либо, приобрести несколько квартир. Приватизированная квартира может выступать в качестве залога при ипотечном кредите, хозяин квартиры сам решает, кого в неё прописать и кого выписать, так же упрощается и сама процедура прописки, невозможно выселить человека из приватизированной квартиры без предоставления другого жилья либо выплаты его стоимости.

Минусы приватизации состоят в том, что один раз в год вам необходимо будет выплачивать налог на недвижимость. Увеличится размер квартплаты, так как все ремонтные работы дома будут проводиться за ваш счёт. А так же если владелец квартиры не оставит завещания, то после его смерти на неё будут претендовать все наследники, а это может вызвать раздоры и недовольств. Кроме того имеющаяся у вас доля жилплощади может взиматься на оплату кредита в случае образовавшейся кредиторской задолженности.

Но в любом случае право решения данного вопроса остаётся за вами. При этом необходимо так же учесть, что государство позволяет человеку один раз отказаться от своего права на приватизацию уже приватизированного жилья, то есть реприватизировать его.

Сделав выбор в пользу приватизации вам необходимо решить, будете ли вы заниматься этим вопросом самостоятельно или поручите это юристам. Привлечение юриста, естественно, предполагает вложение денежных средств на оплату его услуг. В принципе собрать необходимые документы вполне возможно и самому без дополнительных затрат. Сколько же времени уйдёт на процесс приватизации? Примерно это составит порядка трёх месяцев, причём основное время занимает рассмотрение заявления и проверка всех необходимых, приложенных к нему документов (около 2 месяцев) и около месяца сама государственная регистрация.

Приватизация квартиры с чего начать:

На мой взгляд, приватизацию квартиры необходимо начать с того, что уяснить:

1.Кто имеет право на приватизацию в вашем конкретном случае?

2.Какой вид приватизации вами будет избран?

3.Не подлежала ли ваша квартира приватизации ранее?

4.Не нужны ли какие-то дополнительные разрешения и справки, например, по поводу проводимых в квартире ранее перепланировок?

Во-первых , необходимо установить - кто имеет право на приватизацию. Согласно действующему законодательству, право на приватизацию квартиры имеют все, прописанные в ней жильцы и в обязательном порядке несовершеннолетние, если таковые имеются, кроме лиц, имеющих временную регистрацию.

Так же это право имеют и те жильцы, которые на момент приватизации временно отсутствуют по месту регистрации (пребывают за границей, в заключении, в командировке, проходят службу в армии.). В отношении таких лиц их право на получение доли при приватизации бронируется, на что необходимо составить соответствующее заявление. При этом время отсутствия не играет роли.

В случае, если вы хотите приватизировать квартиру на члена семьи, не являющегося жильцом данной квартиры, его необходимо туда прописать. При этом необходимо согласие всех жильцов.

Таким образом, в ходе приватизации каждый прописанный в квартире жилец получает свою долю.

Во-вторых , необходимо решить в какой вид собственности вы намерены приватизировать квартиру.

Существует два вида собственности: единоличная и общая , которая в свою очередь подразделяется на общую совместную собственность и долевую.

При выборе собственности, прежде всего, необходимо учитывать сложившиеся взаимоотношения между собственниками, чтобы в дальнейшем не возникло спорных вопросов при распоряжении этой собственностью.

Если вы остановили свой выбор на единоличной собственности (то есть право распоряжения собственностью будет принадлежать одному лицу) и в квартире прописано несколько жильцов (при условии отсутствия несовершеннолетних детей), а приватизация будет проводиться только на одного, то все остальные, в соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации в РФ» должны написать отказ, который заверяется нотариально. Причём отказ является безадресным, то есть не в чью-либо пользу. Дети в обязательном порядке участвуют в процессе приватизации, однако, согласно действующему законодательству, такой отказ может написать и несовершеннолетний, но как показывает практика, органы опеки и попечительства не дают своего согласия на проведения такой процедуры.

Приватизация квартиры в общую совместную собственность возможна только супругами. При выборе такой формы собственности владельцы вправе распорядиться ею только при общем согласии, что предусмотрено ст. 253 Гражданского Кодекса РФ. Если же возникает вопрос о взыскании кредиторской задолженности в отношении одного из супругов, то производится долевой раздел имущества, в соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ.

В случае если в квартире кроме супругов прописаны другие люди (в том числе дети от 14 до 18 лет, родители) либо по желанию супругов, даже если они проживают одни, приватизация квартиры производится на основе общей долевой собственности . То есть с указанием доли каждого. Такой вид собственности предусматривает распоряжения каждого участника своей долей самостоятельно, без чьего-либо согласия. Однако, в соответствии со ст. 246 и ст. 250 Гражданского Кодекса РФ в случае продажи доли собственности её владелец обязан уведомить о своём решении других собственников, так как они имеют право преимущества при покупке.

В случае, если ответственный квартиросъёмщик на момент приватизации умер, после перевода лицевого счёта на одного из жильцов приватизация проводится в обычном порядке.

При выборе формы собственности необходимо так же учитывать все достоинства и недостатки. В случае отказа граждан, которые вместе с нанимателем проживают в квартире, от своего права приватизации жилплощади, за ними по-прежнему остаётся право проживания в данной квартире, даже в случае если семейные отношения между ними будут прекращены, а та же при продаже или дарении квартиры. Таким образом, впоследствии, это может привести к раздорам и семейным скандалам. Так же могут возникнуть сложности и в случае купли-продажи квартиры, так как есть риск невозможности избавиться от постороннего, прописанного в ней человека. Однако, за гражданами, которые оформили отказ от приватизации и впоследствии получили другое жильё, сохраняется право его приватизации.

Информацию о том, подлежала ли приватизации ваша квартира ранее, и проводились ли в ней какие-либо перепланировки можно узнать в Бюро технической документации, там же можно получить и список всех необходимых документов для проведения этой процедуры. Если же перепланировки проводились, то необходимо получить свидетельство на их проведение, которое так же необходимо предоставить при проведении приватизации.

Итак, если вы определились с необходимостью приватизации и с выбором вида собственности, начинаем сбор документов.

Приватизация квартиры документы:

Сбор документов для проведения приватизации необходимо начать с написания заявления на приватизацию занимаемой жилплощади , которое составляется в установленном порядке и подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Прежде всего, необходимо получить от всех прописанных в квартире жильцов нотариально заверенное их согласие или отказ от участия в приватизации , а так же в случае участия доверенность на предоставление их интересов в процессе приватизации . Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем вы могли самостоятельно собирать документы, проходя все этапы приватизации. И после этого начать сам сбор пакета документов.

Необходимо собрать копии документов, удостоверяющих личность, со всех жильцов квартиры (свидетельства о рождении несовершеннолетних и паспорта взрослых ), а так же их свидетельства о вступлении в брак и о расторжении (если таковые имеются), при необходимости справки о перемене фамилий, имён, отчеств .

Копии свидетельств о смерти жильцов , ранее прописанных в данной квартире.

Кроме того, необходимо представить все документы на подлежащую приватизации квартиру, подтверждающие право жильцов на пользование ею: договор социального найма жилья, паспорт помещения, ордер на квартиру , квитанции, подтверждающие уплату, за последние 3 месяца, предоставления жилищно-комунальных услуг , обменный ордер , выписка из распоряжения .

Получить выписку из домовой книги (берётся в паспортном столе) и справку, подтверждающую, что данная квартира не приватизировалась ранее.

Архивная выписка о предыдущем месте проживании в случае, если вы были до 1991 года прописаны в другом городе.

Справка, подтверждающая не использование вами ранее права на приватизацию , которую возможно получить в районном БТИ за период с 11.07.1991 по 31.01.1998 и в Федеральной Региональной службе района за период с 31.01.1998 по сегодняшнее время.

После обратиться в БТИ, где заказать экспликацию и поэтажный план , а так же получить свидетельство о проведении перепланировок , если таковые имелись.

Гражданам, переехавшим из другой страны необходима справка о подтверждении регистрации по месту жительства.

По окончании проведения процедуры приватизации и передачи жилья в пользование граждан составляется договор передачи жилого помещения , между местной администрацией, учреждением либо предприятием и гражданином (гражданами), который получает в собственность жилое помещение. Данный договор имеет установленную форму в соответствии со ст.14 Решения Комитета РФ по муниципальному хозяйству «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом соблюдается установленный представительным органом власти порядок. Заметим, что данный договор не заверяется нотариусом и не облагается государственной пошлиной. Владелец получает право собственности на приватизированное жильё после регистрации указанного договора в местной администрации.

Немаловажным моментом в процессе приватизации является и то, что в случае смерти, подавшего заявление о приватизации, гражданина, наступившей до оформления или регистрации договора передачи жилого помещения в его собственность, наследники имеют право получить данное помещение в наследство. Все спорные моменты по данному вопросу решаются в судебном порядке.

Вот собственно и все необходимые моменты, связанные с приватизацией, которые, надеемся, помогут вам принять решение становиться ли собственником квартиры, или продолжать пользоваться ею по договору социального найма. А так же помогут определиться с вариантом, с чего начать приватизацию, если ваш выбор пал в её пользу, и какие необходимы для этого документы, а главное, в каких учреждениях их взять.

Напоминаем так же, что приватизировав квартиру, вы в любой момент можете отказаться и получить её обратно на тех же условиях, так как в соответствии с российским законодательством обязательное владение гражданами жилплощадью, на которой они проживают, не требуется.

Что Вы думаете по поводу статьи «Приватизация квартиры в Российской Федерации. Какие нужны документы для приватизации и с чего её начинать»? Прокомментируйте ее, пожалуйста!

Должно быть, у каждого россиянина имеется мнение по вопросу приватизации в нашей стране. В большинстве своем общество негативно отзывается о начавшемся в 90-е процессе передачи государственного имущества в частные руки. И такому отношению есть свои разумные объяснения.

Результатом приватизации лихих 90-ых стало не только появление в России рыночных отношений, частной собственности и пары десятков олигархов-миллиардеров, но и повальное обнищание страны — упадок производства, ничуть не завуалированное ограбление народа и как следствие — возникновение огромной межклассовой дыры.

Главными виновниками такого поворота событий, по мнению соотечественников, стали занимавшие на тот момент ключевые места в правительстве Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Именно благодаря этим людям наше государство начало свой стремительный путь в кардинально противоположную сторону от знакомого коммунизма к неведомому капитализму.

Вот как объяснял необходимость возникновения частной собственности сам Анатолий Чубайс: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия…»

«Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.»

Таким образом, непреложный закон капитализма – «было ваше – стало наше » запустился в России в 90-е, сметая все доселе существовавшие устои и порядки на своём пути. Народ естественно был к такому повороту событий не готов.

Однако, чтобы действовать согласно закону чиновники предприняли не мало усилий, дабы уравновесить ситуацию с приобретением частной собственности не только богатыми и приближенными к новой власти людьми, но и обычными гражданами, имеющими не меньшие права согласно конституции.

Каковы же были главные задачи приватизации на тот момент?

В частности, в ходе государственной программы от 1992 года были обозначены следующие цели : повышение уровня производительности предприятий за счет приватизации, создание конкурентно способной среды и помощь в демонополизации экономики, привлечение зарубежных капиталов, формирование социально защищенного общества, установление стабильной финансовой ситуации в России и так далее.

Кроме этого, программа включала в себя такие подразделы как ваучерная приватизация, денежная и «малая». Исходя из закона, малым предприятиям предстояла — распродажа на торгах, либо передача их в собственность частным лицам, в том числе и непосредственно сотрудникам предприятия. Крупные же производства необходимо было перевести в акционерные организации до того как приватизировать. Средние предприятия самостоятельно решали вопрос приватизации.

На деле всё оказалось куда прозаичнее. Впору будет сказать, что некогда действующие и бесперебойно работающие заводы и колхозы стали в момент загибаться . Началась активная распродажа государственного имущества новым владельцам, которые в свою очередь чаще были заинтересованы в легкой наживе и дальнейшей перепродаже полученных угодий по «кускам», дабы выручить в разы больше изначально затраченного.

Обычным же гражданам – бывшим трудягам заводов и колхозов повсеместно начали выдавать ваучеры, 25 рублей за штуку — номиналом в 10000 рублей,на которые по сути ничего нельзя было купить, зато благодаря ваучерам люди становились обладателями энного числа акций в том или ином предприятии, в частности, на котором работали. Однако будучи совершенно безграмотными в финансовом плане соотечественники вначале активно запасались ваучерами, а затем с той же стремительностью принимались от них избавляться. Данный исход был обусловлен тем, что люди никоим образом не ощущали обещаемой им со стороны правительства выгоды – дивидендов с ваучеров. До кучи безымянные сертификаты начали еще и обесцениваться . В результате началась скоропалительная распродажа непонятных бумажек. За бесценок.

На финансово необученных гражданах в ту пору лихо наживались люди, понимающие ценность ваучеров – живые акции. Таким образом, некоторые предприимчивые директора предприятий становились их законными владельцами . Они просто напросто массово скупали у своих подчиненных «бесполезные» ваучеры и за счет этого приумножали собственный пакет акций на владение тем или иным заводом.

Только в моём родном городе численностью в 90 тысяч человек благодаря, не побоюсь этого слова, воровской приватизации прекратили свое существование два крупных завода и одна фабрика.Без работы осталась добрая половина горожан. Нищета на периферию пришла мгновенно .

На аферу с ваучерами попали все мои родственники, вначале слепо верившие всему, что говорят новые политики, а затем, разуверившиеся во всем и обидевшиеся на «систему», пожалуй, до конца своих дней. Должно быть, в каждой российской семье найдется на этот счет своя печальная история.

И, тем не менее, бесспорным остается то, что при переходе к капитализму отсутствие частной собственности делает само по себе преобразование неосуществимым . А это значит, что без приватизации после распада СССР новой России было никак не обойтись .

Кроме этого, образование частной собственности в кратчайшие сроки, как уже было ранее отмечено, требовалось действующим властям еще и для устранения коммунистического режима, его влияния и дальнейшего процветания. Новый на тот момент Президент России Борис Ельцин и его соратники, как водится, не представляли возможным отдать власть обратно коммунистам, а это значило, что жертвой политической игры будет обычный народ.

Вот что на этот счет говорил в свое время Анатолий Чубайс: «Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией , потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом . »

Как все могли наблюдать — власти выбрали бандитский капитализм, через который мы и шли до тех пор, пока пост главы государства не занял бывший силовик Владимир Путин .

Но вернемся к захватывающим фактам нашумевшей приватизации 90-ых. Отдельным пунктом здесь необходимо выделить тему с залоговыми аукционами. Ведь именно благодаря этой истории правительство практически подарило «избранным лицам» внушительные пакеты акций ряда государственных крупных компаний. Таких как «ЮКОС», «Сибнефть» и «Норильский никель». И как раз за счет манипуляции с залоговыми аукционами в нашей стране и появились настоящие миллиардеры-олигархи .

Суть залогового аукциона состояла в том, что в 1995 году государственный бюджет нуждался в пополнении, и так как денег в казне якобы не было, властям пришлось обратиться к отечественным банкам и взять у них кредит, заложив при этом акции госпредприятий. Естественно банки выдали кредит государству, а последнее в свою очередь в обозначенный срок долг не погасило. В связи с этим фактором пакеты акций и перекочевали в руки новоявленных бизнесменов .

Интересен тот момент, что прежде чем заимствовать деньги у банков, государство вложило средства из казны на счета этих самых частных организаций . Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что финансовые компании кредитовали госбюджет деньгами, которые, по сути, были изначально государственными. Парадоксальность проведенной манипуляции практически прямо указывает нам на то, что тогдашнее правительство было изначально заинтересованно в продаже главных активов страны бизнесменам по заведомо низкой цене . Естественно в обмен на определенные услуги со стороны набиравших обороты влияния олигархов.

После того, как Счетная палата России впервые предоставила отчет об «Анализе процессов приватизации госсобственности в РФ за период с 1993 по 2003 годы», всем стало известно официально, что отчуждение собственности государства при проведении залоговых аукционов осуществлялось по заниженной цене , а конкурса как такового не было. Будущие владельцы нефтяных компаний были предопределены.

Что касается доводов со стороны чиновников, которые на своих плечах пронесли все «бонусы» начальной приватизации, то основным объяснением их поведения выступало опять-таки намерение любой ценой победить коммунистов на выборах 1996 года.

Однако впоследствии главный враг обманутого приватизацией народа Анатолий Чубайс скажет: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить . Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях».

А теперь попробуем подвести некий итог. Что же всё-таки дало нашей стране появление частной собственности?

И тут первым делом следует отметить, что борьба капиталистов окончилась победой над коммунистами .

Наверное, вершителям судьбы российской действительно было не до людей как таковых в то время, когда осуществлялся этот как обычно в нашей стране совсем не плавный переход от одного политического устоя к другому. Должно быть, в России и быть не может по-другому – только насильственно, затем торжественно и, наконец, стремительно. Дабы оставаться впереди планеты всей, неважно по каким теперь показателям – как самая коррумпированная страна, как самая опасная для жизни или как самая «богатая» беспризорниками и алкоголиками? Главным же результатом стала громогласная, хоть и как всегда не без жертв, победа капиталистического строя.

Следующим приобретением России в ходе приватизации стали олигархи – богатейшие люди планеты . Правда, они, должно быть, уже никогда не смогут гордиться своим состоянием наравне с какими-нибудь Фордами, Гейтсами, Траутами, Трейси и прочими богатеями, нажившими свое имущество «прозрачным» способом. Наши олигархи только сегодня еле-еле выходят сомневающейся поступью из недр теневой экономики.

Приватизация также поспособствовала образованию «дыры» между классами общества — расслоению, приведшему к тому, что в течение почти 20 лет в России было лишь 10% состоятельных людей, а приблизительно 70% оказались в нищете, остальное досталось среднему классу. До сих пор более 70% россиян согласно статистике считают осуществленную в 90-е годы приватизацию нечестной.

Итогом приватизации госпредприятий в России также стал развал индустриальной экономики – существенное снижение объёмов производства в обрабатывающей, легкой и других видах промышленности.

И, тем не менее, не стоит забывать о главном плюсе приватизации – возможности бесплатно стать собственником жилья, ранее полученного от государства . Благо правительство нашей страны хоть в этом вопросе предоставило гражданам время и вновь продлило жилищную приватизацию, теперь до 2015 года.

А сейчас давайте попробуем отодвинуть коррупционную сторону вопроса приватизации в России и посмотрим пристальнее на положительные факторы возможности получения и оформления частной собственности.

Очевидным достоинством приватизации уже в современной России является регистрация законного владения тем или иным недвижимым имуществом. Исходя из этого, собственник имеет право свободно распоряжаться жильем – это и возможность сдачи в аренду, оформление наследства, завещание, продажа, дарение и так далее. При желании, владелец всегда может произвести и деприватизацию, то есть вернуть имущество в собственность государства. Кроме этого, хозяин жилого имущества имеет право при получении кредита в банке оставлять под залог свою недвижимость, чего нельзя сделать с жильем, которое принадлежит государству. Важнейшим же преимуществом приватизированной недвижимости выступает право на её наследование. Согласно действующему законодательству только приватизированное жилье можно передавать по наследству .

Если сегодня задаться вопросом нужна ли была реформа приватизации в России в 90-е годы, то естественно кроме как положительного ответа на этот счет быть не может. Однако при рассмотрении тех методов, с помощью которых имущество из рук государства уходило в частные владения — до сих пор в умах народа возникают большие волнения и негодование.

Но, невзирая на все негативные последствия приватизации, массово искалеченные судьбы сограждан и разворованные останки заводов по всем провинциальным городкам нашей страны россияне получили полное право на собственничество , возможность зарабатывать и приумножать своё имущественное богатство в личных интересах, а также шанс распоряжаться всем нажитым на своё усмотрение. Тот шанс, который еще 25 лет назад нам и не снился. И согласитесь, что в условиях современной рыночной экономики обладать возможностью присвоения недвижимости в соответствии с законом в личное владение — не так уж плохо.

А как вы относитесь к приватизации?