СОУЧАСТИЕ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ

Н. ИВАНОВ
Н. Иванов, доктор юридических наук, профессор (г. Москва).
УК РФ в общем плане положительно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п. 4 ст. 34 правило, согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Лицо, совершающее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого преступления, а может играть иные роли, предусмотренные уголовным законодательством для соучастников.
Общая посылка уголовного закона о возможности соучастия со специальным субъектом, на мой взгляд, не вполне убеждает при решении некоторых вопросов, связанных с возможностью соучастия со специальным субъектом. К таким вопросам, в частности, относятся: квалификация действий субъекта, который фактически играл роль исполнителя преступления, но юридически не соответствовал статусу указанного в норме права специального субъекта преступления; квалификация действий субъекта, который фактически участвовал в совершении преступления как исполнитель (соисполнитель), но в силу законодательной конструкции нормы исполнителем признан быть не может; квалификация действий субъекта, который действовал совместно с лицом, совершившим преступление в состоянии аффекта.
Квалификация действий субъекта, который фактически играл роль исполнителя преступления, но юридически не соответствовал статусу указанного в норме права специального субъекта преступления. Эта часть вопроса, в свою очередь, подразделяется на два фрагмента, имеющих собственную юридическую специфику.
Первый фрагмент: несовершеннолетний субъект, достигший возраста уголовной ответственности, участвует совместно с совершеннолетним в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления"). Субъект преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 150 УК, как известно, специальный - лицо, достигшее совершеннолетия (восемнадцати лет). Несовершеннолетний в данном случае не может быть исполнителем по определению. Но в связи с этим возникают еще два вопроса: может ли несовершеннолетний, но достигший возраста уголовной ответственности, субъект быть соучастником такого преступления, выполняя роль пособника, подстрекателя или организатора; может ли быть соучастником или даже соисполнителем такого преступления лицо, официально признанное эмансипированным.
Отвечая на первый вопрос, необходимо обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г., которое ответ на этот важнейший вопрос не дает. Но согласно его п. 9 соучастие невозможно тогда, когда совершеннолетний использует в своей деятельности лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК). Это очень важное положение, которое, в частности, свидетельствует об исключении признака группы в случае, если в фактически созданной группировке лишь один участник обладал признаками субъекта преступления. Важно оно и для логического анализа в контексте наших рассуждении. Если лицо, которое не достигло возраста уголовной ответственности или является невменяемым, не может быть соучастником преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 150 УК, то, следовательно, лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления, может быть признано соучастником такого или подобного деяния. Но в описанной ситуации несовершеннолетний субъект не может быть исполнителем и даже соисполнителем преступления.
Ориентируясь на логическое толкование п. 9 названного Постановления и на законодательный императив ч. 4 ст. 34 УК, следует признать, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, но не имеющее необходимых признаков специального субъекта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, может выполнять роль подстрекателя, пособника или организатора, и его действия следует квалифицировать с указанием выполненной роли.
Рассмотрим ситуацию с эмансипированным несовершеннолетним. Статья 27 ГК РФ предусматривает порядок объявления лица, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным, благодаря чему оно может беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, нести ответственность по долговым обязательствам или вступать в брак без согласия родителей или попечителей. Однако признание лица эмансипированным вовсе не означает, что закон приравнивает его к лицу, достигшему восемнадцати лет (к совершеннолетнему). Признание лица эмансипированным означает лишь возможность вступать в гражданско - правовые отношения и полностью нести ответственность в случае причинения вреда. Для уголовного права эмансипация дает основу для привлечения лица к ответственности лишь за те деяния, которые может совершить эмансипированный, но несовершеннолетний. Это, например, преступления в сфере предпринимательской деятельности, семейно - брачных отношений. Вместе с тем эмансипированный, будучи все же несовершеннолетним, не может нести ответственность за совершение тех преступлений, которые закон связывает не с наделением лица правами в сфере гражданско - правовых сделок, а с фактическим достижением совершеннолетия (например, преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 150, 151 УК). Следовательно, если эмансипированный несовершеннолетний принимает совместное с совершеннолетним участие в вовлечении подростков в совершение преступления, то, будучи все же несовершеннолетним, он не может выступать в роли исполнителя или соисполнителя, но может играть роль пособника, организатора или подстрекателя.
Второй фрагмент. Квалификация действий лица, имеющего необходимые признаки субъекта преступления, которое, однако, не наделено необходимым для привлечения к уголовной ответственности социальным статусом специального субъекта. Например, исполнителем привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) может быть только лицо, наделенное специальными полномочиями для совершения таких действий: следователь, прокурор и т.д. В данной ситуации вопрос решается достаточно просто, учитывая положение ч. 4 ст. 34 УК: неспециальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступления, но, разумеется, не в качестве исполнителя.
Квалификация действий субъекта, который фактически участвовал в совершении преступления как исполнитель (или соисполнитель), но в силу законодательной конструкции нормы исполнителем признан быть не может. Данный вопрос не требует детальных рассуждений - исполнитель отвечает в пределах санкции той статьи УК, которая признает его субъектом преступления. Например, если российский гражданин помогал агенту иностранной разведки в сборе сведений, составляющих государственную тайну, ответственность будет распределена таким образом: агент иностранной разведки, если он не является гражданином России, несет ответственность за шпионаж по ст. 276 как исполнитель преступления, а российский гражданин отвечает и как исполнитель (соисполнитель) шпионажа, и по ст. 275 УК, ибо в этой норме точно зафиксировано, кто может быть субъектом преступления.
Квалификация действий субъекта, который оказывал содействие лицу, совершившему преступление в состоянии аффекта. Здесь главным аргументом против возможности соучастия в преступлениях такого рода служит тезис о том, что соучаствовать в состоянии аффекта невозможно.
Действительно, невозможно соучаствовать в психофизиологическом процессе, который представляет собой эмоциональный взрыв, растормаживающий сознательные и бессознательные влечения. Но может быть можно соучаствовать в преступлении, совершенном в состоянии аффекта? Для того чтобы ответить на вопрос, необходимо хотя бы вкратце подвергнуть анализу три составляющих - аффект, мотив, роль соучастника.
Аффект создает нервное напряжение, которое, пожалуй, можно сравнить с чувством щемящей тоски, безысходности. Созданное напряжение не может продолжаться долго. Оно должно обязательно найти разрядку в поведенческих реакциях. В качестве такой разрядки выступает импульсивное действие часто агрессивной направленности, а в некоторых случаях, весьма распространенных в судебной практике, разрядка трансформируется в преступление.
В плане рассуждений об аффекте и мотиве уместно привести пример. Обычная бытовая ситуация: женщина безумно любит мужчину, от которого должна родить. Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и надеясь убедить его в будущем счастье. Наконец, он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертвить ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об этом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней видеться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умерщвлении новорожденного. Безумная любовь к мужчине преодолевает все резоны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном.
В данной ситуации необходимо найти должную правовую оценку поведению мужчины. Несомненно, что он склонял женщину к совершению убийства новорожденного. Именно его поведение явилось необходимым мотивом для сильного душевного возбуждения женщины, в результате которого произошло убийство. Но ведь это и есть подстрекательство, которое характеризуется двумя важнейшими моментами: созданием мотива к действию и склонением к определенному преступлению.
Итак, если действия мужчины квалифицировать по ст. 105 УК, устанавливающей ответственность за убийство, тогда нарушается принцип вины (ст. 5 УК), согласно которому ответственность наступает только за те деяния, в отношении которых установлена вина субъекта. В данном случае вина касается убийства новорожденного ребенка. Кроме того, квалификация действий мужчины по ст. 105 УК оставляет открытым вопрос о его фактических подстрекательских действиях, которые останутся без должной правовой оценки. А это нарушение общих положений о соучастии (ст. ст. 32, 33 УК).
В описанной ситуации субъект подстрекал не к аффекту, а к конкретному преступлению, причем своими подстрекательскими действиями создал к тому же ситуацию сильного душевного волнения. В таком случае следует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 106 УК в виде подстрекательства (изложенное касается и пособничества, и действий организатора). Таким образом, логика рассуждений приводит к выводу о том, что соучастие (в определенных случаях) возможно и в преступлениях, совершенных в состоянии аффекта (разумеется, в таких случаях невозможно соисполнительство).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ"
Российская юстиция, N 3, 2001

Соучастие в преступлении со специальным субъектом

Уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, которые, помимо общих признаков субъекта, т.е. достижения определенного возраста и вменяемости, должны обладать дополнительными, указанными в законе, признаками.

Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конституитивный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут.

В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, т.е. лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность.

Специальным субъектом преступления называются лица, которые наряду с общими признаками субъекта обладают дополнительными, указанными в законе, признаками, только при наличии которых может наступить ответственность по определенной статье или части статьи Уголовного кодекса.

УК РФ в общем плане положительно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п. 4 ст. 34 правило , согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника . Лицо, совершающее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого преступления , а может играть иные роли, предусмотренные уголовным законодательством для соучастников.

В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического или психического насилия к потерпевшей). Поэтому, если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое сношение без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления . Поэтому правильная квалификация действия обоих лиц в данном случае п. "б" ч. 2 ст. 131 УК, как групповое изнасилование.

На практике возникает вопрос о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Принципиальная позиция заключается в признании возможности соучастия лиц, не обладающих специальными признаками в преступлении со специальным субъектом . Так, если частное лицо подстрекает должностное лицо к получению взятки, оно должно нести ответственность по ст. 33 (Виды соучастников преступления) и 290 (Получение взятки УК).

Однако если специальная уголовная ответственность определяется наличием признаков, характеризующих личность конкретного преступника, например наличие в его действиях неоднократности или рецидива, то соучастник совершаемого таким лицом преступления не будет отвечать наравне со специальным субъектом .

Иная ситуация возникает при различных мотивах преступления у соучастника и исполнителя. Так, если лицо, желая смерти какого-либо человека по мотиву ревности, нанимает за деньги убийцу, который и совершает преступление, то наниматель убийцы должен нести ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК за соучастие в убийстве, совершенном с корыстной целью.

преступление соучастие ответственность

Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин Российской Федерации, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д.

Проблема ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом достаточно сложна и актуальна для теории уголовного права и практики применения его норм. Данной проблеме всегда уделялось большое внимание, но, тем не менее, многие ее аспекты остаются дискуссионными.

Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы.

1. Теория уголовного права и судебная практика всегда признавали возможным соучастие общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты. При этом независимо от функциональной роли соучастников в таких преступлениях они могут привлекаться к ответственности только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, но не исполнителей (соисполнителей) данных преступлений.

Наряду с этим в периодической литературе и в судебной практике по данному вопросу имелись и продолжают иметь место и иные взгляды. Так, например, некоторые ученые вообще отрицали возможность соучастия частных лиц в преступлении со специальным субъектом.

Законодательной базой правового основания уголовной ответственности за соучастие в преступлениях со специальным субъектом стала норма, впервые закрепленная в новом УК РФ согласно которой, “лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника” (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в УК многих зарубежных государств.

Анализ норм Особенной части УК, а также современной уголовно-правовой литературы свидетельствуют о том, что законодательное положение, сформулированное в отмеченной норме, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершенном специальным субъектом.

Основной причиной данного обстоятельства является игнорирование вопроса о том, что существуют составы преступлений, в которых только субъект специальный (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение вверенного имущества и т.д.), а также преступления со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер, и, прежде всего, объект преступления. Это: получение взятки, превышение должностных полномочий, вынесение заведомо неправосудных приговоров или иного судебного акта и другие составы. В преступлениях со специальным составом специальные признаки субъекта детерминированы особенностями специальных отношений, участниками которых являются данные субъекты (правосудие, порядок управления, воинские отношения и др.).

В таких составах преступлений деяние (действие или бездействие) сопряжено с нарушением специально установленного порядка поведения (специальных прав и обязанностей). Между деянием и наступившим последствием существующая причинная связь также имеет специальный (нормативно-правовой) характер. Эти специфические обстоятельства обусловливают и особенности признаков субъективной стороны преступлений со специальным составом (наличие в умышленных преступлениях специальной цели - причинение вреда специальным объектам и др.).

Ответственность соучастников (честных лиц) в приведенных ситуациях в судебно-следственной практике решается по-разному. Например, действия лица, которому имущество не вверено под охрану, принимавшего непосредственное участие в похищении данного имущества с лицом, в ведении которого оно находится, рассматриваются как соисполнительство.

Как групповое изнасилование квалифицируются не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавшие им путем применения физического или психического насилия.

Представляется, что такая практика обоснованна. При законодательном урегулировании вопроса о правовом основании соучастия частных лиц в преступлениях со специальным субъектом следует выделить преступления со специальным составом. В приведенных примерах только субъекты преступления специальные (соответственно, лицо, в ведении которого находится имущество, и мужчина). Все остальные элементы, в том числе и объект посягательства, общие. Кроме того, наличие дополнительных признаков данных специальных субъектов не обусловлено особенностями специальных отношений, охраняемых уголовным законом. Соответственно, посягательство на эти интересы не связано с нарушением каких-либо специальных правил поведения, установленных специальными законодательными актами.

Иначе обстоит дело, когда речь идет о преступлении со специальным составом (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Общее между приведенными составами преступлений состоит в наличии специального субъекта. Однако между ними имеется принципиальная разница. Объектом преступления со специальным составом являются специальные отношения. Такие преступления характеризуются наличием специальной уголовно-правовой противоправности. Виновный сознает, что нарушает не только уголовно-правовой запрет, но и требования специальных законодательных актов. Посягательство на специальные объекты в таких преступлениях возможно только “изнутри” - самими участниками соответствующих специальных отношений, посредством нарушения возложенных на них специальных функций. Иные субъекты независимо от их функциональной роли в подобных преступлениях не могут признаваться соисполнителями.

Отражение ограничения круга исполнителей (специальных субъектов преступления) на ответственности других соучастников (неспециальных субъектов) в зависимости от конструкций составов преступлений имеет различное уголовно-правовое значение.

Если в составе преступления только субъект специальный, то соисполнителем такого преступления могут быть и общие субъекты, принимавшие непосредственное участие в выполнении его объективной стороны. В преступлениях со специальным составом исполнителем (соисполнителем) могут быть только лица, наделенные признаками специального субъекта.

На этом фоне важное значение приобретает уточнение понятия специального субъекта, а точнее говорить, субъекта преступления со специальным составим. В Общую часть Уголовного кодекса, по мнению ученых-правоведов, необходимо включить норму, предусматривающую условия наступления уголовной ответственности специальных субъектов (нормативный способ включения субъектов в сферу специальных отношений, наличие специальной правовой обязанности выполнять специальные функции, наличие способности и объективной возможности выполнять специальные функции и др.).

Установление в деянии специального субъекта признаков преступления со специальным составом должно включать и проверку наличия данных условий, поскольку отсутствие хотя бы одного из этих условий означает отсутствие в деянии соответствующего состава преступления.

Кроме того, признаки специального субъекта преступления должны быть обусловлены самой природой общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой охраны. В своей совокупности эти признаки определяют содержание правового статуса специальных субъектов. Поэтому посягательство на специальные отношения возможно самим участником данных отношений благодаря нарушению специальных обязанностей.

Посягательство на специальные отношения возможно и извне - со стороны общих субъектов.

Например, многие преступления против правосудия могут быть совершены любыми вменяемыми и достигшими соответствующего возраста субъектами. Это посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, неуважение к суду и т.д.

Правовой основой подобного конструирования составов преступлений, посягающих на специальные отношения, является своеобразие в механизме причинения вреда данным отношениям. В последнем случае посягательство осуществляется на сам социальный интерес и лишь посредством этого нарушаются и отношения, обеспечивающие данный интерес.

Специальный объект - это специальная, особая сфера жизнедеятельности общества и государства, в котором установлен специальный порядок, урегулированный специальными нормативно-правовыми актами. Причинение вреда через нарушение установленного специального порядка возможно только специальными субъектами данных отношений.

По мнению ученых статья 34 УК РФ (ч.4) должна быть, универсальной нормой, устанавливающей единые правовые основания ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

Универсальный характер данной нормы должен проявляться и в том, что она должна охватывать все возможные случал и ситуации (способы) участия неспециальных субъектов в совершении преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект.

О том, что ч. 4 ст. 34 УК РФ не соответствует этим требованиям, свидетельствует, например, и конструкция составов государственной измены и шпионажа.

В ст. 276 УК РФ установлена уголовная ответственность за шпионаж, субъект (исполнитель) которого специальный - иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Организаторами и подстрекателями данного преступления могут Сыть и граждане России возникает вопрос: как оценивать пособнические действия гражданина России по оказанию помощи в совершении шпионажа иностранным гражданином или лицом без гражданства Применимо ли к данному случаю правило, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ?

Представляется, что нет, по следующим соображениям. Шпионаж является одним из способов (форм) совершения государственной измены, конструктивным признаком данного состава (ст. 275 УК РФ). Следовательно, если гражданин РФ, действуя совместно с иностранным гражданином или лицом без гражданства, совершает аналогичные действия, перечисленные в ст. 276 УК РФ, то содеянное им должно оцениваться не как пособничество в совершении шпионажа (как этого требует ч. 4 ст. 34 УК РФ), а как самостоятельное преступление - государственная измена в форме шпионажа. С объективной стороны такие действия не могут быть отнесены к пособничеству, так как они по своему содержанию составляют объективную сторону шпионажа.

Если действия соучастника (гражданина РФ) в конкретном случае не содержат признаков государственной измены, то содеянное должно оцениваться как соучастие в шпионаже.

Отмеченные обстоятельства имеют важное значение для ответственности соучастников преступления с такими составами. Рассматриваемая проблема многогранна и требует всестороннего исследования и уточнения в уголовном законе.

Эксцесс исполнителя

Предмет преступления. Его значение. Отличие предмета от объекта преступления.

Билет №22

В отличие от объекта – факультативный признак. Без объекта нет преступления. А вот предмета может и не быть в составе преступления.

Предмет – элемент внешнего мира (может быть материальным или нематериальным, например информация), воздействуя на который, преступник причиняет вред.

В хищение объектом будет собственность, а предметом – имущество (деньги, машина, дом).

Шпионаж. Предметом является та информация, которую похищают. А объект – государственная безопасность.

В тех составах, где предмет оговорен, значит без признака этого предмета преступления не будет.

Понятие потерпевшего. Потерпевший – это фигура в уголовном процессе. Не рассматривается как объект или субъект. Но в тех случаях, когда мы говорим о преступлениях против жизни и здоровья, то объектом будет здоровье, а предметом – физическое тело человека. В данном случае потерпевший выступает в качестве предмета.

2. Специальные вопросы ответственности соучастников: эксцесс исполнителя, соучастие в преступлении со специальным субъектом, «неудавшееся» соучастие, добровольный отказ соучастников.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Бывает двух видов:

Количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства , и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступлением (вместо кражи – грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства (вместо убийства – убийство с особой жестокостью), и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление, либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению и другое фактически совершенное преступление.

В соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специального субъекта не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Оно может быть только организатором, пособником или подстрекателем.

«Неудавшееся соучастие»

Такого понятия в УК РФ нет. Но в теории оно употребляется. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление

Если исполнитель совершает неоконченное преступление, то и соучастники отвечают за неоконченное преступление.

Согласно ч. 2 ст.18 УК специальный субъект преступления имеет место там, где преступление может совершить только определенное лицо. Таким образом, специальный субъект - это субъект преступления, который кроме общих признаков (вменяемости и возраста) наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по определенной статье УК (например, должностное лицо, военнослужащий и т.д.). Преступления со специальным субъектом примечательны именно тем, что их могут совершить лишь лица, наделенные признаками специального субъекта. В связи с этим и возникает вопрос, возможно ли соучастие в таких преступлениях лиц, не имеющих признаков специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным?

В статьях УК о соучастии нет прямого запрета на положительное решение этого вопроса. УК не указывает, что соучастие в преступлениях со специальным субъектом невозможно. Более того, этот вопрос прямо предусмотрено в отношении преступлений против установленного порядка несения воинской службы (воинские преступления), специальным субъектом которых является военнослужащий. Например, в ч. 3 ст.401 прямо сказано, что соучастие в военных преступлениях лиц, не указанных в настоящей статье (то есть не военнослужащих), влечет ответственность по соответствующим статьям главы XIX Особенной части УК о военных преступлениях

Такое положение в уголовном праве является общеопределенным и относительно других преступлений со специальным субъектом: лица, не являются специальными субъектами, могут отвечать за соучастие в этих преступлениях. При этом исполнителем этих преступлений может быть только специальный субъект, а как организатор, подстрекатель, пособник могут выступать и другие лица, не наделенные признаками специального субъекта. Иногда объективная сторона некоторых преступлений описывается в законе (диспозиции) так, что она не исключает как соисполнителей и лиц, не являющихся специальными субъектами. Исходя из этих положений, можно сформулировать несколько выводов :

Исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта (например, исполнителем получения взятки является только должностное лицо, признаки которой описаны в примечаниях к статьям 364 и 368);

Если же преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что часть его объективной стороны может быть выполнена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является, последний подлежит ответственности как соисполнитель, по статье, предусматривающей преступление со специальным субъект Объектом;

Лица, не имеющие признаков специального субъекта, могут выступать как организаторы, подстрекатели, пособники того преступления, исполнителем которого является специальный субъект;

Эти соучастники несут ответственность за определенной частью ст.27 и той статье УК, предусматривающей преступление, совершенное исполнителем, - специальным субъектом. Например, частное лицо, организовавшей дачу-получение взятки, несет ответственность по ч. 3 ст.27 и по соответствующей части ст.368