Виды уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого

§ 2
Виды уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования .

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

– публичное;

– частное;

– частнопубличное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Публичное уголовное преследование

Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.

Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.

2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.

4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего , что выражается в следующих процессуальных положениях:

– поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

– для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).

5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.

Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.

6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.

Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

Частное уголовное преследование

Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).

Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3. Частное уголовное преследование не является обязанностью . Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом , что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.

В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.

Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым . Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью – это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.

Частно-публичное уголовное преследование

Частно-публичное уголовное преследование – это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего , его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.

1. По заявлению потерпевшего – физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Глава 5
Уголовно-процессуальные документы

§ 1
Понятие и виды уголовно-процессуальных документов

В соответствии с общими принципами и историческими традициями континентальной (романо-германской) правовой системы любая юрисдикционная деятельность подлежит обязательному документированию . Это положение полностью распространяется и на все отрасли российского процессуального права. В частности, уголовно-процессуальное право предусматривает такой порядок производства по уголовным делам, который характеризуется обязательным закреплением любой имеющей значение информации в соответствующем документе.

Документ (от лат. dokumentum ) – это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо фактах .

В настоящее время в зависимости от способов фиксации информации документы подразделяются на письменные и прочие: графические (чертежи, рисунки, схемы); фото-, аудио-, кино– и видеодокументы и электронные документы.

Однако при подобном многообразии в уголовном судопроизводстве основную роль играют все же письменные документы , которые содержат информацию в виде письменной речи. Они могут быть изготовлены рукописным способом или с помощью знакопечатающих устройств: пишущей машинки, принтера, типографского оборудования и пр. А документы, выполненные иным способом, как правило, носят второстепенный характер и являются приложениями к письменным, придавая им наглядность и увеличивая информативность. Например, к письменному протоколу следственного действия могут быть приложены различные фотоснимки, фонограммы, видеокассеты, различные носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т. д. (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, уголовное дело внешне представляет собой совокупность различных документов, в первую очередь письменных, но также и некоторых других. Это могут быть документы, признанные вещественными доказательствами, т. е. те, которые в прошлом служили орудием совершения преступления (например, поддельный проездной билет), сохранили на себе его следы (например, паспорт гражданина России со следами подчистки) и т. д. Кроме того, большой информативностью обладают и «иные» документы , содержащие сведения о фактах, зафиксированных в их смысловом содержании (дипломы, паспорта, товарно-транспортные, банковские и многие другие документы, а также их дубликаты или копии).

Но все же особое значение для уголовного судопроизводства имеют так называемые , составление которых является обязательным юридическим условием для осуществления, предварительного расследования, судебного разбирательства и всех остальных процессуальных процедур. В этих документах находит свое отражение вся деятельность субъектов уголовной юрисдикции по проведению процессуальных мероприятий, принятию процессуальных решений и выполнению других предписаний закона. Уголовно-процессуальные документы также фиксируют формы свободного волеизъявления или принудительного поведения других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.).

Для уяснения понятия и сущности уголовно-процессуальных документов представляется целесообразным рассмотреть их отличительные признаки, которые заключаются в следующем.

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т. д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке . Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т. д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства . При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решением; правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу . При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей 84 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке.

Для каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности характерны свои уголовно-процессуальные документы. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, например, выносятся постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное расследование связано с составлением различных протоколов следственных действий, с вынесением постановлений о применении мер пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого, с составлением обвинительного заключения (акта) и со многими другими документами. На стадии производства в суде первой инстанции имеют место такие процессуальные документы, как, например, протокол судебного заседания, различные судебные постановления (определения) и, наконец, важнейший процессуальный документ – приговор. Иные стадии уголовного судопроизводства также характеризуются множеством различных уголовно-процессуальных документов.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется, когда подозрение в совершении преступления в отношении конкретного лица (подозреваемого) подтверждается. Другими словами, обвиняемым становится в том случае, если по уголовному делу, по убеждению следователя (либо дознавателя), собран достаточный массив доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Обвиняемый - это гражданин, процессуальный статус которого определяется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

• следователь вынес постановление о привлечении его в данном качестве (постановление о привлечении в качестве обвиняемого);
• дознаватель вынес обвинительный акт либо составил обвинительное постановление.

Чтобы было более понятно, о каких процессуальных документах идет речь, дадим некоторые пояснения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится следователем, если гражданин обвиняется в совершении преступлений, по которым проводится предварительное . По делам, которые расследуются в форме дознаватель выносит либо обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), либо обвинительное постановление (если дознание проводится в сокращенной форме – ст. 226.7 УПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в различных стадиях уголовного процесса обвиняемый именуется по разному:

• в стадии предварительного расследования – обвиняемым;
• после назначения судебного заседания – подсудимым;
• если в отношении него вынесен обвинительный приговор - осужденным;
• в случае вынесения оправдательного приговора - оправданным.

В некоторых случаях признание лица обвиняемым и предъявление ему обвинения не совпадают по времени. Это связано с тем, что то или иное лицо может быть признано обвиняемым, но к моменту фактического предъявления обвинения скрылось от органов следствия либо дознания, тяжело заболело и т.д.

Привлечение в качестве обвиняемого

Ст. 172 УПК РФ предусматривает следующий порядок предъявления обвинения:

• обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
• обвинение предъявляется в присутствии в случае его участия в уголовном деле;
• о дне предъявления обвинения следователь (дознаватель) извещает лицо, которому оно будет предъявляться. При этом, подозреваемый, находящийся на свободе, извещается о дне предстоящего предъявления обвинения повесткой. В случае неявки он может быть подвергнут принудительному приводу. Гражданин, содержащийся , извещается через администрацию места содержания под стражей;
• одновременно с извещением о дне предъявления обвинения лицу разъясняется право самостоятельно защитника либо об обеспечении участия защитника;
• следователь объявляет данному лицу и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет существо предъявленного обвинения, а также права обвиняемого.
• если обвиняемы или его защитник не явились в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.
• в случае отказа обвиняемого от подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь делает в постановлении соответствующую запись.

Копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, также направляется прокурору.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

Допрос обвиняемого

Немедленно после предъявления обвинения следователь (дознаватель) обязан допросить обвиняемого.

В начале допроса следователь должен выяснить, признает ли обвиняемый себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. Ему разъясняется право не свидетельствовать против себя самого, супруга (супруги), а также близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Ход и результаты допроса обвиняемого отражаются в протоколе его допроса.

В случае отказа от дачи показаний по , повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению допускается проводить только по его просьбе (ходатайству).

Показания обвиняемого

Следует иметь в виду, что в случае согласия обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Исключением из этого правила являются случаи дачи показаний обвиняемым в ходе предварительного расследования уголовного дела в отсутствие защитника и не подтвержденные им во время судебного следствия.

Если обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь должен сделать соответствующую запись в протоколе его допроса.

Показания обвиняемого должны оцениваться по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ. В ней, в частности, содержится важное положение о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения только в том случае, если его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

К сожалению, практика свидетельствует, что данное положение является ни чем иным, как декларацией желаемого, и, как правило, не учитывается судами при вынесении обвинительных приговоров.

Права обвиняемого

Следует отметить, что также как и подозреваемый, обвиняемый наделен существенным объемом процессуальных прав.

При первом же допросе лица в качестве обвиняемого следователь (дознаватель) должен разъяснить ему права обвиняемого. Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе:

1. Знать, в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления); возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
2. Представлять доказательства; заявлять ходатайства и следователю (дознавателю), судье (суду), прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, и специалисту; приносить на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), прокурора, а также суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
3. Давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; в случае необходимости ему должна быть бесплатно предоставлена помощь переводчика.
4. Пользоваться защитника (в том числе бесплатно); иметь с ним свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (в том числе до первого допроса) в качестве обвиняемого.
5. С разрешения следователя участвовать в , которые производятся о его ходатайству или ходатайству его защитника (либо законного представителя); знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
6. Знакомиться с постановлением о назначении ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
7. Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать копии с материалов уголовного дела (внимание: за свой счет!), в том числе с помощью технических средств.
8. Возражать против прекращения уголовного дела, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
9. Принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.1 - 3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
10. Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; получать копии обжалуемых решений, копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений других участников уголовного процесса, а также подавать возражения на эти жалобы и представления;
11. Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Если по уголовному делу обвиняемым является несовершеннолетний, к участию в деле в обязательном порядке привлекаются его законные представители. При этом участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения его процессуальных прав.

Вместе с тем, необходимо отметить, что обвиняемый наделен не только правами, но и несет определенные обязанности. Так, например, он обязан:

• являться по вызову следователя (дознавателя) либо суда, у которых в производстве находится уголовное дело;
• не препятствовать установлению обстоятельств уголовного дела (истины по делу);
• соблюдать , выбранную в отношении него следователем (дознавателем) или судом;
• выполнять постановления следователя (дознавателя) и определения суда.

Предъявленное обвинение может быть изменено в ходе расследования либо уголовное преследование может быть . Об этом уведомляется обвиняемый, его защитник и прокурор.

P.S. Посмотрите это видео. О том, что делать, если вас незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, отвечает адвокат Дмитрий Ефремов.

Понятие “уголовное преследование” имеет весьма продолжительную историю. С начала ХIХ в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры. Именно на прокуроров была возложена обязанность не только наблюдать, “...не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода...”, но и следить, нет ли “...упущения и послабления преступлениям, а наипаче сокрытия нестерпимых злодеяний”.

Уместно в связи с этим рассмотреть этимологическое значение понятия «преследование». Дело в том, что в уголовном процессе многие термины не соответствуют тому пониманию, которое придается ему на обыденном уровне. К примеру, «бытовое» понимание «обвиняемого» не всегда совпадает с уголовно-процессуальной интерпретацией этого понятия.

Аналогично сложилась ситуация с термином «уголовное преследование», ключевое значение в котором имеет последнее слово.

Слово “преследование” является производным от глагола “преследовать”, который применяется в следующих значениях:

1) следовать, гнаться за кем-либо с целью поимки, уничтожения;

2) (перен.) неотступно следовать за кем-нибудь;

3) (перен.) не оставлять в покое, мучить;

4) (перен.) подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь;

5) угнетать, притеснять, подвергать гонениям;

6) стремиться к чему-нибудь (например, преследовать свои цели, благородные задачи).

Как представляется, применительно к уголовному процессу слово «преследовать» («преследование») надлежит понимать не в значении «гнаться за кем-нибудь с целью поимки», а в значении - «следовать», «идти по следу», «стремиться к установлению истины и изобличению лица, совершившего преступление». Поскольку конечная цель преследования в этом случае - привлечение лица к уголовной ответственности, то вполне обоснованно, используется термин не просто «преследование», а «уголовное преследование».

Несмотря на весьма ярко выраженный характер уголовного преследования, до недавнего времени законодательно этот термин определен не был. Лишь в ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. Данное определение в УПК РСФСР 1961 г. воспроизведено не было, а сам термин был заменен на “возбуждение уголовного дела”.

В существовавшей ранее обвинительной модели досудебного процесса с уголовным преследованием зачастую ассоциировалось все уголовное судопроизводство, включая и деятельность суда. Поэтому законодательное определение данного термина в УПК РФ является прогрессивным шагом, указывающим, какие именно участники уголовного судопроизводства наделены соответствующей функцией; с какого момента она возникает; какие юридически значимые последствия порождает.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование определено как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Приведенное определение устанавливает следующие признаки , характеризующие уголовное преследование как один из видов деятельности:

1) данная деятельность носит процессуальный характер, т.е. уголовное преследование осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства;

2) данная деятельность осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем;

3) данная деятельность осуществляется в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Один из важных вопросов связан с соотношением понятий «уголовное преследование» и «обвинение».

Из смысла п. 45 ст. 5 УПК РФ вытекает, что законодатель фактически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование, с чем, на наш взгляд, нельзя согласиться. Функция обвинения является направлением деятельности ряда участников процесса, прежде всего, имеющих соответствующие полномочия, однако в данном случае речь идет именно о направлении деятельности, но не о самой ее деятельности в ее реальном воплощении.

Термин “функция обвинения” имеет свой смысл, отличный от понятия “уголовное преследование”. Уголовное преследование представляет собой форму реализации функции обвинения и дает бытие функции обвинения прокурора. Прокурор осуществляет функцию обвинения посредством уголовного преследования лиц, подозреваемых (в том числе фактически, а не только в процессуальном порядке), обвиняемых в совершении преступления. Уголовное преследование распадается на досудебное и судебное. В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование преобразуется в деятельность по поддержанию государственного обвинения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Позицию, отождествляющую обвинение и уголовное преследование ранее поддерживали многие научные деятели (И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович и др.). В своем фундаментальном труде “Курс советского уголовного процесса” М.С. Строгович писал, что “...уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность”.

Вместе с тем данная позиция вполне соответствовала действительности в то время, когда защитник по общему правилу на досудебные стадии производства по уголовному делу не допускался. Поэтому в слово “обвинение” включали практически всю досудебную деятельность по установлению лица, совершившего преступление, независимо от имевшегося у него статуса.

В настоящей же ситуации, когда в УПК РФ статусы свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, четко разделены, вопрос о том, являются ли термины “уголовное преследование” и “обвинение” тождественными, приобрел совершенно иное звучание и стал весьма актуальным. Следует иметь в виду, что обвинение - это категория, которая применяется только в отношении лиц, приобретающих статус обвиняемого, тогда как фактически может осуществляться уголовное преследование лиц, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении в качестве обвиняемых.

Актуальным является вопрос о начальном моменте осуществления уголовного преследования. Вопрос о том, с какого момента начинается уголовное преследование и какие процессуальные действия охватывает это понятие, - не только теоретический, как это может оказаться на первый взгляд. Он имеет принципиальное значение и для практики уголовного судопроизводства. Важность его определения обусловлена тем, что именно с этого момента лицо должно получать возможность защищаться от уголовного преследования всеми не запрещенными законом средствами и способами.

В теории уголовного процесса к вопросу о начале уголовного процесса нет единого подхода. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой началом уголовного преследования считалось появление в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого. Наиболее последовательным в этом плане был М.С. Строгович, который утверждал, что «уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления», следовательно, «актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица к делу в качестве обвиняемого».

При этом уголовное преследование напрямую связывалось с осуществлением функции защиты. Считалось, что если «ведется уголовное преследование, то ведется и защита»; что функция защиты не может осуществляться до привлечения в качестве обвиняемого.

В последующем с развитием демократических начал в жизни общества и государства, направленных на обеспечение прав и свобод граждан, в том числе вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, ученые-процессуалисты, занимающиеся этой проблемой, постепенно стали «передвигать» начальный момент уголовного преследования (ближе) к началу производства предварительного расследования.

А. Соловьев и Н. Якубович, например, «доводят» момент начала уголовного преследования до проведения первого процессуального действия, связанного с применением процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан. В то же время они указывают, что «функция уголовного преследования реализуется также при возбуждении уголовного дела против конкретного лица».

Анализ позиций ученых позволяет выявить одно объединяющее их начало. Все они связывают начальный момент уголовного преследования с появлением в уголовном деле лица, предположительно виновного в совершении конкретного преступления, по факту которого и возбуждено уголовное дело.

В связи с решением вопроса о начальном моменте уголовного преследования необходимо рассмотреть вопрос о соотношении «уголовного преследования» с «расследованием преступлений» на этапе досудебного производства.

Во время действия УПК РСФСР предварительное расследование преступлений считалось самостоятельной уголовно-процессуальной функцией наряду с уголовным преследованием.

В юридической литературе выделялись такие варианты соотношения этих правовых явлений:

1) понятие «расследование» шире, чем понятие «уголовное преследование», так как расследование имеет место и до момента появления в деле процессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого. К тому же по основаниям, предусмотренным пп. 1-3 ч. 1 ст. 3-8 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращается, однако, это не влечет за собой прекращение уголовного дела, и, соответственно, предварительного расследования;

2) эти понятия совпадают - в том случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного подозреваемого;

3) понятие «уголовное преследование шире понятия «предварительного расследования».

Наш подход к рассматриваемой проблеме позволяет определить уголовное преследование на этапе досудебного производства как понятие более широкое, чем предварительное расследование. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст. 156 УПК) и заканчивается либо вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213), либо составлением обвинительного заключения (ст. 215) или обвинительного акта (ст. 225). Однако современное досудебное производство, помимо стадии предварительного расследования, включает и стадию возбуждения уголовного дела, которая начинается с момента поступления информации в компетентный орган о совершенном или готовящемся преступлении.

Отношения, складывающиеся в процессе осуществления уголовного преследования, по своей природе являются уголовно-процессуальными. В теории высказан ряд суждений о моменте возникновения уголовно-процессуальных отношений. В этом вопросе нами разделяется позиция авторов, считающих, что юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, является не решение о возбуждении дела, а более ранний факт - поступление сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Таким образом, изложенное позволяет заключить, что с начальным моментом уголовного преследования следует связывать выявление конкретного лица, в отношении которого имеются доказательства его причастности к совершению преступления, что происходит на этапе предварительной проверки после получения повода о совершенном или готовящемся преступлении.

Таким образом, соотношения понятий «уголовное преследование» и «предварительное расследование», на наш взгляд может различаться в зависимости от хода производства по каждому конкретному уголовному делу.

Касаясь вопроса о содержании функции уголовного преследования, можно отметить, что исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы.

М.А. Ворончихин предлагает в содержание уголовного преследования включать не только комплекс действий и отношений, связанных с осуждением лица, но и обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания. Представляется, что режим фактического отбывания наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного права и не может входить в содержание уголовного преследования, поскольку представляет его результат.

Кроме того, по нашему мнению, обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих после вынесения приговора контрольных стадиях процесса, которые охватывают апелляционное и кассационное производство, надзорную инстанцию и в определенных случаях стадию возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В тех случаях, когда апелляционное, кассационное или надзорное представление направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмотра судебного приговора или иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного (оправданного) - прокурор тем самым объективно выполняет обвинительную функцию, т.е. осуществляет уголовное преследование.

Имеется точка зрения, что функция уголовного преследования не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Действительно, объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому действия прокурора направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование сформулированного ранее и доказанного при рассмотрении дела в суде инстанции первой обвинительного тезиса.

По нашему мнению, в содержание уголовного преследования входит:

1) деятельность органа дознания, дознавателя и следователя по установлению события преступления и выявлению основания для возбуждения уголовного дела;

2) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства; избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) мер пресечения;

3) задержание заподозренного лица, избрание мер пресечения, а также применение иных мер процессуального принуждения;

4) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

5) участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

6) обжалование приговора или иных решений суда, если сторона обвинения с ними не согласна.

Определение решений и действий, входящих в содержание функции уголовного преследования, с учетом определения уголовно-процессуальных функций позволяет дать следующее развернутое определение функции уголовного преследования.

Функция уголовного преследования - это соответствующая назначению уголовного производства деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленная на собирание, проверку и оценку доказательств вины лица в совершенном преступлении, что позволяет предъявлять лицу официальное обвинение в совершении преступления.

Вывод по вопросу: Именно уголовное преследование лиц, совершивших преступления, и является непосредственной задачей, стоящей перед стороной обвинения и движущей силой всего уголовного процесса. Без уголовного преследования невозможна реализация уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом. К сожалению, уголовное преследование не обозначено в качестве задачи процесса. О наличии такой задачи можно лишь косвенно сделать вывод из ч. 2 ст. 6, определяющей назначение уголовного судопроизводства, а также из ст. 21, которая прямо называется «Обязательность уголовного преследования».

Исходным критерием классификации уголовного преследования является характер интереса. Поскольку последний может быть либо публичным, либо частным, в соответствии с этим различаются его виды.

В уголовном процессе имеются следующие основные виды обвинения (преследования):

1) частное - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления;

2) публичное - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя абстрактного блага и общественных интересов.

3) частно-публичное - когда инициатива начатия уголовного преследования принадлежит потерпевшему, но после этого расследование осуществляется в публичном порядке.

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует частный вид обвинения, состоящий в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния.

Указанный вид обвинения имеет два главных достоинства:

Во-первых, он значительно облегчает работу государственных органов;

Во вторых - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления.

Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст. 20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступления. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющие к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 г..

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:

1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме;

2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме;

3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры;

4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя (судьи), как это было в Уставе уголовного судопроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе, состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание. УПК РФ предусматривает в п. 6 ст. 5 и ч. 4 ст. 321 УПК РФ, что государственным обвинителем может быть должностное лицо органа дознания - по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Подобный вид должностного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве имелся по Уставу уголовного судопроизводства, где было определено, что субъектами обвинения виновных у мирового судьи, помимо чинов прокурорского надзора, являлась также полиция (ст. 47-49, 64). А по ст. 50 УПК РСФСР (1923 г.) “непрокурорское государственное обвинение допускалось в лице рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекции”.

Кроме основных, так сказать, “чистых” видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры “смешения” нескольких “чистых” видов обвинения.

К числу таких “смешанных” видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;

Дополнительное уголовное обвинение;

Общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

Частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения, поскольку потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами, содержавшимися в ст. 53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. В тексте УПК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора, что следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проекте УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.

Хотя ст. 22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: “потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом”, остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном или апелляционном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч. 9 ст. 246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения посредством кассационного обжалования принятого решения.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п. 16 ст. 42, ст. 22 УПК РФ.

По мнению Александрова А.С. и Полякова М.П., субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции обвинения, так как они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование. Ликвидация института субсидиарного обвинения в УПК РФ снижает демократичность и состязательность процесса. Этого нельзя сказать о советском общественном обвинении (ст. 250 УПК РСФСР). Данный правовой институт, бывший порождением советской правовой идеологии, отмер и теперь является лишь историческим памятником.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

Выводы по вопросу: В соответствии с исходным критерием классификации уголовного преследования, которым являетсяхарактер интереса, различаются виды уголовного преследования.

В отечественном уголовном судопроизводстве, в соответствии с УПК РФ существуют три вида уголовного преследования: частное, частно-публичное и публичное (рассмотрению которых будет посвящен следующий вопрос).

«В советском уголовном процессе... следователь, выполняя обвинительную функцию... в то же время защищает права и законные интересы обвиняемого. Он не только предоставляет обвиняемому возможность самому защищать, но и обязан, независимо от того, что в свою защиту говорит и делает обвиняемый, исследовать все обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, собирать и проверять все доказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. А это в процессуальном отношении и есть защита. Такое соединение функций обвинения и защиты в руках одного следователя создает для последнего значительные трудности.»

Строгович М.С.
«Уголовное преследование
в советском уголовном процессе».
1951 г.

Во вступительной части нашей работы мы указали на исковую природу народного обвинения. При этом мы исходим из того, что уголовный иск - это требование, предъявляемое обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Исковая деятельность обвинителя это судебная деятельность. Однако совершенно, очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается. Очевидно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было начато в досудебный период.

Поэтому, если в тесном смысле слово «обвинение» можно понимать как уголовный иск (в состязательном процессе), то в широком смысле обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде. Развертывание спирали смыслового содержания термина «обвинение» в плоскости временного развития обвинительной деятельности вызывает потребность в обозначении специальным знаком того ее периода, который имел место до суда. Используем в качестве этого знака термин «уголовное преследование», который будет означать досудебную деятельность обвинителя по подготовке уголовного иска.

Таким образом, в широком смысле под словом «обвинение» следует понимать как обвинительную деятельность в суде - in jury, т.е. предъявление и поддержание уголовного иска в суде («судебное обвинение»), так и досудебную деятельность обвинителя по розыску и собиранию обвинительных доказательств - inquisitio («предварительное обвинение»).

Мы уже указали на многозначность понятия “обвинение”. Смысл слова, которым оно обозначается, находится в зависимости от контекста конкретного законодательства, и в конечном итоге от типа процесса, в котором оно осуществляется. В состязательном уголовном судопроизводстве под обвинением понимается уголовный иск, в инквизиционном процессе исковая форма у обвинения отсутствует. Понятие “уголовное преследование” увязывается нами с понятием “уголовный иск”, т.е. с состязательной формой уголовного судопроизводства. Только применительно к обвинительному - состязательному уголовному процессу следует говорить о досудебной подготовке уголовного иска, об обвинительном розыске, о деятельности по собиранию обвинительных доказательств, т.е. собственно об уголовном преследовании. В следственном (инквизиционном) процессе на стадии так называемого предварительного расследования официальные органы, ведущие дело, осуществляют не обвинительную деятельность, а всестороннее, полное и объективное расследование дела, устанавливая как обвинительные, так и оправдательные доказательства, поэтому вряд ли эту деятельность правильно называть уголовным преследованием.

Это не значит, что фактически преследование как таковое на предварительном расследовании не осуществляется. Осуществляется и еще как, несмотря на все попытки искоренить “обвинительный уклон”. Дело в другом, в том, что лицо, производящее расследование, совмещает выполнение всех трех функций: обвинения, защиты и разрешение дела по существу. Поэтому-то нет и уголовного преследования как такового в чистом виде. На предварительном расследовании не предполагается наличия сторон, потому что выражение “предварительное расследование”, будучи означающим инквизиционного процесса - его составной частью, означает ведение процесса одним должностным лицом, а не сторонами. Употребление термина “уголовное преследование” применительно к деятельности следственного судьи/cледователя в инквизиционном предварительном расследование есть результат недоразумения, объясняемого весьма распространенным среди советских юристов некорректным использованием знаков уголовно-процессуального языка.

Связывать уголовное преследование с появлением фигуры подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании можно только с той достаточно высокой степенью условности и приблизительности, которые несут в себе сами эти термины в инквизиционном процессе. Ведь обвинять вообще- то можно только в суде и применять меры процессуального принуждения к подозреваемым/обвиняемым в совершении преступления можно тоже только по решению суда, доказав ему законность и обоснованность своих решений об этом. В содержании понятий “предварительное расследование” и “уголовное преследование” общее только то, что в них речь идет о досудебном периоде. Но в первом случае подразумевается стадия инквизиционного уголовного процесса, во втором - подготовительная, досудебная и в этом смысле непроцессуальная деятельность обвинителя в состязательном уголовном судопроизводстве.

Подытожим сказанное. Уголовное преследование не может происходить в форме предварительного расследования. Уголовное преследование подразумевает состязательный процесс, в котором как на суде, так и до суда есть стороны. Соответственно, в обоих этих главнейших периодах процесса преследованию, как обвинительной деятельности должна противостоять самостоятельная равноправная деятельность защиты. Поэтому следует признать совершенно несостоятельными всякие попытки придать предварительному расследованию черты состязательности, иным путем, чем превращение его в досудебное уголовное преследование. А это значит не что иное как ликвидацию предварительного расследования как процессуальной стадии и превращение ее в административную деятельность исполнительной власти в лице прокурора и подчиненных ему (в процессуальном смысле) должностных лиц всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью и самостоятельную деятельность стороны защиты. Необходим элементом такого рода организации досудебной подготовки материалов уголовного дела является понимание под доказательством любой информации, которая допускается судьей в качестве допустимой для подтверждения утверждений сторон в деле. Единственным критерием, которым при этом должен руководствоваться судья - это недопустимость нарушения прав и свобод гражданина в ходе собирания данной информации сторонами.

Представляется, что путь реформирования предварительного расследования через укрепление прав защитника и обвиняемого, усиление судебного контроля - бесперспективный, ложный путь. Этим только предельно усложняется работа следователей, и так опутанных множеством формальных ограничений, налагаемых инквизиционной формой. В конечном счете страдает обвинительная деятельность государства. В жизни отдельных личностей и целых народов уже бывали такие ситуации сродни переживаемой российским уголовным судопроизводством, известны и выходы из них.1 Ныне существуюшее предварительное расследование не может быть признано удовлетворительным, но его нельзя реформировать в состязательном направлении. Предварительное расследование состязательным быть не может. Такова логика смысла в интерпретации термина “уголовное преследование” с позиции сторонника состязательной формы процесса. Естественно, ей есть альтернативы.

В истолковании значения понятия “уголовное преследование” мы, таким образом, встречаемся с того же рода принципиальной двусмысленностью, которая свойственна и понятию “обвинение”, поскольку она требует учета двух совершенно разных смысловых полей - состязательного и инквизиционного. И хотя, на наш взгляд, применительно к инквизиционному уголовному судопроизводству об обвинении (в узком смысле) и о досудебном уголовном преследовании можно говорить лишь условно, тем не менее как данные означающие конструкции существуют в современном уголовно-процессуальном языке, правовой культуре и могут быть классифицируемы. Тем самым мы сделаем еще один шаг в прояснении вопроса о том, что следует понимать под обвинением в широком смысле. Исходным моментом такого рода классификации опять же будет субъективное пристрастие автора к состязательному судопроизводству и относящимся к нему идеям.

На наш взгляд, виды обвинения (они же суть его формы бытия в западной правовой культуре) в своих существенных чертах совпадают с историческими формами европейского уголовного судопроизводства. Принято историю уголовного процесса делить на следующие периоды:

1. Подчинение публичного начала частному.

2. Поглощение публичным началом не только частного, но даже личности вообще и сведение процесса к безличному производству.

3. Обеспечение в процессе прав и участие личности при признании публичного начала уголовного процесса.

В основу классификации обвинения аналогичным образом могут быть положены противоположные начала: публичное и частное. В соответствии с этими началами различается его виды. Отличительными признаками «вида обвинения» являются: 1)интерес, который преследуется этим обвинением и 2) субъект правомочно осуществляющий его.

Старейшей - частно-состязательной форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами - потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным. Преследуя свой интерес, частные обвинители в то же время служат интересам общества. Эта вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что значительно облегчает работу государственных органов, второе - она дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на данном этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

Постепенно, по мере усиления роли государства в жизни общества и в том числе укрепления структур исполнительной власти развиваются публичные начала уголовного процесса, и он все более становится делом общественным, государственным. Идея государственности до такой степени проникает в уголовное судопроизводство государств, что оно приобретает инквизиционную форму. Уголовное обвинение тоже претерпевает метаморфозы под влиянием публичного начала (хотя влияние это имеет не столь однозначные последствия, как для формы процесса), становясь народным или должностным.

Таким образом, публичное обвинение, имеющее в виду защиту общественных благ, делится на: (1) должностное, где преследование от имени государства ведется специально выделенным чиновником и (2) народное, где органом преследования может выступать любой гражданин общества.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. По субъекту осуществляющему преследование его можно разделить на: (1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме, (2) прокурорское обвинение - в состязательной форме.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя/судьи, как, например, в советском уголовном процессе.

При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом.2 При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Муравьева Н.В., главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.3

Таковы "чистые" виды уголовного обвинения. Однако теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких "чистых" видов обвинения.

К числу таковых «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;

Общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

Частно-публичное обвинение.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

“Общественное обвинение”, предусмотренное ст. 250 УПК РСФСР, есть правовое понятие, смысл которого с момента его формирования законодателем, содержал момент непреодалимого противоречия, заключавшегося, с одной стороны, в стремлении (насколько искренним - другой вопрос) допустить общественный элемент к осуществлению обвинительной функции, а с другой стороны, в наличии жесткой инквизиционной структуры процесса, которая в принципе исключала какое-либо самостоятельное значение частного иска по отношению к публичному уголовному преследованию. Советское общественное обвинение (по УПК РСФСР 1960 г.) изначально не могло выступать как самостоятельный вид обвинения, конкурирующий с государственным, и тем самым контролирующим его, поскольку подобные отношения на розыскной почве в принципе не возможены. Советское, слишком советское содержание института общественного обвинения лишает его дальнейшей исторической перспективы в новом культурном контексте.

Если субсидиарное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособным учреждением для осуществления функции преследования, т.к. оно имеет под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование, то советское общественное обвинение, рассматриваемое в том виде, в каком существует на настоящий момент данный правовой феномен - это уродливый плод насильственнного и противоестественного сожительства двух несовместимых видов обвинения.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

Таким образом, в историческом плане обвинение знает следующие "чистые" виды:

А) Два основных вида обвинения.

* 1)Частный - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.

* 2)Публичный -когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

* В свою очередь, публичное уголовное преследование делится на следующие подвиды:

* a) Народное обвинение - когда каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения.

* b) Должностное обвинение - когда преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

* В свою очередь и это официальное (должностное) обвинение может осуществляться через различные формы:

(1)Следственное обвинение. Вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

(2)Прокурорское уголовное преследование, существующее в смешанном уголовном процессе.4

Б) Три смешанных, производных вида обвинения:

1) Субсидиарное уголовное преследование.

2) Советское общественное обвинение.

3) Частно-публичное обвинение.

Приведенная схема по нашему замыслу должна иллюстрировать структуру обвинения в контексте западной процессуально-правовой культуры. Возможно отдельные законодательства знают какие-то частные подвиды обвинений, которые здесь не нашли отражения, но это не меняет существа дела.

Под термином “народное обвинение” мы будем иметь в виду обвинение в широком смысле, учитывая всю его смысловую поливариантность: деятельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, осуществляемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также же и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - обвинительный розыск.

Таким образом, народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Возможность считать народное обвинение разновидностью публичного обвинения предоставляется, по нашему мнению, только в контексте континентального уголовно-процессуального языка. В большинстве известных нам отечественных и франко-германских источниках термин actio populary классифицируется именно таким образом. Акцент при этом делается на публичном аспекте этого феномена. В этом смысле народ в целом является абстрактным носителем права на общегражданское обвинение. Кроме того, подчеркивается тот момент, что конкретный деятель обвинения, будучи даже лицом индивидуальным, действует в публичных интересах. Наоборот в англо-саксонской традиции принято употреблять только термин "private prosecution", т.е. частное обвинение.5 То что каждый гражданин может быть обвинителем по любому уголовному делу рассматривается как основополагающее правило английской правовой системы.6 И это тоже не случайно. Поскольку для англо-саксонской правовой системы индивид, (в данном случае конкретный обвинитель - гражданин), возглавляет систему охраняемых правом ценностей. Это наложило отпечаток и на англосаксонский процессуально-правовой язык, отличный от нашего.

Поэтому приведенная выше классификация видов уголовного преследования не носит универсального значения. Мы и не ставили себе такую задачу, имея в виду прежде всего соображения «удобства ради». Назначение ее узко-служебное - объяснять смысл термина «народное обвинение» в контексте континентального уголовно-процессуального языка.

С учетом этих оговорок следует сделать вывод о том, что народное обвинение является разновидностью публичного обвинения. Далее, вполне закономерно предположить, что его следует считать противоположностью должностному обвинению. Однако о несовместимости нужно говорить только применительно к следственной разновидности должностного обвинения, т.е. когда уголовное преследование осуществляется следователем (судьей) в ходе инквизиционного розыска. В последнем случае государственный чиновник не может считаться представителем общества, а является носителем самодостаточных интересов обвинительной власти. Другое дело, когда в качестве должностного уголовного преследователя выступает прокурор-обвинитель. Здесь хотя и нет места проявления прямой демократии как в случае с actio populary, имеются в той или иной форме проявления демократии представительской. Имеется взаимная связь между обвинителем по должности и народом. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, и позволяет говорить о возможном взаимодополняющем сочетании этих двух разновидностей публичного обвинения. Очевидно также, что точек для сближения тем более, чем более должностной обвинитель независим от исполнительной власти и так сказать ближе к населению.

Сделанные нами предположения, вытекающие из положения народного обвинения в структуре обвинения нуждается в проверке конкретным правовым материалом.

Поскольку виды уголовного преследования, включая народное обвинение - суть исторические формы бытия процессуального обвинения в западной правовой культуре, постольку самым очевидным способом выяснения природы интересующего нас явления будет обращение к истории его, если угодно, к традиции употребления знака “народное обвинение” в уголовно-процессуальном языке стран и народов западной цивилизации.

1 Люблинский П.И. писал в 1923 г. :”Вся реформа уголовного процесса Германии исторически проистекала из стремления порвать со старым инквизиционным следствием, как оно создавалось во французском процессуальном кодексе 1808 г. и оттуда было заимствовано другими странами. После долгих исканий и попыток создать предварительное следствие, построенное на началах состязательности, германские процессуалисты пришли к убеждению о необходимости вовсе упразднить предварительное следствие как особую стадию судебного производства и ограничиться прокурорским дознанием как неформальным розыском, следуя в этом отношении примеру английского права, преобразованного актом Дисервиса 1848 г... попытки внести в виде корректива защиту на предварительном следствии и расширить процессуальные права обвиняемого, сделанные проектом 1908 г., показали, “что при таких условиях производства предварительное следствие будет настолько затруднено, что вся практическая польза от него утеряется. Остается только выход, который и делает проект 1921 г. - упразднить предварительное следствие вовсе”. //Люблинский П.И. Проект судопроизводственной реформы в Германии в сопоставлении с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 г.” /Советское право, 1923, № 1, с.с.65,66.

В Германии проект УСП 1921 г. не был реализован. Только законом “О реформе уголовно-процессуального права” от 09.12.74 г. предварительное следствие было, наконец, ликвидировано. Этот же закон отменил нормы, регулировавшие окончание предварительного следствия и предоставлявшие право обвиняемому с участием защитника знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства. По действующему УПК ФРГ досудебная подготовка по делам публичного обвинения осуществляется только в форме прокурорского дознания - обвинительного розыска.

Сходный путь преобразования своего уголовного процесса прошла и Франция. После неудачных попыток в 1935 и 1937 г.г. реформировать предварительное расследование в состязательном направлении (прежде всего через расширение прав обвиняемого), там также не нашли ничего лучшего, чем придание полицейскому дознанию и предварительному следствию, осуществляемому следственным судьей, черт обвинительного розыска, точнее подготовки “уголовного иска, имеющего целью применения наказания”.

2 Данное определение относится к характеристике прокурорского уголовного преследования таких стран континентальной правовой системы, как Австрия, ФРГ, Франция.

3 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1889, т. 1, с. 11.

4 Муравьев Н.В. писал, что как орган уголовного правосудия прокуратура подходит всего более под смешанную форму процесса, в которой начало обвинительное, ограничивающее личную свободу частного лица, по возможности примиряется с обеспечивающим общественные интересы началом официального розыска. Прокуратура легко совмещает оба начала и способствует их соглашению: она ведет официальное преследование, руководит первоначальным розыском, уживается и с розыскным и обвинительным следствием и, наконец, поддерживает на суде настоящее обвинение. Если же решительно ограничить ее функции только одним государственным обвинением, т.е. представительством публичных интересов в уголовном суде, то она может служить органом преследования и в обвинительном процессе чистого типа. Муравьев Н.В. Указ. соч., с. 15-16.

5 По замечанию Стаффорда Р., слово “private” не означает, что обвинение осуществляется исключительно частным лицом, оно только указывает на дела, которые не ведутся полицией. Stafford R. J. Private Prosecutions. London. 1989, Introduction.

Частный обвинитель в уголовном процессе - субъект, подавший заявление в порядке, установленном 318 статьей УПК и поддерживающий в суде обвинение. Соответствующее положение закрепляет 43 статья Кодекса (ч. 1). По сути, потерпевший и частный обвинитель в уголовном процессе - одно лицо.

Категории преступлений

По каким делам может подать заявление частный обвинитель? В уголовном процессе в частном порядке рассматриваются дела по преступлениям, предусмотренным:

• 1 частью 115 статьи УК - умышленное причинение здоровью легкого вреда.
• Ч. 1 116 нормы УК - побои.
• Ст. 129 ч. 1 - клевета при отсутствии квалифицирующих признаков.
• 130 статьей - оскорбление.

Особенности производства

Специфика заключается в том, что дела:

• Открываются исключительно по заявлению частного обвинителя. В уголовном процессе при этом гособвинитель не участвует.
• Подлежат прекращению при примирении сторон.

По общим правилам, по таким делам предварительное следствие не проводится. Рассмотрение осуществляется мировым судьей в особой форме, предусмотренной статьями 318, 319, 321 УПК.

Пояснения

Особенности участия частного обвинителя в уголовном процессе связаны с небольшой общественной опасностью преступлений. Объектом посягательств являются частные интересы.

Расследование и раскрытие таких деяний не сопровождается какими-либо проблемами. Частный обвинитель как участник уголовного процесса самостоятельно формирует доказательственную базу. Он сам осуществляет преследование субъекта, причастного к преступлению.

Вмешательство государства в лице гособвинителя может причинить еще больший ущерб интересам потерпевшего, чем непосредственно само преступление.

Специфика правового статуса

Как выше говорилось, частный обвинитель в производстве по уголовному делу - это тот же потерпевший, однако наделенный более широкими правами. Данный термин применяется в уголовно-процессуальном праве для обозначения особого юридического статуса жертвы посягательства либо его представителя.

Основным отличием между положением потерпевшего и частного обвинителя является то, что последний наделяется специальным правом формулировать и поддерживать обвинение в судебной инстанции.

Права частного обвинителя в уголовном процессе закреплены во 2 части 43 статьи УПК со ссылкой на соответствующие правомочия гособвинителя. Его юридические возможности и особенности участия в деле определены в ст. 246 Кодекса.

Представитель частного обвинителя

В уголовном процессе стороны вправе иметь представителя. Для подозреваемого/обвиняемого им является защитник. Частный обвинитель может делегировать свои полномочия любому доверенному лицу.

При этом представитель наделяется теми же правами, что и субъект, в интересах которого он действует.

Специфика возбуждения производства

Заявление, которое подает частный обвинитель, по своей юридической сути аналогично обвинительному заключению (акту). Соответственно, оно влечет привлечение подозреваемого/обвиняемого к судебному разбирательству.

Между тем нужно учитывать, что одного лишь факта предъявления заявления в мировой суд для возбуждения производства недостаточно. Оно должно соответствовать требованиям, которые устанавливает 318 статья УПК. В противном случае заявление, в силу положений 319 нормы Кодекса, будет возвращено заинтересованному субъекту.

Нюансы

При наличии оснований мировой судья отказывает в принятии заявления частного обвинителя. Такая ситуация возможна, если гражданином не были устранены ошибки при оформлении, не были приложены необходимые документы.

Между тем в УПК отсутствуют правила составления заявления по делу частного обвинения. Представляется, что гражданину необходимо руководствоваться общим порядком оформления заявлений в суд.

Особые ситуации

В случае смерти частного обвинителя дело может возбудить прокурор по обращению родственников умершего. В таких ситуациях производство открывается по общим правилам, т. е. производится предварительное расследование. Дело рассматривается судом в общем порядке.

Закон также предусматривает возможность возбуждения дела по преступлениям, рассматриваемым обычно в частном порядке, начальником следственного отдела, дознавателем, следователем с согласия прокурора. В этом случае производство открывается и ведется по общим правилам.

Такая необходимость может обуславливаться неспособностью потерпевшего в силу своего беспомощного состояния либо по иным причинам самостоятельно отстаивать свои интересы. К другим причинам можно отнести также случаи, когда сведения о лице, причастном к преступлению, отсутствуют.

Привлечение к делу прокурора не лишает стороны возможности примириться.

Пояснения КС

Нередко частные обвинители сталкиваются с проблемами, связанными с собиранием доказательств.

УПК закрепляет за заявителем право формулировать и поддерживать обвинение, подтверждать свои доводы доказательствами. В такой ситуации правоохранители могут бездействовать. Однако, как указал Конституционный суд, такой подход ущемляет права потерпевших.

Положения 3 части 318 статьи были признаны неконституционными в той части, в которой они не возлагают на дознавателей/следователей обязанности предпринять меры по заявлению потерпевшего, связанные с установлением личности субъекта, причастного к преступлению, и направленные на привлечение его к ответственности.

Как пояснил КС, уголовно-процессуальные нормы не могут связывать возможность уполномоченных служащих и органов открывать дела в частном порядке с особенностями личности жертвы посягательства. Однако закон должен предусматривать обязанность указанных лиц и структур возбудить производство и принять меры по обеспечению привлечения виновного к ответственности и в других случаях, в том числе если этот субъект неизвестен пострадавшему.

Юридические возможности

Частный обвинитель вправе:

• Излагать заявление в суде.
• Представлять доказательства.
• Участвовать в изучении обстоятельств дела.
• Заявлять ходатайства.
• Выражать мнение о применении конкретной уголовной нормы, размере/сроке наказания.

Субъект также вправе предъявить подсудимому гражданский иск о компенсации вреда, понесенного вследствие преступления.