Ювенальная инспекция. Ювенальная юстиция в россии и за рубежом. Как это придумали

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

Комментариев 35

Комментарии

35. Юлия333 : Помогите!
2013-10-06 в 14:07

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

34. JINN : НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!
2013-05-03 в 15:19

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

33. АндрейФ : Ответ на 32., Адвокат:
2013-04-15 в 03:16

...
...
Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?
...

...

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть - и как и Вы я имею право ее высказать.

Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения - бессмысленная и вредная трата времени.

А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично:-) или отдельных персонажей.
И еще раз повторюсь - это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость - не свойство молодости. ).
Все это говорю с одной единственной целью - хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать.

Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь.

1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали).

2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него - это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам.
Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!!
Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" - в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе.

3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом".
Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы".
А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно?

4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель?
Если цель "общность в целом" - то это зло. Это наши враги.
Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" - то это один из методов достижения цели.
Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" - значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах.
Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться - не велика потеря, зато если будет результат - это спасет "тысячи жизней" на основном направлении.
Важное замечание:
а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации:-));
б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение.

5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным.
На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы".
И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!!

Ну и в заключение.
Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное - это повторение ранее сказанного, только другими словами.
С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло.

С уважением

32. Адвокат : Ответ на 31., АндрейФ:
2013-04-12 в 10:57

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?......Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...nal.com/106053.html4 . И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной.

Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью.
Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему?
Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ.

Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало.

Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы?

Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству.

И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?

Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот?
Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

с уважением.

31. АндрейФ : Ответ на 29., Адвокат:
2013-04-12 в 01:15

И именно поэтому Вы и нервничаете.
...
А с чего это Вы так решили?
...
Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?
...
А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Спокойнее, уважаемый Адвокат.
Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется.

Давайте еще раз.
1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю.
Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю.
Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось.
2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб.
Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему).
а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;
б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему.
Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали.
На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б".
Это мой вам ответ зачем.
3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали.
Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим
http://actoris.livej...rnal.com/106053.html
4. И последнее.
Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:
а. необходимо тщательное исследование дела.
б. необходима конкретика.

А теперь перечитываем п. 1
С уважением

30. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно
2013-04-11 в 10:38

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен.
С уважением.

29. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ:
2013-04-11 в 10:35

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья.
И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего.
Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо.
Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы.

Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете.

Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна.

Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой.

А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили?

Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?

А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

28. АндрейФ : Ответ на 27., Адвокат:
2013-04-11 в 02:45

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень.
Сначала надо задать гранитные условия.
Вот например:
1. противостояние требует тщательного исследования дела.
2. противостояние требует конкретики.

Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден.
Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:
"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»
Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "
Взято тут:

И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте.

С уважением

27. Адвокат : Ответ на 26., АндрейФ:
2013-04-11 в 00:33

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать?
А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно.

Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

26. АндрейФ : Ответ на 25., Адвокат:
2013-04-11 в 00:12

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:

" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

25. Адвокат : Ответ на 24., АндрейФ:
2013-04-10 в 18:47

«Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Это пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса (СК принят в 1995 году). Пункт 2 этой же статьи говорить о случае, когда Родители не вправе представлять интересы своих детей. Однако и в этом случае орган опеки не становиться законным представителем. Орган опеки обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка (то есть перестают быть законными представителями) только с момента возникновения соответствующих прав и обязанностей у назначенного органом опеки опекуна или попечителя. Это пункт 2 статьи 148.1 того же СК(статья введена с 2008 года). Другими словами: чтобы не происходило, какие бы решения не принимались в отношении родителей и детей, чтобы там иное не совершал орган опеки Родитель перестанет быть «законным представителем» ребенка только в момент вступления в свои права опекуна или попечителя после того как будет сначало принято само решение о назначении этого опекуна или попечителя. Опять же из системной трактовки законодательства следует, что орган опеки в этом процессе не становиться «законным представителем», он имеет отношение к вопросу опосредованно как надзорно-распорядительный орган. Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г). «Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом». Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка? Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства». Это прямая норма для одного исключительного случая. Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных». Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя. Это вроде как все.

Это все замечательно, за исключением того, что де-юре, родитель оставаясь, законным представителем изъятого ребенка, де-факто ничего не может сделать. Вернее, у него есть право обжаловать действия опеки. А зачем такой закон?
Я его распространяю не себя: однажды мой ребенок не вернулся из школы. Что я должен делать?
Почему Вы не хотите понять, что если ребенка изъяли, а он все-равно хочет домой (это я Вам как бывший учитель говорю - я проходил педпрактику в определенных заведениях), он сразу же попадает в психотравмирующую ситуацию. И что с ним делают? Вы знаете?
Если знаете, скажите!
И вот, пока он там мучается, Вы предлагаете мне походить по судам? Только потому что у меня есть такое право?
Просьба ответить, как я должен поступить в таком случае.
А я Вам потом расскажу, как я готов и намерен поступить.

24. АндрейФ : Ответ на 22., Цветик: Вы спрашивали, мы отвечаем
2013-04-10 в 17:15

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г).
«Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка?
Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства».
Это прямая норма для одного исключительного случая.
Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя.

Это вроде как все.

23. Андрей Карпов : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-08 в 16:15

Всё, закон подписан Президентом.
http://pravo.gov.ru :8080/page.aspx?39328

Теперь посмотрим, как его применять будут.

Впрочем, мой прогноз - первое время (год-два) закон полежит без применения. А вот потом, когда пройдёт и другие законы, его начнут использовать. В полную силу закон заработает лет через пять...

22. Цветик : Ответ на 16., Адвокат:
2013-04-05 в 06:27

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

21. ВладимирВладимиров : всё как всегда.
2013-04-04 в 11:09

Всё это ожидалось после "победного февраля". Всё как всегда. Не мытьем, так катанием. Промониторили ситуацию и настроения, поняли, что в лоб им родителей не взять - рисков много. Устроили спектакль, подключили первое лицо, главного шоумена. Безпроигрышный, на некотором этапе, вариант. Некоторым (большинству?) понравилось, успокоились. Слаб человек: лучше продолжать себя тешить некими мысленными конструкциями про "борьбу сил во власти", иллюзорность которых видна уже невооруженным взглядом, чем отдавать себе отчет о жесточайшей реальности. А другие и стали ждать сейчас происходящего. А то ли еще будет... Ведь прикрытие теперь (работа под прикрытием, как в спецслужбах, помните?) высочайшего уровня.
А заканчивать пост фразами, типа "Пора проснуться" или "Пора сорвать с них маски" уже просто банально. По крайнем мере, на этом сайте.
Не устали ли вы, господа-товарищи, повторять одно и тоже: Он не знает, Он не понимает, Он заблуждается (не ошибается!), Он не успевает ознакомиться и войти к курс дела и т.д. и т.п. Впору спросить (ничего личного): а что Он успевает? Встречаться с Сигалом и смотреть бои без правил, вместо того, чтобы разбираться с проблемами семьи, науки, образования. Этими сейчас кровоточащими ранами на теле народа и государства. А ведь с них все начинается и ими все полагается. А еще раньше всё начинается с Веры и воли её обладателя. А есть ли воля? Ведь власть то есть. И не иллюзорная, а самая настоящая. И ядерный щит есть, пока. А стабильность то в чем? В том, чтобы и далее стабильно одеградировать и разваливать? Или по Сеньке шапка? Если половина народа (их предки, родственники) прошла недавно через лагеря, то можно теперь устроить в стране этакую большую зону и жизнь по понятиям? А самим тем временем делать свои дела? А что же это за такие дела?

20. Адвокат : Ответ на 19., Antiyuvenal:
2013-04-03 в 17:37

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается? Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

Уважаемый Antiyuvenal, с кем Вы дискутируете - это ювенальное Vito, либо дурак либо провокатор. Я говорю "оно", потому что не знаю пола. Все, что оно говорит - наглая беспардонная ложь. Это я утверждаю как действующий адвокат и могу доказать в суде. Этот человек не имеет никакого понимания о юриспруденции и вводит в заблуждение неискушенных. После того, как я обозначаю юридическую составляющую, называю вещи своими именами - оно пропадает, ему кроме бла-бла-бла сказать нечего.
В правах у нас ограничивает, де-юре, только суд. Это верно. Так записано в Конституции. Только Vito умалчивает о том, что у нас в Конституции провозглашается примат международного права. Т.е. если мы подписали соответствующую конвенцию, то по Конституции, должны в первую очередь подчиняться ей. Да, безусловно, председатель Конституционного суда Зорькин выступил в отношении того, что нам с учетом нашего архитипа мышления и исторического кода, многое не подходит (это было связано с решением ЕСПЧ о незаконности запрета в России парадов извращенцев", но это выступление его противоречит нормам международного права, которые мы, по Конституции России, должны соблюдать в первую очередь! Только, как не поверни, это его частное мнение, и вызвано оно было тем, что народ мог бы и подняться. Ибо жизнь гомосека за пределами областных городов России длится ровно столько времени, сколько людям надо понять, что гей и педераст - это одно и тоже. Аналогичная ситуация с ЮЮ. Конвенция подписана. И не удивляйтесь, если Вам однажды укажут на Конституцию, которую Вы обязаны соблюдать.! Ау, Vito, что можешь ответить? Vito, а что ты скажешь, когда кто-то с оружием в руках начнет защищать своих детей. Не по судам ходить, после того, как их заберут, а сначала завалит тех, кто нему придет? Vito, а ты в курсе, что когда детей забирают, а они плачут и хотят домой, иногда истерики закатывают, им психиатры ставят диагноз, вкачивают "разтормозку", ставя под угрозу психическое и физическое здоровье детей? А ты бегай по судам и доказывай? И через какое-то время получишь ребенка с диагнозом? Прекрасная перспектива! Vito, ты где? Ау!

19. Antiyuvenal : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 21:54

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается?
Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

18. Antiyuvenal : Как говорится лучше перебдеть.
2013-04-02 в 21:33

Я вообще уважаю Леткову и АРКС, даже почти поверил их экспертизе.
Но как говорят наши враги-ювеналы:"Главное перебдеть"- по тому попросил Путина в письме и патронат в Москве остановить, и вынести вето на этот законопроект.

Ювеналы чуть-что рвутся "перестраховаться" , так ответим им тем же.

17. Antiyuvenal : Написал письмо Путину
2013-04-02 в 21:29

Сразу по двум вопросам, вот очень примерный текст:

Письмо первая часть:

Здравствуйте Владимир Владимирович.

Не смотря на Вашу четкую и однозначную позицию по законопроекту №42197-6(социальный патронат), высказанную на Всероссийском родительском собрании 9-го февраля 2013-го года, в Москве в ближайшее время планируется введение социального патроната.

Причем социальный патронат вводится со всеми атрибутами ювенальных технологий:
1. Социальные работники будут сами искать "неблагополучные семьи", причем для этого планируется использовать любые "сигналы" в том числе от соседей.
Использование таких "сигналов" несет в себе социальные риски, так как открывает простор для сведения счетов с родителями, чем-либо не угодившими соседям, учителям, воспитателям детских садов, администрациям школ, а так же для шантажа со стороны, как этих лиц, так и непосредственно со стороны самих социальных работников.
Даже если сотрудники социальной защиты подойдут к вопросу объективно и не станут навязывать социальный патронат нормальной семье, необоснованная проверка-это все равно стресс, как для детей, так и для родителей.
2. В числе организаций планирующих осуществлять социальный патронат, снова оказались детские дома, что наводит на мысль о возможных случаях "временного " изъятия детей из кровной семьи, без достаточного на то основания, если семья согласится на социальный патронат.
(Косвенно подтверждается в интервью руководителя ДСЗН города Москвы)
Такое изъятие при отсутствии оснований для лишения родительских прав, не способствует сохранению кровной семьи, а напротив, будет способствовать ее разрушению.
Прошу Вас не допустить введения в Москве наиболее социально-опасной ювенальной технологии.
С Уважением, Ваш избиратель.

Вторая часть:

На мой взгляд существует и другая угроза - законопроект № 109392-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)".

Данный законопроект представляет опасность, так как может сделать невозможным освящение в СМИ и телекоммуникационных сетях случаи злоупотребления органов опеки и социальной защиты, при попытках незаконных лишений родительских прав и необоснованном вмешательстве в дела кровной семьи.

Да, в данном законопроекте есть исключения, которые, вроде бы предназначены для защиты прав семьи, но в случае если родители уже лишены родительских прав или ограниченны в них, законными представителями ребенка становятся органы опеки, а они никогда не дадут разрешение на освещение ситуации в СМИ или телекоммуникационных сетях.
В результате в случае если произойдет ошибочное лишение родительских прав, или родители были ошибочно ограниченны в них, обратиться в СМИ они уже не смогут.

Возможно получится ситуация сходная с той, что в Европе, где необоснованные лишения родительских прав есть, а в СМИ информация об этом не попадает.

Прошу наложить Вето на данный закон.

С Уважением, Ваш избиратель.

Конец письма.

16. Адвокат : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 20:38

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

15. Адвокат : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-04-02 в 20:28

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд? На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

Вы напрасно дискутируете с Vito - он законов вообще не знает. Или провокатор.

14. Сава : «Первый снаряд
2013-04-02 в 19:37

Принятие данного закона, - а я не сомневаюсь, что, пока мы будем раскачиваться и сотрясать небо гневными статьями, - последуют другие, - является, по существу, ответом Госдепа (через пятую колонну) на "Закон Димы Яковлева", это во-первых. Во-вторых,ответом самой 5-й колонны на появившиеся в последнее время заявления о "агонии либерализма в России". Зажатая в угол крыса превращается в пантеру, - тем более, что это не крыса, а гигантская гадина - анаконда, и в добавок еще неизвестно, кто кого зажал. Деньги и власть - по-прежнему у них. Если не предпринять решительных мер, то их власть в скором будущем распространится и на наших детей. Естественно, никто этого не допустит, люди для защиты своих детей начнут применять "подручные средства". Вот вам и такой долгожданный ими бунт. этого тоже допустить нельзя. Может, хоть наши дети сплотят нас наконец?!

13. Сава : "Не надо падать в обморок от слов Борис Львович!"
2013-04-02 в 19:03

Член Московской Хельсинской группы Борис Львович Альтшулер в интервью финскому телеканалу заявил, что закон о введении ювенальной юстиции уже готов, но «из-за СМИ и «советской пропаганды, раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается». При этом извинился и пообещал, что «в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены».

12. Сава : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 18:53

Я не очень понимаю(т.е. - понимаю, но не очень), почему Вы организацию, которая ведет огромную работу по защите наших национальных ценностей, считаете "конкурирующей фирмой". Но уж совсем не понимаю и не хочу понимать, - зачем же так прилюдно хамить-то?! Людмила Аркадьевна этого не заслужила. Я думаю, что лучше бы Вам пройти курсы основ культуры общения.

Уважаемый Владимир Владимирович Путин. Обращаемся к Вам с убедительной просьбой - не допустить ратификации Конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Данная ратификация запустит необратимый страшный механизм разрушения нашей российской традиционной семьи. Ратификация данной конвенции обяжет ввести обязательный сексуальный просвет в школах,который необоснованно будет растлевать наших детей.Произойдет разрушение наших семей и, как следствие, разрушение государства. Западные либеральные ценности, которые навязывает эта конвенция, чужды нашему народу. По западному образцу "Защиты детей" существует презумпция виновности родителей, разрушение последних семейных ценностей,иерархии и уважения в семье. Недопустимо внедрять западные ювенальные технологии в России. Надеемся, что Вы услышите нашу просьбу и примите правильное решение!

С уважением,
[Ваше имя]
Но по электронке рассматривают долго, где - то 2 недели. Да и письмо может не дойти.
Сообщить необходимо Патриарху, о. Д.Смирнову, собирать православных экспертов и народ.

9. Cветлана : 7. Адриан Роум
2013-04-02 в 18:14

Комитеты и агентства ООН, под их влиянием, не раз действовали в
антисемейном духе, выходя далеко за рамки своих реальных полномочий:
1.Под видом защиты прав «сексуальных меньшинств» поощряли
сексуальные отклонения, их продвижение и пропаганду.
2.Под видом борьбы за права женщин заставляли страны соблюдать
несуществующее «право на аборт», не защищая собственных детей и
сокращая численность собственных народов.
3.Под видом борьбы за здоровье детей, заставляли государства вводить
обязательное сексуальное просвещение детей в детских садах и школах,
развращать умы малолетних и ослаблять родительское влияние.
4.Под видом борьбы за права детей требовали все больше ограничивать
права родителей воспитывать своих детей, нравственно формировать их,
принимать решения в отношении их обучения и здоровья.
Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто
ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться
семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных
государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.
Нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не
попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от
произвольных вторжений, а права родителей – надежно защищены законом.
В ближайшие дни Генеральная Ассамблея ООН планирует принять новый
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка. Этот документ
даст
Комитету право принимать фактически судебные решения по жалобам на
нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат
возможность жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.
Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют,
манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав
ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на
наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и
безнравственными толкованиями международных договоров.

Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по
правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые
государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая
почти судебные решения, сможет превратить в
жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и
диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из
нас не соглашался.
Почему Совет Европы не требует от России, чтобы она всех своих граждан обеспечила жильем, работой, соц. справедливостью, чистым воздухом в городах и т.д. Почему этот (масонский) "Совет" так избирательно требует? Правительству России нужно взять за правило, ни на какие требования Запада в "гуманистической" области не реагировать и рассматривать их как механизмы лишения нас нашего суверенитета и установления Нового Мирового Порядка. Европа предала христианские ценности и стала откровенно сатанинской. Наша Церковь должна предать анафеме ее путь, а наше правительство относиться к Западу как к смертельному врагу! (Мт 5:37)

6. Cветлана : Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального развращения - как средство для сексуального растления детей и лишения свободы невинных родителей.
2013-04-02 в 13:20

Прежде отправления телеграмм просьба ознакомиться с дополнительной информацией по этому ФЗ N 109392-6 на сайте АРКС
в статье "Чем грозят новые законы о запрете распространения информации о несовершеннолетних и эксплуатации детей"?

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Правительство России одобрило Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и представило ее для внесения на ратификацию президенту России Владимиру Путину. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации 1 апреля.

"Один шаг" остался до того когда наших детей начнут извращать в школах, включая в программу уроки секспросвета.

"Согласно статье 2 Конвенции под прикрытием т.н. «дискриминации по признаку сексуальной ориентации» все же узаконивается насильственная пропаганда гомосексуализма среди детей.

Согласно статье 6 Конвенции детям уже с дошкольного возраста введут обязательное сексуальное (половое) "воспитание”. Это сексуальное антивоспитание базируется на преступных программах ООН – ЮНИСЕФ, которые имеют чисто деморализационный характер.

Согласно части 3 статьи 9 Конвенции уже будет разрешена самая брутальная пропаганда гомосексуализма и других извращений в СМИ под прикрытием так называемой свободы слова. Через СМИ детей будут продолжать деформировать и др"...

В итоге, "лекарством", спасающим детей от сексуальных злоупотреблений, для России якобы, по рецепту ЕС, станет секспросвет новорожденных и стирание различий между девочками и мальчиками, так называемое общеевропейское гендерное равенство 7-ми европейских полов.

Документ: Стандарты сексуального образования в Европе, внедряемые УЖЕ СЕГОДНЯ В РОССИИ http://yadi.sk/d/oa3PNRtG3MysZ .

Вот на что сейчас надо обратить всем самое пристальное внимание!

5. Vito : Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ с
2013-04-02 в 13:18

Людмила Аркадьевна!
Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

4. Андрей Карпов : Ответ на 4., Vito:
2013-04-02 в 13:11

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.

В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!

То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.

Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд?

На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!
Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

3. Людмила Громова : текст письма Президенту
2013-04-02 в 11:41

Спасибо, Людмила Аркадьевна, за статью. Отправила письмо Путину. Вот текст, может быть, кому пригодится:

Уважаемый Владимир Владимирович!
22 марта 2013г. был принят в Госдуме, а 27 марта – утвержден Советом Федерации Законопроект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Этот закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Принятый закон является механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения. По сути это – настоящий ювенальный закон, т.к. он запрещает любые попытки родителей оповестить общество о незаконном отобрании у них детей. Этот закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
В связи с этим ТРЕБУЮ наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка.

2. оникс : телеграммы Президенты - хорошо, недосказанность - плохо
2013-04-02 в 10:51

Мы все что-то недоговариваем, а именно:
Все мы понимаем, что насильственное разлучение детей с родителями - ФАШИЗМ. Соответственно, на нашу землю пришедший глобальный ФАШИЗМ должен быть разбит!
Они пришли убить нас - это очевидно. И потому кровь этих выродков - сколько бы церковных орденов, крестов, панагий, звезд на погонах они не носили, они - выродки - на них самих. Кровь фашистов - на них самих. Церковь должна бы объявить в себе, что известный окружающим как наркоторговец, или судья-рейдер, или рейдеры-прокуроры, или гос.опекун-фашист - анафематствованы: пожертвования от них ЗАПРЕТИТЬ принимать, а за приятие оных - извергать настоятеля из сана. Если родитель, защищающий своё чадо от разлучения прольёт кровь "опекуна" - да не порицается, но да хвалится, как не оставивший слабого в руках сильного. Упомянутых фашистов преставившихся без раскаяния не отпевать, и с христианами не хоронить, как самоубийц.
Уж коли раньше не известною смертью скончавшихся боялись со всеми христианами хоронить, но только на Троицкую родительскую субботу над таковыми совершалось поминовение, уж не тем ли паче - ПОРА ЦЕРКВИ СТАТЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО НАРОДА! Где нам взять нового патриарха СЕРГИЯ, без сталинской отмашки воззвавшего народ к борьбе и победе?!
КРОВЬ ЗАХВАТЧИКОВ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ НАШИХ РУК БОГОМ НЕ ВЗЫЩЕТСЯ!

1. Адриан Роум : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-02 в 03:27

Спасибо, дорогая Людмила Аркадьевна за Вашу неустанную бдительность и самоотверженную борьбу против мерзкой Ювеналки.
Отправил письмо Путину.
Призываю всех читателей к тому же!

После распада СССР в России непрерывно идут напряженные дискуссии о ювенальной юстиции . Россияне оказались расколоты на два непримиримых лагеря: сторонников и противников введения ювенальной юстиции. И это не удивительно. Ведь сфера семейных отношений, воспитания детей, родительских прав и обязанностей - одна из важнейших и самых чувствительных для человека и для общества. И вмешиваться в нее с экспериментами, с чужим, несовместимым с российской традицией и устройством опытом не просто противопоказано – это может нанести колоссальный вред и даже поставить под угрозу существование страны.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху. Однако хоть сколько-нибудь устоявшегося определения этого понятия не существует. Дело в том, что этот термин многозначен. В узком смысле ювенальная юстиция - это система методов исправления и защиты юных преступников. Причем система западная. В России для такой системы нет собственного отдельного названия, правосудие в отношении несовершеннолетних до внедрения ювенальной юстиции было специализированной частью общей системы правосудия и находилось в ведении комиссий по делам несовершеннолетних. Но в последние годы все чаще происходит подмена понятий и ювенальной юстицией называют правосудие в отношении несовершеннолетних, утверждая при этом, что тот, кто против ювенальной юстиции, - против особого подхода к судопроизводству в отношении детей вообще.

Однако, поставив во главу угла благополучие и интересы ребенка, ювенальная юстиция породила целый комплекс не судебных, даже не юридических органов, которые призваны ее обслуживать (в частности, органы опеки и попечительства для обеспечения интересов ребенка в семье).

Эти органы, изначально имевшие вспомогательные функции, постепенно стали доминирующими, что позволяет говорить о ювенальной юстиции также и в широком смысле.

В широком смысле под ювенальной юстицией (в этом значении ее иногда называют «ювенальной системой» или «ювенальным правом») понимается сложившаяся на Западе совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних и направленных на обеспечение их прав и интересов. В широком смысле слова тема ювенальной юстиции затрагивает государственную молодежную и демографическую политику, политику в отношении семьи и т. д. В частности, в России противники внедрения ювенальной юстиции обеспокоены тем, что детей можно будет бесконтрольно изымать из семей, как это происходит на Западе, что чревато разрушением самого института семьи. Национальная комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» именно отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.

Изучение ситуации с изъятиями детей привело ученых, правительственные комиссии и юристов к одному и тому же выводу - 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию.

Общее заключение таково: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников». В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», в действительности речь шла о бедности. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле свойственно для профессиональных юристов. Но чаще ее понимают в широком смысле. И именно здесь возникают основные тревоги. Здесь речь идет не только о физическом здоровье, но и ментальном, не только о жизнях, но и о душах наших детей. Так что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться? Во-первых, речь о ювенальной юстиции зашла, поскольку существует некое проблемное поле - поле государственного управления и общественной активности, именуемое «национальной системой защиты прав и интересов несовершеннолетних».

Правовые нормы - это своего рода «одеяло», которое накрывает проблемное поле, однако его явно не хватает на все проблемные зоны. Казалось бы, почему не расширить это «одеяло» на все имеющиеся спорные области? Но не все так просто. Сегодня стало очевидным, что со страной ведется информационная война (и извне, и изнутри) с помощью несиловых средств и манипуляций. Она поражает гуманитарные институты: культуру, ценности, семью, детство. Именно это источник тех тревог, которые все чаще звучат, и звучат обосновано. Ювенальная юстиция в этом смысле особенно опасна. Воспроизводство российских традиций, ценностей нашей цивилизации происходит, передаваясь от поколения к поколению, именно в семье. И это не ценности индивидуализма и потребительства, конкуренции и войны «всех против всех», когда «разрешено все, что не запрещено». Это ценности общинности и духовности, взаимопомощи и сострадания.

Сейчас России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии - жизнь без смыслов, без ценностей. Поэтому пустующее место занимают чужие ценности.

Но чуждые ценности еще не повсюду правят бал в России, хотя и господствуют во многих сферах. Семья пока ограждена от них, пока еще большинству из нас чужды брачные контракты и судебные тяжбы между родителями и детьми. Надолго ли? Бесспорно, нужно совершенствовать наши институты, анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но очевидно, что если это делать непродуманно, грантами заглушая свою совесть, то возникают своего рода «ядовитые стрелы», которые на самом деле поражают российскую действительность (например, однополое сожительство). По благой сути ювенальная юстиция - это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка. Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. Российский тип внутрисемейных отношений уникален. Практика же показывает, что переносить западный опыт на российскую почву, замещая собственный, разрушительно и опасно. Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия в России, даже если бы она была идеальной системой.

Очевидно, что в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую. Если уж и заимствовать что-то, то лишь для того, чтобы усовершенствовать собственную социальную систему. Впервые в законодательстве специальные меры по защите детей появились во Франции в 1874 г. Был введен надзор за детьми моложе трех лет, переданными на воспитание кормилице, а через несколько лет ввели обязательное школьное образование для детей в возрасте от 6 до 13 лет. В этой же стране в 1889 г. впервые появилась возможность лишения родительских прав за пьянство, распутство и т. д. К середине XIX в. появляются первые законы, регулирующие процедуры в отношении несовершеннолетних, создаются специальные учреждения, перед которыми стоит задача защиты детей и подростков. Полностью система защиты прав несовершеннолетних сложилась в западных странах еще до Второй мировой войны. Распространение доктрины прав человека в западном мире привело к кардинальному изменению отношения к детям: вместо представлений о непререкаемости власти отца появляется доктрина «государства - отца детей». Основными ее принципами являются:

Приоритет ценностей общества перед ценностями родителей;

Недопущение применения методов принуждения в отношении ребенка;

Ограничение власти родителей, защита ребенка государством от действий родителей;

Возможность вмешательства государства в случае неисполнения родителями своих обязанностей и т. д.

Однако развитие этой доктрины стало приводить к нарушению естественной системы отношений между родителями и детьми и работать против нормальных семей. Принцип «не навреди» оказался нарушен. Не ждет ли сегодня и Россию что-то подобное? В странах Запада исторически можно выделить три подхода к правосудию в отношении юных преступников: карательный, реабилитационный и восстановительный.

Карательная модель строится на более существенном, чем в других моделях, совпадении «взрослого» уголовного судопроизводства и производства в отношении несовершеннолетних. В ее основании часто лежит концепция обеспечения контроля над преступностью.

Реабилитационная модель основывается на том, что несовершеннолетние преступники не могут полностью отвечать за собственные поступки. Именно она и есть классическая модель западной уголовной ювенальной юстиции. Основные ее цели - благополучие и реабилитация несовершеннолетнего правонарушителя без применения к нему жестких уголовно-правовых средств воздействия. Несовершеннолетний фактически освобождается от ответственности за свое правонарушение. Ребенок здесь сильнее правосудия. В «золотой век» ювенальной юстиции (50–80-е гг. ХХ в.) реабилитационная модель была основной. Однако практика показала ее неэффективность. На Западе поняли, что реабилитационная модель вызывает стремительный рост детской преступности. Это можно рассматривать как серьезное предупреждение российскому увлечению ювенальной юстицией. Реакцией на такое положение дел стало усиление карательных тенденций. Западные страны с конца XX в. пошли по пути небольшого ужесточения наказания для несовершеннолетних. Так появилась восстановительная модель ювенальной юстиции.

В восстановительной модели правонарушитель - субъект, способный и обязанный нести ответственность за свои действия, но с учетом особенностей детского возраста. Эта модель строится на тех же принципах, что и реабилитационная, но с необходимостью возмещения нанесенного вреда. Она слегка снизила уровень преступности, но не вернула его на докризисный уровень. Более того, в некоторых странах Запада под давлением ювенального лобби в последние годы происходит возврат к реабилитационной ювенальной юстиции. Таким образом, ювенальная юстиция - это не любое правосудие в отношении несовершеннолетних. Особое cудопроизводство в отношении детей есть практически во всех странах мира. Очевидно, что ребенок не может в силу возраста нести одинаковую со взрослым человеком ответственность даже за аналогичное преступление.

Поэтому важно подчеркнуть, что ее противники выступают не против защиты детей, а против того, как это реализует западная система, которую пытаются навязать России сегодня.

Если ювенальной юстицией называют любое правосудие в отношении детей, то нужно понимать, что нам навязывается инокультурная модель ювенальной юстиции. Путаница в терминах порождает множество бесполезных споров. Возможно, кому-то она даже выгодна, так как маскирует суть протеста. Ювенальное право - производное от общей западной доктрины прав индивида. Либеральное правовое государство отдает правам индивида безусловный приоритет. Установление гражданского общества требует разрушения общинных солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов. Российская же социальная философия считала индивидуализм некорректным, поскольку общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга, а личности вне общества просто не существует. Согласно этой модели свобода человека есть не что иное, как свобода выбирать между добром и злом. Поэтому человек не мог быть наделен особыми правами и свободами, противопоставленными обществу и родителям. Еще один важный момент - это укорененное в западной культуре понятие «естественный человек», «очищенный» от каких-либо культурных наслоений, моральных и этических норм. Это «очищение» потребовало связать индивидов множеством договоров, что привело к интенсивному законотворчеству. Культ закона возник на языческой основе еще в Древнем Риме, а впоследствии перешел и в католическую церковь, индульгенции которой - не что иное, как попытка сделки с Богом. Ювенальная юстиция придает юридическую трактовку и детско-родительским отношениям. Дети и родители здесь стали сторонами контракта.

Вопрос любви, уважения между детьми и родителями в принципе выносится за скобки отношений. Но для России это просто нонсенс!

В западном обществе нравственный контроль заменяется контролем закона. Сейчас этот принцип навязан России, что влечет за собой разрыв с системой права традиционного общества и нарушение непрерывного развития правосознания в России. В основе отечественной модели, теории и практики воспитания лежит взгляд на ребенка как на объект педагогического процесса. При таком подходе цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности. На Западе же цель и важнейшая ценность - саморазвитие ребенка как самостоятельной и независимой личности. Однако в России еще не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей. Если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то введение ювенальной юстиции может поспособствовать тому, чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это? Можно выделить две группы международных актов в сфере ювенальной юстиции: международно-правовые акты, провозглашающие права детей и гарантирующие особую их защиту , и акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (уголовная ювенальная юстиция). В международно-правовых актах, провозглашающих права детей и гарантирующих их особую защиту, присутствуют такие принципы, как:

Взаимосвязь благополучия ребенка и благополучия его семьи;

Приоритет прав ребенка перед позицией (идеологией) родителей;

Ограничение права родителей на вмешательство в личную жизнь ребенка и другие подобные нормы.

В международно-правовых актах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, среди основополагающих встречаются принципы, характерные для классической реабилитационной модели западной уголовной ювенальной юстиции:

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего должно соответствовать интересам несовершеннолетнего;

Вопрос о благополучии несовершеннолетнего должен быть определяющим при рассмотрении вопроса о применении к нему мер воздействия;

Тюремное заключение должно применяться лишь как крайняя мера.

В США любое лицо, которому известно о намерении ребенка совершить преступление, обязано сообщить об этом в полицию. С момента получения такого сообщения полиция имеет право задержать несовершеннолетнего для выяснения мотивов его действий. При этом подросток сам вправе выбрать суд, в котором он желает судиться (например, суд присяжных). Также в США, как и в иных странах англосаксонской системы, судья вправе в период процесса изъять ребенка из семьи и передать на воспитание в учреждение опеки. В США в результате применения ювенальной юстиции существенно возрос уровень общественной опасности преступлений несовершеннолетних. Отмечается также значительный рост преступности среди девушек: с 17,8% в 1985 г. до 35,1% в 2010-м. В целом, по оценкам американских экспертов, ювенальная юстиция США эффективна лишь в отношении впервые оступившихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, являющихся при этом гражданами США и происходящих не из бедных семей.

Ребенок считается полностью самостоятельной личностью. Основание для начала расследования в отношении детей - заявление любого лица, в том числе самого ребенка. Для некоторых категорий лиц (учителей, врачей) заявление о нарушении прав ребенка - обязанность. После достижения 14 лет ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его эмансипированным, либо о признании родителей нарушившими его права. Верховный суд США указал, что «если родители не имеют возможности обеспечить достойный уровень материальных благ ребенку… государство через органы социальной защиты обязано защитить права ребенка, пусть даже путем ограничения прав родителей». Схожая ситуация и в Великобритании. Там кроме лишения родительских прав существует понятие дисквалификации родителя - лишение права общения с ребенком на установленный судом срок. На это время ребенок помещается в фостерную семью или приют, а судья даже не обязан допрашивать ребенка, выясняя его мнение о том, хочет ли он проживать в семье. Во Франции, напротив, мнение ребенка, достигшего 10 лет, обязательно для суда, а права родителейь значительно шире, чем в США.

В Германии расследованием нарушений прав ребенка занимаются социальные органы, привлечение полиции возможно только при наличии состава преступления. При этом социальные органы выносят родителям предупреждение уже за повышение голоса на ребенка! Здесь отсутствуют известные иным правопорядкам меры судебной защиты детей (временное изъятие, помещение под надзор, предписание пройти специальные курсы), кроме лишения или ограничения родительских прав. Важнейшая черта немецкого правопорядка - приоритет благополучия ребенка, что рассматривается в качестве единственной и важнейшей причины лишения родителей права на воспитание и опеку. При этом ответственность родителей за то, что они поставили под угрозу благополучие ребенка, не обязательна.

Таким образом, Германия - единственная страна, где родителей могут лишить родительских прав независимо от наличия фактов нарушений прав ребенка, только за то, что ребенку угрожает опасность.

Разница между тем, как представляют себе семью в традиционных религиях, и тем, как ее сейчас представляют на Западе, очень существенна. Семья занимает особое место в истории человеческой цивилизации. В ней закладываются основы гражданской и национальной культуры, формируется ответственность, передаются от поколения к поколению модели социального поведения. Общество можно рассматривать не только как совокупность личностей, но и как совокупность семей. Концепция семьи обладает своими особенностями в разных религиозных традициях. В христианстве семья считается малой Церковью и важным институтом спасения. Соблюдение семейной иерархии считается столь же обязательным, как и соблюдение церковного порядка. Наказания, в том числе телесные, не запрещаются, а иногда поощряются. В православии , как и в католичестве , особым авторитетом обладает отец, однако крайне важна роль матери, которая считается самой почетной для женщины-христианки. В старообрядческих общинах особое внимание уделяется трудовому воспитанию детей. В протестантизме отец обладает исключительным авторитетом и ответственностью, роль матери находится явно на втором плане. В исламе семья считается тем местом, где растят настоящих мусульман. Дети обязаны почитать родителей наряду с Аллахом, потому что он через них дал детям жизнь. Особого почитания достойна мать - за перенесенные во время и после родов страдания. Для сына или дочери мнение родителей всегда должно быть приоритетно по сравнению с их собственным, родителям нужно материально помогать и во всем проявлять к ним уважение. В иудаизме дети считаются благословением Божьим, к ним принято относиться нежно и с любовью. Обязанность воспитания детей лежит прежде всего на отце. Телесные наказания в целом не поощряются, хотя и признаются, но предпочтение отдается внушению и ограничениям.

В буддизме особого почитания достойна мать и материнская любовь потому, что она ближе всего к чистой любви или состраданию,поэтому благородная и самоотверженная любовь матери к детям -это идеал для всех взаимоотношений. Порядок в семье поддерживается не страхом наказания, а доверием и взаимным уважением. Существуют национально-цивилизационные различия и в философии воспитания детей.

Классическая европейская система предполагает воспитание совести, справедливости, порядочности, доброты, патриотизма, ответственности, трудолюбия, честности, дисциплинированности. Восточная же формирует безыскусность, выдержанность, скромность, застенчивость, стыд, сдержанность, доброжелательность, молчаливость, вежливость.

Очень существенно представление о роли и авторитете родителей, о семейной иерархии. В подавляющем большинстве случаев самая авторитетная фигура - отец. Однако у итальянцев, испанцев, греков, японцев, турок, иранцев, эфиопов крайне высоки авторитет и влияние матери. Ребенка воспитывают как равноправную с родителями личность американцы, датчане, норвежцы, финны, шведы, испанцы, голландцы. Французы, чехи, греки и эстонцы стремятся воспитать самостоятельную личность, но с уважением к старшим и авторитетам. У румын, испанцев, итальянцев, евреев, мексиканцев, народов Индонезии существует культ ребенка - он становится центром семьи. У англичан и норвежцев ребенок изначально всего лишь «один из…», у американцев и французов карьера не менее важна, чем ребенок. В разных культурах по-разному относятся к допустимости телесных наказаний, к степени самостоятельности ребенка и т. д. Для арабов, например, неприемлема та свобода, которую дают ребенку скандинавские народы. Поэтому прежде чем осуществлять заимствование каких-либо норм, касающихся семейных отношений, необходимо учесть, насколько схожи семейные модели той страны, которая собирается заимствовать опыт, и той, у которой она собирается учиться. Иначе может возникнуть серьезное противоречие. В частности, в ювенальной практике устраняется иерархичность семьи. Дети не должны подчиняться родителям, родителям крайне сложно применить хоть какие-то методы воздействия на ребенка. Таким образом, речь идет не только об инокультурной модели семьи, но и о качественно другой, отличной от традиционных моделей, точке зрения на отношения родителей и детей.

А это далеко не в лучшую сторону может изменить, а то и разрушить семейные связи. В России еще нет единой самостоятельной системы ювенальной юстиции. Отсутствует пока даже комплексная концепция ее введения. Однако фактическое внедрение элементов инокультурной ювенальной юстиции в России осуществляется в последнее десятилетие весьма активно. Оно происходит через общественные дискуссии, федеральные и региональные программы, законотворческую деятельность, создание сети разного рода учреждений и общественных организаций по работе с несовершеннолетними и т. д. Сегодня осуществляется «ползучее» внедрение элементов ювенальной юстиции практически при отсутствующей законодательной поддержке, хотя законопроекты на рассмотрение в Государственную думу лоббисты вносят регулярно. Складывается опасная ситуация. С одной стороны, ювенальной юстиции вроде бы и нет, поскольку нет законодательной базы, а с другой стороны, она уже действует. Возникает реальная опасность, что в недалеком будущем законодателю не останется ничего другого, кроме как нормативно закрепить уже фактически сложившуюся систему.

Один из самых распространенных аргументов в пользу внедрения ювенальной юстиции - это якобы «ужасающие масштабы» насилия родителей в отношении детей. В ответ на все аргументы, приводимые в пользу необходимости сохранять и уважать автономию семьи, ее право принимать решения о воспитании и образовании ребенка, защищать ее жизнь от произвольных вторжений извне, звучит одно и то же эмоциональное: «Вы что, не знаете, что, по статистике в России, ежегодно от рук родителей гибнет 2000 (варианты: 30000 или даже 200000) детей?! С этим надо что-то делать!!». Однако анализ достоверной статистики показывает, что приводимые сторонниками ювенальной юстиции данные, мягко говоря, преувеличены. По данным МВД России, количество несовершеннолетних, погибших в результате преступных посягательств, в 2000–2009 гг. неуклонно снижалось. По данным Генеральной прокуратуры РФ, с 2000 по 2005 г. в России от рук родителей погибло 1086 детей, т. е. около 180 несовершеннолетних в год (но никак не 30 тысяч!). Относительно общей численности детей, проживающих в России, которая составляет около 26 млн, число детей, пострадавших от семейного насилия, составляет 0,02%.

Очевидно, что миф о «нечеловеческой жесткости родителей по отношению к собственным детям в России» создают искусственно, профессионально используя средства манипуляции сознанием.

Конечно, существует проблема незащищенности детей от насилия. Однако стремление сторонников ювенальной юстиции свести ее лишь к ничтожно малому по сравнению с остальными количеству случаев жестокого обращения родителей с детьми явно не соответствует истинной заботе о детском благополучии. Внедрение элементов ювенальной юстиции в рамках принятия Конвенции о правах ребенка и других документов ООН, входит в обязательства России по применению общепризнанных принципов и норм международного права. Однако сам принцип автоматического приоритета «общепризнанных» принципов и норм международного права над нормами российского национального законодательства, закрепленный в Конституции 1993 года, должен соотноситься с государственным суверенитетом и требованием национальной безопасности страны. Фундаментальные причины детской жестокости и безрассудной агрессии - постоянно сокращающееся поле нравственной устойчивости и табуирования зла, фатальное соединение сверхбыстрого взросления с затягивающейся на долгие годы инфантильностью. Стремление создать в России через рекламу и образцы материального преуспеяния общество потребления порождает протестное поведение детей из бедных и беднейших слоев общества. Однако воспитательной и образовательной молодежной политики в этом отношении не проводится и даже не обсуждается необходимость ее наличия.

Но обо всех этих проблемах сторонники ювенальной юстиции не говорят. Таким образом, результаты пилотных проектов по внедрению ювенальной юстиции говорят не о целесообразности, а, скорее, о контрпродуктивности введения ювенальной юстиции западного образца в России. Сейчас для нашей страны сверхактуальной задачей становится укрепление института семьи и восстановление традиционных семейных и социальных ценностей. Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. Тогда же было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков. В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Должности уполномоченных по правам ребенка введены практически во всех субъектах Федерации. В декабре 2011 г. произошло расширение прав омбудсмена: ему предоставлена возможность получения сведений о детях-сиротах из баз данных и специализованных учреждений. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия. 23 апреля 2009 г. председатель Правительственной комиссии попрофилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил в Администрацию Президента РФ письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих введение ювенальной юстиции, действие которой распространялось бы и на родителей. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения паспорта здоровья школьника.

Паспорт здоровья школьника - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его психологическом и физическом развитии. По словам разработчиков, «оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране». Однако информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится в отчетах Минздравсоцразвития и других ведомств. Идею «паспортизации» можно легко объяснить в контексте технологий ювенальной системы. Здесь она имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В самом деле, в паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи, включая вредные привычки родителей, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, данные о материальном состоянии семьи, ее жилищных условиях, режиме питания, показатели развития ребенка. Это представляется попыткой системного сбора максимально возможного объема информации о внутренних делах семьи, позволяющей изымать детей по причине бедности или тяжелых заболеваний. Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения вводимые механизмы содержат негативный потенциал. Но под прикрытием благих намерений явно выстраиваются разрушительные и контрпродуктивные порядки. Здесь важно понять, соответствует ли ювенальная юстиция той модели семьи, которая исторически сложилась у русского народа и всех населяющих Россию народов? В значительной степени эта модель возникла с принятием православного христианства в 988 г.

Моделью семьи в доиндустриальный период была крестьянская семья. По своей экономической организации она была малой сельской общностью, ведущей натуральное хозяйство и поэтому самодостаточной. Фундаментальной нравственной опорой русской семьи была семейная иерархия. Сын или дочь не имели права противоречить отцу или матери. Базовое положение, веками регулировавшее детско-родительские отношения, имело религиозное происхождение и входило в число десяти христианских заповедей: «Почитай отца твоего и мать твою…». Уважительное отношение к родителям, дедам и прадедам было характерно для русских на всей территории их расселения, но уже в XVIII в. отмечалось некоторое ослабление авторитета старшего поколения. В то же время общественное мнение резко осуждало тех, кто позволял себе непочтительное отношение к старшим. Вместе с тем степень подчинения детей родителям несколько менялась с вступлением в брак сына и тем более с выходом замуж дочери. Глава дома и семьи в отношениях с внешним миром был прежде всего посредником между общиной, властями и своей семьей. Власть от отца к старшему сыну переходила постепенно - по мере старения отца и накопления сыном хозяйственного опыта. В добропорядочной семье любые важные дела решались в основном на семейных советах, причем открыто и при детях. Семья у русских в досоветский период отечественной истории всегда была многодетной. Характерной чертой русского общества была высокая ответственность родителей за жизнь и судьбу своих детей. Родители участвовали в создании детьми своей собственной семьи.

При заключении брака учитывались как свободная воля молодых людей, так и согласие родителей на брак.

Советская эпоха внесла коррективы в тип семейной иерархии. Идеалом женщины при социализме стали рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной Армии, спортсменка, космонавт. Пролетаризация привела к смещению отношений в семье: ответственность за семью при социализме во многих случаях стала нести женщина. В постсоветский период семья в России переживает серьезный институциональный и ценностный кризис. Утрачена ценность многодетности. Вместе с тем для большинства российских семей ребенок - единственный смысл жизни. Это означает, что введение в действие механизмов ювенальной юстиции может вызвать рост числа самоубийств родителей, лишенных родительских прав. Важно отметить, что для некоторых сторонников ювенальной юстиции характерно совершенно отличное от существующего в России восприятие семьи. Семья не представляет для них особой ценности. Многие из них не считают, что для ребенка потеря семьи - это ужасная трагедия и что ребенку никто не заменит семью. Согласно нормам ювенальной юстиции дети получают право давать юридическую оценку любым действиям родителей, что ломает традиционную воспитательную модель, которая сложилась в России. Также ключевое расхождение ювенальной и традиционной российской модели воспитания детей имеется и по вопросу наказания. Очевидно, что физическое наказание детей в православной традиции преследует воспитательные цели, а не цель причинить ребенку вред. В модели ювенальной юстиции, внедряемой в России, само слово «наказание» отсутствует. Оно заменено на понятия «насилие» и «жестокое обращение с ребенком». Физическое воспитательное наказание стало исключительно физическим насилием. А другие виды воспитательного наказания «превратились» в психологическое и эмоциональное насилие. В ювенальной концепции воспитания вводится представление о четырех основных типах насилия:

Пренебрежение интересами и нуждами ребенка;

Психологическое (эмоциональное) насилие;

Сексуальное насилие.

Физическим насилием считается «причинение ребенку любого неудобства (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». Можно сказать, что ребенка при такой системе нельзя даже поставить в угол. Строго говоря, в этих условиях кандидатом на лишение родительских прав может стать абсолютно любой родитель в России.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности изъятия детей из семьи по причине «недостаточного материального обеспечения» . Это также ставит под угрозу большинство российских семей, особенно имеющих более одного ребенка. Искусственное создание дополнительных поводов для изъятия детей из семьи ставит вопрос о скрытых мотивах внедрения инокультурной ювенальной юстиции.

В России все чаще стали забирать детей из семьи «за бедность».

18 февраля 2010 г. двухлетнюю Машу Стародумову вместе с двухмесячной сестрой Ростиславой и восьмимесячным двоюродным братом Рустамом изъяли из семьи, определив ее как неблагополучную. На самом деле единственным пороком семьи была лишь бедность. Даже на момент изъятия дети были одеты, накормлены и ухожены, да и сама Анастасия Стародумова не производила впечатления асоциальной мамы. Она не пила, не вела развратного образа жизни и целыми днями сидела с малышами. Помогала молодой маме и бабушка детей. Тем не менее в один прекрасный день в семью неожиданно нагрянули сотрудники милиции в гражданской одежде и, не предъявив никаких документов, увезли детей, не оставив родителям даже копии протокола.

Наличие ведущейся против России информационной войны сегодня уже не вызывает сомнений у большинства серьезных и неангажированных ученых и экспертов. Цели этой борьбы не отличаются от целей развала СССР: это «стирание» с карты мира ядерного геополитическо-го противника. Средства по-прежнему заключаются в разрушении несиловых государственных скреп. Важнейшие из них - это ценностные основания, национальная идентичность, традиции и идейно-духовные основы, менталитет, мотивации элит и населения.

Эффективнее всего ценностные базисы государства подрываются воздействием на подрастающее поколение. Прервав ценностную поколенческую преемственность, можно сравнительно быстро разрушить основания страны - цивилизацию. Следовательно, нужно разрушить семью как практически последнюю значимую ячейку общества, которая, несмотря на прессинг, которому она подвергается, все-таки удерживает общество от распада. Соответственно, остается устранить родителей и педагогов от воспитания детей, в то время как молодым поколением индивидуалистов и меркантильных эгоистов, мечтающих об эмиграции из «этой» страны, займутся специалисты по «правам и свободам» ребенка. Прикрытие этой операции обеспечивает доктрина гуманизма, в контексте которой на подрыв устоев России уже давно работают многочисленные «правозащитные» организации. Не так давно в фокусе их внимания находились права чеченских террористов. Подобное разрушение происходит во многих сферах жизни общества. На договорную основу переведены отношения между учителем и учеником, педагог превращается в продавца образовательных услуг. Активно идет процесс перевода на контрактную основу российской армии. Само государство становится сервисным. Кроме того, просматривается тесно связанный с разрушением страны и чисто материальный (корыстный) интерес некоторых лоббистов ювенальной юстиции в России.

Для специалистов не секрет, что в 1990-е гг. в России складывался чрезвычайно прибыльный и очень быстро растущий бизнес, фактически продажа, как бы цинично это не звучало, российских детей за рубеж.

Кстати, официальная стоимость услуг по подбору и усыновлению ребенка из России для американских агентств составляет от 50 до 70 тыс. долл. С 2004 г. происходит сокращение зарубежных усыновлений. Что случилось? Возможный ответ дает директор Департамента воспитания и социализации детей Минобрнауки РФ А. Левитская, заявившая в 2008 г.: «У нас в банке данных практически уже не осталось здоровых детей до 5 лет. Более 60% - старше 10 лет…». А детитакого возраста не пользуются популярностью у иностранных (как, впрочем, и у российских) усыновителей. Не это ли повод для активного навязывания России ювенальной юстиции? Причем сторонники ювенальной юстиции в лоббируемых законопроектах не утруждают себя прописыванием ответственности госорганов за неправомерное изъятие детей. В 2009 г., по словам Уполномоченного по делам ребенка П. Астахова, в органы опеки и попечительства РФ поступило 37 тыс. сообщений о детях, находящихся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Более 6 тыс. детей были отобраны у родителей в связи с этими сообщениями. На практике более 84% сигналов от граждан в органы опеки оказываются ложными доносами. На их основании происходит неправомерное вторжение в частную жизнь семьи. Ювенальная юстиция - это мощный рычаг давления на родителей. А реальный уровень коррупции и чиновничьего произвола в России позволяет прогнозировать значительный удар по российской семье во имя совершенно недостойных, в том числе корыстных, целей. Также к угрозам ювенальной юстиции относятся демографические риски. «Сексуальное просвещение» и половое воспитание в школах, снижение ценности семьи и детности при замещении их ценностями секса, выстраиваемая модель детско-родительских отношений априори не предполагают многодетности.

А демографический фактор, как известно, один из ключевых в ряду несиловых методов разрушения государственности. Здесь же просматриваются риски роста порочных привычек и преступности среди молодежи. Таким образом, инокультурная ювенальная юстиция может рассматриваться специалистами по информационным войнам как мощное средство разложения российского общества изнутри. Очевидно, что России необходима система защиты детей, но она должна быть построена на собственных традициях и ценностях. Наша задача сегодня - не допустить введения системы, разрушающей базовую основу российской цивилизации - традиционную семью, основанную на ценностях единства, любви и уважения к родителям. Очевидно, что с разрушением семьи исчезнет последний стержень, на котором еще держится Россия.

Материал подготовлен по брошюре "Тревога! Ювенальная юстиция / Под общей редакцией С.С. Сулакшина М. : Научный эксперт, 2012. "

По факту ювенальная юстиция задумывалась как положительная система, при которой работа ее органов должна быть направлена на спасение и защиту детей в неблагополучных семьях, а также на борьбу с теми действиями родителей, которые угрожают реально жизни ребенка. На самом деле все не так. Ювенальная юстиция - что это? Зло или добро? Фактически эта система совершенно не выполняет своего исконного предназначения, ни в развитых странах, где действует давно, ни тем более там, где только зарождается. Доверяя статистике, можно утверждать, что количество самоубийств, преступлений, разорений семей только возрастает в тех случаях, где вмешивалась эта самая ювенальная юстиция. Поэтому в обществе она вызывает больше негативных отзывов, чем позитивных.

Ювенальная юстиция - что это?

В России ювенальная юстиция - формирующаяся специальная судебно-правовая система, направленная на защиту прав несовершеннолетних. В плане в системе этой должны работать как государственные органы, которые осуществляют правосудие в делах с участием несовершеннолетних граждан, так и негосударственные учреждения, которым надлежит проводить контроль за реабилитацией и исправлением юных преступников. В их задачу должны входить профилактика детской преступности, а также социальные меры по защите прав несовершеннолетних в семье.

В России ювенальная юстиция формируется, опираясь на рамки Европейской социальной хартии, которая закрепляет ряд прав человека в обществе. Также за основу берется Конвенция о правах ребенка, в частности, ее положения, которые касаются правосудия несовершеннолетних.

У нас в стране ювенальная юстиция несовершенна и вызывает разные мнения, как положительные, так и отрицательные. Некоторые высказывают предположения, что она вполне способна разрушить устоявшийся институт семьи, а также провоцирует рост коррупции в чиновничьих кругах. Такие опасения высказал даже президент Путин. Как сообщил его пресс-секретарь, отношения Владимира Владимировича к ювенальной юстиции довольно-таки скептическое.

Действия ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция - что это, прежде всего? По определению должна фигурировать властная судебная структура, главной задачей которой являлась бы защита в целом семьи и ребенка. На самом деле такая система уже давно действует как за рубежом, так и в России. Вопрос сейчас в другом. Раньше она действовала намного адекватнее, действительно реагировала на такие проблемы, как преступления молодых правонарушителей, нанесение детям тяжких физических повреждений и тому подобное. Однако с каждым годом, шаг за шагом, эта система трансформировалась, теперь понятие ювенальная система трактуется в другом значении.

Проблема ювенальной юстиции в России при всех стараниях стоит остро. Так, закон, который уже приняли «Об основах соцобслуживания граждан РФ», стал усиливающим фактором позиций тех лиц, которые бесконтрольно и полновластно стремятся распоряжаться «нашими» детьми на территории всей страны. Может быть, звучит это неожиданно, но так оно и есть фактически. Если до принятия этого закона каждое разбирательство с участием несовершеннолетних проходило тщательно и досконально, то теперь достаточно органами получить анонимный донос (отслеживаться они не будут), и даже из любой благополучной семьи могут изъять ребенка. Причиной доноса может стать любой повод, даже разбросанные игрушки или немытая посуда в вашей раковине, смотря как представить эту ситуацию на бумаге, все зависит от фантазии автора.

История. Российская империя

Ювенальная юстиция несовершеннолетних корнями своими уходит глубоко в историю. Что касается Российской империи, то несовершеннолетние преступники всегда имели особый статус. В 1845 году «Уложением об уголовных наказаниях» ответственность ограничивалась возрастом 7 лет.

Александр II в 1866 году 5 декабря утвердил Закон «Об учреждении колоний и приютов для несовершеннолетних преступников и нравственного их исправления». Закон содержал особые правила по содержанию юных преступников. Устанавливалось разделение на женский и мужской пол.

Так начинала развиваться в России ювенальная юстиция. Что это давало государству? Прежде всего, порядок и ответственность среди населения страны.

Следующий этап развития - 1897 год. Николай II изменил действующее уже «Уложение об уголовных наказаниях», в частности, в пунктах, где речь шла об ответственности несовершеннолетних. В 1903 году в Уложении определили возраст уголовной ответственности с 10 лет. Также ввели основание для освобождения от уголовной ответственности - это неспособность несовершеннолетнего «понимать значение производимого им поступка». Порядок отбывания наказания несовершеннолетними был регламентирован, малолетним преступникам давалась возможность отбывать свое наказание послушником при монастыре.

Первый детский суд в России просуществовал восемь лет (с 1910 по 1918 год). С приходом Октябрьской революции был упразднен властями и больше уже не получил своего дальнейшего развития.

Совнарком РСФСР в январе 1918 года принял Декрет. В нем говорилось, что упраздняются все тюремные заключения, суды над несовершеннолетними. Все дела по правонарушениям, которые совершили лица до 17 лет, передавались в специальные Комиссии для несовершеннолетних.

Разгул преступности, особенно среди малолетних беспризорников, привел к тому, что проблема ювенальной юстиции в стране встала очень остро. В 1922 году усилили карательную уголовную ответственность. В Уголовном кодексе было прописано, что уголовные наказания, такие же, как и к взрослым, могут уже применяться к несовершеннолетним с 16 лет. Однако высшая мера наказания была запрещена к применению для лиц младше 18 лет. В целом уголовное законодательство в статье 32 рекомендовало к несовершеннолетним применять более мягкие меры.

В жестокий 1935 год постановлением ЦИК были внесены серьезные изменения в закон. Возраст правонарушителей-уголовников снизили до 12 лет, разрешалось применять все виды наказаний, вплоть до высшей меры (кроме 58 статьи). Чтобы повысить у родителей ответственность за своих детей, были упразднены все комиссии по несовершеннолетним, которые в то время хоть как-то вставали на защиту прав ребенка.

Проблема ювенальной юстиции в РФ и других республиках Союза привела к тому, что в 1941 году на Президиуме приняли Указ, который распространял ответственность за уголовные деяния среди несовершеннолетних не только за умышленные деяния, но и причиненные по неосторожности. Вплоть до конца 1950-х годов была определена карательная ориентация ювенальной юстиции. Утратили силу эти Указы только в 1959 году, когда в работу был введен новый Уголовный кодекс. Существует два достоверных факта казни несовершеннолетних. 1940 год - Владимир Винничевский (маньяк), 15 лет. На его совести - восемь убийств, десять покушений. 1964 год - Аркадий Нейланд, 15 лет. Вина - убийство женщины и ее трехлетнего ребенка, надругательство над трупом, поджог.

В 1964 году Верховный Суд СССР указал судам на необходимость специализированного рассмотрения дел по несовершеннолетним. Но в то время специализированные суды так и не появились. С 1960 года Высшую меру разрешалось использовать только для лиц 18-60 лет. Однако в 1964 году к 15-летнему Аркадию Нейланду было все-таки применено это наказание.

Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы

Впервые законодательное закрепление принципов ювенальной юстиции в России произошло в 1995 году, когда Борис Ельцин подписал Указ, в котором был утвержден План действий в интересах несовершеннолетних. В соответствии с этим планом предусматривалось создание в стране системы ювенальной юстиции.

В 1998 году приняли закон по основным гарантиям и правам ребенка. В нем впервые ввели понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к этой категории относятся дети из малоимущих семей, имеющие отклонения в поведении, а также те, кто не может с помощью семьи или самостоятельно преодолеть какие-то тяжкие сложившиеся обстоятельства.

Ювенальная система правосудия претерпела поворотный момент в своем формировании с принятием постановления №7 от 14 февраля 2000 года. В нем даются рекомендации применять к несовершеннолетним статью 76 УК РФ, которая дает освобождение от ответственности, если произошло примирение с потерпевшей стороной.

В 2008 году была принята глава 22 к Семейному кодексу. В ней предусматривается изъятие из семьи ребенка, которого признают оставшимся без опеки родителей (то есть брошенного на произвол судьбы). Далее последует помещение в специальное учреждение для устройства несовершеннолетнего в новую семью. Так теперь действует ювенальная юстиция в России. Принята или нет такая поправка к Семейному кодексу обществом? Противников очень много, так как истолковать и интерпретировать данный закон можно по-разному.

По 156 статье УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться граждане, которые не исполняют обязанности по воспитанию своих детей или их воспитательные методы сопряжены с жестокими физическими обращениями. Наказание по этой статье - до трех лет заключения.

В 2009 году в России появились новые должности при Президенте и губернаторах субъектов РФ - уполномоченный по правам ребенка.

В 2010 году Госдума отклонила закон в части по созданию ювенальных судов.

В 2011 году пленум Верховного суда утвердил Постановление, регламентирующее особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с ним в судах должны усиливаться воспитательные процессы в делах несовершеннолетних, нужно уделять особое внимание профилактике преступных действий. Не оставлять без контроля работу комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций и учебных заведений, выносить частные постановления, где указывались бы все конкретные обстоятельства дела.

Ювенальная юстиция не должна сводиться только к уголовным судам над несовершеннолетними, она должна решать более широкие проблемы:

• Социальные вопросы, связанные с несовершеннолетними, которые не имеют родительского попечения. Вопросы о лишении родительских прав.
• Создание особой системы наказания в отношении несовершеннолетних (гражданские суды).
• Отдельные проекты - медицинские вопросы: планирование семьи, сексуальное просвещение молодежи.

Закон «о шлепках»

В июле 2016 года закон «о шлепках», о котором долго и много спорили, был окончательно принят. Это событие вызвало огромный резонанс в обществе. Закон этот готовился по просьбе Президента, который в 2015 году попросил оказать поддержку Верховному Суду в вопросе о декриминализации в уголовном законодательстве. В первом чтении закон, действительно, содержал пункты «экономии уголовных репрессий». Но во втором чтении с законом произошли «невероятные» изменения.

Статья 116 внезапно приобрела совершенно противоположный смысл. В ней появились нелогичные, абсурдные высказывания. Ввели понятие «близкое лицо». Установили наказание за малое слишком суровое, а за наибольшее - максимально смягченное. Оговаривались преступления по отношению к членам семьи, родственникам, свойственникам.

Теперь за любые действия, повлекшие за собой физическую боль (будь то даже шлепок, а уж тем более наказание ремнем), родителей ожидают наказания вплоть до лишения свободы до двух лет. По сути, любой может «наклепать» на вашу семью что угодно, и органы опеки будут вправе забрать вашего ребенка.

Закон вызвал бурю негодований у общества. Он носит прямой репрессивный характер по отношению к социальной группе, которая называется «родители». По стране прокатились массовые протесты, петиция против ювенальной юстиции была направлена прямиком к Президенту страны.

В феврале 2017 года Владимир Путин подписал-таки Закон о декриминализации семейных побоев. Он исключил статью 116 ("О побоях в отношении близких лиц и членов семьи"). Данные действия будут отнесены к административному правонарушению. По новому закону, который исключил уголовную ответственность, за правонарушение будет накладываться денежный штраф, арест до 15 суток, исправительные работы на срок 120 часов. Все эти нововведения касаются первого зарегистрированного случая, если побои повторятся, то тогда уже наступит уголовная ответственность.

Плюсы и минусы

Далека от совершенства ювенальная юстиция в России. Принята или нет она обществом? Скорее всего ответ - нет! Плюсы этой системы только теоретические, на практике «ювеналка» не приносит ничего хорошего. С точки зрения чиновников ювенальная система может улучшить внутрисемейную ситуацию, она снизит детскую преступность и тому подобное. Если в теории будут прописаны конкретные положения - в каком случае могут забрать ребенка из семьи, при каких обстоятельствах, то может ситуация и улучшится.

На самом деле все далеко не радужно. Обычный пример: если в семье ребенок часто ест пищу быстрого приготовления (это ведь вредно), и этот факт обнаружила некая «доброжелательница», в гости может нагрянуть комиссия и объявить вам, что в семье есть угроза жизни ребенка. Так запросто ювенальная юстиция отбирает детей у родителей, опираясь на букву закона. И это лишь один пример. А как часто происходит, что вполне нормальная семья, где родители не алкоголики, не наркоманы воспитывают детей, но стеснены материально и не могут позволить полный холодильник продуктов и отдельную комнату для ребенка, берутся на заметку органами опеки и зачастую лишаются своих любимых деток. Естественно, что минусы ювенальной юстиции огромны! До совершенства этой системе очень далеко, и общество дает негативную оценку ее работе.

Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции

Мнение противников «ювеналки»: ее нормы противоречат национальному менталитету, традиционной культуре и духовности. Ювенальная юстиция в России со стороны общества встретила огромное негодование, поскольку уравнивание прав ребенка и родителей ведет к разрушению семьи, к неуважению к старшим, к дестабилизации отношений в школе, обществе. Критике подвергли ювенальный закон такие известные российские личности, как политконсультант Вассерман, актриса Екатерина Васильева, журналист Михаил Леонтьев, а также общественные деятели Сергей Кургинян, Мария Мамиконян. Огромное сопротивление ювенальная юстиция встречает у православного движения. Адвокат Лариса Павлова отмечает крайне отрицательные результаты работы, которую проводила ювенальная юстиция в России:

• рост среди несовершеннолетних преступности;
• попирание родительских прав;
• распад семей;
• распространение среди молодежи порочных привычек;
• протесты родителей;
• увеличение дел о лишении родительских прав;
• рост суицида среди несовершеннолетних;
• случаи суицида у родителей, у которых ювенальная юстиция забрала ребенка.

Также к отрицательным последствиям работы ювенальной юстиции относятся следующие факторы:

• безответственная работа самих сотрудников ювенальных структур;
• слишком широкие полномочия ювенальных служб;
• неверное толкование принципов действия ювенальной системы;
• наличие презумпции виновности опекунов и родителей;
• несовершенства в ювенальном законодательстве;
• злоупотребления имуществом неблагополучной семьи;
• неприятие ювенальных проектов (паспорт здоровья, омбудсмены и тому подобное).

Зарубежный отрицательный опыт

Ювенальная юстиция в РФ и за рубежом не принесла никаких положительных моментов. Мы рассмотрели ситуацию в нашей стране, а как же обстоят дела за рубежом?

Франция

Более смягченное, специальное правосудие, которое применяется ювенальной полицией во Франции по отношению к молодежи приводит к тому, что юные убийцы, торговцы наркотиками, грабители совершенно не боятся ответственности, остаются безнаказанными и чувствуют себя свободными в любых противоправных действиях. Это лишь ведет к росту преступности среди несовершеннолетних.

В той же Франции половина случаев лишения родительских прав позже признается ошибочными, хотя, как утверждает ювенальная полиция, все проводится в рамках законодательства.

Украина

По сообщению украинского политолога Игоря Друзя, на Украине, так же, как в России, предпринимались попытки создания ювенальной юстиции. Приостановила процесс вмешавшаяся православная общественность Киева. Депутат Дмитрий Табачник отметил, что ювенальные ведомства, существующие в других странах, вызывают негативный общественный резонанс. Эта система по нелепым обвинениям лишает родителей прав на своих же детей. Такая «машина» приводит только к разрушительным действиям, человеческим трагедиям и к коррупции во власти.

Ювенальный удар

Итак, в России был принят все-таки настоящий ювенальный закон, и нужно признать: благодаря общественности, которой была составлена петиция против ювенальной юстиции, президент внес некие смягчающие поправки.

Впереди нас ждут массовая дискриминация родителей, отсутствие презумпции невиновности, огосударствление детей. Россияне вошли в новую стадию развития, где плюсы ювенальной юстиции явно отсутствуют.

В новой ювенальной эпохе родители не могут воспитывать детей так, как считают нужным, у них не будет возможности выбирать свои воспитательные методы. Государство будет за них решать, что хорошо, а что плохо по отношению к их же собственному ребенку.

Институт семьи лишится своих воспитательных традиций, произойдет разрыв эмоциональных, родственных связей между поколениями.

В стране будет действовать репрессивный контроль над семейной ячейкой, расширится институт сирот. Следствие всего этого - превращение общества в автоматизированное враждебное население.

Ювенальная юстиция – это термин, который означает некую правовую основу системы организаций и учреждений, осуществляющих принятие законодательных решений в отношении деяний, совершаемых несовершеннолетними гражданами. На самом деле, понятие считается достаточно сложным, и родители, а также сами специалисты по до конца так и не смогли понять, насколько необходима данная система в российской законодательной практике.

Часто сторонники данной системы утверждают, что ювенальная юстиция должна быть введена в РФ с целью заботы государства и общества о детях.

Вместе с тем, существует ряд нюансов, которые говорят о том, что ювенальная система недостаточно четко сформирована и в отдельных случаях не может являться основой для принятия того или иного законодательного решения. Рассмотрим подробно, в чем заключается суть данного понятия и насколько законно применение ювенальной юстиции.

Итак, рассматривая суть понятия «ювенальная юстиция», попробуем объяснить, что это такое, простыми словами. В широком смысле слова, данный термин представляет, как мы уже отметили, систему, направленную на защиту интересов детей при помощи специальных учреждений и ювенальных судов. На практике ювенальная юстиция нередко становится причиной проблем в семье и приводит к разлуке малышей с их родителями.

Первые упоминания о ювенальной юстиции приходятся на конец 20 века, и сегодня однозначной оценки данной системе нет, несмотря на то, что она введена в использование в качестве эксперимента.

Насколько законна ювенальная юстиция

Очень часто в прессе и литературе встречаются заявления о том, что ювенальная юстиция не является законным понятием. На самом деле, эксперимент по введению данной системы противоречит положениям Конституции РФ в ч.3 ст. 118. Согласно этому положению, судебная система государства должна быть определена федеральным конституционным законодательством, чего с ювенальной юстицией сделано не было.

Система активно внедряется в западных странах, и результаты этого внедрения на сегодня отрицательные. Среди несовершеннолетних граждан увеличился уровень преступности, количество распавшихся семей тоже существенно возросло, а права родителей находятся в заведомо приниженном положении.

При помощи данной системы происходит изъятие детей из семьи, причем не всегда основания для этого достаточные. К примеру, в западных странах могут забрать ребенка не только по причине низкого уровня проживания или материального обеспечения, но и в связи с протестами родителей после «сексуального просвещения» в школе. Такие случаи уже неоднократно имели место.

Сегодня против ювенальной системы неоднозначно отозвался Президент РФ В.В. Путин, отметив, что данная правовая норма достаточно противоречива и не во всем учитывает традиционные и семейные ценности россиян.

Когда была введена ювенальная юстиция в России

Внедрение данной системы в РФ началось много лет назад, после ратификации . Руководствуясь этим документом, в 2002 году Госдума приняла законопроект «О судебно системе в РФ», где присутствовало положение, разрешающее создание ювенальных судов. Формально система таких учреждений до сих пор находится на рассмотрении, поскольку официального решения государством вынесено не было.

Основным толчком развития такой правовой системы стало принятие Семейного кодекса, который разрешал несовершеннолетним гражданам обращаться в с жалобами на нарушения их прав и интересов. При достижении 14-летнего возраста дети получали право подавать жалобу и в судебную инстанцию.

Впоследствии были разработаны и введены документы, регламентирующие и указывающие, в каких случаях родителей лишают родительских прав. После этого началось массовое изъятие детей из семей по всей стране, в связи с чем родителями были поданы многочисленные жалобы о прекращении внедрения подобной системы в России. Несмотря на отказ от внедрения ювенального права, некоторые ранее принятые акты остались в действии.

Предусмотрены ли уголовные наказания в ювенальной юстиции

В рамках действия ювенального права такая мера наказания, как лишение свободы на три года, предусмотрена за жестокое обращение с ребенком. Вместе с тем, в рамках этой системы меры воспитательного характера (например, неосторожное слово или шлепок) могут стать причиной назначения уголовного наказания для родителя и привести к изъятию ребенка из семьи.

Кроме того, для семей, признанных нуждающимися в государственной поддержке не только материального плана, но и в плане лечения, может быть предусмотрено принудительное посещение специальных профилактических мероприятий или устройство ребенка в реабилитационный центр. Если родитель откажется, то решение со стороны ответственного органа будет только одно – лишение родительских прав.

Недостатком ювенальной юстиции также является передача всех полномочий специальным органам опеки и попечительства. В свою очередь, это приводит к нарушению прав родителей ребенка и развитию коррупционной составляющей, поскольку органы опеки вправе принимать однозначные решения и диктовать родителям. Члены комиссии в таких органах являются общественными представителями, а значит, и никакой ответственности за свои деяния не несут.

Заключение

В завершении написанного стоит сделать вывод о том, что ювенальная система противоречит общим положениям закона РФ и является однобоким и противоречивым понятием. Ее введение может привести к проблемам в социальной сфере и негативно отразиться на отношениях между детьми и их родителями.