Проблемы международного усыновления российских детей иностранцами. Международное усыновление: актуальные проблемы и пути их решения. Проблемы усыновления российских детей иностранными гражданами

Когда понадобится: опросник диагностирует стрессоустойчивость и социальную адаптацию.

Опросник Холмса и Раге

Инструкция

Внимательно прочтите весь перечень, чтобы иметь общее представление о том, какие ситуации, события и жизненные обстоятельства, вызывающие стресс, в нем представлены. Затем повторно прочтите каждый пункт. Далее укажите в соответствующем столбце количество раз, когда
ситуация имела место быть за последние два года.

Тестовое задание

Спасибо за ваши ответы!

Ключ к тесту на стрессоустойчивость Холмса и Раге

Описание

Методика Холмса и Раге диагностирует стрессоустойчивость и социальную адаптацию у сотрудников.

Под стрессоустойчивостью следует понимать способность выдерживать определенные психофизические нагрузки и переносить стрессы без ущерба для организма и психики. Сложно поддается корректировке, если речь идет о реакции на стресс. А вот стрессор (источник стресса) и/или постстрессовое поведение корректировать можно.

Социальная адаптация – процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды. Одним из видов социальной адаптации является адаптация социально-психологическая, то есть такое взаимодействие личности и социальной среды, которое приводит к оптимальному соотношению целей и ценностей личности и группы. Этот вид приспособления предполагает поисковую активность личности, осознание ею своего социального статуса и социально-ролевого поведения, идентификацию личности и группы в процессе выполнения совместной деятельности, принятие индивидом норм, ценностей и традиций социальной группы.

Адаптационный потенциал – степень скрытых возможностей субъекта оптимально включаться в новые или изменяющиеся условия окружающей его социальной среды. Он связан с адаптивной подготовкой – накоплением человеком такого потенциала в процессе особым образом организованной деятельности по приспособлению к социальным условиям. Внешние трудности, болезнь, состояние затяжной экстремальности, голод и т. д. снижают адаптационный потенциал индивида, и при встрече с ситуацией, угрожающей его жизненным целям, может возникнуть дезадаптация.

Доктора Томас Холмс и Ричард Райх (или Холмс и Раге, США) изучали зависимость заболеваний, в том числе инфекционных болезней и травм, от различных стрессогенных жизненных событий у более чем 5000 пациентов. Они пришли к выводу, что 151 психической и физической болезни обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования они составили шкалу, в которой каждому важному жизненному событию соответствует определенное число баллов в зависимости от степени его стрессогенности.

Ключ к тесту

Оцениваемый в бланке с ситуацией отмечает события, которые с ним случились в течение последнего года. Необходимо посчитать баллы в соответствии с ниже приведенной таблицей. Если какая-либо ситуация возникала чаще одного раза, то количество баллов следует умножить на указанное испытуемым количество раз.

Интерпретация результата

Большая степень сопротивляемости стрессу.

Оцениваемый обладает очень высокой степенью стрессоустойчивости. Для него характерна минимальная степень стрессовой нагрузки. Любая деятельность личности, независимо от ее направленности и характера тем эффективнее, чем выше уровень стрессоустойчивости. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая имеет сильный стрессогенный характер. Повышение уровня стрессоустойчивости личности прямо и непосредственно ведет к продлению жизни.

Высокая степень сопротивляемости стрессу.

Оцениваемый обладает высокой степенью стрессоустойчивости. Его энергия и ресурсы не тратятся на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. Поэтому любая деятельность оцениваемого, независимо от ее направленности и характера становится эффективнее. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая имеет стрессогенный характер.

Пороговая (средняя) степень сопротивляемости стресса.

Оцениваемый обладает средней степенью стрессовой нагрузки. Его стрессоустойчивость снижается с увеличением стрессовых ситуаций в жизни. Это приводит к тому, что личность вынуждена львиную долю своей энергии и ресурсов вообще тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая в малой степени носит стрессогенный характер. Верующий человек, как правило, более стрессоустойчив благодаря своей внутренней способности к духовному самоограничению и смирению.

Низкая степень сопротивляемости стрессу.

Оцениваемый обладает низкой степенью стрессоустойчивости (ранимостью). Это приводит к тому, что личность вынуждена львиную долю своей энергии и ресурсов вообще тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса.

Большое количество баллов (больше 300) – это сигнал тревоги, предупреждающий об опасности. Следовательно, необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс.

Если сумма баллов свыше 300, то оцениваемому грозит психосоматическое заболевание, поскольку он близок к фазе нервного истощения.

Научный руководитель:

Проблемы международного усыновления в современной России

Одной из самых важных функций государства является забота и защита детей, проживающих на его территории. Дети - наследие нации, без которого развитие и процветание любой страны невозможно, поэтому их благополучие является главнейшей задачей современных стран.

Конституция Российской Федерации закрепила в ч. 1 ст. 38, что детство находится под защитой государства, а Семейный кодекс РФ развивает положения основного закона, более полноценно регулируя данный вопрос.

Современная действительность такова, что многие дети не получают должной опеки со стороны государства, многие из них не имеют семей, то есть остаются без попечения родителей. К сожалению, их количество с каждым годом все больше увеличивается. Для исправления данной ситуации в Семейном кодексе закреплен такой институт, как усыновление, которое согласно ч. 1 ст. 124 СК РФ является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом в последнее время все более популярным не только в России, но и во все мире является международное усыновление, при котором усыновителями являются граждане государства иного, чем то, в котором проживает усыновляемый ребенок.

Очевидно, что если, усыновление, не смотря на его значимость для более благополучного развития детей , являет собой сложный институт и подлежит тщательному регулированию на национальном уровне, то международное усыновление должно регулироваться не только конкретным государством, но и на международном уровне.

В настоящий момент источниками регулирования международного усыновления являются многочисленные международные договоры и конвенции, которые определяют как общие положения, так и детально регламентируют его. К ним, в том числе можно отнести: Женевскую декларацию прав ребенка 1959 г., Конвенцию об усыновлении детей от 01.01.01 г., Резолюцию 41/95 Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. о передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, Конвенцию ООН о правах ребенка 1989 г., Гаагскую конвенцию об усыновлении детей в зарубежных странах (1993 г.) и Европейскую конвенцию об усыновлении детей от 01.01.01 г.

Наиболее значимой среди них считают Гаагскую конвенцию об усыновлении детей в зарубежных странах (1993 г.), которая устанавливает для стран, подписавших ее, конкретные правила и нормы, подлежащие применению при международном усыновлении. К сожалению, на данный момент Россия не ратифицировала данную конвенцию, в связи с чем регулирование международного усыновления осуществляется больше на национальном уровне.

Стоит заметить, что в России каждый год увеличивается количество усыновленных иностранными гражданами. В то же время наблюдается две точки зрения на данный вопрос, которых придерживаются граждане - одна часть населения выступает за международное усыновление, поскольку оно дает возможность детям, которые не были усыновлены гражданами РФ, приобрести семью; противники говорят о том, что международное усыновление способствует оттоку детей из России и таким образом уменьшению населения нашей страны. В тоже время не забывается о многочисленных жестоких обращениях с российскими детьми иностранными усыновителями, которые были зафиксированы на данный момент.

Так, одним из вопиющих случаев является смерть М. Кузьмина, когда американский суд признал, что это не вина родителей, а мальчик сам нанес себе несовместимые с жизнью травмы. По словам, несмотря на неоднократные требования, российской стороне до сих пор не предоставили соответствующие документы, касающиеся обстоятельств гибели мальчика, включая результаты патологоанатомической экспертизы. Хотя право на ознакомление с такими документами у нас есть, прежде всего, в соответствии с двусторонним договором о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 г. между Россией и США.

Также возникает множество проблем, как до самой процедуры усыновления, так и после. Прежде всего, в настоящее время создана тенденция к извлечению прибыли из самого процесса усыновления, которая связана с предоставлением информации иностранцам о российских детях, а также посредничество при усыновлении. В тоже время около 80% усыновлений иностранцами производится через аккредитованные организации и лишь 20% - через каналы независимого усыновления. Частных компаний, помогающих иностранцам усыновлять российских детей, в России действует более 200. Однако на практике в условиях широкого распространения коррупции в органах, занимающихся выдачей разрешений на усыновление детей иностранцами, этот принцип не соблюдается. Некоторым государственным служащим, имеющим отношение к выдаче разрешений на усыновление, гораздо выгоднее «продать» ребенка иностранцам. Поэтому чиновники часто искусственно затягивают сроки усыновления детей россиянами или пытаются отказать им под любым предлогом, вплоть до фальсификации фактов. В том числе фальсифицируются данные, свидетельствующие о том, что определенного ребенка не представляется возможным передать на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (ч. 4 ст. 124 СК РФ), что является одним из необходимых условий международного усыновления.

Наибольшая опасность связана с невозможностью достоверно определить в российской клинике, где нет никаких историй болезни потенциального усыновителя-иностранца, является ли лицо, желающее усыновить ребенка, психически здоровым, не страдает ли оно наркоманией или другими подобными заболеваниями. В результате данные медицинского заключения не всегда соответствуют действительному состоянию здоровья.

На практике иностранные усыновители предоставляют справку от врача, полученную на территории своей страны, либо «покупают» справку на территории России. Таким образом, не является удивительным частые случаи жестокого обращения данных лиц с усыновленными, что является прямым следствием непозволительного попустительства со стороны российской стороны.

Хотелось бы заметить, что решить данные проблемы, изложенные выше, возможно, прежде всего, на законодательном уровне.

В том числе необходимо более тщательно регулировать вопросы международного усыновления, установить обязательную проверку психического состояния усыновителей, подвергнуть их более продуманной и контролируемой со стороны компетентных государственных органов проверке.

Также необходимо устранить денежный характер процедуры усыновления, поскольку в результате "продажности" ряда российских чиновников, работников детских домов интересы детей находятся под угрозой и не могут быть соблюдены в должной мере.

При этом хотелось бы предложить внести изменения в часть 1 статьи 165 СК РФ, в соответствии с которой усыновление иностранными гражданами происходит в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель, поскольку, на наш взгляд, нормы данной статьи не способствуют защите прав российских детей. Нам кажется, что разумнее было бы проводить процедуру усыновления в соответствии с законодательством той страны, в которой проживает усыновляемый, так как, как уже было сказано выше, интересы детей являются приоритетными.

В тоже время, нам кажется, нельзя полностью полагаться на международное усыновление. Приоритетным все же должно оставаться усыновление российскими гражданами, поскольку в этом случае, ребенок остается в привычной среде, он более защищен со стороны государства, которое может непосредственно контролировать данный процесс. Данная позиция отражена также в Конвенции о правах ребенка, которая определяет, что усыновление в другой стране может рассматриваться лишь в качестве альтернативного способа ухода за ребенком (п. b ст. 21).

Так, Национальная стратегия действий в интересах детей на годы среди основных задач назвала постепенное сокращение числа детей, переданных на международное усыновление, за счет развития системы стимулирования граждан Российской Федерации к усыновлению, различных форм опеки и попечительства, предоставления социальных услуг семьям граждан Российской Федерации, принявшим ребенка на воспитание.

Таким образом, нам кажется, наиболее значимым создать возможности для усыновления детей российскими гражданами. При этом необходимо не только закрепить данное положение на законодательном уровне, но реализовать на практике. И мы говорим не об увеличении единовременной компенсации усыновителям, которую планируют осуществить в размере 100 тыс. рублей, но о целом комплексе мер, включающих возможно регулярную материальную и психическую помощь усыновителям и усыновленным. Мы считаем, что только при таких мерах со стороны государства можно говорить о возможности увеличения числа усыновлений российскими гражданами, что в свою очередь должно стать приоритетной задачей нашего государства.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.01.2001 N 6-ФКЗ, от 01.01.2001 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.

Семейный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16

Выступление и ответ на вопрос Министра иностранных дел Лаврова на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему усыновления, Москва, 22 марта 2013 года // http://www. *****/bdomp/Brp_4.nsf/arh/D37C297BC026BBA4?OpenDocument

Рязанцев детей из России через канал международного усыновления // КонсультантПлюс. - Режим доступа: www. *****

Чашкова и практика международного усыновления // КонсультантПлюс. - Режим доступа: www. *****

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.

Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2годы» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2012. N 23. ст. 2994.

Http://минобрнауки. рф/пресс-центр/3059#sel=1:1,1:18

Дата публикации : 08.04.2014

Статья просмотрена: 2839 раз

Библиографическое описание:

Во все времена семья для каждого человека остается неисчерпаемым источником любви, преданности и поддержки. Семья играет огромную роль в жизни каждого человека, а особенно в жизни ребенка. Семья подготавливает ребенка к жизни, является его первым и самым главным источником социальных идеалов, закладывает основы общественного поведения, именно в семье у ребенка формируется определенное мировоззрение на жизнь. Австрийский педагог Х. Райнпрехт, отмечал, что «хорошая супружеская пара является для ребенка источником ценностной ориентации, без родителей процесс поэтапного формирования личности затруднен» .

В современной России без родительской опеки остаются сотни тысяч детей в силу различных обстоятельств, будь то смерть родителей, материальные либо жилищные трудности семьи, рост вне брачной рождаемости.

У ребенка есть право жить и воспитываться в семье не смотря на утрату своих родных родителей, это право у ребенка никто не отнимал. Государство предусмотрело следующие формы устройства детей в семьи - это усыновление, опека и попечительство, и приемная семья.

Усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Семейный кодекс не содержит точного определения понятия усыновление. Однако многие авторы раскрывают понятие усыновления и наиболее полное определение на наш взгляд дано Л. М. Пчелинцевой, понимающей под усыновлением юридический акт, в результате которого между усыновителями (усыновителем) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным ребенком - с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению . В. Т. Батычко рассматривает усыновление или удочерение как юридический акт, в силу которого между усыновленным ребенком и лицом или лицами, принявшими его на воспитание, устанавливаются личные и имущественные отношения, существующие между родителями и детьми .

Таким образом, усыновление (удочерение) представляет собой процесс принятия на воспитание детей, лишившихся попечения родителей, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми.

В последнее время в России наблюдается тенденция возрастания случаев усыновления российских сирот гражданами иностранных государств. Прежде всего, это связано с социально-экономическими условиями российских граждан. Все мы знаем о проблемах, связанных с отсутствием жилья, недостаточным материальным обеспечением и государственной поддержкой многодетных и бездетных семей. Законодательство предусматривает ряд мер материального характера, однако зачастую этого бывает недостаточно: люди просто не хотят брать детей на воспитание, зная о том, что не смогут дать им должного обеспечения.

И здесь, по нашему мнению, необходимо законодателю обратить внимание на создание оптимальных условий для российских усыновителей.

Что касается усыновителей-иностранцев, то в статье 124 Семейного кодекса РФ говорится о том, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации либо родственникам детей независимо от места их проживания. Так, согласно статистическим данным в 2012 году российскими гражданами было усыновлено 6,5 тыс. детей, при этом граждане иностранных государств усыновили 2604 ребенка. По сравнению с 2011 годом, где было усыновлено около 3400 детей иностранными гражданами, происходит тенденция сокращения усыновления детей . Однако доля международного усыновления в соотношении с российским составляет порядка 40 процентов от общего количества усыновленных детей в России (довольно значительная цифра).

В конце декабря 2012 года Президентом Российской Федерации В. Путиным был подписан Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» , вступивший в силу с 1 января 2013 года. Данный закон называют «законом Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США. Представляется, что с принятием данного закона ситуация с усыновлением детей иностранцами должна улучшиться, поскольку указанный Закон содержит ряд таких положений, включающих ограничительные меры, позволяющие исключить из числа усыновителей недостойных лиц как:

«…запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:

а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;

б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;

в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению» и так далее.

Статья 4 данного Закона устанавливает также запрет «…на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.

Кроме того, часть 2 указанной статьи прекращает, «…в связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года».

Благодаря данному закону государство заставляет иностранцев уважать права и свободы российских граждан.

Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо строже проводить отбор личностей попечителя, чтобы мы потом не сталкивались с проблемой жестокого обращения детей в семье. К нашему сожалению, законодательство закрепляет только формальные критерии усыновителей, и этого иногда является не достаточным. Во многих случаях сами органы опеки не проявляют должного внимания к данному процессу.

Попадая в приемную иностранную семью, ребенку представляется сложный процесс адаптации в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка. В связи с этим, немаловажную роль играют вопросы профессиональной подготовки иностранных усыновителей к принятию в семью ребенка (статья 127 СК РФ предусматривает прохождение такой подготовки в качестве одного из критериев усыновителя). Однако хотелось бы отметить, что данная статья говорит о том, что подготовка иностранных усыновителей может быть проведена в государстве, гражданами которого они являются. В целях реализации вышеуказанного требования Минобрнауки России подготовило письмо от 24 августа 2012 г. № ИР-713/07 «О подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» , в какой-то степени регулирующего особенности прохождения подготовки кандидатов в приемные родители иностранными гражданами, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации.

Однако этого представляется недостаточным. По нашему мнению, необходимо закрепить в российском законодательстве положение, о том, что иностранные родители обязаны пройти подготовку в России, чтобы лучше узнать наш менталитет, наши особенности культуры и многое другое. Чтобы ребенок, попадая в новую семью смог, легко адаптироваться в знакомых ему условиях.

Исходя из выше сказанного, хотелось бы отметить, что проблема международного усыновления детей в России остается острой, так как многие механизмы нашего законодательства еще не до конца регулируют эти отношения, необходимо ужесточить административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка усыновления российских детей иностранцами.

1. Арутюнова Э. В. Понятие и правовая природа усыновления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_9631.html (дата обращения 12.03.2014).

2. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник. Норма, 2012.– 719 с.

3. Батычко В. Т. Международное частноеправо Конспект лекций. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://netprava.ru/ek/b8/14_6.htm (дата обращения 12.03.2014).

4. Распределение усыновлений иностранными гражданами по странам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.usynovite.ru/statistics/2012/7/ (дата обращения 12.03.2014).

5. Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // Рос. газета. 2012. 29 дек. № 5975.

Проблемы, cвязанные с правовым регулированием и применением на практике норм о международном уcыновлении, остаются до настоящего времени крайне актуальными. Отчасти это cвязано с тем, что до cих пор так и не cформирован унифицированный режим такого уcыновления, а также не выработаны механизмы, позволяющие в полной мере защищать интересы уcыновленных детей, проживающих за границей.

Снижение рождаемоcти в cтранах Западной Европы и США и ряд других факторов, которые непосредственно связанны с ухудшением экономического положения в странах Азии, привели в конце XX — начале XXI в. к распроcтранению международного усыновления. В некоторых cлучаях усыновлялись тяжелобольные дети, и для них были созданы в новых cемьях, в частности в США, соответствующие условия .

Новая волна всеобщего интереса к проблемам международного усыновления была связанна с чередой трагичеcких cобытий, произошедших c усыновленными детьми в США, и с принятием Закона «Димы Яковлева», которым был введен запрет на усыновление российских детей гражданами этой страны. Кратко рассмотрим историю принятия данного нормативного акта. В феврале 2008 года мальчика усыновила семья Харрисон, которая отвезла ребенка в город Херндон под Вашингтоном. В июле того же года отец малыша Майлс Харрисон вез Диму в ясли. Но глава семейства так спешил на работу, что не довез его до яслей и забыл мальчика в машине. Когда отец Димы Яковлева вернулся к своему автомобилю, он обнаружил мертвое тело приемного сына. Автомобиль Харрисона целый день простояла на солнцепеке. Из-за палящего солнца и выключенного кондиционера температура воздуха в салоне поднялась до 50 градусов. Дима Яковлев умер от перегрева. Отец мальчика предстал перед американским судом. В декабре 2008 года суд оправдал Майлса Харрисона .

В ответ на такое решение американского суда Российская Федерация приняла Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», который вступил в силу 1 января 2013 года.

Данный Закон позиционировался многими российскими политиками, как ответ на принятый незадолго до этого в США «закон Магнитского», но позднее премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что Закон «принимался на эмоциональной волне, связанной с соответствующими решениями американского конгресса, но ни юридически, ни фактически он не связан с «законом Магнитского».

В cвою очередь мы вывели несколько проблем которые возникли с принятием данного закона:

В-первых, детей с физическими отклонениями, которых по статистики усыновляли граждане США, роcсийские семьи уcыновляют крайне редко, таким образом, процент усыновляемых инвалидов резко снизился. Выражалась уверенность в том, что детей, которых потенциально могли усыновить граждане США, быстро усыновят россияне. Однако, как отмечает главный врач дома ребенка № 13 г. Москвы Наталья Никифорова, несмотря на все усилия Правительства и законодательных органов, российских усыновителей не стало больше, а количество иностранных уcыновителей упало в несколько раз. «Так, за девять месяцев этого года на международное усыновление из нашего учреждения ушло всего четыре ребенка. При этом годом раньше таких детей было 12, а еще раньше – 25», – подводит итоги Никифорова. Она и другие эксперты отмечают, что зачастую иностранцы усыновляли детей с «серьезными проблемами в развитии.» . Российские семьи таких детей не выбирают. Во-вторых, лишил надежды на семью и несколько сотен сирот, которые уже были знакомы со своими будущими усыновителями-гражданами США. У многих из них дела уже рассматривались судом, однако решения об усыновлении на момент вступления в действия Закона еще вынесены не были.

В-третьих, дети, которых хотели усыновить граждане США, так и остались без семьи 4 ноября 2014 года ЕСПЧ представил властям Российской Федерации 23 жалобы граждан США, которым отказали в усыновлении детей в России, и этих детей. У российских властей была запрошена информация по каждому ребенку, а именно: остался ли он в детском доме, ожидает ли рассмотрения вопрос о его передаче в другую приемную семью, а если да, то на какой стадии находится его рассмотрение, был ли ребенок передан в другую приемную семью. По информации Радио Свободы, МИД России ответил на вопросы Европейского суда, не приведя конкретной статистики.

Нам представляется, что наcтоящий закон не достиг своей основной цели — заменить усыновление детей российскими семьями, вместо иностранных. Законодателю вместо принятия такого закона следовало усовершенствовать законодательство об усыновлении с тем, чтобы усилить проверку иностранных кандидатов на усыновление, работать над унификацией норм в сфере международного усыновления и сотрудничеством между соответствующими органами наших стран, направленными на усиление контроля за условиями проживания ребенка в зарубежных семьях, их социальной адаптацией, а не прибегать к таким кардинальным мерам, лишая малышей права на полноценную семью.

В связи с этим перейдем к правовому регулированию обозначенных нами вопросов. Так, согласно Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной нашим государством, «государства-участники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке».

Среди многосторонних договоров, затрагивающих вопросы усыновления, — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция). Согласно ст. 37 данного соглашения усыновление или его отмена определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене. В пункте 4 этой же статьи определяется и компетенция учреждений, принимающих решение об усыновлении.. На дела об усыновлении распространяются и общие правила Конвенции относительно судебных поручений, процессуального положения граждан, признания судебных решений и т.п.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. (далее — Кишиневская конвенция), содержит коллизионные нормы об усыновлении, в основном повторяющие положения ст. 37 Минской конвенции. Однако без изменения основной привязки к гражданству усыновителя Кишиневской конвенцией введена оговорка: эта основная привязка применяется, если внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, не установлено иное. Таким образом, прежняя основная привязка стала условной. Это изменение оценивается как проявление желания государств-участников усилить контроль за международным усыновлением своих граждан, обеспечить максимальную защиту их интересов .

Даже если согласиться с такой оценкой направленности нововведения, все же нельзя не отметить, что формулировка ч. 1 ст. 40 Кишиневской конвенции позволяет говорить лишь об ограничении применения коллизионной нормы Конвенции: «иное» регулирование во внутреннем праве другого государства «блокирует» ее применение. Вопрос о том, какое право должен в случае «иного» регулирования во внутреннем праве страны гражданства ребенка применить компетентный суд (а согласно ч. 4 ст. 40 Конвенции компетентно учреждение Договаривающейся Стороны, гражданином которого является усыновитель), остается открытым. Из ст. 40 Конвенции не вытекает, что компетентный суд при отсутствии коллизионного регулирования в международном договоре должен применить внутреннее семейное право другого государства. Поэтому представляется, что он будет принимать решение об усыновлении на основании коллизионной нормы своего государства. Следовательно, применение законодательства страны гражданства ребенка будет зависеть от привязки к коллизионной норме, содержащейся в законодательстве государства, суд которого рассматривает вопрос об усыновлении. Возможно, Договаривающиеся Стороны не имели в виду такой результат, но редакция ст. 40 не позволяет толковать эту статью иначе. Едва ли новую редакцию можно признать удачной.

Что же касается российского законодательства в рассматриваемой сфере, то обозначим, что в отношении усыновления на территории РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства детей, являющихся российскими гражданами, он предусматривает применение права страны, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства — в соответствии с законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства) на момент подачи заявления об усыновлении. Применение при усыновлении соответствующего иностранного законодательства о требованиях к усыновлению (в отношении возраста, материального положения и т.п.) призвано обеспечивать в дальнейшем стабильность усыновления в иностранном государстве, поскольку обычно усыновитель-иностранец увозит ребенка в свою страну .

Согласно СК РФ усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственниками детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. При этом дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам лишь при условии, что прошло более трех месяцев с момента постановки их на централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей .

В случае если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ (прежде всего Конвенцией ООН о правах ребенка), усыновление не может быть произведено независимо от гражданства усыновителя, а произведенное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке.

В заключении можно отметить, что те правовые акты и соглашения, которые существуют на сегодняшний день, не являются универсальными и содержат много противоречий, так и не достигнуто главной на наш взгляд цели-защиты ребенка в иностранной семье. Вопрос так и остается открытым для законодателя.

Список литературы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)// Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI.1993. вступила в силу для СССР 15.09.1990.

3. Амирова Д.М. Усыновление (удочерение) российских детей иностранными лицами // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных работ. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2010. 657 с.

4. Бахин С.В., Игнатьев А.С. Правовая помощь и правовые отношения по гражданским и семейным делам: корректировка регламентации в рамках СНГ (Кишеневская конвенция 2002 г.) // Журнал международного частного права.2005.№ 4(50). 20 с.

5. Богуславский М.М. Международное частное право.-М.: Юристъ, 2005. 604 с.

6. Петрова Е.С. Правовые проблемы усыновления (удочерения) иностранными гражданами в РФ // Охрана прав несовершеннолетних и развитие законодательства о семье. Материалы конференции 19 декабря 2013 г.. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. 897 с.

ПРОБЛЕМЫ УСЫНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ

Секция: 10. Юриспруденция

XXXV Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

ПРОБЛЕМЫ УСЫНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ

Усыновление (удочерение) российских детей гражданами других государств и затем дальнейший переезд их вместе с усыновителями в другую страну – оба этих немаловажных процесса достаточно актуальны в настоящее время и очень часто встречаемы. С одной стороны, наличие тенденции к усыновлению российских детей способствует уменьшению числа беспризорных детей в нашей стране, то есть имеет, на первый взгляд, положительные последствия. К сожалению, как бы это ни было несовременно и даже в некоторой степени неумно, но зачастую эта проблема носит именно политический характер и её приходится рассматривать через призму межгосударственных взаимоотношений, а не только с точки зрения права, как хотелось бы.

Согласно положениям семейного законодательства Российской Федерации ребёнок имеет полное право при таковой возможности воспитываться в той стране, где он был рождён, то есть никто не может лишить его этого права насильно. Необходим грамотный и действенный механизм усыновления, так как этот процесс является достаточно сложным и не поддаётся унифицированию. К несчастью, данные нормы права в практической жизни применяются в противоречии с приоритетом устройства российских детей в российские семьи. То есть существует противоречие между приоритетами в усыновлении (удочерении) между российскими и иностранными усыновителями, что усложняет сам процесс усыновления и способствует увеличению разногласий .

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165 Семейного Кодекса РФ усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребёнка, являющегося полноправным российским гражданином, производится в соответствии с законодательством страны гражданства усыновителя, однако данные нормы не применяются в практической деятельности судьями.

Для решения этого противоречия можно воспользоваться вполне приемлемым способом, который был предложен членом Адвокатской палаты Московской области Галиной Юрьевной Федосеевой. Она предложила закрепить нормы о применении наиболее благоприятного права (в отношении ребёнка конечно же), что вообще ещё не применялось в юридической практике законодательством России. Устанавливать «благоприятность» или же «неблагоприятность» права предстоит российскому судье, который будет рассматривать данное спорное дело, и который должен проанализировать иностранное право страны усыновителя, причём сделать это достаточно сложно, так как некоторые аспекты права могут быть несравнимы .

На трёх этапах процедуры «международного» усыновления последовательно осуществляется специальное государственное регулирование, которое позволяет проконтролировать весь процесс его проведения:

· подготовительный этап (на нём происходит подготовка потенциального усыновителя, регистрация его в качестве кандидата в усыновители в специальной базе и подбор ребёнка для усыновления по необходимым, заранее оговоренным критериям);

· судебный этап (на этом этапе осуществляется непосредственно рассмотрение заявления об усыновлении (удочерении) конкретного ребёнка, выбранного из общей базы и вынесение положительного/отрицательного судебного решения об усыновлении);

· постсудебный этап (этот этап характеризуется документальной регистрацией усыновления, постановкой усыновлённого ребёнка на государственный учёт) .

Для полноты исследования необходимо также отметить следующие частые нарушения законодательства, которые наиболее часто возникают на первом этапе усыновления:

· умышленное сокрытие от потенциальных достойных кандидатов в усыновители сведений о детях, которые находятся в базе данных;

· умышленное искажение/изменение сведений о детях в базе данных для усыновления посредством несвоевременного и незаконного изменения этих данных, что влечёт за собой уголовную ответственность лица;

· получение заведомых отказов от принятия в семьи граждан путём предложения детей, к примеру, несоответствующей желаниям возрастной группы или не того пола, как было указано в заявке;

· требование как у российских, так и у иностранных потенциальных усыновителей пакета документов, не предусмотренного законодательством, а также вымогание денежных средств для благополучного для усыновителя исхода дела.

В соответствии законодательством РФ при рассмотрении судом дела об усыновлении (удочерении) обязательным и неотъемлемым пунктом считается участие в процессе принятия положительного или отрицательного решения в вопросе усыновления органов опеки, а также местного прокурора. Несмотря на то что, этот пункт считается обязательным к исполнению он переходит достаточно поверхностно и, скорее, символически. К сожалению, нередко встречается такая ситуация, когда органы опеки и попечительства и прокурор лишь формально (документально) исполняют свои обязанности.

Порядок и условия признания действительности за границей решений российских судов об усыновлении (удочерении) в первую очередь зависят от правовых положений соответствующего иностранного законодательства той страны, где проживает усыновитель.

Существуют и международные конвенции, которые могут помочь в разъяснении противоречий, возникающих между двумя государствами. Например, в РФ 7 сентября 2000 года была подписана Гаагская конвенция о защите детей, но в нашей стране она до сих пор не ратифицирована, то есть не имеет полной силы действия.

Как решение многих проблем возможно заключение Россией двусторонних договоров, посвященных усыновлению детей, то есть заключение конкретных договоров между Россией и определёнными государствами, но этот вопрос достаточно сложно осуществить, так как необходимо найти так называемую «золотую середину» в принятии двустороннего решения. Также сомнительным остаётся вопрос в справедливости такого решения. К тому же, достаточно сложно и долговременно осуществление договоров на различных условиях со всеми странами мира.

13 июля 2011 года в Вашингтоне был подписан Договор между Россией и США о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей. Его анализ прошёл в несколько этапов, и подписание потребовало преодоления некоторых политических сложностей. Данный договор позволяет упростить систему усыновления (удочерения) и позволяет усыновителям получить доступ к определённым базам наиболее скоро, нежели это было раньше. Но в противовес всему вышесказанному в данном абзаце, следует отметить, что всё более частыми становятся случаи жестокости и издевательства, а иногда даже причинения тяжёлого вреда и даже убийства российских детей в приёмных американских семьях.

Судя по статистике именно в последние 10 лет участились случаи жестокости по отношению к российским детям в иностранных семьях. По какой именно причине это происходит не могут ответить даже психологи, так как существует целый ряд определённых факторов «напряжённости» современной жизни, которые и провоцируют вспышки гнева по отношению к детям.

Одним из наиболее перспективных способов решения данной проблемной ситуации, с точки зрения российского законодательства, является установление минимально допустимого срока общения усыновителя с усыновляемым ребёнком с целью установления необходимого доверительного контакта и полной уверенности в возможности дальнейшей совместной жизни ребёнка и усыновителя. Именно по этой причине невозможно мгновенное принятие решения в усыновлении, так как при возможном дальнейшем отказе усыновителя от ребёнка, последний может получить психологическую травму и закрыться от внешнего мира .

Правовые проблемы международного усыновления детей-граждан РФ

«Дети вне политики» — со значком именно такого содержания известный российский актер Константин Хабенский пришел на вручение ему звания Народного артиста Президентом РФ Владимиром Путиным в конце декабря 2012 года. Все мы понимаем, что явилось отправной точкой для реализации этой, с позволения сказать, акции протеста. 21 декабря 2012 года прошел свое третье чтение «закон Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США. Этот закон получил свое название в честь русского мальчика Димы Яковлева, который был усыновлен американскими родителями, а через 4 месяца трагически погиб из-за чудовищной неосмотрительности своего приемного отца. К слову сказать, отец в дальнейшем был полностью оправдан. И всё бы хорошо, да только вот повод для законопроекта был выбран, на мой взгляд, не совсем благовидный. «Закон Димы Яковлева» стал ответом на Закон Магницкого, принятый в США и подразумевавший санкции для российских граждан, предположительно причастных к смерти аудитора Сергея Магницкого.

Ну да ладно, уйдем от проблем политики и вернемся к правовым, тем более, что в сфере международного усыновления не все так радужно, как кажется.

Семейное законодательство предусматривает институт усыновления в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Эта позиция обусловлена тем, что именно усыновление позволяет обеспечить постоянный характер воспитания ребенка, а не временный, как, например, в приемной семье. Однако в последнее время в России наблюдается тенденция возрастания случаев усыновления российских сирот гражданами иностранных государств. Хорошо это или нет? Мне кажется, ответ на данный вопрос не может быть однозначным. Попробуем разобраться.

У всякого явления есть свои причины, каковы же они здесь? Прежде всего, это социально-экономические условия российских граждан. Мы не понаслышке знаем о проблемах, связанных с отсутствием жилья, недостаточным материальным обеспечением и государственной поддержкой многодетных и бездетных семей. Законодательство предусматривает ряд мер материального характера, однако зачастую этого бывает недостаточно: люди просто не хотят брать детей на воспитание, зная о том, что не смогут дать им должного обеспечения (и здесь речь, конечно, не о заботе, любви и ласке, а о чем-то более приземленном и вещественном). Таким образом, прежде всего, законодателю требуется обратить внимание на создание оптимальных условий для российских усыновителей.

Теперь обратимся к усыновителям-иностранцам. Статья 124 Семейного кодекса РФ говорит о том, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации либо родственникам детей независимо от места их проживания. Что же получается на самом деле? Приведем статистические данные: в 2011 году российскими гражданами было усыновлено 7416 детей, при этом граждане иностранных государств усыновили 3400 детей. Как мы видим, доля международного усыновления в соотношении с российским составляет почти 46 процентов (цифра довольно значительная). Неужели в каждом конкретном случае из этих 3 тысяч детей «не представлялось возможным» передать ребенка на воспитание россиянам или родственникам? Может быть, это и правда, но, конечно, горькая.

Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо тщательно проверять личность усыновителей (как наших соотечественников, так и иностранцев), ведь, как ни печально, нередкими стали случаи жестокого обращения с детьми даже теми лицами, которые при усыновлении выглядели вполне добропорядочными гражданами. К сожалению, законодательство закрепляет лишь формальные критерии усыновителей, хотя в этом вопросе ими ограничиться нельзя. Ситуация усугубляется тем, что на практике органы опеки не проявляют должного внимания к проблеме. Чтобы положение дел изменить, естественно, потребуются некоторые рычаги воздействия на эти государственные структуры, которые представляется целесообразным закрепить в законе (на сегодняшний день вопросы ответственности органов опеки и попечительства регулируются только ФЗ «Об опеке и попечительстве» и некоторыми административными регламентами, где четких мер воздействия не закреплено). Определенные меры следует применить и в отношении властей государств-усыновителей, поскольку российским консульским учреждениям часто создаются всяческие препятствия в процессе контроля иностранных семей, усыновивших российских детей.

Кроме того, представляется сложным процесс адаптации российского ребенка в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка. В этой связи немаловажную роль играют вопросы профессиональной подготовки иностранных усыновителей к принятию в семью ребенка (статья 127 СК РФ предусматривает прохождение такой подготовки в качестве одного из критериев усыновителя). Однако та же самая статья говорит о том, что подготовка иностранных усыновителей может быть проведена в государстве, гражданами которого они являются, соответственно возникает вопрос: а имеют ли достаточный опыт общения с российскими детьми люди, которые осуществляют эту подготовку за рубежом? Думается, ответ, как правило, отрицательный. На мой взгляд, целесообразно закрепить в законе, что иностранные усыновители обязательно должны проходить подготовку к усыновлению именно в той стране, откуда они решили принять в семью ребенка (сейчас по закону это возможно лишь в случаях непрохождения подготовки в родном для иностранного усыновителя государстве). Только такими путями приемные родители смогут прочувствовать менталитет ребенка, понять его интересы и культуру, что в дальнейшем будет способствовать становлению исключительно доброжелательных отношений между родителями и ребенком (особо это актуально при усыновлении детей постарше).

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему: как мы знаем, посредническая деятельность по усыновлению детей не допускается. Это подтверждается и положениями Конвенции ООН о правах ребенка, и Семейным кодексом РФ. В статье 32 Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления запрет еще более конкретизирован: никто не должен получать неоправданную финансовую или иную выгоду от деятельности, которая касается межгосударственного усыновления. Только расходы, включая профессиональные гонорары лицам, которые принимают участие в процессе усыновления, могут устанавливаться или выплачиваться. Однако сегодня существует такая категория, как аккредитованные для международного усыновления иностранные организации. Они действительно нужны, поскольку очень часто иностранному гражданину нужна некоторая правовая консультация в вопросах усыновления в России, также такие организации позволяют усыновителям преодолевать языковой барьер и т.д. Но когда усыновление независимое (без участия таких организаций), на практике в нем чаще всего участвуют все те же посредники под видом сопровождающих иностранных кандидатов в приемные родители переводчиков, гидов или даже водителей. Ужесточая требования к регистрации этих организаций, наш законодатель оставляет без внимания описанные выше ситуации. К тому же, даже с аккредитованными организациями возникают проблемы (к примеру, случай с калифорнийской организацией «Юнона», учрежденной выходцем из России Иваном Жердевым. Структура разыскивала информацию о российских детях и продавала ее агентствам по усыновлению, иногда совершенно искажая данные). И пока в нашем законодательстве по-прежнему нет статьи за незаконное усыновление, такие лица будут получать более мягкие наказания по другим статьям, а некоторые вообще оставаться на свободе.

Резюмируя свою статью, хотелось бы отметить, что в России все еще достаточно много правовых проблем в сфере международного усыновления. Безусловно, не нам решать, где будет лучше ребенку-сироте – в родной России или за границей, и здесь мы не берем сформировавшийся стереотип о более высоком уровне жизни иностранного усыновителя в соотношении с отечественным. В вопросах устройства в семью ребенка, у которого в силу сложившихся обстоятельств ее нет, на первое место должна выходить способность приемных родителей предоставить ребенку должную любовь, ласку и заботу, и пока мы это понимаем, мы остаемся людьми…

Проблемы международного усыновления российских детей иностранцами.

Вы здесь

В современной России без родительской опеки остаются сотни тысяч детей в силу различных обстоятельств, будь то смерть родителей, материальные либо жилищные трудности семьи, рост вне брачной рождаемости. У ребенка есть право жить и воспитываться в семье не смотря на утрату своих родных родителей, это право у ребенка никто не отнимал. Государство предусмотрело следующие формы устройства детей в семьи- это усыновление, опека и попечительство, и приемная семья. Усыновление или удочерение (далее- усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований Семейного кодекса РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Усыновление (удочерение) представляет собой процесс принятия на воспитание детей, лишившихся попечения родителей, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми.

Важнейшим международным документом, регулирующим вопросы усыновления, является Конвенция о правах ребенка 1989 года. Конвенция закрепляет право каждого ребенка, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Конвенция предусматривает такую помощь как передача на воспитание или усыновление в другой стране.

Признание трансграничного усыновления является серьезной проблемой современного общества; коллизионные проблемы усыновления появляются даже в случаях, когда усыновитель и усыновленный имеют гражданство одной страны, а само усыновление происходит в другом государстве. Еще более сложными для рассмотрения являются дела, в которых усыновитель и усыновленный имеют гражданство разных стран, в особенности когда они не являются гражданами и не имеют постоянного места жительства в государствах, присоединившихся к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года (далее — Конвенция 1993 года).

Повсеместно используется норма римского права, которая гласит, что «усыновление подражает природе». Именно из-за этого усыновитель обязан быть существенно старше усыновляемого. По общему правилу в России усыновителю должно быть 18 лет (ст. 127 Семейного кодекса РФ), а разница в возрасте — 16 лет (ст. 128); во Франции усыновителю — 28 лет (ст. 343 Гражданского кодекса Франции), разница в возрасте — 15 лет (ст. 344); в Италии усыновителю — 35 лет, разница в возрасте — 18 лет (ст. 291 Гражданского кодекса Италии); в Великобритании возрастной ценз — 25 лет, в Швейцарии, Франции, Австрии — 40 лет, а в Испании такой возраст вообще 45 лет. При этом, например, по российскому законодательству по причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, данная возрастная разница может сокращаться, а при усыновлении мачехой или отчимом возрастная разница не учитывается (ст. 128 СК РФ).

В соответствии с российским законодательством, иностранные граждане-кандидаты в усыновители вправе проводить процедуру усыновления ребёнка как самостоятельно, так и через представительства иностранных органов и организаций, получивших разрешение на осуществление такой деятельности на территории России. Желающие принять детей на воспитание в свои семьи вправе обратиться за информацией об оставшихся без попечения родителей детях к любому региональному или федеральному оператору государственного банка данных о детях. При выборе ребёнка соответствующий оператор выдаёт потенциальному усыновителю-иностранцу направление на его посещение - и информирует об этом орган опеки и попечительства или регионального оператора по месту фактического нахождения этого ребёнка. По результатам посещения иностранный гражданин обязан проинформировать оператора о принятом им решении об усыновлении или отказе, а также представить пакет необходимых документов. Досудебная подготовка дела по международному усыновлению осуществляется федеральным или региональным оператором государственного банка данных, сотрудником органа опеки и попечительства.

В конце декабря 2012 года Президентом Российской Федерации В. Путиным был подписан Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2013 года. Данный закон называют «законом Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США.

Благодаря данному закону государство заставляет иностранцев уважать права и свободы российских граждан. Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо строже проводить отбор личностей попечителя, чтобы мы потом не сталкивались с проблемой жестокого обращения детей в семье. Попадая в приемную иностранную семью, ребенку представляется сложный процесс адаптации в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка.

Исходя из выше сказанного, хотелось бы отметить, что проблема международного усыновления детей в России остается острой, необходимо ужесточить административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка усыновления российских детей иностранцами.

Статья написана по материалам сайтов: moluch.ru, izron.ru, nauchforum.ru, www.tokunova.ru, to09.minjust.ru.

Правовые проблемы усыновления (удочерения) российских детей иностранными гражданами

Сидаков Бештау Владимирович,

магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова .

Проблема детского сиротства остается одной из острейших в России. За последние 10 лет их число возросло более чем на 50%. Бесспорно, передача в семью на воспитание (усыновление, удочерение) предпочтительнее, чем в детские, лечебные и другие аналогичные учреждения.

Не умаляя значения альтернативных способов устройства детей в семью, отметим, что усыновление - приоритетная форма, поскольку «происходит юридическое закрепление отношений, когда усыновленный в своих правах и обязанностях приравнивается к кровному ребенку и усыновители принимают на себя родительские права и обязанности».

Сегодня особое внимание уделяется международному (иностранному) усыновлению - осложненному наличием иностранного элемента (юридической связи с правопорядками нескольких государств). В ч. 1 ст. 124 Семейного кодекса РФ устанавливается, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. За 2012 г. иностранными гражданами усыновлено – 3 355 детей. Наибольшее количество детей усыновляется гражданами США – более 60 тысяч детей были усыновлены с 2000 по 2013 гг.

Процедура усыновления детей иностранными гражданами регламентируется ст. 124, 165 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», другими нормативными правовыми актами. Помимо совершенствования процесса усыновления, нельзя забывать о случаях незаконного усыновления российских детей иностранными гражданами.

Следует отметить, что на практике встречаются случаи незаконного усыновления детей, которое сопряжены с взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, фальсификацией документов.

При решении вопроса об усыновлении были выявлены следующие примеры несоблюдения законности. Практика участия прокуроров в рассмотрении дел об усыновлении выявляет наиболее часто встречающиеся следующие проблемы и нарушения закона. При решении вопроса об усыновлении прокуратурой были выявлены различные правонарушения.

Приведем некоторые из них.

1. При рассмотрении указанных дел не предоставляются необходимые документы, согласно ст. 271 ГПК РФ.

2. Предоставляется недостоверная информация заявителями либо их представителями об усыновлении.

3. Зафиксированы случаи, когда положительное заключение о возможности передать ребенка (детей) в семью иностранных граждан давали должностные лица органов опеки без достаточных оснований либо вопреки установленным в законе ограничениям. При этом компетентные органы заведомо шли на нарушение закона, мотивируя это тем, что «в любой семье ребенку будет лучше, чем в социальном учреждении», либо тем, что, по их мнению, перспектив на усыновление детей российскими гражданами нет.

Одновременно с проблемами незаконного усыновления возникают проблемы безопасности детей-граждан России, усыновленных гражданами США. Статистика показывает, что от жестокого обращения в американских семьях скончались, по меньшей мере, 17 детей из РФ.

Незаконными являются действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные в нарушение установленного законом порядка. Такие как:

а) разрешение усыновления братьев и сестер разными семьями или устройство их в разные приемные семьи. Если это противоречит интересам братьев и сестер (ч. 3 ст. 124, п. 2 ч. 2. ст. 154 СК РФ);

б) разрешение на усыновление ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства, если есть возможность передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (ч. 4 ст. 124 СК РФ);

в) указание органом опеки и попечительства заведомо ложных сведений в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка (ч. 2 ст. 125 СК РФ);

г) умолчание или сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, относящихся к личности усыновителя, если данные обстоятельства препятствуют усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ст. 146, ч. 1 ст. 153 СК РФ, п. 2 ст. 35 ГК РФ) (например, подделываются документы о возрасте и состоянии здоровья усыновителя, органы опеки и попечительства «закрывают глаза» на наличие у усыновителя судимости, отсутствие у него постоянного места жительства);

д) игнорирование этнического происхождения ребенка, его принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечить преемственность в воспитании и образовании (п. 3 ч. 1 ст. 123 СК РФ);

е) игнорирование согласия родителей, опекунов, приемных родителей ребенка на его усыновление, когда такое согласие требуется (ст. 129-131 СК РФ) и иные незаконные действия усыновления (дача взятки, подделка документов).

Одна из категорий лиц, участвующих в процессе усыновления, - иностранные кандидаты в усыновители. Основная проблема - их недостаточная психологическая подготовленность к воспитанию детей. Необходим более тщательный отбор потенциальных усыновителей, в частности целесообразно проводить совместную медико-психиатрическую экспертизу. Также положительные результаты может иметь расширение существующего перечня заболеваний и исключение возможности усыновления детей лицами с любыми психическими заболеваниями, независимо от признания их судом недееспособными.

Отметим, что иностранцам полезно проходить специальные ускоренные курсы в России по общению с ребенком, получить консультацию по психологическому состоянию ребенка и проблемам, которые могут возникнуть в период его привыкания к новым условиям проживания в чужой стране, причинам их возникновения и способам преодоления. Такие курсы можно сделать обязательными; отказ от посещения или ненадлежащее посещение будет расцениваться как нарушение условий усыновления.

Рассмотрим наиболее яркие примеры норм, которые не нуждаются в доработке, но наиболее рационального применения, которых следует добиваться. Во-первых, постоянно нарушаются положения ст. 122 Семейного кодекса РФ, касающиеся трехдневного срока, в которым орган опеки и попечительства, получив сведения о ребенке (в случаях, указанных в п. 1 ст. 121), обязан провести обследование условий его жизни и обеспечить защиту его прав и интересов до решения вопроса об устройстве. Во-вторых, вопреки установленному Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (ст. 5) порядку, граждане богатых стран Запада, обладая значительными финансами, позволяющими им легко обходить процедурные препятствия, получают возможность встретиться с ребенком до того, как информацию о нем фиксируют в государственном банке данных. Хотя это помогает ребенку быстрее попасть в семью, тем не менее это нарушение закона (а именно - нормы о приоритетности российского усыновления), что не должно поощряться.

По мнению О.В. Пристанской, многочисленные факты усыновления детей - граждан России иностранными гражданами, «по сути своей являющиеся продажей несовершеннолетних, нередко свидетельствуют о преступно-корыстном характере со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства, других государственных органов».

По данным Национального совета США по усыновлению, почти во всех случаях убийств усыновленных детей - граждан РФ у усыновителей не было официального разрешения на усыновление, т.е. дети попадали в американские семьи «нелегально», благодаря коррупции. В этом случае речь идет о незаконном усыновлении.

На основании этого объективно возникла необходимость в государственном контроле за соблюдением прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их иностранными гражданами.

Поэтому между Россией и США было подписано Соглашение об усыновлении детей. Согласно тексту соглашения, потенциальные усыновители должны будут пройти обязательное психологическое тестирование, а процедуру усыновления можно будет осуществлять только через аккредитованные агентства. За соблюдение этих условий будет отвечать американская сторона.

Кроме того, в документе указано, что до достижения совершеннолетия все усыновленные гражданами США дети будут сохранять российское гражданство. Усыновителям, в свою очередь, будут предоставлять более подробную информацию о здоровье и психологическом состоянии ребенка.

Российской стороне пришлось столкнуться с особенностями юридической системы США, в которой законы об усыновлении варьируются от штата к штату. В России же усыновление регулируется на федеральном уровне. Отметим, что данное соглашение заключено только с Америкой. При этом другие иностранные граждане усыновляют детей из России по тем правилам, которые и были, зачастую их игнорируя. Думается, что необходимо заключить соглашение со всеми странами, либо международное соглашение, по которому так же, как и в русско-американском соглашении, потенциальные усыновители должны будут пройти обязательное психологическое тестирование. Также до достижения совершеннолетия все усыновленные иностранными гражданами дети должны будут сохранять российское гражданство.

Проблемы, связанные с усыновлением российских детей-сирот иностранцами, обсуждаются все чаще. Иностранные граждане признают, что обращение в Россию обусловлено тем, что для процедуры национального усыновления в их государствах предусмотрены более жесткие условия и сложный порядок. Нашему законодателю, пожалуй, стоит задуматься над этим. Сложившаяся ситуация в данной сфере требует четкого и разумного правового регулирования и контроля.

Все вышеизложенное укрепляет нас в мысли, что необходимо активизировать возможности криминалистики по раскрытию, предупреждению и предотвращению незаконного усыновления иностранными гражданами российских детей.

Л итература

1. Арутюнян Г.М. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданское право. – 2013. - № 2. – С. 18.

2. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2012. - № 3.

3. Болычевская Е.С., Златопольская М.А. Усыновление российских детей-сирот иностранными гражданами: перспективы развития механизма эффективной защиты их прав и законных интересов // Гражданское право 2013. - № 1. – С. 48.

4. Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2012. - № 9. – С. 15.

5. Глухарева В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - № 1. – С. 7.

6. Дорожкина О.А Усыновление детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Юридический мир. – 2013. - № 1. – С. 52.

7. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. – 2013. - № 1. – С. 19.

8. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. – 2013. - № 2. – С. 36.

Проблемы международного усыновления и возможные пути их преодоления.

На многих Интернет-форумах люди, мечтающие усыновить ребенка, рассказывают: сотрудники детских домов делают все, чтобы ребенок достался иностранцам. А для русских родителей придумывают столько преград, что многие опускают рукиРазница в отношении к отечественным и иностранным сыновителям практикуется в некоторых домах ребенка, вызванная различием в финансовой составляющей процесса. Импортный телевизор или новый компьютер, весомая сумма на ремонт детского дома заманчивее обычных слов благодарности.

Одна на из главных причин того, что российские граждане неохотно усыновляют детей, – это ненадлежащий уровень социально–экономических условий, в том числе жилищные проблемы, а также отсутствие государственной поддержки детей и семей, в которых есть дети. Для российских усыновителей одним из препятствий к усыновлению является снижение эффективности детского здравоохранения. Коммерциализация медицинских услуг оставляет все меньше надежд для родителей, в том числе усыновителей, вылечить больного ребенка. медицинские работники на практике «запугивают» потенциальных российских усыновителей страшными болезнями, имеющимися у детей, подлежащих усыновлению, которых в действительности не существует. В то же время представителям иностранных агентств в первоочередном порядке незаконно предоставляется информация о ребенке, состоянии его здоровья, проводится видео- и фотосъемка ребенка. В документах ребенка указываются «псевдодиагнозы», соответственно ребенок передается на усыновление иностранцам, как страдающий тем или иным заболеванием, по причине которого он не был усыновлен нашими гражданами. В действительности же ребенок передается за рубеж абсолютно здоровым, но за такую «услугу» (в виде несуществующего диагноза) медперсонал получает вознаграждение от усыновителей ребенка или посредников.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», кандидаты в усыновители должны иметь жилую площадь, отвечающую санитарно–техническим требованиям. Установлено требование о размере дохода усыновителя, обеспечивающего прожиточный минимум ребенку. Такие условия скорее способствуют усыновлению детей за рубеж, национальное законодательство не работает, не охраняет законные права и интересы российских граждан, в том числе при усыновлении ими детей. На практике не только усыновители, но и сами дети сталкиваются с различными трудностями, особенно если усыновителями являются иностранные граждане.

Речь идет о сложностях, связанных с адаптацией усыновленного ребенка на территории иностранного государства, в чужой стране. ребенок не имеет в семье иностранных усыновителей той эмоциональной и культурной поддержки, которая есть в любой русской семье. усыновленные дети ощущают неудобства из-за своего физического облика, стесняются своего происхождения, у них наблюдается «раздвоение личности», что провоцирует обострение психологических и социальных проблем. Чтобы интересы ребенка были максимально учтены в результате усыновления, категория «интересы ребенка» включает в себя такие структурные элементы, как культурная, этническая, национальная принадлежность, которые должны быть сохранены при усыновлении.

Необходимо стремиться к усовершенствованию действующего законодательства, в частности можно облегчить процедуру усыновления для отчимов и мачех в отношении детей, предоставить возможность усыновить детей лицам, которые состоят в фактических брачных отношениях, а также расширить возможности для усыновления одиноким лицам.

Необходима реальная государственная поддержка в отношении семей, усыновивших ребенка, адресная социальная помощь усыновителям. По Москве выплаты составляют ежесесячно прожиточный минимум 3475 рублей, а в США компенсация 10 тыс. долларов+900долларов ежемесячно. По России есть регионы в которых осуществляются реальные меры направленные на социальную поддержку таких семей. По Самарской области, например,установленная единовременная выплата приемным родителям в размере 10 тыс рублей привела к тому, что более 50% всех усыновителей России приходится именно на этот регион.

Необходимы нормы, регулирующие процедуру.

Необходимо обеспечение оптимальных условий. В США созданы адаптационные центры, где специалисты помогают таким семьям установить межличностный контакт.В Западных странах существуют Церковные центры помощи семьям, особое внимание уделяют будущим родителям. После беседы с психологом и исследований супруги приглашаются как минимум на 3 групповые учебные встречи с психологами. Предполагаемым усыновителям могут предложить побеседовать с педиатром по проблемам. Отсутствие действенного механизма контроля за судьбой усыновленных детей на территории иностранного государства требует проведения конкретных мероприятий на международном уровне. «Иностранное усыновление имеет место, если подходящая семья не может быть найдена для него в стране происхождения». Таким образом, усыновление иностранцами рассматривается только в качестве альтернативного способа устройства ребенка. Тенденция увеличения количества усыновлений иностранцами по отношению к российским гражданам свидетельствует о сложившейся на практике.

В США традиционно любят усыновлять детей, в том числе и из-за границы. В 2009 году внутри США было усыновлено около 70 000 детей, когдав России в этот год, граждане усыновили менее 15 000 детей, а из-за границы в этот же год американцы усыновили больше детей, чем все остальные страны мира вместе взятые – почти 13 000. Среди усыновлений российских детей за рубеж Америка так же занимает первое место. В 2008-ом году американцы усыновили 1773 русских ребенка, испанцы – 904, и итальянцы - 496. Всего в этот год за границу было отдано на усыновление 4 125 детей. В Санкт-Петербурге было усыновлено российскими гражданами 224 ребенка, а иностранцами – 339. Всего же, по стране, в иностранные усыновления занимают 31,4 процента.

Американец, чтобы подать документы на усыновление, должен показать доходы на 25% больше, чем средние по штату, затем он проверяется полицией и ФБР, проходит несколько собеседований и должен собрать 50 различных справок. Усыновление иностранного ребенка американцу обходится, в среднем, в 25-40 тысяч долларов. Это налоги, идущие, на содержание детских домов, и посреднические услуги специализированных агентств. Так ие сделки как правило не все осуществляются без криминала. Если кто-то готов заплатить, то всегда найдется тот, кто сделает все, что угодно, чтобы платить было за что. Так усыновление русских детей-близнецов им обошлось в 75 тысяч долларов. А новозеландская семья, чтобы усыновить российского ребенка, уплатила более 90 тысяч евро.

Ситуация, из которой появляются подобные суммы, очень проста: отсутствие общегосударственной системы усыновления. Органы опеки информацию о детях, оставшихся без попечения родителей, передают в банки данных для потенциальных усыновителей. Но отсутствие контроля позволяет нескольким чиновникам разных организаций, войдя в сговор с судьей, организовать конвейер по продаже «перспективных» детей на усыновление. У такой посреднической «фирмы» обычно есть и «свой» врач, который пишет «перспективному» сироте в медицинскую карту страшные болезни, чтобы тем самым оградить его от «посторонних» усыновителей.

Павел Астахов, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, комментируя случай с Ваней Скоробогатовым, заявил, что некоторые из документов, по которым тот был усыновлен, были просто сфальсифицированы, в частности, справки связанные с возрастом приемных родителей и их психологическим состоянием. Те, как сейчас выяснилось, состояли на психиатрическом учете.

Проблема в том, что далеко не обязательно американская семья, где был убит ребенок, подделывала документы – многие из них были на весьма хорошем счету. И идеи Павла Астахова о повторном психологическом освидетельствовании приемных родителей еще и в России вряд ли смогут исправить ситуацию. Когда продается и покупается любая информация, когда вокруг каждого детского дома вьется рой посредников, которые запрещены у нас законом, эти новые меры вряд ли смогут спасти детей. А вот поднять цены на посреднические услуги – запросто. А там, где цены поднимаются, беззакония становится еще больше. Нелегальный рынок легального усыновления, на котором уже сегодня в год оборачиваются десятки миллионов долларов, выгоден слишком многим. И если подходить к проблеме усыновления так, как предлагают сейчас, то вскоре у этого рынка появится еще одна статья доходов: из иностранных усыновителей начнут тянуть деньги еще и на этапе «освидетельствования». Публику к этому старательно готовят: трагические случаи в американских семьях объясняют «психологической несовместимостью». А новая процедура, дескать, должна, в том числе, определить «притрутся» ли приемные дети и родители друг к другу.

Есть, например, и такой бизнес: служащие специального агентства посещают усыновленных российских детей, составляют отчет, как те живут, переводят его на русский язык и отправляют в Россию. Стоит один такой отчет от 1500 до 2000 долларов. Ваня Скоробогатов, периодически избиваемый, например, год не был у врача. Интересно, что было в отчетах, которые посылались в Россию.

Так же ходит идея, что помимо этих агентств, «веры которым нет», в США должны выезжать из России специальные чиновники, и лично убеждаться в том, что дети живут хорошо. Вся поездка, естественно, планируется за счет усыновителей. Казалось бы, было бы более логичным (особенно учитывая количество усыновленных в США российских детей) создать строку в бюджете, набрать в США русскоязычного персонала – и пусть проверяют. К тому же люди, получающие зарплату из российского бюджета, будут по-настоящему независимы.

Усыновлённые дети, как правило, больше не возвращаются на историческую Родину. Они перенимают иностранную культуру и традиции, становятся членами другого общества. Дети, переезжающие в другую страну, по какой-либо причине не могли быть усыновлены в России. У них проблемы со здоровьем, физические недостатки или отклонения в развитии.
Дети, усыновляемые иностранцами, не имеют никакого шанса обрести семью внутри России. Поэтому запрет на иностранное усыновление лишит их возможности вырасти нормальными людьми. А слово «наш» по отношению к никому не нужным сиротам звучит лицемерно.

путей Международное частное право. ОтветыРеферат >> Государство и право

Заключается в преодолении колизии (разрешении колизионной проблемы ). Разрешается эта колизионная проблема с помощью... . Международное усыновление : понятие, правовое регулирование, проблемы и перспективы. На международном уровне основные вопросы усыновления (...