Международное право и внутригосударственное право. В26. Основные теории и формы взаимодействия международного и внутригосударственного права

В26. Основные теории и формы взаимодействия международного и внутригосударственного права.

Национальные системы права регулируют внутригосударственные отношения. Нормы внутригосударственного права не могут регулиро­вать международные отношения. При этом это не означает, что эти нор­мы, вся система внутреннего права не могут воздействовать на между­народное право. Есть определœенные формы влияния норм внутригосу­дарственного права на международные отношения и международное право.

Внутригосударственное право, законодательство определяют организацию и деятельность государства, его политику внутри страны и на международной арене. Особенно зримо это проявляется в правовом государстве, выражающем суверенную волю народа.

Внутригосударственное право находит выражение во внешней поли­тике и дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и диплома­тия государства не должны вступать в противоречие с общепризнанны­ми принципами и нормами международного права. Через политику, ди­пломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в политическом, правовом, нравственном созна­нии народа, в нормативно-правовых актах и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, на междуна­родное право.

Одной из таких форм воздействия внутреннего права на междуна­родные отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции государства, других правовых актах принципов международного права. В преамбуле Конституции Российской Федерации по­лучили выражение принцип уважения прав и свобод человека, общепризнанные принципы равноправия и самоопределœения народов, принцип суверенной государственности России. Конституция Российской Феде­рации установила, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации явля­ются составной частью ее правовой системы" (п. 4 ст. 15).

Конституционные положения об базовых принципах и нормах международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут реальной основой внешней политики го­сударства, что государственные органы и должностные лица будут учи­тывать эти положения и во внутренней жизни страны, общества. Внутригосударственное право, вся система его норм представляют из себясвоеобразный источник норм международного права.

Национальное право прежде всœего отражает происходящие в государственно-организованном обществе изменения. Развитие науки, техники, культу­ры, изменения самого человека, демографические процессы, развитие общественных отношений и т.д. - всœе это происходит в пределах госу­дарства, находит отражение и закрепление в нормах национального пра­ва. Создается и умножается опыт сотрудничества государств в опреде­ленных областях жизни, в реализации совпадающих или близких инте­ресов, умножается решение дел, связанных с иностранным элементом.

Какие нормы внутригосударственного права бывают в преобразо­ванном виде использованы в международном праве? Р.А. Мюллерсон считает, что к таким нормам национального права, которые бывают трансформированы в международное право, относятся нормы, регули­рующие конкретную деятельность государств, к примеру, заключение договоров, правовое положение иностранцев, дипломатических и кон­сульских представительств в стране. К такому "источнику" междуна­родного права относятся также нормы внутреннего права, регулирую­щие отношения между субъектами национального права из разных стран; нормы, регулирующие часть внутригосударственных отношений, могущие породить международные отношения по поводу их регулирова­ния. В перечень нормативных элементов внутригосударственного права с перспективой "вхождения" в международное право Р.А. Мюллерсон включает "определœенные юридические максимы, обеспечивающие внут­реннюю согласованность правовых систем и возникшие, как правило, в рамках национального права"1. В условиях расширения и углубления международного сотрудничества государств стоит задача с помощью международного права унифицировать ряд областей внутригосударст­венного права. Эта унификация осуществляется при помощи междуна­родных договоров, соглашений.

Опыт международного сотрудничества государств находит выраже­ние в разных формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный теоретический и практический интерес представ­ляет правовая система Европейского Союза, который был создан в 1992 ᴦ. Отличительной особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое действие на территории всœех стран, входящих в Союз. Граждане государств, входящих в Европейский Союз, являются одновременно гражданами Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет национальное гражданство.

Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства, ᴛ.ᴇ. быть имплементированы во внутреннее право. Важное средство имплементации представляет трансформация, которая проявля­ется в нескольких формах (прямая, опосредствованная, смешанная).

Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и рати­фицированного международного договора непосредственно обретают силу закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу, превосходящую закон. Опосредствованная трансформация означа­ет принятие особого закона, другого нормативного правового акта͵ пе­реводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Очевидно, что правовой статус личности по международ­ному договору, по международному праву нуждается во внутригосудар­ственном юридическом механизме обеспечения и защиты. А для этого крайне важно разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий правового статуса личности.

Наиболее распространенной является смешанная трансформация, ко­торая представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.

В26. Основные теории и формы взаимодействия международного и внутригосударственного права. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "В26. Основные теории и формы взаимодействия международного и внутригосударственного права." 2017, 2018.

ТЕМА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

1. Доктрина международного права о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права.
2. Взаимовлияние национального и международного права.
3. Реализация международно-правовых норм в РФ.

1. Доктрина международного права о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права

В вопросе о соотношении двух правовых систем доктрина международного права выработала следующие основные подходы:
1. Дуализм - МП и внутреннее право два различных правопорядка, но международное право может выполнять свои задачи, только постоянно обращаясь к национальному праву (Трипель, Цорн, Анцилотти).
2. Монизм - международное и национальное право части единой правовой системы но:
а) Внутригосударственное право доминирует над МП (К. Шмидг)
б) Примат международного права над национальным (Г.Кельсен).
Если влияние норм внутригосударственного права на МП можно назвать первичным, т.к. на международно-правовую позицию каждого государства оказывает влияние его внутренне право, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признать принцип преимущественного значения норм МП, что является нормативным отражением верховенства общечеловеческих интересов и ценностей над всеми другими.
Международное право функционирует в рамках международной системы. Все общественные отношения в зависимости от их связи с государством подразделяются:
- внутригосударственные
- межгосударственные
- международные отношения частного характера
Регулирование сопровождается взаимодействием МП и национального права исходя из категории регулируемых отношений.
1. Государство как участник международных отношений следует нормам МП, действуя через специальные органы внешних сношений, правовое положение которых определяется его внутренним правом.
2. Процесс согласования воль государств при заключении международных договоров регламентируется нормами МП, а процесс выработал этих воль определятся с помощью национального права.
3. МП налагает обязательство на государство в целом, но именно внутреннее право называет государственные органы и должностных лиц, которые ответственны за выполнение международных обязательств государства.
4. Отношения, осложненные иностранным элементом, порождают коллизии между нормами права различных государств, разрешение которых ведет не только к взаимодействию национально-правовых систем (через МЧП), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения международных отношений невластного характера.
5. Иногда объект регулирования международного и внутреннего права совпадает (дипломатические и консульские отношения, где действуют и международные договоры и национальные правовые нормы).

2. Взаимовлияние национального и международного права

В настоящее время практически все специалисты признают воздействие внутригосударственного и международного права друг на друга:
1. Внутреннее право воздействует на МП. Первичность здесь связана с тем, что создавая нормы МП государства руководствуются своим национальным правом и не берут на себя обязательств, противоречащих основам политического или социального строя, закрепленных, как правило, в конституционных нормах или же требующих значительной модификации национального законодательства.
Национальное право двояко влияет на МП:
1) через содержание норм внутригосударственного права на содержание международно-правовых норм.
2) Посредствам воздействия норм внутреннего права на сам порядок создания норм МП, их действенность.
В первом случае речь идет о материальном влиянии. Нормы внутригосударственного права влияющие на содержание норм МП:
- принципы ВП государства, закрепленные в основных законах (Конституциях)
- конкретные нормы национального права, регулирующие различные аспекты осуществления ВП функций государства (порядок заключения международных договоров, привилегии и иммунитеты, иммунитет государства и его собственности).
- прогрессивное законодательство в области прав человека.
- ряд общих принципов права первоначально появился во внутреннем праве.
2. Международное право оказывает влияние на национальное право государства:
Необходимость национально- правовой имплементации норм международного права служит основной причиной воздействия МП на национальное право.
В реализации нормы международного права когда требуются действия субъектов внутреннего права:
1) Государство может включить в свое право норму отсылающую к международного права и санкционирующую применение правил международного договора или обычая к отношениям, сторонами которых являются Ф и ЮЛ. Этот способ принято называть отсылкой.
Отсылка к МП может быть различной по форме:
- МП - это часть права страны(РФ, США, Испания)
- МП может применятся в сфере действия государственного суверенитета только после санкционирования национальным правом (Франция)
В данном случае речь идет об общей или генеральной отсылке.
2) Принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний МП. Они могут текстуально повторять некоторые правила международного договора(рецепция), конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства.
Нередко государства перед тем, как стать участником договора вносят в свое право соответствующие изменения и дополнения.

3. Реализация международно-правовых норм в РФ

В России нормы международного права могут быть реализованы в двух формах:
1. В форме издания внутригосударственного акта, регулирующего те же вопросы, что и международно-правовые нормы.
Это осуществляется путем:
а) Определения порядка применения в нашей стране норм конкретного международного договора.
б) Издание во исполнении принятого международного договора нормативных актов.
в) Включение в действующее законодательство отсылок к международному договору.
2. Непосредственное применение международных норм в РФ. Они могут применятся вместе с нормами российского права или вместо них без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы национального права.
Нормы международного права действуют практически как специальные по отношению к нормам российского законодательства и изымают отдельные отношения из сферы применения отечественного права.
РФ разрешает, санкционирует непосредственное применение международно-правовых норм во внутригосударственной сфере отношений. Можно говорить об общем и специальном санкционировании.
В качестве универсальной санкции, адресованной всем субъектам российского права на применении в их деятельности международных норм, можно рассматривать норму ч.4 ст. 15 Конституции РФ.
Как специальные санкции действуют отсылочные нормы, нормы, изданные во исполнение договоров или “привязок” к договорам и т.д.

Вопросы:

1. Покажите влияние международного права на внутреннее право государства.
2. Покажите воздействие внутригосударственного права на формирование и реализацию норм международного права.
3. Назовите способы, посредством которых международно-правовые нормы могут быть реализованы в Российской Федерации.

Международное право функционирует в тесном взаимодействии с внутригосударственным правом. Это обусловлено прежде всего тем, что каждое государство, входя в международную систему, принимает на себя определенные обязательства, предусмотренные нормами международного права, что отражается во внутригосударственной сфере. Международные право налагает определенные обязательства на государство в целом, а национальное право определяет, какие органы государства либо должностные лица ответственны за обеспечение выполнения международных обязательств государства.

В этом плане соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права представляет собой частный случай соотношения и взаимодействия международной системы с внутригосударственными системами.

Международные отношения по своей форме – это либо отношения между государствами, а также между государствами и международными организациями и отношения последних между собой, либо отношения, не имеющие межгосударственного характера (отношения между отдельными лицами, предприятиями, партиями и т.п.). Следовательно, общественные отношения в зависимости от их связи с государством делятся на внутригосударственные, межгосударственные (в широком смысле этого слова) и международные отношения немежгосударственного характера. Все названные категории общественных отношений нуждаются в правовом регулировании. И хотя одни из них (межгосударственные) регулируются непосредственно (за редким исключением) нормами международного права, а другие (внутригосударственные и международные отношения немежгосударственного характера) непосредственно, как правило, нормами внутригосударственного права, при урегулировании всех этих категорий общественных отношений возможно достаточно активное взаимодействие международного и внутригосударственного права. Оно бывает различной интенсивности, приобретает различные формы, вызывается разными причинами (хотя общей причиной служит взаимодействие международной системы и внутригосударственных систем, а также взаимодействие регулируемых правом общественных отношений) в зависимости от того, при регулировании какой категории общественных отношений такое взаимодействие происходит.

Государство, входя в международную систему как целое, будучи связанным с другими элементами этой системы через определенные внешнеполитические и другие органы, может действовать вовне (в рамках международной системы) только через данные органы. Это значит, что и внешние действия государства всегда требуют определенных внутренних акций, отражаются во внутригосударственной сфере. Так как деятельность вовне подпадает в сферу регулирования международного права, а связанные с ним внутригосударственные процедуры регулируются внутренним правом, естественно, возникает взаимодействие этих правовых систем, которое необходимо согласовывать.

Например, если процесс согласования воли государств при заключении международных договоров регламентирован главным образом нормами международного права, то процесс выработки воли конкретного государства определяется преимущественно с помощью его внутреннего права.

Постановочно, в параметрах своего регулятивного воздействия, нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностных лиц, хотя вся деятельность государства по созданию и по реализации норм международного права осуществляется самими этими органами и должностными лицами. При этом компетенция и поведение последних регулируются нормами внутригосударственного права.

В современном взаимосвязанном мире и внутригосударственные вопросы могут оказывать значительное влияние на состояние межгосударственных отношений. Например, решение экологических и гуманитарных проблем в международном масштабе может быть эффективным только в том случае, если государства на своей территории соблюдают определенные стандарты в области охраны окружающей среды и защиты прав человека.

Существует тесная взаимосвязь между различными системами общественных отношений, т.е. между предметами регулирования международного и внутригосударственного права.

Взаимоотношения с участием физических и юридических лиц становятся предметом регулятивного воздействия международного права в опосредственном режиме. Параллельно с этим регулирование обозначенных взаимоотношений не подпадает под юрисдикцию какого-либо одного государства, и на этой почве возникают коллизии между нормами права различных государств. Разрешение коллизий ставит задачу взаимодействия национально-правовых систем (через международные частноправовые «привязки», отсылки, формулы взаимности и др.) и устанавливает в порядке востребованности необходимость упорядочения взаимоотношений субъектов в параметрах заявленного на основе права и справедливости.

Следует подчеркнуть, что во всех случаях взаимодействия международного и внутригосударственного права – это юридически необходимое взаимодействие. Оно является условием регулирования взаимодействующих общественных отношений.

В некоторых, довольно ограниченных, областях объект регулирования международного и внутригосударственного права может совпадать. Это бывает главным образом в тех случаях, когда отношения осуществляются в пределах территориального верховенства государства. Типичный пример – дипломатические и консульские отношения. Источниками, определяющими правовое положение дипломатических и консульских представительств и их персонала, служат не только международные договоры и обычаи, но и внутригосударственные законы. Внутреннее законодательство в принципе воспроизводит соответствующие нормы международного права, но может устанавливать и более детальную регламентацию, а также идти в развитии этих правовых институтов дальше того уровня, которого они достигли в международном праве.

Отношения данного типа – особый случай, когда объект регулирования международного и внутригосударственного права совпадает. Такое совпадение возникает потому, что здесь мы имеем дело с конкретным примером взаимодействия регулятивного воздействия двух систем права – международного и внутригосударственного.

Другой случай совпадения объекта регулирования международного и внутригосударственного права – область разграничения прав территориального верховенства государств и область прав государств в пространствах, лежащих за пределами их территории. Например, международное право предусматривает, что в некоторых случаях государства могут использовать для определения ширины своих территориальных вод метод проведения прямых исходных линий. В своем же внутреннем законодательстве государства уже конкретно, с учетом особенностей своей береговой линии, определяют, где применим этот метод.

Активизация в последние годы различных форм межгосударственного общения и сотрудничества поставила проблему соотношения национального и международного права.

Конституцией РФ установлено , что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15). Важно подчеркнуть, что международное право становится частью правовой системы, которая представляет собой более широкое понятие, чем система права, но это не часть системы права и не часть системы законодательства России, так как международное право не является отраслью национального права или отраслью национального законодательства.

Данное конституционное положение существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы Российской Федерации, создавая дуализм ее активных центров: таким центром для внутригосударственной правовой системы служит Конституция РФ, но вместе с тем и международные договоры и соглашения.

Более того, в сфере законодательства Конституция РФ устанавливает, что если международным договором предусмотрены иные правила, чем закрепленные законом, то применяются нормы международного договора (ч. 4 ст. 15).

О приоритете международных норм над внутригосударственными ведутся споры, так как, с одной стороны, Конституция Российской Федерации - Основной закон и ни один нормативный правовой акт не должен ей противоречить. И в то же время Конституция РФ закрепляет приоритет международных норм, подтверждая тем самым их верховенство. Единого мнения по данному вопросу пока не достигли.

Приоритет международных норм объясняется следующими обстоятельствами:

1) международное право представляет собой общечеловеческую ценность , поскольку аккумулирует достижения человеческой цивилизации, совокупный опыт всех или многих стран за многовековой период существования;

2) по содержанию международное право является общедемократическим , так как основным способом создания международных норм и принципов выступает согласование воль государств с различным общественным строем, с различными правовыми системами. Международные акты носят наднациональный характер;

3) межгосударственное право служит фактором сближения различных правовых систем и, следовательно, расширения рамок правового пространства для общения различных народов.

Вместе с тем нормы международного права занимают подчиненное положение по отношению к конституции любого государства как к высшему акту страны;

4) признанием субъектом международного права личности . Из этого вытекает возможность личности обращаться в международные судебные органы за защитой своих прав и свобод человека, если исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Законодатель должен ориентироваться при принятии новых законов на важнейшие международные акты в области прав и свобод человека. Суды и другие правоприменительные органы при рассмотрении споров или иных конфликтов должны ссылаться прямо на нормы международных актов, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией. Конституционный суд РФ в ряде своих решений использует такого рода ссылки.

Например, при проверке конституционности некоторых норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Конституционный Суд в постановлениях от 2 февраля 1996 г., от 16 марта 1998 г., от 15 января 1999 г. ссылался на Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В печати приводились также случаи, когда нижестоящие суды, рассматривая иски физических лиц, ссылались на международные конвенции. Например, один из судов Свердловской области при рассмотрении иска рабочего к заводу по поводу выплаты ему вместо заработной платы талонов сослался на Конвенцию МОТ, которая устанавливает защиту заработной платы и запрещает использовать различные формы оплаты труда работников (купоны, векселя и др.) вместо выплаты исключительно денег, имеющих хождение в стране.

Обращает на себя внимание тот факт, что международное право используется для решения глобальных проблем, имеющих общепланетарное значение.

Международное право, будучи по своей природе преимущественно договорным, уделяет большое внимание порядку заключения и выполнения международных договоров . Типичные положения в данной сфере изложены в Венских конвенциях о праве международных договоров.

В России этот процесс регламентируется Федеральным законом"О международных договорах Российской Федерации". Подписанный и ратифицированный федеральным законом международный договор подлежит реализации. При этом важны оговорки и заявления о применении вместо положений какой-либо статьи договора норм национальных законов, о совместимости обязательств, о намерении признать международные стандарты. Федеральные и иные структуры должны принимать меры по его выполнению. Правительство РФ принимает постановления по выполнению обязательств российской стороны, вытекающих из международных договоров: определяется министерство или другое ведомство как национальный (административный) орган по соблюдению данного договора; даются поручения о принятии конкретных решений, правил; заключаются хозяйственные соглашения.

Самой универсальной международной организацией является Организация Объединенных Наций . Учрежденные Уставом ООН органы принимают различные правовые решения. Генеральная Ассамблея - рекомендации, резолюции, решения, рассматривает общие принципы сотрудничества (ст. 18). Совет Безопасности - доклады (общие и специальные), рекомендации, решения о конкретных мерах, срочных военных мероприятиях, собственные правила процедуры. Решения Совета Безопасности выполняются членами Организации непосредственно и путем их действий в соответствующих международных учреждениях.

Нормативные модели комиссий ООН (по международной торговле и др.), европейских структур (Комиссия по контрактному праву Европарламента и др.) чаще всего служат стандартом для применения в национально-правовых системах.

Источником нормообразования служат и постоянные международные форумы. Участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) периодически принимают документы или акты, содержащие их согласованные оценки международных ситуаций и направления совместной деятельности. Все это осуществляется в пределах государственного суверенитета и суверенных прав стран-участниц.

Современная наука международного права выделяет два подхода к соотношению международного и внутригосударственного права:

• - монистическое;
• - дуалистическое.

Стоит отметить, что ни один из подходов не является однородным. По своей структуре монистическая теория распадается на такие направления как:

• - примата международного права;
• - примата внутригосударственного права.

Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. В свете этого в целях уяснения современных проявлений монизма и ориентирования в идейных основах взаимодействия международного и национального права знание исходных положений монистических концепций прошлого оказывается небесполезным.

Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое» международное право с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а, следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права высшим правопорядком и устранения из него такой категории, как суверенитет.

Можно выделить следующие недостатки монистической концепции:

• - и международные документы, и внутренние конституционно-правовые акты если и могут дать повод для провозглашения примата международного права, то только в смысле примата права над силой;
• - теории монизма (причем примата любого толка - как внутригосударственного права, так и такового международно-правового) неплодотворны прежде всего вследствие их однолинейности;
• - провозглашение примата международного права при определенных условиях может быть в равной степени использовано сильными державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами. К тому же нельзя игнорировать и объективную первичность национального права.

Возможность гипертрофирования некоторых сторон явления, заложенная в рассматриваемой теории, в условиях ядерного века делает ее опасной. Нередкие случаи противоречия ее реальной жизни и практике международного общения вызвали отход от нее и появление нового течения - умеренного монизма, который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует, прежде всего, внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

Несомненно, что сегодня, утверждая концепцию примата международного права в международных отношениях, отнюдь не имеют в виду подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма. Речь идет о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых выступает признание общечеловеческих ценностей.

Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, служит решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права. Тем не менее, отдельные высказывания, относящиеся скорее к буквальному прочтению термина «примат», и интерпретации ст. 15 Конституции РФ в качестве опоры для провозглашения приоритета международного права над внутренним в российской юридической литературе последних лет иногда имеют место.

Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права.

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права -- международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом.

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем. Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретное государство, прежде всего воздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора. международный право дипломатический законодательство

Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет, прежде всего, о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно, прежде всего, применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных) на международное право в процессе образования международно-правовых норм выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями законодательства, принятого в России (РСФСР) после 1917 г., советского законодательства и последующим закреплением в Уставе ООН (п. 2 ст. 1) такой нормы, как принцип самоопределения народов.

Не менее значимым является и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. К примеру, в международном праве сложились принципы территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т. д.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г.