Параллельный импорт

Несмотря на то, что ранее этот материал был нами опубликован на Хабрахабр , размещаем его и у нас.

Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.

Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма - «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.

Суть данного принципа сводится к следующему. Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).

Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.

Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС - региональный, а, например, в Китае - международный.

В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.

Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.

Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.

Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой - ст. 1252 ГК РФ (требование о признании права, запрете использования и др.), а также специальной - ст. 1515 ГК РФ (требование о выплате убытков или компенсации).

Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере - по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13 ).

В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76-17672/2013 ).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения - ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216 ).

Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.

Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.

Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. (Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128 ).

Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53-33004/2012 ).

Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.

Параллельный импорт и административная ответственность

Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?

За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.

Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?

Приведем некоторые из них.

Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.

Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.

Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.

П одлинные товары, произведенные за границей и являющиеся предметом параллельного импорта, таможенники больше не рассматривают как контрафакт, не конфискуют, не изымают из оборота и не налагают административные штрафы на импортеров. Но ввоз в нашу страну и введение в оборот такого товара может дорого стоить как импортерам, так и посредникам, предлагающим товар к продаже уже на внутреннем рынке. Согласно положениям ГК РФ нарушитель должен возмещать правообладателю убытки или выплачивать компенсацию.

Банановый край

Разберем, откуда взялось название «параллельный импорт», а также кто и почему предпочитает именовать его «серым».

Как известно, товары крупных промышленных производителей на территориях других стран часто распространяются через официальных . Ими могут быть как юридические лица, так и граждане-предприниматели. Дистрибьюторы сбывают товары, маркированные товарным знаком правообладателя, на определенной территории, действуя либо от своего имени, либо от имени правообладателя. Помимо торгового посредничества дистрибьютор в рамках договора зачастую оказывает иностранному партнеру и иные услуги.

Оригинальные товары, маркированные товарным знаком с разрешения правообладателя, которые ввозятся на территорию другой страны не дистрибьюторами, не правообладателем, а иными лицами и без специального согласия на такой ввоз от правообладателя, получили название «параллельный импорт», т.к. ввоз осуществляется не через уполномоченных импортеров и не правообладателем, а по другим, альтернативным, параллельным каналам, о которых правообладатель может и не знать.

К сведению

Свернуть Показать

В мировой практике существуют два основных принципа исчерпания (ограничения) исключительных прав правообладателей: национальный и международный.

Согласно национальному (территориальному) , исключительные права правообладателя на товарный знак признаются исчерпанными только при введении соответствующего товара в оборот внутри данного государства. Даже если товар неоднократно перепродавался за рубежом, его ввоз в страну, в которой действует подход исчерпания права по национальному принципу, возможен только с разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с международным принципом исчерпания прав (применяется в Китае и др. странах) правообладатель, продав товар в любой стране, теряет право указывать новым собственникам, как распоряжаться в дальнейшем этим товаром. Новый собственник вправе по своему усмотрению перемещать товар через границы, вводить его в гражданский оборот на территории других стран и пр.

Региональный подход к исчерпанию прав предусматривает, что введение товаров в оборот на территории одного региона (например, в любой из стран ЕС) влечет исчерпание прав в отношении последующей продажи таких товаров в любую из стран союза. Кроме того, в отношении ввозимых в Европейский союз оригинальных товаров не используются меры таможенного реагирования, применяемые при защите товарных знаков.

С закреплением в 2002 году в национальном законодательстве РФ национального же принципа исчерпания прав деятельность многих отечественных организаций и предпринимателей оказалась вне закона. У импортеров возникла обязанность заручаться согласием правообладателей на ввоз, хранение и введение в оборот товаров. Такие разрешения оформляются в виде соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии).

Контрафакт - теперь не только подделка, но и оригинальный товар, а . Очевидно, для того, чтобы подчеркнуть в глазах обывателей незаконность альтернативных способов ввоза товаров, «правомочные импортеры», правообладатели и их консультанты, действующие в интересах своих зарубежных партнеров/клиентов, теперь именуют параллельный импорт «контрафактом» или «серым импортом».

Интересы иностранных правообладателей оказались прекрасно защищены российским законодателем. Теперь любая зарубежная компания вправе разрешить ввоз в Россию только устаревших, залежавшихся на складах моделей или товаров определенной комплектации, т.е. товаров, обладающих худшими потребительскими свойствами (если сравнивать с аналогами, поступающими на рынки других стран) при одновременном установлении более высокой (по сравнению с обычной) отпускной цены.

На основании положений ГК РФ российские арбитражные суды признают, что введение в гражданский оборот оригинальной продукции, не предназначенной для реализации на территории нашей страны без согласия правообладателя, нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Пример 1

Свернуть Показать

В начале декабря 2009 г. в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области (далее — Управление) поступила жалоба гражданки Д., которая обнаружила на упаковках товаров марки «Wella» . Товары предлагались к продаже в магазине индивидуального предпринимателя (ИП). Из обращения также следовало, что потребителю не представили документацию, подтверждающую право на торговлю данной продукцией.

Управлением по данной жалобе была назначена проверка деятельности ИП. В магазине действительно обнаружилась продукция, маркированная знаком «Wella». Управление запросило у правообладателя данного товарного знака (компании «Велла Акциенгезелльшафт») информацию о правах ИП на введение товаров под товарным знаком «Wella» в гражданский оборот на территории РФ. Через несколько дней в Управление поступило заявление правообладателя о привлечении ИП к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. На этот товар ИП наложили арест.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ. Первая судебная инстанция заявленные Управлением требования удовлетворила, установив вину ИП и назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. с конфискацией товара. Однако апелляционная инстанция отменила такое решение. Кассационная инстанция пришла к тем же выводам, что и суд второй инстанции: наличия состава административного правонарушения в действиях ИП не доказано.

Дело в том, что основным доказательством при составлении протокола об административном правонарушении стало экспертное заключение патентного поверенного РФ. В заключении указывалось, что исследуемый товар, не соответствующий оригинальной продукции, предлагаемой к продаже правообладателем или с его разрешения на территории РФ, обладает признаками контрафактности. Однако исследование товара не производилось! В распоряжении эксперта имелись фотоснимки, которые, по мнению судей, не позволяли установить качество материалов, использованных при изготовлении товара.

В деле не нашлось бесспорных свидетельств того, что товар не произведен компанией «Велла Акциенгезелльшафт» и что ее товарный знак незаконно нанесен на продукцию неизвестного происхождения. Указанные экспертом признаки контрафактности были расценены лишь как свидетельства того, что товар не предназначен для реализации в России.

На этом злоключения ИП не закончились. Посчитав свои права на исключительное использование товарного знака нарушенными, правообладатель также обратился в арбитражный суд. Истец требовал запретить ИП совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком «Wella». В качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак правообладатель просил взыскать с ИП 300 тыс. руб.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности действий ИП по введению маркированной знаком «Wella» продукции в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателя. Иск был удовлетворен, однако размер компенсации был снижен до 60 тыс. руб.

При вынесении такого решения были учтены доказательства, собранные по административному делу. В частности, о том, что на товаре не имелось знака «Ростест» и упаковка не содержала информации на русском языке. Уполномоченный импортер указал суду, что он не ввозит на территорию РФ продукцию, на которой отсутствуют перевод информации на русский язык и знак «Ростест».

В таких обстоятельствах судьи признали, что введение в гражданский оборот оригинальной продукции, не предназначенной для реализации на территории РФ без согласия правообладателя, нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Причем пока продолжались все разбирательства, предпринимателем неоднократно указывалось, что вся продукция является оригинальной и не обладает признаками контрафактности; что продукция введена в гражданский оборот на территории РФ с разрешения правообладателя на основании лицензионного договора, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; что продукция имеет сертификаты соответствия.

В частности, по утверждению ИП, спорные товары приобретались у другого предпринимателя, а тот приобретал продукцию у трех ООО, которые, в свою очередь, закупали товары у правомочного импортера, имеющего лицензионный договор с правообладателем. Однако документальных доказательств легитимного введения товара в гражданский оборот на территории РФ у ИП не было. Приведенная цепочка приобретения товара не подтверждалась материалами дела. Копию договора суд как доказательство не принял. Не посчитал аргументом в защиту ИП суд и указания на сертификаты соответствия как на доказательство наличия правоотношений между тремя ООО-посредниками и правомочным импортером. Этот довод признан ошибочным со ссылкой на Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст. 2 указанного закона сертификат соответствия — это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Такой сертификат свидетельствует только о качестве товара, о его соответствии требованиям государственного отраслевого стандарта (ГОСТа) и о стране происхождения товара, но не о законности использования товарного знака.

В 2003 г. для оперативного и эффективного пресечения ввоза товаров неуполномоченными лицами ФТС России создан Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. С этого времени наши таможенные органы смогли эффективнее защищать интересы правообладателей. Последние вносили в реестр сведения о товарных знаках и о лицах, получивших разрешение их использовать (перемещать через границу, вводить в оборот). Сверяясь с данными реестра, таможенники смогли легко устанавливать импортеров-нарушителей, .

За «параллельный импорт» больше не штрафуют

Еще совсем недавно по заявлениям правообладателей, заинтересованных в ограничении/пресечении параллельного импорта в РФ, таможенники возбуждали дела об административных правонарушениях в отношении неуполномоченных импортеров по ст. 14.10 КоАП РФ. Ввезенные товары конфисковывались, нарушители платили штрафы. Суды, рассматривавшие такие дела, нередко признавали факты нарушений, указывая, что ввоз в РФ оригинальных товаров является самостоятельным способом использования товарного знака.

Однако практика по таким делам была противоречивой. Некоторые арбитражные суды отказывали в удовлетворении требований таможенных органов о конфискации товаров, ввезенных без разрешения правообладателя. Например, если импортеру удавалось доказать, что ввезенные товары являются подлинными, судьи могли указать на отсутствие необходимых для привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ признаков контрафактности, а следовательно, объективной стороны правонарушения. Под контрафактными суды в таких случаях понимали товары, соответствующие определению, приведенному в п. 1 ст. 1515 ГК РФ, т.е. товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Единообразной судебной практики не существовало. Те представители судейского корпуса, которые отказывались признавать неуполномоченных импортеров нарушителями, ссылались, в числе прочего, на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, указывали, что товар не содержит признаков незаконного воспроизведения товарного знака, а также на.

Только 03.02.2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ), пересмотрев в надзорном порядке одно из таких дел, установил теперь уже общеобязательный подход к рассмотрению данных дел. Напомним суть этого нашумевшего дела.

В 2007 г. компания ввезла в РФ автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE S» в состоянии, не пригодном для эксплуатации. Вскоре с заявлением о нарушении права на товарный знак в таможенный орган обратилось ООО «Порше Руссланд» (владелец исключительной лицензии на использование на территории РФ товарных знаков «PORSCHE» и «CAYENNE»). Требование таможни о привлечении импортера к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворили суды первой и апелляционной инстанций. На импортера наложили штраф в размере 30 тыс. руб. с конфискацией автомобиля.

31 октября 2008 г. коллегия судей ВАС РФ в определении № 10458/08 о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ указала: «Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров».

Президиум ВАС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, был более лаконичен в обоснованиях. В постановлении лишь указано, что по ст. 14.10 КоАП РФ может налагаться штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (т.е. поддельный товар). При этом автомобиль не содержал признаков незаконного воспроизведения товарных знаков.

Обратите внимание, что Президиум ВАС РФ буквально истолковал только понятие незаконного использования товарного знака, приведенное в ст. 14.10 КоАП РФ: незаконное размещение чужого товарного знака на ввозимых товарах. Более широкое толкование такого незаконного использования, приведенное в ст. 1484 ГК РФ, ВАС РФ не принял и не учел. Такой избирательный подход до сих пор вызывает споры и нарекания у правоведов и бизнесменов.

Сторонники сохранения в России режима национального исчерпания прав теперь требуют поправок в КоАП РФ, указывая на недочеты законодателя, не позволяющие пресекать параллельный импорт еще на стадии таможенного оформления товаров и привлекать нарушителей режима к административной ответственности.

Сторонники замены национального принципа исчерпания прав на международный, в т.ч. такое влиятельное ведомство, как ФАС России, поприветствовав решение Президиума ВАС РФ, призывают не ограничиваться полумерами и указывают на необходимость либерализации законодательства с целью легализации параллельного импорта.

«Параллельно-серый» контрафакт

Гражданский кодекс определяет как контрафактный не только фальсифицированный товар. Статус контрафактного может приобрести любой товар, правомерно маркированный товарным знаком и выпущенный в гражданский оборот за пределами России, если этот товар ввезен на территорию РФ не самим правообладателем, не на основании договора с ним или без его специального согласия. Соответственно, действия по перемещению такого товара на территорию РФ являются противоправными, нарушающими исключительные права правообладателя. Даже торговые посредники, совершающие в дальнейшем гражданско-правовые сделки с таким товаром, являются нарушителями.

Эти выводы следуют на основании анализа норм ГК РФ и подтверждаются правоприменительной практикой.

Пример 2

Свернуть Показать

Легальная монополия

Анализ решений, принятых по рассмотренному выше делу «UVEX» и некоторых других судебных актов, показывает несущественность для исхода дела целей ввоза товара: для собственных нужд импортера (компании/предпринимателя) или же для дальнейшей перепродажи. Переход к такому импортеру права собственности на товар не влечет одновременно перехода или предоставления покупателю прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, выраженные в этих вещах (товаре).

Легальная монополия правообладателей, благодаря закреплению в законодательстве национального принципа исчерпания прав, приводит к возникновению неравенства участников гражданских отношений. Законодатель, с одной стороны, установил экономически необоснованные и даже абсурдные ограничения правомочий собственников, а с другой — представил правообладателям неоправданно широкий спектр прав, в т.ч. по контролю российского товарного рынка.

Легальный монополист (правообладатель), получая право устанавливать объем импорта, ассортимент импортируемых товаров и влиять на процессы ценообразования в РФ, имеет полную свободу действий при установлении тех или иных дискриминационных условий в отношении разных стран и даже разных регионов одного государства. Под контролем иностранного правообладателя (физического лица или частной компании) рано или поздно могут оказаться все каналы, по которым товары, маркированные принадлежащим ему товарным знаком, поступают в страну, применяющую национальный принцип исчерпания прав. Соглашаясь или отказывая в праве на импорт, определяя его условия, а также условия введения товаров в оборот, правообладатели могут существенно повлиять на конкуренцию. Действующие в РФ законодательные ограничения влекут/могут повлечь ограничения конкуренции на товарных рынках, а последствия полного запрета параллельного импорта негативно скажутся на конкуренции и приведут к монополизации товарных рынков ограниченным кругом лиц, что может, помимо прочих отрицательных последствий, повлечь увеличение цен.

Сторонники сохранения существующего положения обвиняют «параллельных» импортеров в получении последними неких конкурентных преимуществ. Например, указывают, что при параллельном импорте тотально применяется недостоверное декларирование с целью занижения таможенной стоимости товаров и размера таможенных платежей, налогов, а в результате такие импортеры получают ценовое преимущество. Однако подобное обвинение в адрес альтернативных импортеров, по меньшей мере, некорректно. Как несправедливы и заявления что так называемые , посредники, - во всех случаях добропорядочные плательщики таможенных платежей, налогов и т.д.

Антимонопольное ведомство, которое, собственно, и следит за состоянием конкуренции в стране, не разделяет предубеждение о наличии конкурентных преимуществ у лиц, ввозящих и вводящих в гражданский оборот товары без специального разрешения зарубежных правообладателей. Наоборот, ФАС России расценивает нормы, предусматривающие, что товар может импортироваться и вводиться в гражданский оборот в России только при наличии согласия правообладателя, как ограничивающие конкуренцию, и считает, что действующий в нашей стране национальный принцип исчерпания приводит/может привести к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Обеспечение баланса интересов правообладателей, параллельных импортеров и потребителей — непростая задача. Многие зарубежные правообладатели тратят деньги и время не только на продвижение своих товаров на российском рынке и организацию сервисного обслуживания, но и предпринимают усилия по созданию и поддержанию определенной деловой репутации. Но даже в этом случае трудно назвать экономически обоснованным желание .

В любом случае все оплатит конечный потребитель: и выплаченные роялти правообладателю за право ввоза и выпуска в обращение товара в РФ, и увеличение в связи с этим таможенной стоимости товаров, а следовательно, пошлин, налогов импортера. С заключением соглашений с правообладателем у импортеров возникают новые проблемы. Например, соглашением с правообладателем установлено, что лицензионные платежи рассчитываются в процентном отношении от стоимости реализованного в России товара. В таких случаях не всегда при ввозе можно определить точную таможенную стоимость ввозимых товаров.

Свернуть Показать

Сноски

Свернуть Показать

Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности предусмотрены в соответствии с главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТмК), а также главой 44 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Закон о таможенном регулировании устанавливает исключительно требования связанные с принятием мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности и, поэтому, в большей мере касаются правообладателей, нежели импортеров.

Однако отметим, что в соответствии с положениями указанной главы Закона о таможенном регулировании ведется Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС, Реестр), в который по состоянию на 25.09.2014 было включено 225 товарных знаков. С содержанием ТРОИС можно ознакомиться на сайте Государственного таможенного комитета Республики Беларусь (далее – ГТК) в разделе «Бизнесменам» (подраздел «Защита прав интеллектуальной собственности»). Из содержания Реестра видно, что на практике меры по таможенной защите осуществляются именно в отношении товарных знаков, а не иных объектов интеллектуальной собственности.

Этим обстоятельством обусловлен и вид ТРОИС, который содержит:

1. регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по реестру;
2. наименование (описание, изображение) объекта интеллектуальной собственности;
3. наименование, номер и дату документа, подтверждающего наличие и принадлежность права на объект интеллектуальной собственности;
4. наименование товаров, содержащих объект интеллектуальной собственности;
5. класс товаров по МКТУ / коды товаров по ТН ВЭД;
6. сведения о правообладателе;
7. сведения о доверенных лицах (представителях) правообладателя;
8. срок, до которого таможенные органы будут осуществлять меры по защите прав интеллектуальной собственности (обращаем внимание, что указанный в ТРОИС срок может продляться правообладателем неограниченное количество раз);
9. примечание (как правило, в примечании указывается срок действия договора страхования ответственности правообладателя за причинение имущественного вреда декларанту, собственнику, получателю товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в результате приостановления выпуска таких товаров).

Так как ТРОИС размещен в открытом доступе, фактически любое лицо имеет возможность ознакомиться с его содержанием и узнать достаточно подробную информацию о том, в отношении какого товарного знака применяются меры по таможенной защите, в отношении каких товаров, маркированных данным товарным знаком, осуществляется защита, каков срок осуществления мер по защите прав интеллектуальной собственности, кто является контактным лицом (представителем) правообладателя.

При этом необходимо учитывать, что ТРОИС обновляется с периодичностью раз в две недели, то есть каждые две недели на сайте ГТК размещается обновленная версия ТРОИС, в которую могут быть включены как новые товарные знаки, так и могут быть исключены те товарные знаки, срок таможенной защиты прав на которые истек и не был продлен.

При этом у каждого государства — члена Таможенного союза (то есть у Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан) существует свой отдельный Реестр, единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств — членов Таможенного союза, несмотря на его упоминание в главе 46 ТмК так и не был создан. В связи с этим, опять же, одни и те же товары могут подлежать таможенной защите при ввозе через Беларусь и не подлежать при ввозе через Россию (имеется в виду при первичном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и помещении под соответствующие таможенные процедуры).

Таким образом, ТРОИС ведется не только для сведения самих правообладателей, но может быть весьма полезным для импортеров конкретных товаров, у которых имеется возможность ознакомиться с содержанием Реестра и заблаговременно до осуществления поставки оценить риски приостановления таможенного оформления.

Отметим, что в группу риска попадают, как правило, импортеры бытовой и компьютерной техники, алкогольных напитков, кофе, сигарет, парфюмерно-косметической продукции, так как товарные знаки, зарегистрированные в отношении указанных товаров, превалируют в ТРОИС.

Также отметим, что обычно меры по таможенной защите применимы в тех случаях, когда декларантом — импортером заявляется процедура выпуска для внутреннего потребления. То есть, при заявлении любой иной процедуры, отличной от таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, меры по таможенной защите прав на товарный знак «не сработают» и товар будет ввезен беспрепятственно. Например, владелец магазина беспошлинной торговли при заявлении таможенной процедуры беспошлинной торговли ввозит товары, маркированные товарными знаками, включенными в ТРОИС, без каких-либо препятствий.

При этом правообладателем определены конкретные уполномоченные импортеры, которые также вправе беспрепятственно осуществлять ввоз подпадающих под таможенную защиту товаров на территорию Республики Беларусь.

Чтобы получить сведения о таких уполномоченных импортерах, любая другая компания-импортер вправе обратиться либо к представителям правообладателя, либо к самому правообладателю напрямую (например, в региональное отделение компании-правообладателя, если таковое имеется). Таким образом, один из вариантов осуществления закупок товаров без их остановки на таможенной границе Таможенного союза – осуществление закупок напрямую у уполномоченных импортеров, а не самостоятельно. В таком случае риск столкнуться с мерами по таможенной защите прав на объекты интеллектуальной собственности отсутствует.

Помимо того, риск отсутствует и в случае помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в силу прямого указания законодательства (пп. 2 п. 2 ст. 328 ТмК – случаи неприменения мер по таможенной защите).

Вместе с тем, если вариант закупки у уполномоченных импортеров после ввоза на территорию Республики Беларусь представляется нецелесообразным, осуществление самостоятельных поставок возможно. В данном случае последствия такой поставки будут зависеть от того, действует ли импортер добросовестно или же недобросовестно, в зависимости от чего и будут разнится последствия осуществления таких самостоятельных поставок. В случае если речь идет о добросовестном участнике внешнеэкономической деятельности, который, к примеру, осуществляет закупки у официального зарубежного дистрибьютора правообладателя (или непосредственно у самого правообладателя), то есть при отсутствии иных признаков контрафактности товара существенных проблем с его оформлением на таможенной границе не должно возникнуть.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в любом разе при ввозе товара неуполномоченным импортером с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления выпуск такого товара приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней, а, значит, товар поступает на склад временного хранения, что влечет за собой дополнительные расходы для импортера (причем вне зависимости от того, является он добросовестным или же нет).

Для разрешения вопросов, связанных с приостановлением товара, маркированного товарным знаком, включенным в ТРОИС, у каждого правообладателя, как правило, разработана внутренняя процедура согласования поставок товара, ввозимого лицами, отличными от уполномоченных импортеров, при условии отсутствия иных признаков контрафакта.

При приостановлении таможенного оформления товаров в пункте таможенного оформления, куда поступил товар, в обязательном порядке составляется уведомление о приостановлении таможенного оформления, которое направляется в адрес представителя правообладателя (лица, указанного в соответствующей графе ТРОИС). При этом такое уведомление направляется в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 331 ТмК). Декларант (его представитель) перед отправкой такого уведомления представителю правообладателя получает его экземпляр на руки. В уведомлении указываются также причины и сроки приостановления таможенного оформления товаров, сообщаются сведения о наименовании (фамилии, имени, отчестве) и месте нахождения (адресе) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а равно о наименовании (фамилии, имени, отчестве) и месте нахождения (адресе) декларанта.

Представитель правообладателя связывается по данному вопросу с самим правообладателем (его уполномоченными лицами) для получения дальнейших инструкций и уведомления о возникшей ситуации, и только впоследствии выдает разрешение на ввоз и таможенное оформление товара. Даная процедура (при отсутствии иных признаков контрафакта) может занять 1-2 рабочих дня. При этом в силу ч. 2 п. 1 ст. 331 ТмК по запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, срок приостановления может быть продлен таможенным органом на дополнительные 10 (десять) рабочих дней. Такое продление может быть осуществлено в случае, если у правообладателя (его представителя) возникают обоснованные сомнения касательно подлинности ввозимого товара (то есть отсутствия признаков контрафакта).

Так, в случае если речь идет о добросовестном импортере, то по истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и при отсутствии реакции со стороны правообладателя, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном ТмК (п. 3 ст. 331 ТмК). При этом правообладатель несет ответственность за имущественный вред (ущерб), причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с главой 46 ТмК, если не будет установлено нарушение прав правообладателя (п. 5 ст. 331 ТмК). На практике для возмещения такого вреда правообладатели заключают добровольные договоры страхования имущественной ответственности, страховая сумма по которым должна быть эквивалентна не менее десяти тысячам (10 000) евро по курсу Национального банка Республики Беларусь, в отношении каждого включенного в ТРОИС объекта.

Возмещение вреда осуществляется в соответствии со статьей 941 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), согласно которой юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, несет ответственность в пределах указанной выше страховой суммы (при условии, что ее достаточно для покрытия ущерба).

В случае же если таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств — членов Таможенного союза, то выпуск таких товаров не осуществляется.

При этом недобросовестный импортер не получает и возмещения ущерба, причиненного ему в результате приостановления таможенного оформления товаров.

Порядок изъятия товаров и применения к ним иных мер регламентирован национальным законодательством, в частности ст. 29 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее – Закон о товарных знаках).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о товарных знаках, нарушением прав владельца товарного знака признаются несанкционированные (то есть в отсутствие на то разрешения владельца товарного знака) изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. П. 1-1 ст. 29 Закона о товарных знаках в дополнение к п. 3 ст. 3 дает следующее определение контрафактного товара: контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, в отношении которых (на которых) незаконно применены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

То есть, если третье лицо изготавливает, к примеру, в Китае товары, на которых размещает зарегистрированный товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения (к примеру, замена одной буквы или символа в наименовании зарегистрированного товарного знака), при этом у такого лица отсутствует разрешение или право на его использование, то такой товар является контрафактным.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака, кроме требований о прекращении нарушения и взыскании причиненных убытков, может осуществляться также путем (п. 2 ст. 29 Закона о товарных знаках):

1. удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, и (или) уничтожения изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения;
2. ареста или уничтожения товаров, в отношении которых был незаконно применен товарный знак;
3. наложения штрафа в пользу потерпевшей стороны в размере стоимости товара, в отношении которого был незаконно применен товарный знак.

Согласно ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2005 № 9 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания» (далее – Постановление № 9) споры о нарушении исключительного права на товарный знак подлежат судебному рассмотрению. При этом в ч. 1 п. 10 Постановления № 9 предусмотрено, что защита исключительного права от незаконного использования товарного знака и знака обслуживания осуществляется способами, предусмотренными ст. 29 Закона о товарных знаках, а также способами, указанными в ст.ст. 11, 989 ГК. Таким образом, правообладатель может инициировать судебный процесс, в случае если усматривается нарушение прав на зарегистрированный в Беларуси товарный знак. Отметим, что гражданские споры, вытекающие из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности подведомственны Верховному Суду Республики Беларусь (а точнее судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь).

Вместе с тем, представляется, что инициирование судебного процесса – достаточно длительный и затратный путь, который не так часто избирается правообладателями непосредственно при обнаружении нарушения прав. Как правило, в случае если исходя из содержания уведомления, а также после забора проб и образцов (как это предусмотрено в соответствии со ст. 333 ТмК) усматривается нарушение исключительных прав на товарный знак, правообладатели обращаются в уполномоченные органы с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), – незаконное распространение или иное незаконное использование объектов права промышленной собственности (к каким относится, в том числе, и товарный знак в силу пп. 8 ч. 1 ст. 998 ГК). В силу санкции ст. 9.21 КоАП данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа на индивидуального предпринимателя – в размере до ста (100) базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации, а на юридическое лицо – в размере до трехсот (300) базовых величин также с конфискацией предмета административного правонарушения или без такой конфискации.

В силу ч. 1 ст. 3.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП, подлежат рассмотрению в суде (единолично судьей районного (городского) суда). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП, имеют право составлять уполномоченные сотрудники органов внутренних дел, органов Комитента государственного контроля, таможенных органов, ГУ «Национальный центр интеллектуальной собственности» (п. 1, п.16, п. 21, п. 48 ч. 1 ст. 3.30 ПИКоАП соответственно).

При этом в силу ч. 1 ст. 10.1 ПИКоАП подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению должна быть осуществлена не позднее десяти суток со дня начала административного процесса. Днем начала административного процесса является дата составления протокола о совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом органа, ведущего административный процесс (то есть в рассматриваемой ситуации – должностным лицом одного из указанных выше органов).

Следовательно, в случае если при перемещении товаров, маркированных зарегистрированным и включенным в ТРОИС товарным знаком, через таможенную границу усматриваются признаки нарушения прав владельца товарного знака, владелец товарного знака, как правило, обращается с заявлением в органы, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.21 КоАП. В таком случае дело будет рассматриваться в районном (городском) суде и результатом его рассмотрения может стать наложение на юридическое лицо — импортера штрафа в размере до 300 базовых величин (45 000 000 белорусских рублей).

Таким образом, полагаем, что возможные негативные последствия от ввоза товара без согласия владельца товарного знака можно предвосхитить, если заблаговременно обратиться к информации, представленной в ТРОИС, прежде всего, чтобы узнать, включен ли конкретный товарный знак в него или же нет (и, соответственно, подлежит ли он таможенной защите). Также импортерам следует внимательно относиться к своим контрагентам, осуществлять закупки у официальных дистрибьюторов компании-производителя (владельца товарного знака).

Вместе с тем, даже в случае закупки у официального дистрибьютора в отсутствие разрешения от правообладателя (его представителя) на ввоз товаров, маркированных товарным знаком, включенным в ТРОИС, таможенное оформление может быть приостановлено на срок до 10 рабочих дней, что влечет за собой дополнительные расходы для импортера.

Полагаем, что решением данной проблемы могло бы стать заблаговременное обращение к правообладателю с уведомлением о том, какой товар будет ввозиться и в каком количестве.

В случае же если импортер ввозит товар, товарный знак на который был нанесен в нарушение прав владельца такого товарного знака, то возможно наложение административного взыскания с конфискацией ввозимого товара. Кроме того, правообладатель после наложения такого взыскания может потребовать и возмещения ему причиненных несанкционированным ввозом убытков (а равно использовать иные способы защиты) путем инициирования судебного разбирательства (для возмещения убытков, причиненных вследствие причинения вреда правообладателю в соответствии со ст. 933 ГК).

Вопрос:

Петрозаводским государственным университетом была издана книга под редакцией преподавателя ПетрГУ. Наша организация хочет разместить материалы этой книги в базах данных Законодательство Республики Карелия. Сейчас ведутся переговоры с автором книги. Какие согласования и разрешения мы должны получить, чтобы опубликовать эту книгу в базе данных? Каким образом оформляется разрешение автора на опубликование его трудов, нужно ли получать разрешения и согласования издателя?

Ответ:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

— воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

— распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, часть 4 ГК РФ предусматривает порядок, по которому как издание книги, так и ее размещение в базе данных, возможно только на основании лицензионного договора с правообладателем.

Имеет значение, чтобы у лица, передающего соответствующие права использования произведения, имелись полномочия на это.

Следовательно, для того чтобы опубликовать эту книгу в базе данных, необходимо заключить лицензионный договор с ее правообладателем. Вероятно, им в данном случае является автор. Для того чтобы точно убедиться в этом (поскольку существует возможность того, что права на книгу переданы ПетрГУ), следует направить запрос в ПетрГУ о возможности предоставления данным учебным учреждением лицензии на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных организации. Если ПетрГУ обладает такой возможностью (и это подтверждено копией соответствующего договора с автором), следует заключить лицензионный договор именно с учебным учреждением. В таком случае никакого дополнительного согласования с автором не требуется. Если ПетрГУ не обладает возможностью представить организации лицензию на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных, лицензионный договор следует заключить с тем лицом, которое такой возможностью обладает, вероятно, с самим автором. В таком случае никакого дополнительного согласования с издателем не требуется.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Разрешение правообладателя

Что должно быть написано в лицензии или разрешение правообладателя на использование материала?

Согласно нормам ГК РФ разрешение правообладателя на использование произведений науки, литературы и искусства может быть оформлено в виде лицензионного договора, в том числе открытой лицензии. Использование произведений науки, литературы и искусства не предполагает встречного имущественного предоставления со стороны лица, их использующего. Разрешение правообладателя предполагает неоднократное использование указанного в нем произведения.

Скажите, какое наказание ждет того, кто подделал или использовал без разрешения правообладателя товарный знак или логотип компании. И еще, если компания находится в США, как действует это наказание в РФ?

Здравствуйте. 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 1.1. Утратил силу. 1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По признакам состава и срок.

Правда ли что на зарубежные песни можно делать пародии без разрешения правообладателя а на российские нет?

Здравствуйте. Да, это не нарушение

Если, я возьму картинку А из каталога изображений на сайте правообладателя (низкого разрешения и качества) и по ней создам похожее на 90-98% изображение В, но с более высоким разрешением (хорошего качества). Другими словами картинка будет отрисована заново, но в высоком качестве.
Вопросы:
1). Будут ли мною нарушенны автроские права, если я размещу картинку В у себя на сайте в комерческих целях?
2). Если я представлю документы о покупке изображения В или заказе изображения с параметрами картинки А, не у автора изображения А, а у свободного художника, то это снимет с меня ответственность?