Досрочное прекращение лицензионного договора. Односторонний отказ от лицензионного договора. В чем разница между прекращением исполнения и расторжением

Проблемы с досрочным расторжением лицензионного договора в одностороннем порядке в подавляющем большинстве случаев возникают у тех компаний, которые недостаточно ответственно отнеслись к выбору партнера или составлению лицензионного договора. Это в очередной раз подтверждает старую как мир истину: бизнес - не место устным договоренностям и надеждам на добросовестность и честность, а чтобы избежать болезненных расставаний, необходимо обо всем договориться еще на берегу, причем в письменном виде.

Как следует из положений, изложенных в 29 главе Гражданского Кодекса, значимыми основаниями для досрочного расторжения лицензионного договора могут служить: добровольное соглашение сторон; существенное нарушение договора одной из сторон; отказ от исполнения пунктов и правил лицензионного договора; а так же существенное изменение обстоятельств, повлиявшее на саму возможность исполнения подписанного документа.

В первом случае никаких юридических проблем или подводных камней быть не может: если договор расторгается по обоюдному согласию и без каких-либо претензий со стороны подписантов, то в этом случае процедура предельно проста и понятна. Для расторжения лицензионного договора достаточно либо подписанного сторонами дополнительного соглашения, либо простого обмена официальными письмами, из текста которых будет явственно следовать, что в дальнейшем стороны не заинтересованы в продолжении действия лицензионного договора и намерены его прекратить. В тех же документах (или же в каком-либо дополнительном) стороны оговаривают дату окончания действия договора, финальные взаиморасчеты и так далее. А в том случае, если предоставление права по лицензионному договору предполагало государственную регистрацию, то для двустороннего расторжения такого документа уже не достаточно подписания соглашения о расторжении или обмена письмами - необходима государственная регистрация факта расторжения, оформляемая посредством подачи дополнительного соглашения или заявления, подписанного сторонами о расторжении договора.

Куда интереснее ситуация, когда расторжение действующего лицензионного договора является инициативой только одной из сторон (как правило, ею выступает правообладатель).

Удобный и наиболее безболезненный вариант расторжения договора для Лицензиара - в одностороннем порядке с уведомлением Лицензиата в предусмотренный договором срок. В этом случае Лицензиат просто направляет в адрес Лицензиата уведомление о намерении расторжения, а далее, данное уведомление с доказательством отправки последнего в адрес Лицензиата направляет в Роспатент.

На основании данных документов регистрирующий орган выносит решение о прекращении предоставления права использования и каждая из Сторон договора остается при своем.

Если же вариант расторжения в одностороннем порядке не предусмотрен текстом договора, то такой простой вариант не пройдет и далее только в судебной инстанции придется доказывать неправомерность действий со стороны Лицензиата. Так же не удастся обойтись «малой кровью» в том случае, если предоставление права по лицензионному договору предполагает государственную регистрацию. Для расторжения такого документа также не достаточно подписания простого двустороннего соглашения или обмена письмами - необходима государственная регистрация факта расторжения договора, оформляемая на основании дополнительного соглашения или заявления, подписанного как правообладателем, так и лицензиаром.

Но даже если при подписании договора, с Лицензиатом не удастся достичь договоренности о подобном механизме расторжения и придется прибегнуть к судебной процедуре, чем детальнее вы отнесетесь к формулировкам документа, чем полнее будут расписаны взаимоотношения сторон в тех или иных условиях, тем проще и безболезненнее будет его расторгнуть при наличии нарушений со стороны контрагента.

Понятно, что когда люди договариваются о совместном ведении бизнеса и его развитии, мало кто предполагает, что предприятие может потерпеть фиаско и в конечном счете придется расставаться. Однако, как свидетельствует беспристрастная статистика, изначально у любого начинания гораздо больше шансов на неудачу, чем на успех. Поэтому, когда речь заходит о лицензионном договоре, ни о каких общих формах документа и формулировках не может быть и речи - только предельная детализация позиций договора, только максимальная конкретика даже в русле общих норм. И, разумеется, документом должна быть предусмотрена сама возможность его досрочного прекращения.

Многие бизнесмены-правообладатели даже не представляют себе, насколько широки соблазны, которые искушают их партнеров, особенно в регионах, где за ними по объективным причинам довольно проблематично осуществлять эффективный контроль. Даже если они изначально были настроены исключительно на добросовестное сотрудничество, продолжительная безнадзорная работа рано или поздно спровоцирует появление нарушений.

Наиболее частными «выходами за рамки» лицензионного договора являются: превышение объема полномочий, предполагающихся по договору; выход за пределы оговоренной лицензионным договором территории использования товарного знака; передача прав на использования товарного знака или торгового обозначения третьим лицам; оптимизация (естественно в сторону уменьшения) показателей отчетности, передаваемой правообладателю и так далее. Если порядок действий в каждом из этих случаев не был детально прописан, то расторгнуть лицензионный договор во внесудебном порядке уже не получится и придется обращаться в суд и доказывать там как сам факт нарушения договора, так и то обстоятельство, что оно было существенным. Естественно, это сопряжено с многочисленными трудностями.

Действующее законодательство содержит по этому поводу довольно размытые формулировки: существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, при котором вторая понесла ущерб, который не позволил ей извлечь выгоды, на которые она была вправе рассчитывать при заключении договора. Разумеется, все это нужно документально обосновать, что далеко не всегда возможно сделать, особенно когда правообладатель физически располагается в Москве или Санкт-Петербурге, а его партнер, допустим, в Новом Уренгое. Такая широкая формулировка оставляет ответчику большое пространство для манера по уклонению от исполнения своих обязательств.

Последнее основание (существенное изменение обстоятельств, повлиявшее на саму возможность исполнения подписанного документа) применяется для расторжения лицензионного договора в том случае, когда невозможно использовать ни одно из предыдущих. То есть, стороны не имеют желания прекращать действие договора по доброй воле, при этом ни с одной из сторон нет значимых нарушений договора, а так же отсутствуют иные законные возможности его одностороннего расторжения.

С точки зрения Гражданского Кодекса, существенными для расторжения лицензионного договора обстоятельствами в этом случае являются обстоятельства, которые изменили конъюнктуру рынка настолько, что если бы такое развитие событий можно было предвидеть, стороны никогда бы не заключили между собой лицензионное соглашение или заключили его на радикально отличающихся условиях. Однако, как мы понимаем, столь неконкретная формулировка затрудняет широкое применение данной нормы на практике.

Depositphotos.com/dreamerve

Лицензионный договор.

Недавно мы анализировали арбитражную практику применительно к договору коммерческой концессии, теперь речь пойдет об еще одном «интеллектуальном» договоре, а именно о лицензионном.

1. Лицензиат обратился в суд с требованием о признании лицензионного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Доводы истца основывались на следующем: ответчик имел право заключать только сублицензионный, а не лицензионный договор; в договоре отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности; отсутствуют номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на результат. Между тем кассация признала спорный договор заключенным и действительным: условия сформулированы таким образом, что позволяют с достаточной степенью определённости уяснить смысл условий договора о предмете и используемом результате интеллектуальной деятельности, договор фактически был исполнен. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 г. по делу № А40-20795/2013)

2. Отказ лица от лицензионного договора не влечет расторжения заключенного между сторонами договора на поставку программного комплекса, как регулирующего иные отношения. Договор поставки программного комплекса (статья 506 ГК РФ) и лицензионный договор (статья 1235 ГК РФ) о порядке его использования, являясь взаимосвязанными, регулируют различные правоотношения и не могут рассматриваться как единый договор. (Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 18.05.2011 г. по делу № А70-8898/2010)

3. Лицензиру отказали в удовлетворении требований о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков. Довод истца о том, что он не может реализовать свое право, предоставленное лицензией на использование программного продукта в связи с наличием существенных недостатков в продукте был отклонен судом, в силу того, что договором не были предусмотрены услуги по внедрению и технической поддержке программного продукта. (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2013 г. по делу № А40-111104/12-26-947)

4. После расторжения лицензионного договора, у лицензиата остался долг по лицензионным платежам, и ему была выдана банковская гарантия в обеспечение указанных обязательств. В дальнейшем, лицензиар предъявил требование о взыскании остатка суммы основного долга к принципалу. Суд отказал в удовлетворении требований, в связи с тем, что на момент выдачи банковской гарантии указанное в ней обязательство, в обеспечении которого она выдавалась, было прекращено. (Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2012 г. по делу № А40-108760/11-46-956)

5. Стороны заключили лицензионный договор, по условиям которого лицензиату предоставлено право на использование изобретения по патенту в предусмотренных договором пределах. При этом за лицензиаром сохранялось право заключать с другими лицами лицензионные договоры на использование изобретения в отношении способов, не предусмотренных в лицензионном договоре. Роспатент отказал в регистрации указанного договора как несоответствующего понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенному п.1 ст. 1236 ГК РФ. Суд не согласился с таким выводом, исходя из п. 3 ст 1236 ГК РФ, согласно которому в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности могут содержаться условия для лицензионных договоров разных видов (исключительной и неисключительной лицензии). Следовательно, законодатель допускает дифференциацию лицензионных договоров в зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности. (Постановление ВАС РФ от 12.03.2013 г. по делу № А40-106575/11-26-813).

6. ОАО «Воронежнефтепродукт» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» был заключен лицензионный договор на использование в предпринимательской деятельности товарных знаков последнего. Между тем, УФАС России по Воронежской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности указанных лиц за неисполнение предписания о необходимости согласования с УФАС условий договоров коммерческой концессии и агентских договоров, относящихся к розничной реализации нефтепродуктов в Воронежской области. В дальнейшем, суд удовлетворил требования компаний об отмене указанного постановления, указав, что в данном случае действительной волей сторон было заключение именно лицензионного договора. (Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2009 по делу N А14-14722/2008/492/10)

7. Обращение лицензиара в суд с требованием о признании нарушения лицензиатом существенных условий лицензионных договоров в части своевременности уплаты лицензионных платежей было расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права с учетом положений ст.12 ГК РФ и того факта, что между сторонами спор о принадлежности интеллектуальных прав истцу отсутствует. (Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2013 г. по делу № А40-6521/12-19-56)

8. Суд признал лицензионный договор о предоставлении права использования произведений, входящих в репертуар ООО «Российское авторское общество», способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств незаключенным, ввиду несогласованности предмета договора - отсутствовал конкретный перечень музыкальных произведений. (Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 г. по делу № А40-61370/11, Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 г. по делу № А40-74258/11-51-639)

9. Компания попыталась оспорить заключенный лицензионный договор, по которому предоставлялось право использования произведения: нормативно-технической или технической документации, в отношении которой лицензиар имеет исключительные права как разработчик. Доводы истца об отсутствии признаков объектов авторского права у документации, а также о мнимости сделки не были восприняты судом. Более того, указание истца на то, что в результате заключения договора ограничена конкуренция на рынке предоставления информационных услуг, т.е. услуг по платному доступу к соответствующей информации, было истолковано судом как признание истцом охраноспособности объекта сделки. (Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 г. по делу № А40-7067/11-110-57)

По общим правилам, установленным российским законодательством, запрещается односторонний отказ от исполнения договорных обязательств. Вместе с тем, такая процедура может иметь место в исключительных случаях. В своих действиях активная сторона может руководствоваться статьей 310 ГК. При этом если подразумевается расторжение лицензионного договора, должны быть соблюденны ряд требований согласно статье 29.:

• Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, но по общему соглашению;
• Разорвать контракт в одностороннем порядке можно в случае, если зафиксировано нарушение существенных условий договора;
• Одним из оснований прекращения двусторонних отношений является отказ от исполнения контракта одной из сторон;
• Одностороннее расторжение лицензионного договора становится возможным в случае существенного изменения каких-либо обстоятельств.

Соглашение о расторжении лицензионного договора

Документ совершается в аналогичной основному договору форме. Если подразумевается завершение лицензионного контракта, достаточно буде подписи обеими сторонами. На практике, организации или участники в другом статусе могут обменяться письмами, в которых явно подтверждают свое намерение. В содержании текста стороны соглашаются с тем, что в определенную дату деловые отношения прекращают свое существование, а также обязуются провести все расчеты.

Важно: при разрыве договора сотрудничества по лицензии лицензиат должен подтвердить, что уничтожил имеющиеся копии, программное обеспечение и так далее, на которые получал лицензию по использованию.

Если не удается достичь компромисса, инициатор разрыва деловых отношений обращается в суд. Поводом к такому действию может стать нарушенное обязательство по предоставлению прав использования неотъемлемой частью продукта, а также выдача программного обеспечения, которое не соответствует описанному качеству. Владелец интеллектуального продукта чаще всего обращается в суд за нарушение договора в части порядка обращения с самой лицензией.

Например: если лицензиат программного обеспечения начал использовать его за пределами оговоренной территории, это может нести вполне конкретные финансовые риски для правообладателя. Расторжение лицензионного договора по решению суда обычно становится следствием отказа идти на уступки.

Порядок прекращения действия лицензии через суд

Выразить свое требование на расторжение договора Закон разрешает в случае, если инициатором разрыва получен явный отказ от своего оппонента. Обычно это выражается в письменном отказе на предложение изменить модель поведения в соответствии с контрактом. На получение ответа от второго участника деловых отношений по Закону имеется 30 дней. Об этом говорится в статье 252 ГК. По истечении указанного периода идет обращение в суд, после чего происходит регистрация расторжения .

Отказ от исполнения условий контракта с правообладателем может быть прописан в условиях соглашения. Нередко в своих доводах стороны обращаются к положениям статьи 1237 Гражданского Кодекса, где явно указывается на то, что в случае нарушения установленного порядка выплаты вознаграждения лицензиару последний имеет право в одностороннем порядке не предоставлять право использования своего продукта. Такой порядок предусматривается в отношении научных произведений, смежных прав и других объектов лицензирования.

В чем разница между прекращением исполнения и расторжением

В юридической практике следует различать расторжение договора и расторжение лицензионного соглашения. Так, основанием в отказе предоставлять услуги или право использования продукта по лицензионному договору может быть не только прямое нарушение условий контракта. Содержание договора может предусматривать приостановление деловых отношений и при надлежащем уведомлении.

Важно: при прекращении действия лицензионного договора закон не обязывает объяснять конкретные причины такого решения.

Инициировать отказ можно и в досудебном порядке. Все опять же зависит от того, как сформулирован порядок расторжения лицензионного договора.

Расторжения лицензионного договора по соглашению сторон наступает с момента окончания действия обязанностей. Предусматриваются такие сроки расторжения:

• Если разрыв контракта стал следствием взаимной договоренности - с даты подписания соответствующего соглашения;
• Для случаев судебного приостановления договорных отношений - с даты вступления такого документа в законную силу;

Важно: досрочное расторжение лицензионного договора может иметь место в случае в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Для этого нужно уведомить в рамках сроков, сформулированных в самом контракте либо при применении нормы Закона.

Последствия прекращения действия лицензионного соглашения

Согласно общему правилу для лицензионных договоров стороны не вправе требовать от своих оппонентов обязательств, которые выходят за рамки условий контракта.

Например : если в период действия соглашения участники сделки исправно выполняли свои обязательства, не возникает необходимости возвращать использованное право.

Иногда последствия расторжения лицензионного договора состоят в прекращении действия электронного ключа для определенного программного обеспечения. Пользователь в этом случае автоматически теряет возможность продолжать работу в заданном направлении. Так, если эксплуатация ПО проводилась по предоплате, то лицензиат имеет полное право применять его в своей деятельности до того срока, за который было выплачено вознаграждение. Вернуть продукт ранее или уничтожить его возможно только в случае, если стороны договорятся об обратном.

В ситуации, когда основанием расторжения лицензионного договора является существенное нарушение условий контракта одной из сторон, оппонент может обратиться за взысканием убытков. Одним из последствий прекращения лицензии может стать упущенная выгода по причине невозможности использовать копию продукта по новому договору. К числу последствий досрочного расторжения для каждой из сторон может являться невозможность продолжения деятельности, которая основывалась именно на лицензионном продукте.

______________________________________________ (наименование или Ф.И.О. лицензиата) адрес: _______________________________________ от ___________________________________________ (наименование или Ф.И.О. лицензиара) адрес: ______________________________________, телефон: _______________, факс: _____________, адрес электронной почты: _____________________

Уведомление о прекращении Лицензионного договора с требованием о возмещении убытков, причиненных расторжением Договора

Согласно п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ________________________________ (наименование или Ф.И.О. лицензиара) уведомляет о расторжении Лицензионного договора от "___" _______ ____ N ___ в одностороннем порядке с "___" ________ ____. Кроме того, _____________________________________ просит в срок до ____ (наименование или Ф.И.О. лицензиара) возместить убытки в виде ________________________________________ в размере _______ (_________) рублей, причиненные расторжением Лицензионного договора от "___" ________ ____ N ___, что подтверждается _________________________.

Приложения:

1. Копия Лицензионного договора на право использования результата интеллектуальной деятельности (или: средства индивидуализации) от "___" ________ ____ N ___.

2. Документы, подтверждающие выполнение лицензиаром обязательства по предоставлению права использования результата интеллектуальной деятельности (или: средства индивидуализации).

3. Документы, подтверждающие невыполнение лицензиатом обязанности по уплате вознаграждения за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности (или: средства индивидуализации).

4. Документы, подтверждающие причинение убытков и их размер.

5. Доверенность представителя от "___" __________ ____ N ___ (если требование подписывается представителем заявителя).

6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

"___" ________ ____