Расчет убытков вызванных расторжением договора. Взыскание убытков при недобросовестном ведении переговоров и прекращении договора

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарий к статье 393 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья применяется только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить только о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК.

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК, т.е. действует принцип полного возмещения убытков, которые могут состоять как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды (см. коммент. к ст. 15 ГК).

3. Правила определения размера убытков, установленные в п. 3 комментируемой статьи, носят диспозитивный характер, и поэтому законом, иными правовыми актами или договором могут быть установлены иные правила. В современных условиях цены постоянно изменяются, поэтому законодатель предусмотрел общие правила определения величины убытков в зависимости от того, добровольно или в судебном порядке удовлетворяются требования кредитора. Если требование кредитора о возмещении убытков удовлетворяется должником добровольно, то при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день удовлетворения этого требования. Если требование кредитора добровольно не удовлетворено, то суд определяет величину убытков исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Однако исходя из обстоятельств дела суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Представляется, что суд может определить размер убытков исходя из цен, существующих в день вынесения решения, если они существенно выросли по сравнению с ценами, существовавшими на момент предъявления иска.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся правила определения одного из видов убытков - упущенной выгоды. При определении ее размера следует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренных договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Эти правила определения упущенной выгоды в обязательственных отношениях согласуются с общими положениями определения упущенной выгоды, содержащимися в ст. 15 ГК.

В новой редакции гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившей в силу с 1 июня 2015 г., появился целый ряд статей, требующих осмысления. Часть новых норм неизвестна не только нашему позитивному праву, но и правоприменительной практике (например, ст. 406.1, посвященная соглашению о возмещении потерь). Некоторые изменения лишь отчасти можно назвать новшествами, поскольку они во многом подготовлены судебным толкованием ГК РФ. К числу таковых, пожалуй, можно отнести новую ст. 393.1 ГК РФ, которая содержит удобные правила исчисления убытков при прекращении договора.
Во многом эта статья повторяет положения ст. 524 ГК РФ, которая действовала с 1996 г., однако решала ту же задачу упрощенного исчисления убытков при прекращении договора поставки. Суды достаточно давно пришли к выводу о том, что значение этих правил выходит далеко за пределы отношений поставки. Постепенно сформировалась практика применения данных положений по аналогии закона в иных договорных обязательствах.
Вместе с тем полного сходства между ст. 393.1 и ст. 524 ГК РФ нет. Определенные различия как раз связаны с тем, что разработчики стремились придать ст. 393.1 универсальный характер, позволяющий применять ее при прекращении любого договора.
Еще один важный аспект, который необходимо учитывать при уяснении смысла ст. 393.1 ГК РФ, заключается в том, что подходы к расчету убытков, закрепленные в данной статье, базируются на презумпции того, какие меры должен предпринять любой разумный и добросовестный кредитор для того, чтобы минимизировать негативные последствия нарушения договора. Эти вопросы решаются в ст. 404 ГК РФ, которая не привлекла к себе внимания реформаторов и осталась действовать в той же редакции, которая вступила в силу с 1 января 1995 г. В связи с этим важно интерпретировать положения ст. 393.1 во взаимосвязи со ст. 404 ГК РФ. Именно поэтому в настоящей работе предлагается системное толкование ст. 393.1 и ст. 404 ГК РФ. Поскольку данные нормы были во многом заимствованы из международных источников (в частности, Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, далее - Принципы УНИДРУА; Draft common frame of reference, далее - Модельные правила европейского частного права; Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, далее - Венская конвенция), немаловажным представляется также сравнить российские правила с международными аналогами.
Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора
1. В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Комментарий:
1. Статья 393.1 ГК РФ закрепляет два широко известных в международной практике метода расчета убытков при прекращении договора в ответ на нарушение договора: конкретный (исходя из разницы в цене прекращенного нарушенного договора и конкретной заменяющей его сделки) и абстрактный (исходя из разницы между ценой прекращенного нарушенного договора и средней рыночной ценой на аналогичный товар, работу, услугу). Их нельзя назвать полноценными новеллами нашего гражданского законодательства, поскольку практически дословно совпадающие правила можно обнаружить в нормах о договоре поставки (ст. 524 ГК РФ).
В доктрине и правоприменительной практике неоднократно отмечалось, что конкретный и абстрактный методы расчета убытков имеют универсальное значение и применимы не только в отношениях поставки (напр., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 13517/13). Например, арендатор, которому арендодатель долгое время не передает во владение и пользование арендованное имущество, может расторгнуть договор аренды и взыскать с арендодателя убытки в виде ценовой разницы между прекращенным договором и новым договором аренды аналогичного имущества. Соответственно, суды неоднократно применяли ст. 524 ГК РФ к иным договорным отношениям по аналогии закона, что само по себе означало наличие пробела в законе. С принятием ст. 393.1 ГК РФ этот пробел был ликвидирован и допустимость применения конкретного и абстрактного методов расчета убытков при расторжении нарушенного договора признана в качестве общего правила.
1.1. Взыскание таких убытков согласно буквальному смыслу комментируемой статьи возможно только в случае, если договор прекращается в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением. По сути, положения ст. 393.1 ГК РФ конкретизируют положения п. 5 ст. 453 ГК РФ, предусматривающие право кредитора требовать взыскания убытков, вызванных расторжением договора в связи с существенным нарушением. Соответственно, если договор прекращается не в ответ на нарушение, а по иным основаниям (например, немотивированный отказ от договора бессрочной аренды по ст. 610 ГК РФ, расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по ст. 451 ГК РФ и т.п.), взыскание указанных в данной статье убытков невозможно. Форма прекращения договора значения не имеет (односторонний отказ от договора, расторжение договора в судебном порядке, автоматическое расторжение договора в случае нарушения договора).
1.2. Из того, что оба способа расчета убытков можно использовать лишь при расторжении нарушенного договора, не следует, что кредитор обязательно должен вначале расторгнуть договор и только потом требовать возмещения таких убытков. Кредитор может вполне осуществлять две эти меры одновременно. Во-первых, он вправе обратиться в суд с одним иском о расторжении нарушенного договора и взыскании таких убытков. Во-вторых, при наличии у кредитора права на односторонний отказ от договора сам факт предъявления требования (как в виде досудебной претензии, так и в форме иска) о взыскании убытков в виде конкретной ценовой разницы или абстрактных убытков имплицитно содержит в себе волеизъявление на отказ от договора. Выставляя должнику к оплате счет на покрытие таких убытков, кредитор четко демонстрирует, что нарушенный договор более не представляет для него интереса (см. п. 2 ст. 405 ГК РФ). Соответственно, даже при отсутствии формализованного отказа кредитора от нарушенного договора у судов есть основания удовлетворять требования о взыскании конкретных убытков.
1.3. Непосредственно в п. 1 комментируемой статьи закреплен метод расчета убытков в виде конкретной ценовой разницы. Для его применения необходим ряд условий.
Во-первых, нужно доказать заключение кредитором именно замещающей сделки. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение. Если заказчик вместо расторгнутого договора строительного подряда заключил новый договор с иным подрядчиком на выполнение аналогичных строительных работ, это - замещающая сделка. Если же заказчик вообще передумал заниматься строительством объекта и купил готовое здание, такая сделка не является заменяющей. Это не лишает заказчика права требовать возмещения убытков, однако доказывать такие убытки заказчик будет не по правилам п. 1 ст. 393.1 ГК РФ (т.е. в упрощенном порядке), а по общим правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.
Во-вторых, условия замещающей сделки должны быть разумными. Несмотря на то что это прямо не упоминается в п. 1 комментируемой статьи, данный критерий закреплен в ст. 524 ГК РФ, послужившей прообразом для комментируемой статьи, а также в целом ряде международных источников (см. ст. III.-3:706 Модельных правил европейского частного права, ст. 7.4.5 Принципов УНИДРУА, ст. 75 Венской конвенции). Но главное состоит в том, что закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Заключение замещающей сделки на разумных условиях как раз и является частным проявлением данной обязанности. Разумность означает, что условия замещающей сделки могут отличаться от среднерыночных, однако не слишком значительно. Так, не вызывает сомнений, что суд компенсирует кредитору разницу в цене, которая на 10 - 15% отличается от среднерыночной. Однако кредитор, как правило, вряд ли может рассчитывать на возмещение разницы, в несколько раз превышающей среднерыночные цены, даже если он на самом деле заключил замещающую сделку на таких условиях. Стремясь облегчить процесс взыскания убытков, Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) разъяснил, что разумность условий замещающей сделки в силу п. 5 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ предполагается. При этом должник не лишен возможности опровергать эту презумпцию, приводить доказательства неразумности действий кредитора (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
1.4. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
1.5. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства само по себе не влияет на право кредитора требовать возмещения убытков в виде ценовой разницы, если будет доказана причинная связь между нарушением договора должником и заключением замещающей сделки. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
1.6. В самой норме не указано прямо, но из общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 307 ГК РФ) следует, что кредитор должен заключить замещающую сделку не позднее истечения разумного срока после расторжения нарушенного договора. Чем позже такая сделка заключается, тем более вероятно, что ее заключение не находилось в причинной связи с разрывом нарушенного договора. На требование разумного срока указывают и международные акты унификации частного права (ст. III.-3:706 Модельных правил европейского частного права, ст. 7.4.5 Принципов УНИДРУА).
1.7. Взыскание конкретной ценовой разницы может являться как реальным ущербом, так и упущенной выгодой в зависимости от того, кто заявляет требование о возмещении таких убытков. Если, например, поставщик был вынужден продать товар по цене ниже, чем цена расторгнутого из-за нарушений покупателя договора, эта разница составляет упущенную выгоду (не будь договор нарушен и расторгнут, а будь он исполнен покупателем, поставщик бы извлек большую выгоду из факта распоряжения своим товаром). Если же речь идет об отказе покупателя от договора из-за нарушений, допущенных поставщиком, и покупке покупателем аналогичного товара на рынке по более высокой цене, речь идет о классическом реальном ущербе. Это важно учитывать в ситуациях, когда закон или договор ограничивают взыскание упущенной выгоды.
1.8. Несмотря на то что в комментируемом пункте нет прямо выраженной оговорки о его диспозитивном характере, нет препятствий к тому, чтобы стороны исключили или модифицировали правила о взыскании убытков в виде конкретной ценовой разницы. Например, стороны могут установить допустимый порядок заключения заменяющих сделок для целей определения соответствующей ценовой разницы. Как минимум, в той степени, в которой речь не идет об умышленном нарушении договора (п. 4 ст. 401 ГК РФ), такого рода условия могут так или иначе ограничить применение этой меры ответственности.
2. В п. 2 комментируемой статьи закреплена формула абстрактного метода расчета убытков при расторжении нарушенного договора. Кредитор, расторгнувший договор в связи с его нарушением другой стороной, может требовать от нарушителя возмещения разницы между ценой прекращенного договора и средней рыночной ценой на аналогичные товар, работы или услуги. Если при расторжении договора образующаяся между ценой расторгнутого договора и текущей рыночной ценой разница оказывается не в пользу кредитора, должник обязан ее возместить, чтобы обеспечить кредитора средствами, необходимыми для приобретения аналогичного предоставления на рынке. Например, если цена товара упала к моменту после попадания покупателя в просрочку по обязательству внести предоплату за товар, и поставщик отказывается от договора, он вправе требовать от покупателя разницы между более высокой договорной ценой и упавшей рыночной ценой на товар на момент расторжения.
Суды ранее неоднократно применяли ст. 524 ГК РФ, устанавливавшую возможность взыскания абстрактных убытков при нарушении договора поставки, к иным договорам по аналогии закона. Так, например, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 закреплял возможность взыскания абстрактных убытков при расторжении нарушенного договора купли-продажи недвижимости; п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 распространил применение абстрактного способа расчета убытков на случаи нарушения заемщиком договора кредита. Появление п. 2 ст. 393.1 ГК РФ закрепляет универсальность этого метода расчета компенсации.
2.1. По своей природе абстрактные убытки носят характер своего рода гипотетического расчета реального ущерба или гипотетической упущенной выгоды. Если цена на товар на рынке упала, поставщик, расторгнувший договор из-за нарушений покупателя, взыскивает абстрактную ценовую разницу в качестве гипотетической упущенной выгоды. Если же договор расторгает покупатель в ответ на нарушения договора поставщиком, а цена на рынке выросла, речь идет о гипотетическом реальном ущербе. Цель такого возмещения в обоих случаях состоит в том, чтобы поставить кредитора в положение, максимально близкое тому, в котором он находился бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом, и сделать это упрощенным способом.
2.2. Буквальное толкование данного правила приводит нас к выводу о том, что если замещающая сделка была заключена, кредитор уже не может прибегнуть к абстрактному методу расчета убытков, а вправе применять лишь конкретный, указанный в п. 1 комментируемой статьи. Это вытекает из прямого указания в п. 2 на то, что абстрактные убытки кредитор может требовать, только "если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора". Однако ВС РФ истолковал эту норму ровно противоположным образом: даже при доказанности факта заключения замещающей сделки у кредитора сохраняется возможность выбора между конкретным и абстрактным методами исчисления убытков (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Трудно понять это разъяснение, прямо и без каких-либо мотивов игнорирующее недвусмысленно выраженную волю законодателя. Прежде всего оно расходится не только с текстом закона, но и с международными стандартами (ср. со ст. III.-3:107 Модельных правил европейского частного права, п. 1 ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА, ст. 76 Венской конвенции). Также данное разъяснение противоречит логическим основаниям абстрактного метода расчета убытков. Они состоят в том, что кредитору позволяется взыскать абстрактную ценовую разницу, потому что на его месте любой потерпевший с целью минимизации своих убытков приобрел бы аналогичный товар на рынке (заказал бы выполнение работ или оказание услуг по стандартным рыночным ценам). Но если кредитор по факту предпринял конкретные меры по минимизации своих убытков путем заключения заменяющей сделки, у него не может быть разумных оснований требовать вместо конкретной абстрактную ценовую разницу.
2.3. Указание в п. 2 комментируемой статьи на то, что рыночная цена определяется на момент прекращения договора, означает, что должник несет риск изменения конъюнктуры цен вплоть до того момента, когда договор прекратится. Так, цена, действовавшая на рынке на момент существенного нарушения договора, являющегося основанием для его расторжения, может значительно отличаться как в меньшую, так и в большую сторону от цены на момент расторжения. Как верно указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, риски изменения рыночных цен возлагаются на нарушителя (п. 11).
2.4. В то же время суды могут отказать в иске о взыскании абстрактных убытков, если будет очевидно, что кредитор специально выбирал момент отказа от договора, с тем чтобы обосновать максимально возможную абстрактную ценовую разницу для ее последующего взыскания с контрагента. Например, если поставщик попал в просрочку по поставке нефти, а покупатель, видя рост цены на нефть на рынке, долго выжидал и отказался от договора только тогда, когда цена достигла потолка, а затем рассчитал механически образующуюся ценовую разницу и потребовал ее возмещения, такому покупателю может быть отказано в иске в соответствующей части на основании правил п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10, и п. 3 ст. 307 ГК РФ.
2.6. Абстрактный метод расчета убытков применим при условии, что соответствующие товары, работы, услуги можно свободно приобрести на рынке, т.е. существует более или менее широкое предложение. В иных случаях кредитор может доказывать свои убытки на общих основаниях (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). Однако для того, чтобы определить, какая цена является текущей, необходимо идентифицировать сопоставимое предоставление (товар, работа, услуга), за которое такая цена уплачивается. При этом, как представляется, для применения абстрактного метода исчисления убытков не требуется представить суду расценки на абсолютно тождественные (полностью совпадающие) товары, работы, услуги. Достаточно будет подобрать адекватный аналог.
2.7. Несмотря на то что в комментируемом пункте нет прямо выраженной оговорки о его диспозитивном характере, нет препятствий к тому, чтобы стороны исключили или модифицировали правила о взыскании абстрактных убытков. Например, вполне допустимо договорное условие о том, что в случае прекращения договора убытки должны доказываться на общих основаниях, а абстрактный расчет убытков не применяется. Как минимум, если речь не идет об умышленном нарушении (см. п. 4 ст. 401 ГК РФ), такого рода условие договора должно признаваться.
3. Следуя подходам, сложившимся в международных источниках (ст. 75, п. 1 ст. 76 Венской конвенции, ст. ст. III.-3:706, III.-3:707 Модельных правил европейского частного права, ст. 7.4.5, п. 1 ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА), российский законодатель предусматривает, что взыскание конкретных и абстрактных убытков не исключает право кредитора требовать возмещения иных убытков. Иными словами, абстрактные и конкретные убытки носят зачетный характер по отношению к общей сумме убытков кредитора от нарушения договора (так же, как и в случае с неустойкой, см. комментарий к п. 1 ст. 394 ГК РФ). Это означает, что, если фактические убытки кредитора превышают суммы, рассчитанные конкретным или абстрактным методом, кредитор может довзыскать эту разницу, доказав ее наличие по общим правилам о взыскании убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).
Этот тезис можно проиллюстрировать на следующем примере. По договору аренды должно было быть передано здание, которое арендатор планировал использовать под товарный склад. В результате того, что арендодатель допустил длительную просрочку в передаче арендованного имущества, арендатор расторг договор аренды и вынужден был искать иное здание для размещения склада. Если в новом договоре аренды ставка арендной платы выше, чем в прекращенном, арендатор может взыскать с нарушителя ценовую разницу, применив конкретный метод расчета убытков. Если же сверх этого потерпевший был вынужден компенсировать убытки своим поклажедателям, с которыми он заранее заключил договоры хранения и не смог их исполнить (своевременно принять товары на хранение), то эти суммы могут быть взысканы арендатором по общим правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ в дополнение к убыткам в виде конкретной ценовой разницы.
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пленум ВС РФ разработал значительное количество новых правовых позиций, призванных защитить интересы добросовестных участников рынка при нарушении обязательств (постановление от 24.03.2016 № 7). Юристы фирмы «Lidings» посвящают им серию обзоров, которую открыл пост о распределении бремени доказывания и применении астрента. Настоящая публикация — о новых возможностях защиты прав путем взыскания убытков.

Рассмотрены две ситуации такого взыскания — в случаях недобросовестного ведения переговоров о заключении договора и прекращения договора.

Возмещение убытков при прекращении договора

Предприниматели часто сталкиваются с неисполнением договоров. Для многих из них это означает необходимость закупки товаров у нового контрагента для исполнения своих обязательств, недопущения остановки производства и т.д.

В каком объеме должен отвечать в этом случае должник по первому договору, и можно ли заключать новые сделки взамен нарушенной, до прекращения предыдущей, разъясняется в разделе 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление). Применительно к статьям 393.1 и 405 ГК РФ (ч. 1 и 2) рассматриваются варианты возмещения убытков при расторжении договора. В зависимости от действий кредитора, который вправе заключить взамен нарушенного договора новый (замещающую сделку), или не заключать его, различаются варианты расчета его убытков.

Кредитор заключил замещающую сделку. В первом случае, если договор прекращен по вине должника, и кредитор заключил одну или несколько замещающих сделок взамен прекращенной, приобрел аналогичные товары, услуги и т.д., методика расчета следующая. Убытки взыскиваются в виде разницы цены товаров по прекращенному договору и цены сопоставимых товаров по замещающей сделке. Важно, что добросовестность кредитора при этом предполагается, и завышение цены по замещающей сделке или недобросовестность кредитора должен доказать должник (п. 12 Постановления).

Кредитор вправе заключить замещающую сделку до прекращения, первоначального нарушенного должником договора. Принцип расчета убытков в этом случае остается тем же, если впоследствии договор будет прекращен по причине его нарушения должником. На практике это означает возможность заключить замещающую сделку для кредитора после нарушения договора должником, не дожидаясь истечения процедуры его прекращения, или вступления в силу судебного решения о его расторжении.

Однако такой вариант поведения кредитора предполагает, что он обязан принять исполнение должника по первоначальной сделке, сделанное до ее прекращения (п. 13 Постановления).

Кредитор не заключил замещающую сделку. Во втором случае, если кредитор не заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, убытки рассчитываются в виде разницы между цены товаров по прекращенному договору и текущей ценой.

Текущей ценой является цена аналогов, актуальная на момент прекращения договора в месте его исполнения. При невозможности ее определения в указанном месте, применима цена, сформировавшаяся в ином месте, скорректированная с учетом транспортных и иных расходов до места исполнения.

Дополнительно, помимо указанных убытков в виде ценовой разницы, кредитор вправе потребовать возмещения любых иных причиненных ему должником убытков (п.14).

Как определить текущую цену. Следует отметить, что «текущая цена» не является абстрактным понятием, и кредитор, апеллирующей к ее применению при взыскании убытков, должен рассчитать ее исходя из конкретных рыночных факторов, сопроводив их соответствующими пояснениями и доказательствами.

Так, простое указание на разницу цен, без учета критериев идентичности однородности сопоставимости, дисконта, площади, местоположения и др. для конкретного недвижимого имущества является недостаточным для удовлетворения иска (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А40-111798/15).

Истец, который доказывает убытки, отталкиваясь от «текущей цены», должен доказать ее объективный рыночный размер, раскрыть все факторы, которые ее формируют и имеют значение применительно к конкретным свойствам того имущества, по поводу которого возник спор.

Таким образом, стандарт доказывания по таким делам остается весьма высоким. Истцам стоит рекомендовать принять во внимание при формулировании исковых требований такие доказательства, как отчеты о рыночной стоимости, исследования рынков, официальные статистические данные и заключения экспертов.

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Этот институт достаточно нов для российского права. Он призван защитить права лиц в тех ситуациях, когда их контрагенты в переговорах причиняют вред, например, вступают в переговоры исключительно с целью выведать коммерческие секреты конкурента. Постановление дает следующие разъяснения для этих случаев.

Презюмируется добросовестность ведения переговоров всеми сторонами. В этой связи само по себе прекращение переговоров, без указания причин не считается проявлением недобросовестности.

В суде недобросовестность доказывается самим истцом в случаях, если ответчик вступал в переговоры исключительно для получения коммерческой информации или для того, чтобы воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом.

Однако, в случаях, если истцу в ходе переговоров представлена неполная или недостоверная информация, или прекращение переговоров произошло неоправданно при обстоятельствах, в которых он не мог этого ожидать (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ), добросовестность такого поведения доказывается ответчиком.

При взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением при переговорах потерпевшей стороне возмещаются убытки, исходя из общего принципа о том, что он должен быть приведен в такое положение, в котором находился бы, если бы вел переговоры с добросовестным контрагентом.

В состав этих убытков могут быть включены расходы, связанные с ведением переговоров, приготовлению к заключению договора, а также особый вид убытков — понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если нарушение при ведении переговоров заключается в предоставлении неполной или недостоверной информации, либо умолчании о существенных для договора обстоятельствах, сторона вправе потребовать признания договора недействительным, (если он был заключен), и возмещения вызванных недействительностью убытков.

По ее выбору она может также использовать те способы защиты, которые предусмотрены для случаев не предоставления информации при заключении отдельных видов договоров, например, информации о товаре при купле — продаже (ст. 495 ГК РФ), информации для заказчика о предстоящей работе по договору подряда (ст. 732 ГК РФ), информации, предоставляемой экспедитору при транспортной перевозке (ст. 804 ГК РФ), информации, предоставляемой страхователем при заключении договора страхования (ст. 944 ГК РФ).

Если же сторона отказалась от заключения договора по причине сокрытия информации, или ее недостоверности, то она вправе требовать возмещения убытков в указанном выше объеме по ст. 434.1 ГК, включая понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Споры об убытках при ведении переговоров пока не распространены в арбитражной практике. Очевидно, что они являются крайне сложными, и будут требовать от юристов нетрадиционных подходов в собирании и предоставлении доказательств. Однако, сама по себе возможность требовать убытков в ситуации, когда сторона из-за нахождения в переговорах с недобросовестной стороной лишилась возможности заключения другого выгодного контракта, является несомненным шагом вперед для правовой системы.

Новая редакция Ст. 393 ГК РФ

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 393 ГК РФ

В комментируемой статье подчеркнута одна из важнейших черт метода гражданско-правового регулирования - компенсационный, восстановительный, балансирующий характер гражданского права.

Судебная практика.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках, или моральный вред.

Глава 25 регламентирует имущественную ответственность за нарушение обязательств и не затрагивает вопросов компенсации морального вреда - они регулируются отдельно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает норму об обязанности нарушителя-должника возместить кредитору убытки. Эта обязанность возникает из закона, а не из условий самого обязательства. Иными словами, обязанность возмещения убытков появляется и в тех случаях, когда в обязательстве ничего о ней не говорится. Поэтому часто встречающееся в договорах положение о том, что "сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне все возникшие у нее убытки", не несет никакой правовой нагрузки.

Обязанность возмещения убытков может быть, однако, ограничена или даже исключена законом или условиями обязательства.

Общая норма о возможности ограничения убытков по закону содержится в ст. 400 ГК. Эта норма конкретизирована во многих других нормах ГК (ст. ст. 547, 693, 717, 796).

Возможность ограничения убытков условиями обязательства указана в ст. 15 ГК; она следует также из ст. 394 ГК.

По общему правилу нарушитель обязан возместить кредитору убытки в полном размере.

В некоторых случаях должник-нарушитель несет ответственность сверх общей суммы убытков (штрафная неустойка - ст. 394 ГК РФ).

Обязанность возмещения убытков возникает лишь при наличии условий возникновения ответственности, указанных в ст. 401 ГК.

2. Пункт 2 ст. 393 указывает на то, что при определении размера убытков применяются нормы ст. 15 ГК. В п. 1 ст. 15 как раз и установлен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем взыскание убытков не должно обогащать кредитора: оно выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст. 1 ГК РФ).

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство были исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Размер убытков доказывается кредитором. Убытки не подлежат взысканию, если кредитором не заявлено соответствующее требование.

3. Обязанность должника возместить убытки кредитора может быть исполнена добровольно или в принудительном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 393, если должник добровольно удовлетворяет требование кредитора о возмещении убытков, то их расчет производится исходя из цен на товары и услуги, которые существуют в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на день исполнения обязательства.

Но если должник добровольно не возмещает кредитору убытки, то кредитор, подавая иск в суд, вправе указать цены, существующие на день предъявления иска, причем суд должен взыскать убытки, исходя из этих цен.

Однако с учетом обстоятельств дела суд может, удовлетворяя требование о возмещении убытков, исходить из цен, которые существуют в день вынесения решения. Это значит, что суд вправе принять во внимание как то, что цены повысились, так и то, что они понизились.

Положения, содержащиеся в п. 3, направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника.

Нормы п. 3 могут быть изменены специальным законом, иными правовыми актами или договором.

4. Пункт 4 ставит дополнительное условие при взыскании убытков в виде упущенной выгоды: кредитор должен доказать (при наличии спора), что им предприняты необходимые меры для ее получения и им сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

‹ Глава 25 ГК РФ. Ответственность за нарушение обязательств
Вверх

На сегодняшний день право является ключевым координатором общественных отношений не только на территории Российской Федерации, но и всего мира. Это значит, что практически все отрасли жизнедеятельности человека подвержены влиянию этой категории. Данный факт является достаточно позитивным, ведь действие права позволяет не только координировать правоотношения, но еще и модернизировать их.

Большое значение в данном вопросе играет отрасль гражданского права. Она наибольшим образом связана с повседневной жизнью населения нашей державы. Одним из аспектов, которые регулируются отраслью, являются обязательственные правоотношения. Они имеют собственную специфику, а также ряд достаточно интересных моментов.

Примером является ст. 393 ГК РФ, в которой закреплена возмещать причиненные им убытки. На первый взгляд, правовая конструкция подобного института достаточно проста. Но это далеко не так. В представленной статье есть множество сокрытых аспектов, которые мы попытаемся разобрать далее.

Понятие обязательств

В ст. 393 ГК РФ упоминается о фундаментальной составляющей цивилистики - обязательстве. Как мы понимаем, данным понятием характеризуется правоотношение, в котором участвуют две стороны. Особенность категории проявляется в том, что одна из сторон обязуется совершить действия определенного рода или же воздержаться от их совершения в пользу противоположной.

В данном случае действие может проявляться в форме работы, передачи имущества, оказания каких-либо услуг и т. п. При этом фактическая реализация одной из представленных категорий является обязательной, потому что одна из сторон наделена правом требовать исполнение обязательства.

Характеристика убытков

Еще одной значимой категорией, представленной в ст. 393 ГК РФ, являются убытки. В разных отраслях современной науки данное явление характеризуется по-своему. Что касается непосредственно гражданского права, то в отраслевом контексте убыток - это имеющий денежное выражение.

Данный негативный фактор возникает в силу определенного юридического факта - правонарушения. Определение имеет фундаментальное значение не только для практической разработки гражданского права, но еще и сферы применения его положений в практической деятельности.

Положения ст.393 ГК РФ

Представленная в статье правовая норма имеет обширную сферу влияния. То есть её положения распространяют свое действие на несколько похожих между собой правоотношений. Статья вписана в 25 главу и состоит из шести основных пунктов, каждый из которых имеет свое юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник, в случае неисполнения своих обязательств или реализации их ненадлежащим образом, должен возместить все причиненные убытки.
В п.2 ст. 393 ГК РФ говорится о сути механизма возмещения убытков и фактическом определении данной категории.
В пунктах 3 и 4 указываются правила расчета убытков и фактические обстоятельства действительности, которые учитывают при их квалификации.
Пункт 5 говорит о возмещения убытков с необходимостью существования высокой степени достоверности при их установлении.
В 6 пункте говорится о том, что кредитор может требовать прекращения реализации каких-либо действий, в том случае, если должник обязывался их не осуществлять. Наряду с этим кредитор имеет право требования возмещения причиненных ему должником убытков.

Таким образом, мы рассмотрели ключевые положения статьи ГК РФ. Чтобы более полно разобраться в особенностях института возмещения убытков, необходимо проанализировать ст. 393 ГК РФ с комментариями.

Пояснение пункта 1

В начале правового положения ст. 393 указано наличие необходимости должника возмещать причиненные убытки неисполнением своих обязательств. Однако, указанная правовая конструкция может быть применена лишь при наличии определенных аспектов, а именно:

во-первых, причинение убытков должно происходить лишь в рамках существующего обязательства между конкретными сторонами;
во-вторых, между действиями должника и наставшими негативными явлениями должна существовать связь;
в-третьих, необходимо, чтобы поведение должника было противоправным.

Лишь при наличии представленных моментов можно применить конструкцию обязательства должника возместить ущерб. Стоит отметить, что в случае отсутствия правоотношения между сторонами, будет применена внедоговорная ответственность, которая предусмотрена в 59 главе ГК Российской Федерации.

Характеристика пункта 2

Чтобы разобраться в особенностях убытков, необходимо анализировать положения ст. 393 ГК РФ с комментариями, а точнее, пункт 2 данной нормы. В этой части статьи говорится о том, что определения всех негативных последствий должно осуществляться согласно положениям ГК.

Следует отметить тот факт, что принцип возмещения убытков дан в статье 15 Кодекса. Положения данной нормы закрепляют исключительное право лица требовать возмещения причиненных ему какими-либо действиями или же неисполнением обязательств убытков. В данной статье также дается характеристика представленной категории.

Комментарий к пункту 3

Положения представленной в статье нормы закрепляют определенные правила расчета размера убытков. Согласно п. 3 ст. 393, суд может принять во внимание цены, которые были в день вынесения решения по делу. Но в данном случае нужно поговорить о том, что представленный пункт является диспозитивным по своей сути. Ведь экономическая сфера государства всегда отличалась высокой динамикой изменения. Поэтому законодатель подразумевает возможность, но не обязанность суда рассчитывать убытки с учетом существующих цен на товары и услуги.

Данный фактор позволяет максимально точно удовлетворить все существующие требования кредитора в случае изменения экономического состояния государства. Однако, как уже было указано, учет цен является сугубо номинальным и может быть использован лишь по решению суда.

Особенности п. 4 ст.393 ГК РФ

Положения нормы затрагивают различные юридические институты гражданского права. К примеру, правила определения и учета закреплены в положениях ст. 393 ГК РФ. Согласно п. 4, оценка этого вида убытков происходит путем предварительного анализа всех мер, которые кредитор предпринял для получения позитивного результата. Иными словами, учитывается количество вложенных сил и средств на обеспечение обязательства. То есть размер выгоды, которую потеряли, должен быть пропорционален затратам, которые кредитор мог понести в случае нормального выполнения предусмотренного сторонами обязательства.

Для правоприменительной практики представленный механизм расчета отыгрывает важную роль. Подобные институты возмещения упущенной выгоды можно встретить не только в национальном, но еще и международном законодательстве на сегодняшний день.