Новое о религиозном образовании в законодательстве. образование в течение всей жизни

Все это свидетельствует не только о судьбоносной важности законопроекта, но и о накале полемики, развернувшейся вокруг него. Особенно остро она проявилась на первом чтении двух альтернативных документов, один из которых подготовили коммунисты, другой – Правительство РФ. Однако чуда, на которое надеялось профессиональное сообщество в ожидании компромиссного варианта, не произошло. Первый думский порог преодолел правительственный документ, который должен заменить два базовых закона «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятых в 1992 и 1996 годах. Представляя его, Дмитрий Ливанов сообщил, что опубликованный для общественного обсуждения проект нового правительственного закона получил более 20 тысяч предложений, замечаний, поправок. «Люди получили не то, что ожидали, на что надеялись», охладил министерский пыл заместитель председателя Комитета ГД по образованию Виктор Шудегов («Справедливая Россия»). В ответ, опровергая мнение оппозиции, министр подчеркнул, что законопроект сохраняет и расширяет государственные гарантии бесплатности образования, учитывает интересы не только учащихся и преподавательского состава, но и родителей, работодателей. Отметил, что школьников будут обеспечивать бесплатными учебниками и питанием, а студентов – стипендиями… Сегодня плюсы и минусы правительственного законопроекта обсуждают депутаты Государственной Думы Александр Дегтярев и Олег Смолин.

За

Александр ДЕГТЯРЕВ, председатель Комитета ГД по образованию («Единая Россия»)

Сегодня ресурс развития российского образования на основе действующего законодательства исчерпан. Государство нуждается в базовом законе для модернизации системы образования и встраивания ее в инновационную экономику. Обществу надоели споры о том, кто самый умный и креативный специалист, способный написать лучший закон в сфере образования. Даже десять тысяч поправок уже не улучшат его, а сделают лишь более запутанным. Каждый гражданин Российской Федерации нуждается во внятных правилах игры для того, чтобы адаптироваться к ним и выбрать свою траекторию образования и профессиональной деятельности. Пришло время решить, какой закон принять для основы дальнейшей работы по формированию или образовательного кодекса Российской Федерации, или национальной доктрины образования.

Что мы видим у наших коллег в документе «О народном образовании», если сравним концепции представленных законопроектов? «Образование в Российской Федерации - народное образование - имеет всеобщий и демократический характер, предполагающий: установление и обеспечение реализации прав каждого человека на образование в течение всей жизни, равенство возможностей получения образования - «образование - для всех»; участие граждан в формировании государственной образовательной политики; государственно-общественный характер управления системой образования; поощрение образовательной активности граждан». И далее: «Под образовательной деятельностью понимается организация и осуществление образовательного процесса (обучения и (или) воспитания) с целью реализации образовательных программ, программ профессиональной подготовки, а также предоставление образовательных услуг».

В правительственном проекте закона «Об образовании в Российской Федерации» читаем: «Образование - общественно значимое благо, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого и физического развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Дальше раскрываются понятия воспитания и обучения.

Как видим, есть предмет для сравнения. И задачи, и цели законопроектов схожи: оба направлены на обеспечение развития, как системы образования, так и государства в целом, оба закрепляют государственные гарантии граждан в сфере образования, описывают структуру и состав системы образования, определяют уровни образования, устанавливают права и обязанности педагогических работников. И в одном, и в другом определяются приоритеты духовно-нравственного вклада системы образования. Однако предложенные в законопроектах инструменты для решения поставленных задач существенно отличаются, а в ряде случаев – прямо противоположны.

Концептуальный подход авторов законопроекта «О народном образовании» не позволяет должным образом законодательно обеспечить реализацию современной государственной политики в сфере образования. А также, что очень важно, не соответствует тенденциям развития других отраслей законодательства - гражданского, бюджетного, налогового, административного, нормы которых применяются для регулирования деятельности образовательных организаций. Так, законопроект КПРФ в качестве государственных гарантий приоритетности образования устанавливает ежегодное выделение финансовых средств на образование в размере не менее семи процентов валового внутреннего продукта и не менее семи процентов расходов федерального бюджета на финансирование высшего и послевузовского образования. Несмотря на внешнюю привлекательность подобных предложений, установление фиксированного бюджетного финансирования образования не соответствует основным принципам бюджетной системы РФ, закрепленных Бюджетным кодексом страны. Прежний опыт использования в образовательном законодательстве фиксированных бюджетных ассигнований на отрасль показал, что эти нормы не исполнялись, их действие ежегодно приостанавливалось.

Если говорить о финансовом подспорье правительственного законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», то расходы консолидированных бюджетов на образование в 2016 – 2020 годах превысят 20 триллионов рублей. А до 2015 года составят 8 триллионов рублей. Главная задача депутатов - добиться, чтобы эффект от этих денег, этих колоссальных инвестиций в образование, почувствовал каждый россиянин. А это может обеспечить эффективный и современный закон об образовании, который соответствовал бы потребностям и запросам новой России. Более того, он не только обеспечивает совершенствование образовательного законодательства, но и в совокупности с проектом предложенных поправок гармонизирует всё российское законодательство, которое регулирует деятельность образовательных организаций и их работников, устраняет существующие правовые коллизии. Правительство при подготовке своего законопроекта проделало большую работу по унификации законодательных актов Российской Федерации, чего, к сожалению, не сделали наши коллеги из КПРФ.

Исходя из сравнительного анализа напрашивается вывод: законопроект, внесенный группой депутатов во главе с Олегом Смолиным, несмотря на многие интересные и полезные новации консервирует ту систему образования, которая существует сегодня. Это очевидно даже из текста, который во многом повторяет закон от 1992 года. Правительственный же документ явно ориентирован на завтрашний день. Его преимущества над законопроектом КПРФ сводятся к трем основным принципиальным моментам. Во-первых, он носит системный характер, сориентирован на перспективу. Во-вторых, сохраняет тот позитивный опыт, который накоплен в системе образования в течение последних 20 лет. И третий отличительный признак – нововведения, которые формируют современную систему образования, без чего никакой инновационной экономики мы не построим.

Некоторые из этих новаций вызывают вопросы, о чем мы публично заявили. И я, и мои коллеги по комитету единодушно считаем, например, что необходимо законом определить дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников, в том числе по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг сельским учителям. Мы считаем, что ректоры в высших учебных заведениях должны выбираться, и это следует прописать в законе. По нашему мнению, закон должен содержать больше норм, развивающих информационные технологии в образовании. Мы против формальных ограничений для университетов принимать на работу иностранных специалистов. Все подобного рода проблемы мы намерены обсудить ко второму чтению.

В любом случае, правительственный законопроект уже сейчас дает возможность каждому гражданину в любом возрасте получить качественное и бесплатное образование за счет бюджета. Вопреки мифам, которые навязывает обществу оппозиция.

Более того, закон расширяет социальные гарантии, данные предыдущим законом. Так, за счет того, что бюджетное финансирование получат граждане, которые обучаются в негосударственных образовательных организациях, расширяется выбор образовательных учреждений, в которых можно будет получить образование на бесплатной основе. Общедоступным станет среднее профессиональное образование, повысится уровень начального профессионального образования, которое будет включено в систему среднего профобразования. Расширяются возможности получения знаний за счет дистанционного, электронного, сетевого и семейного обучения. Школьники и студенты смогут выбирать учебные курсы даже за пределами своей школы или вуза.

Безусловно, у обоих законопроектов есть свои сторонники и противники, и лишь время рассудит: кто прав, кто виноват? Образование – это весьма инерционная система, но если не определить сегодня ее задел, ориентированный на завтра, то Россия не сделает нужный рывок вперед.

Против

Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета ГД по образованию (КПРФ):

Законопроект «О народном образовании» действительно предполагает принципиально другой курс образовательной политики по сравнению с той, что активно проводилась в последние восемь лет и привела к падению позиций нашего образования почти по всем показателям. Нынче даже студенты-журналисты убеждены, что Великая Отечественная война началась в 1939 году, и на нас напала почему-то Австрия. Наш документ, в отличие от правительственного, казне не стоил ни рубля, однако в юридико–техническом плане официальному не уступает, а в содержательном даже его превосходит. В правительственном законопроекте, увы, есть не только шаги вперед. На десять озвученных министром и депутатами «Единой России» шагов вперед приходится примерно пятнадцать позиций, по которым сделаны шаги назад. Скажем, ликвидируются льготы при поступлении в профессиональные учебные заведения для детей-сирот и военнослужащих. Или, например, отдается целиком на усмотрение регионов вопрос о коммунальных льготах для сельского учителя, что вызывает массу возмущений. Более того, ликвидируются надбавки за ученые степени и звания, ликвидируются компенсации на учебно-методическую литературу, ничего не говорится о выплатах за классное руководство и так далее, и так далее.

Идет острая дискуссия о платности-бесплатности образования. Прочитайте государственную программу развития образования на 2013 – 2020 годы, и увидите: если в 2013 году примерно каждый четвертый рубль должен прийти не из государственного бюджета, а от граждан, то в 2020 году от них должно поступить уже порядка 30 процентов денег, то есть больше, чем каждый третий рубль. Не является ли это расширением платности образования? Существенным недостатком правительственного законопроекта является и то, что он имеет сто пятьдесят две отсылочные нормы, в то время как наш имеет более конкретный характер. По тридцати важнейшим позициям мы пытаемся отвечать на вопросы, которые в правительственном документе обойдены молчанием.

Камнем преткновения стал и ЕГЭ. Правительственный законопроект сохраняет его обязательность, мы же предлагаем перевести в добровольный режим. В качестве аргументов приведу запросы, которые чаще всего делались в Google в разделе «Наука». В мире чаще всего запрашивались: «математика», «Луна», «клетка», «Википедия», «ДНК», «химия», «английский», «математические игры», «физика», «большой взрыв», «испанский». А в России самые популярные запросы в этом же разделе были: «ЕГЭ», «готовое домашнее задание», «решебник», «ответы», «результаты ЕГЭ», «ЕГЭ по русскому», «ЕГЭ-2011», слава Богу, «алгебра» и, наконец, «ЕГЭ по алгебре». Вывод очевиден: ЕГЭ по-российски извращает смысл образования - вместо естественной страсти к познанию появляется страсть к готовым ответам. Копья ломаются и вокруг участия в Болонском процессе. Мы предлагаем добровольный принцип участия, который полностью соответствует духу и букве Болонской декларации. Да, есть специальности, где четырехлетнего бакалавриата вполне достаточно. Однако чем выше требуется квалификация, тем меньше пригодны бакалавры. Напомню: бакалавр в среднем получает на 40 процентов меньше специальных знаний, чем традиционный специалист. Правительственный законопроект, отстаивающий переход на систему бакалавриата, резко увеличит количество волшебников-недоучек, работающих по принципу: «Сделать хотел утюг - слон получился вдруг».

Различаются законопроекты и по положениям, которые определяют финансовые и социальные гарантии. У нас они прописаны внятно, чего нельзя сказать о проекте правительственном. Ключевая позиция – финансирование. Мы просим семь процентов из федерального бюджета не потому, что нам столько хочется, а потому, что при меньших затратах успешной модернизации никто не проводил. Нам говорят: это невозможно, это политический популизм. В ответ я хочу задать два вопроса. Во-первых, почему это было возможно в СССР, где в 70-е годы, по данным Мирового банка, финансирование образования составляло именно те самые 7 процентов, несмотря на то, что военные и социальные расходы были несравнимо выше, чем сейчас? Если говорят, что был другой общественный строй, тогда следует признать: тот общественный строй, который больше заботился об образовании, был лучше. Во-вторых, хочу спросить, почему Бразилия, в которой не советский строй, приняла решение увеличить расходы с 5,5 до 10 процентов своего ВВП, а в нашем бюджете, по официальным данным, эти расходы в 2012 году составили 4,1 процента, а в 2015-м вырастут аж до 4,2 процентов?! Быть может, дело в том, что в Бразилии не «ручной» парламент?

В целом же, в правительственном проекте ситуация такая: статья о стипендиях есть, но о их размерах ничего не говорится; статьи о питании и учебниках есть, но из них ничего внятного нельзя узнать; статья о статусе педагога есть, даже сказано, что он «особый», но никаких конкретных социальных гарантий не оговаривается. Еще недавно было положение о приравнивании зарплаты педагога к средней заработной плате по региону. Это хорошо, это шаг вперед по сравнению с тем, что есть сейчас, но мы-то понимаем, как всё происходит. Учителей сокращают, нагрузку увеличивают и говорят, что повысили заработную плату.

Один мой друг, профессор из Омска, по этому поводу невесело шутит: «Почему большинство учителей и профессоров работают на полторы ставки? Потому что на одну ставку есть нечего, а на две ставки есть некогда». Вот, чтобы этого не происходило, мы предлагаем установить не зарплату, а среднюю ставку педагога выше средней зарплаты в промышленных отраслях региона, но не ниже, чем в промышленных отраслях страны в целом. Такие же конкретные ответы стараемся давать на вопросы о стипендиях: социальную стипендию предлагаем установить на уровне прожиточного минимума, а академическую - примерно на тех уровнях, какие были в советский период. Сейчас по сравнению с тем временем академическая стипендия студента в вузе ниже почти в 5 раз, в аспирантуре - в 6,5 раза, в техникуме - в 8 раз, а в ПТУ - в 11,5 раза.

В центре внимания при обсуждении образовательной политики государства и сельские школы. Я приветствую заявление министра образования и науки о том, что пора остановить их закрытие. Но если мы не откажемся от подушевого финансирования в качестве единственного принципа, как это сделали практически во всех странах мира, то остановить закрытие сельских школ не удастся. Для того, чтобы сельские школы больше не закрывались, мы предлагаем дополнить подушевое финансирование принципами, которые не зависят от количества детских душ. Увы, на начало 2011 года уже закрыто 20 тысяч 300 сельских школ!

Нельзя обойти молчанием содержание образования. В свое время Владимир Путин пригласил к себе Андрея Фурсенко и сказал ему: «Андрей Александрович, я люблю физкультуру, но не до такой же степени!» Во избежание подобных упреков в будущем предлагаем прямо в законе определить обязательный набор предметов, которые каждый школьник сможет изучать либо на базовом, либо на профильном уровне. Кроме того, настаиваем на том, чтобы этот золотой стандарт согласовывался с профильными парламентскими комитетами, с двумя академиями наук, с Российским союзом ректоров и с профессиональными ассоциациями.

И, наконец, правительственный проект в статье 91 радикально отступает от идеологии светского образования. Мы настаиваем на ее сохранении. Позволю себе по этому поводу анекдот, который рассказал известный педагог Евгений Ямбург. На уроке религиозной культуры в 5-м классе, учительница говорит: «Дети, кто будет учиться на «четыре» и «пять», попадет в рай, а кто на «двойки» и «тройки» - в ад». Вовочка тревожно спрашивает: «Мария Ивановна, а есть ли шанс окончить школу живым?» Наш законопроект дает такой шанс каждому ребенку и в прямом, и в переносном смысле слова, в то время как официальный проект передает решение этого вопроса на волю «пророков» от бюрократии...

В отличие от авторов правительственного законопроекта, мы считаем: образование - не часть сферы обслуживания, а сфера производства. Причем самая главная - сфера производства Человека. В отличие от идеологов официального документа, мы считаем, что работа в образовании - это не оказание услуг, но служение, если угодно - миссия. И уверены: вложения в образование - это не бремя государства, но самые выгодные из всех возможных инвестиций в процветание России – одного из ведущих государств мира ХХI века.

Подготовил Павел АНОХИН
Фото Юрия ПАРШИНЦЕВА, «РФ СЕГОДНЯ»

Новый закон об образовании был принят в декабре прошлого года. За исключением нескольких статей данный нормативно-правовой акт вступает в силу 1 сентября 2013 года. Он содержит целый ряд положений, касающихся религиозного образования и затрагивающих интересы православных образовательных организаций. Изменения в законодательстве комментируют руководитель Юридической службы Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) и главный юрисконсульт Русской Православной Церкви Елена Зайчикова.

Религиозное образование в России: основные положения, проблемы и перспективы

применения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ

Принятие закона

Закон «Об образовании в Российской Федерации» был внесен в Государственную думу правительством Российской Федерации. Разработчиком закона является Министерство образования и науки России.

В 2010 году была создана специальная рабочая группа, в которую вошли представители Министерства образования и различных религиозных организаций. В задачи группы входила разработка и согласование законодательных положений, касающихся религиозного образования и взаимодействия религиозных организаций с государственными образовательными организациями. В 2011 году данные положения законопроекта были одобрены Межрелигиозным советом России.

Однако уже на этапе подготовки законопроекта ко второму чтению в Государственной думе в декабре 2012 года предпринимались попытки их пересмотреть. В частности, первый заместитель председателя комитета по образованию ГД РФ, член фракции КПРФ Олег Смолин настаивал на исключении из текста законопроекта всех норм, касающихся взаимодействия религиозных организаций с государственной школой.

Светский характер образования и преподавание религиозной культуры в школе

Правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципе светского характера образования во всех государственных организациях, занимающихся образовательной деятельностью (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона «Об образовании»). По сравнению с прежним Законом «Об образовании» от 1992 года список государственных организаций, в которых реализуется этот принцип, в новом законе расширен. Если ранее светский принцип образования устанавливался в отношении государственных и муниципальных образовательных учреждений (п. 4 ст. 2 Закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1), то теперь он распространяется на «государственные, муниципальные организации, осуществляющие образовательную деятельность». Таким образом, он действует не только в отношении государственных школ, но и приютов, медицинских учреждений и т.п.

Принцип светского характера образования в государственной школе долгое время считался серьезным препятствием для преподавания религиозной культуры учащимся государственных и муниципальных школ.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 2 августа 2009 года № Пр-2009 в 2009-2011 годах в ряде субъектов Российской Федерации была осуществлена апробация комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ), включающего основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики. С сентября 2012 года этот курс преподается в четвертом и пятом классах во всех государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях России.

Теперь практика преподавания ОРКСЭ закреплена на уровне федерального закона. Ст. 87 Закона «Об образовании» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ содержит нормы, касающиеся преподавания в рамках основных образовательных программ государственных образовательных организаций (в том числе на основе Федерального государственного образовательного стандарта) учебных курсов, направленных на получение учащимися знаний о нравственных принципах и традициях православия, а также иных мировых религий.

Выбор курса ОРКСЭ

Родители учащихся могут выбирать курс религиозной культуры или альтернативный ему курс светской этики. Однако выбор этот родители должны теперь осуществлять «с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии» (п. 1 ч. 3 ст. 44). Механизм формирования данных комиссий будет определяться Министерством образования и науки Российской Федерации.

Конфессиональная экспертиза

Положение о конфессиональной экспертизе образовательных программ по религиозной культуре и теологии представляет собой новеллу современного российского законодательства в сфере образования.

Закон предусматривает конфессиональную экспертизу примерных образовательных программ по курсам основ религиозных культур и светской этики (ч. 3 ст. 87). Она будет проводиться централизованными религиозными организациями в соответствии с их внутренними установлениями в порядке, определенном Министерством образования и науки России. Экспертиза должна определить степень соответствия содержания указанных программ конкретному вероучению. На общецерковном уровне ее будет проводить Синодальный отдел религиозного образования и катехизации.

Конфессиональная экспертиза предусмотрена и для примерных образовательных программ по теологии (ч. 4 ст. 87).

Определяя особенности теологического образования в государственных и негосударственных вузах, законодатель предусмотрел конфессиональный подход не только к экспертизе программ, но и к педагогам: преподаватели теологии должны иметь рекомендацию централизованной религиозной организации. В противном случае они не будут допущены к преподаванию этого курса (предмета) (ч. 5 ст. 87). К сожалению, в отношении преподавателей курсов религиозной культуры подобного требования законом не предусмотрено.

Централизованные религиозные организации должны привлекаться к учебно-методическому обеспечению курсов по ОРКСЭ и теологии (ч. 6 ст. 87). Вместе с тем порядок и степень их участия в этом процессе законодательно не определены.

Запрет пропаганды

Закон запрещает педагогам государственных и негосударственных образовательных организаций использовать образовательную деятельность для религиозной или антирелигиозной агитации. Педагогическим работникам запрещается пропагандировать «исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов» (ч. 3 ст. 48). Нарушение данных запретов может привести к увольнению педагога как не прошедшего аттестацию.

Образовательные организации, учрежденные религиозными организациями

Новый закон предусматривает право негосударственных (частных) образовательных организаций на основании представления религиозной организации включать в вариативную часть образовательной программы Закон Божий, историю Церкви и другие предметы, обеспечивающие религиозное образование (религиозный компонент образования) (ч. 7 ст. 87).

Частные образовательные организации, созданные религиозными организациями, обязаны включать такие предметы в вариативную часть образовательной программы (ч. 8 ст. 87).

Примерные образовательные программы по Закону Божию и другим предметам, содержащим религиозный компонент, будут утверждаться централизованной религиозной организацией. Учебно-методическое обеспечение таких программ осуществляется централизованной религиозной организацией (ч. 10 ст. 87).

Духовные образовательные организации

Они могут реализовывать, согласно положению ч. 9 ст. 87 закона:

• не подлежащие государственной аккредитации программы профессионального религиозного образования;
• подлежащие государственной аккредитации образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (например, программы в области теологии).

Закон предусматривает право духовных образовательных учреждений и иных образовательных организаций, созданных религиозными организациями, вводить дополнительные, основанные на внутренних установлениях условия приема и отчисления учащихся и их права и обязанности (ч. 11 ст. 87). Данная норма позволяет духовным образовательным учреждениям требовать от абитуриентов предоставления письменной рекомендации духовника, не допускать прием на пастырские отделения лиц женского пола и т.д. Это правоположение особенно важно в связи с тем, что законом декларируется принцип равенства при приеме на обучение в образовательную организацию (ч. 1 ст. 55).

Богословские степени и звания

В законопроекте отсутствовали правовые гарантии учета богословских степеней и званий преподавателей духовных академий и семинарий в ходе аккредитационной экспертизы таких учебных заведений. Заместителю председателя Государственной Думы Александру Жукову удалось внести в закон поправку, в силу которой при лицензировании и государственной аккредитации духовных образовательных организаций должны учитываться сведения не только о педагогах, имеющих ученые степени и звания, подтвержденные документами государственного образца, но также сведения о педагогах, имеющих богословские степени и звания (ч. 13 ст. 91, ч. 4 ст. 92). Данная норма является еще одной новеллой российского законодательства в сфере образования.

Общественная аккредитация образовательных организаций и педагогов в централизованных религиозных организациях

В новом законе закреплено право образовательных организаций (в том числе государственных) и педагогов в случае реализации (преподавания) ими предметов ОРКСЭ или предметов в области теологии получать общественную аккредитацию в централизованных религиозных организациях в порядке, установленном такими религиозными организациями. При этом государственное финансирование общественной аккредитации запрещено (ч. 12 ст. 87).

Государственное финансирование частных дошкольных и общеобразовательных организаций

Новый закон не декларирует принцип равного государственного финансирования государственных, муниципальных и частных дошкольных и общеобразовательных организаций, к которым, в частности, относятся общеобразовательные организации, созданные религиозными организациями.

Вместе с тем, согласно нормам п. 3, 6 ч. 1 ст. 8 и ч. 5 ст. 99 закона, частные дошкольные и общеобразовательные организации будут финансироваться за счет субсидий субъектов Российской Федерации по нормативам, определенным субъектами РФ для муниципальных дошкольных и общеобразовательных организаций и включающим расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Таким образом, закон расширяет перечень затрат частных образовательных организаций, подлежащих финансированию за счет государства. К таким затратам теперь относятся не только расходы на оплату труда педагогов, но и некоторые другие расходы, за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг.

Норматив будет определяться в расчете на одного обучающегося с учетом типа образовательной организации (отдельно для школ, гимназий, лицеев и т.п.) и других критериев, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 2 ст. 99 закона.

Согласно ч. 3 данной статьи, расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте РФ, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации. Исходя из смысла п. 3, 6 ч. 1 ст. 8 и ч. 5 ст. 99 закона данная норма должна распространять свое действие и на частные образовательные организации. Однако прямого указания на этот счет закон не содержит. Помимо норматива финансирования, предусмотренного п. 3, 6 ч. 1 ст. 8, он вводит понятие «нормативных затрат на оказание государственных или муниципальных услуг». Порядок определения и финансирования таких затрат закон не устанавливает. Скорее всего, речь идет о некоем дополнительном нормативе финансирования федеральных, региональных и муниципальных образовательных организаций, который будет определяться учредителями таких организаций самостоятельно.

-- [ Страница 1 ] --

подготовлен рабочей группой

Общероссийского общественного движения

«Образование – для всех» и

Коммунистической партии Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О народном образовании Оглавление 6 Глава 1. Общие положения Статья 1. Законодательство Российской Федерации об образовании 6 Статья 2. Государственная политика в области образования 7 в Российской Федерации Статья 3. Федеральная программа развития образования 7 Статья 4. Государственные гарантии прав граждан в области образования Статья 5. Государственные гарантии приоритетности образования Статья 6. Язык (языки) обучения Глава 2. Система образования в Российской Федерации Статья 7. Структура системы образования Статья 8. Образовательные программы Статья 9. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные требования к реализации образовательных программ Статья 10. Формы получения образования Статья 11. Общие требования к содержанию образования Статья 12. Общие требования к организации образовательного процесса Статья 13. Информационно-телекоммуникационные и электронные образовательные технологии Статья 14. Документы об образовании Глава 3. Образовательная деятельность, образовательные организации и педагогические работники Статья 15. Образовательная деятельность Статья 16. Образовательные организации, иные организации, осуществляющие образовательную деятельность Статья 17. Учредители образовательной организации Статья 18. Создание, реорганизация и ликвидация образовательных организаций Статья 19. Устав образовательной организации Статья 20. Права, обязанности и ответственность образовательной организации Статья 21. Педагогические работники Статья 22. Права, свободы и меры социальной поддержки педагогических работников Статья 23. Обязанности и ответственность педагогических работников Статья 24. Повышение квалификации и профессиональная переподготовка педагогических работников Статья 25. Особенности трудовых отношений в системе образования Статья 26. Оплата труда педагогических работников Статья 27. Индивидуальная педагогическая деятельность, осуществляемая на возмездной основе Глава 4. Учащиеся, воспитанники, их родители (законные представители) Статья 28. Реализация права граждан на образование Статья 29. Образование лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальное образование) Статья 30. Общие требования к приему граждан в образовательные организации Статья 31. Учащиеся, воспитанники, их основные права и меры социальной поддержки Статья 32. Стипендиальное обеспечение Статья 33. Основные обязанности и ответственность учащихся Статья 34. Охрана здоровья учащихся Статья 35. Обеспечение учащихся питанием Статья 36. Транспортное обеспечение учащихся Статья 37. Права и обязанности родителей (законных представителей) учащихся Глава 5. Реализация основных общеобразовательных программ Статья 38. Общие требования к реализации основных общеобразовательных программ Статья 39. Дошкольное образование Статья 40. Плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования Статья 41. Компенсация родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования Статья 42. Дошкольная образовательная организация Статья 43. Особенности предоставления дошкольного образования детям с ограниченными возможностями здоровья Статья 46. Общеобразовательная организация – интернат Статья 47. Особенности приема в общеобразовательную организацию Статья 48. Особенности реализации образовательных программ общего образования Статья 49. Особенности общего образования лиц с ограниченными возможностями здоровья Статья 50. Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь учащимся, осваивающим образовательные программы общего образования Статья 51. Государственная итоговая аттестация учащихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования Глава 6. Профессиональное образование Статья 54. Реализация профессиональных образовательных программ начального и среднего профессионального образования Статья 55. Профессиональные образовательные организации образовательную организацию Статья 57. Начальное профессиональное образование Глава 7. Высшее и послевузовское образование Статья 59. Реализация основных образовательных программ высшего образования Статья 60. Высшее учебное заведение, его задачи и структура Статья 61. Виды и категории высших учебных заведений Статья 62. Автономия высших учебных заведений и академические свободы Статья 67. Подготовка и повышение квалификации научно- педагогических работников Статья 69. Оплата труда работников высшего учебного заведения Статья 71. Докторанты, аспиранты, адъюнкты, соискатели, ассистенты-стажеры и ординаторы Глава 8. Дополнительное образование Статья 72. Цели и задачи дополнительного образования Статья 73. Реализация программ дополнительного образования детей Статья 74. Реализация программ дополнительного образования взрослых и лиц без возрастных ограничений Статья 75. Реализация дополнительных профессиональных образовательных программ Статья 76. Образовательные организации дополнительного образования Глава 9. Экономика системы образования Статья 77. Финансовое обеспечение государственных гарантий права граждан на образование Статья 78. Финансирование государственных и муниципальных образовательных учреждений Статья 79. Получение образования на возмездной основе Статья 80. Образовательная деятельность за пределами реализации основных и дополнительных образовательных программ – образовательные услуги Статья 82. Возмещение ущерба, причиненного некачественным образованием Глава 10. Управление системой образования Статья 84. Полномочия Российской Федерации в области образования Статья 85. Полномочия субъекта Российской Федерации в области образования Статья 86. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования Статья 87. Лицензирование образовательной деятельности законодательства Российской Федерации в области образования и лицензионных требований.

Статья 89. Государственная аккредитация образовательных организаций, иных организаций, реализующих образовательные программы Статья 90. Государственный контроль качества образования Статья 91. Проведение проверок в целях государственного надзора в области образования и государственного контроля качества образования Статья 92. Полномочия Российской Федерации по контролю и надзору в области образования, передаваемые субъектам Российской Федерации Статья 93. Участие общественности в управлении образованием Глава 11. Особенности реализации некоторых видов образовательных программ и получения образования отдельными категориями учащихся Статья 94. Организация получения образования гражданами, проявившими выдающиеся способности. Олимпиады.

Статья 95. Организация получения образования иностранными гражданами и лицами без гражданства в российских образовательных организациях Статья 96. Организация предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы Статья 97. Особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского и фармацевтического образования Статья 98. Особенности реализации образовательных программ в области искусства Статья 99. Особенности реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта Глава 12. Переходные положения Статья 100. Вступление настоящего Федерального закона в силу Статья 101. Признание утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Образование в Российской Федерации – народное образование – имеет всеобщий и демократический характер, предполагающий:

- установление и обеспечение реализации прав каждого человека на образование в течение всей жизни;

- равенство возможностей получения образования – «образование – для всех»;

- участие граждан в формировании государственной образовательной политики;

- государственно-общественный характер управления системой образования;

- поощрение образовательной активности граждан.

Глава 1. Общие положения Статья 1. Законодательство Российской Федерации об образовании 1. Законодательство Российской Федерации об образовании регулирует отношения по поводу реализации гражданами права на образование и иные тесно связанные с ними отношения.

При этом под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, в том числе сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

2. Законодательство Российской Федерации об образовании включает в себя Конституцию Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3. Настоящий Федеральный закон:

1) обеспечивает реализацию и защиту конституционного права граждан Российской Федерации на образование;

2) обеспечивает правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации;

3) разграничивает полномочия в области образования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

4) разграничивает полномочия в области образования федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

4. Принимаемые в Российской Федерации федеральные законы, иные нормативные правовые акты, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, об образовании не могут противоречить настоящему Федеральному закону, ограничивать права граждан и снижать социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Статья 2. Государственная образовательная политика в Российской Федерации 1. Образовательная политика является приоритетным направлением государственной политики в Российской Федерации.

2. Государственная образовательная политика основывается на следующих принципах:

1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности.

Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

2) единство федерального культурного и образовательного пространства.

Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;

3) «образование – для всех» – общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки учащихся, воспитанников;

4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

5) свобода и многообразие в образовании;

6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений;

7) образование в течение всей жизни;

8) поощрение образовательной активности человека.

3. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах управления образованием создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются.

Похожие работы:

«Трудоемкость дисциплины Очная Вид учебной деятельности Заочная форма форма д сд з сз вв Зачетные единицы 3 3 3 3 Общее количество часов 108 108 108 108 Аудиторных часов всего: 32 14 14 10 ­ Лекционные (Л) 16 8 8 6 ­ Практические (ПЗ) ­ Лабораторные (ЛЗ) ­ Семинарские (СЗ) 16 6 6 4 Самостоятельная работа 76 90 90 94 студентов (СРС) Примерный объем переаттестованных часов КР (Р-Г Р) (проект) (номер семестра) Тестирование (+;-) ДКР (+;-) Зачет (+;-) + + (4) + (4) + (4) Зачет с оценкой (+;- (Кол-во...»

«Т. М. САВЦОВА ОБЩЕЕ ЗЕМЛЕВЕДЕНИЕ Учебник Учебник для студентов учреждений высшего педагогического профессионального образования, обучающихся по направлению подготовки Педагогическое образование 6 е издание, стереотипное 1 УДК 991.2(075.8) ББК 26.82я73 С13 Р е ц е н з е н т ы: д р пед. наук И. И. Баринова; канд. геогр. наук А. А. Ажигиров (кафедра физической географии МПГУ); д р филос. наук Г. Н. Максимов (зав. кафедрой географии Якутского государственного университета) Савцова Т. М. С13 Общее...»

«СБОРНИК ТЕЗИСОВ ЛУЧШИХ ДИПЛОМНЫХ РАБОТ 2009 ГОДА МОСКВА 2009 Данный сборник посвящен девяностолетнему юбилею УДК 517.6 + 519.8 ББК 22 Александра Андреевича Самарского – ученого с мировым именем, академика РАН, основоположника С23 отечественной школы математического моделирования, создателя фундаментальной общей теории разностных схем, выдающегося педагога, воспитавшего не одно поколение известных ученых, активного организатора и яркого пропагандиста науки Сборник тезисов лучших дипломных работ...»

«П.Г. Назаров, А.А. Вихман Оскар Оскарови артох (1881–1942) - отеественный микробиолог и иммунолог Оскар Генрих Гартох (Oscar Heinrich Hartoch, русское имя и отчестOscar, во - Оскар Оскарович) родился в Санкт-Петербурге 25 декабря 88 г. в семье фабриканта Оскара Юльевича Гартоха, протестантского вероисповедания, гражданина США, работавшего в Петербурге директором нефтеперегонных заводов В. Ропс и Ко. Сын, Оскар Гартох, перешел в русское подданство в 05 г. Мать, уроженка Вестфалии, занималась...»

«2. Протопоп, писатель Отец - священник, прилежаще пития хмельнова. Мать - строгая постница и молитвенница. В 21 год становится дьяконом, в 23 - попом. За требовательность к пастве был публично бит и изгнан из села. Боярин В. Шереметьев пытался утопить его в Волге. Сбежал в Москву. Царь заточил его в подвал монастыря. Сослан в Сибирь. Возвращен в Москву. Царь поселил его в Кремле, непременно кланялся ему и просил благословения. Предложили место духовника царева - отказался. Яркая личность в...»

«УТВЕРЖДАЮ Первый проректор профессор Ткаченко И.В. _2012 г. Учебно-методический комплекс факультатива Для студентов по направлению подготовки – Педагогическое образование МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Форма обучения – очная Армавир 2012 СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Руководитель ООП Заведующий кафедрой Доцент Лукьяненкова В.В. правовых дисциплин _2012 г. профессор Васильев А.М. _2012 г. Составитель: Лукьяненкова Виктория Владимировна, доцент кафедры правовых...»

«УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШУРЫШКАРСКИЙ РАЙОН ПРИКАЗ 31 октября 2013 г с. Мужи № 572/1 Об организации методической сети в системе образования Шурышкарского района в 2013-2014 учебном году. В соответствии с Положением Об аналитико–методическом центре качества образования управления образования Администрации муниципального образования Шурышкарский район, планом работы управления образования Администрации муниципального образования Шурышкарский район, с целью...»

«ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ МАТЕРИ ОСОБОГО РЕБЕНКА Издано в рамках проекта при поддержке Фонда содействия демократии Посольства США в Украине. Взгляды авторов не обязательно совпадают с официальной позицией правительства США Supported by the Democracy Grants Program of the U.S. Embassy in Ukraine. The views of the authors do not necessarily reflect the official position of the U.S. Government Севастополь - 2010 Что нужно знать матери особого ребенка Полезные советы и тексты Законов Украины по защите прав...»

Стенограмма выступления Смолина О.Н., представвившего Государственной Думе проект федерального закона «О народном образовании» 17.10.2012

Председательствующий. Доклад по проекту федеральное закона «О народном образовании» делает Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Викторович!

Вашему вниманию предлагается другой законопроект с говорящим названием «О народном образовании». Его часто называют законом об образовании для всех.

Проект подготовлен общественным движением образования «Для всех» совместно с фракцией Компартии Российской Федерации, внесён группой депутатов во главе с лидером фракции Геннадием Зюгановым и нобелевским лауреатом, единственным в мире депутатом парламента и нобелевским лауреатом Жоресом Алфёровым.

Законопроект нередко называют альтернативным, но он на самом деле внесён раньше, чем правительственный, 25 января, ровно в Татьянин день, День российского студенчеству. Однако он, действительно, предполагает принципиально другой курс образовательной политики по сравнению с тем, который особенно активно проводился в последние восемь лет и привёл к падению позиций нашего образования почти по всем показателям. В этом смысле можно считать наш законопроект альтернативным.

Для облегчения работы граждан и депутатов Госдумы над двумя проектами мы подготовили сравнительную таблицу. После дискуссии Дмитрия Медведева с вашим покорным слугой на заседании Открытого правительства 25 июля, таблица была выставлена на сайте Открытого правительства, однако, к сожалению, уже устарела, Потому что после зачистки Минфином правительственный законопроект многое потерял. Когда-то грустно шутил Аркадий Райкин: урезать, так урезать, — сказал японский генерал, делая себе харакири. Минфин, понятно, обычно делает харакири не себе, а другим.

Последняя версия таблицы выставлена на сайте www.smolin.ru и роздана в зале. В ней 76 позиций, из них по 10-ти мы имеем общую точку зрения с Минобрнауки, это прямо связано с Конституцией. По 30-ти мы пытаемся дать ответы на те вопросы, которые правительственный проект обходит молчанием. И по 36-ти расходимся иногда частично, иногда радикально.

Кстати, когда законопроекты выставлялись на голосование на дружественных сайтах, наш проект получал от 80 до 92 процентов голосов, правительственный — от полутора до четырёх процентов. Понятно, что это не научная социология, но если вы откроете сайт Открытого правительства, вы увидите, что большинство комментариев, помещённых там по двум законопроектам, посвящены либо критике правительственного, либо поддержке нашего. Есть, конечно, и те, кто выступает за некоторый третий вариант.

В отличие от правительства наш законопроект казне не стоил ни рубля, однако, на наш взгляд, в юридико-{гехническом плане он не уступает официальному, а в содержательном плане его превосходит, по каким параметрам? Во-первых, коллеги, наш проект неукоснительно следует принципу: не навреди, и не ухудшает положение ни одного участника образовательного процесса. Забегая вперёд, скажу, что для многих это положение улучшается.

В правительственном проекте, увы, есть не только шаги вперёд, о которых говорилось здесь уже, но и шаги назад. По нашим оценкам, на 10 насчитанных уважаемым министром шагов вперёд приходится примерно 15 позиций, по которым сделаны шаги назад. Ну, например, уважаемые коллеги, ликвидируются льготы при поступлении в профессиональные учебные заведения для детей-сирот и военнослужащих.

Ну, например, уважаемые коллеги, целиком отдаётся на усмотрение регионов вопрос о коммунальных льготах для сельского учителя. Это вызывает массу возмущений. Например, ликвидируются надбавки за учёные степени и звания. Ликвидируются компенсации на учебно-методическую литературу. Ничего не говорится о выплатах за классное руководство, и так далее, и так далее.

Что касается темы платности-бесплатности, которая здесь обсуждалась, уважаемые коллеги, у нас очень много депутатов, вступающих в Союз писателей, но значительно меньше тех, кто вступает в Союз читателей. Я имею обыкновение читать документы. И если почитаем, например, Государственную программу развития образованная на 2013-2020 годы, мы увидим, что, если в 2013 году ожидается, что примерно каждый четвёртый, менее чем каждый четвёртый рубль должен прийти от, извне бюджета, от граждан, то на 2020 год -порядка 30 процентов, то есть больше чем каждый третий рубль должен прийти от граждан. Является ли это расширением платности образования, судите сами.

Второе достоинство нашего законопроекта, с нашей точки зрения, заключается в том, что он имеет гораздо более конкретный характер. Наши коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» посчитали, что в правительственном 120… 152 отсылочные нормы. Напоминаю, по 30 важнейшим позициям мы пытаемся отвечать на те вопросы, которые в правительственном проекте обходятся молчанием.

В-третьих. Наш законопроект обеспечивает гораздо более высокий уровень свободы в образовании по сравнению с правительственным законопроектом. Приведу лишь несколько примеров. Пример первый, это Единый госэкзамен. Правительственный проект предлагает сохранить его обязательно, мы предлагаем перевести в добровольный режим.

Сергей Евгеньевич, вы же помните, как при вас на «Открытой трибуне» Сергей Брилёв, который позиционирует себя скорее как сторонник Единого госэкзамена, привёл примеры своего общения с молодыми журналистами, со студентами-журналистами, которые убеждены, что Великая Отечественная война началась в 1939 году и что на нас напала почему-то Австрия.

А я вам приведу другой пример. Вот результаты запросов, которые в Google были сделаны, в разделе «Наука», в 2011 году.

Какие запросы чаще всего делались в мире в 2011 году: математика, Луна, клетка, Википедия, ДНК, химия, английский, математические игры, физика, большой взрыв, химия, испанский.

А теперь давайте посмотрим, какие в этом же разделе делались запросы в России, самые популярные: ЕГЭ, готовое домашнее задание, решебник, ответы, результаты ЕГЭ, слава богу, Википедия, ЕГЭ по русскому, ЕГЭ-2011, слава богу, алгебра и, наконец, ЕГЭ по алгебре.

Коллеги, вывод для меня очевиден: ЕГЭ по-российски извращает смысл образования, вместо естественной страсти к познанию, появляется страсть, извините, к халяве, к готовым ответам.

Мы предлагаем добровольный режим. Обращаю ваше внимание — это предложение ни у кого не отнимает никаких прав, возможностей воспользоваться системой ЕГЭ, в том числе для ребят из провинции: хотят поступать в столичные вузы, пожалуйста, эта система сохраняется.

Второй пример — свобода участия в Болонском процессе. Уважаемые коллеги, мы предлагаем добровольный принцип участия в Болонском процессе, который полностью соответствует духу и букве Болонской декларации.

Да, есть специальности, где четырёхлетнего бакалавра вполне достаточно, но чем выше требуется квалификация, тем меньше там пригодны бакалавры. Напомню: бакалавр в среднем получает на 40 процентов меньше специальных занятий, чем традиционный специалист и поэтому меньшее количество, естественно, переходит в худшее качество. Зато количество волшебников-недоучек по принципу: сделать хотел утюг, слон получился вдруг, при переходе на бакалаврскую систему резко увеличится.

И, наконец, третий пример — выборы ректоров. Мы приветствуем заявление наших коллег о том, что они за выборы ректоров. Но тогда поддержите наш законопроект, в нём выборы ректоров сохраняются вполне себе в хорошей форме.

И, наконец, уважаемые коллеги, четвёртое и главное, может быть, преимущество нашего законопроекта — это внятно прописанные финансовые и социальные гарантии. Ключевая позиция, конечно, финансирование.

Коллеги, мы просим 7 процентов из федерального бюджета не потому, что нам столько хочется, а, потому что при меньших затратах никто успешной модернизации не проводил. И когда нам говорят, что это невозможно, что это политический популизм, я хочу спросить две вещи.

Во-первых, почему это было возможно в Советском Союзе, где, по данным Мирового банка, финансирование в 1970 году составляло именно те самые 7 процентов, да?

Несмотря на то, что военные расходы и социальные расходы были несравненно выше, чем сейчас. Если говорят, был другой общественный строй, ну тогда приходится признать, что тот общественный строй был лучше, да, лучше тот общественный строй, который больше заботится об образовании.

И второе. Я хочу спросить, почему Бразилия, в которой не советский строй, тем не менее приняла решение увеличить расходы с 5,5 примерно до 10 процентов от валового внутреннего продукта, а в нашем бюджете по официальным данным эти расходы в 2012 году будут 4,1 процента, ав2015 не­целых 4,2 процента. Быть может, дело в том, что в Бразилии … президент и неручной парламент, уважаемые коллеги.

Я приветствую заявление министра образования и науки по, что нам пора остановить закрытие сельских школ. Но, если мы не откажемся от подушевого финансирования в качестве единственного принципа, как это, кстати, сделали во всех практически странах мира, остановить закрытие сельских школ не удастся. Мы предлагаем дополнить подушевое финансирование другими принципами независимыми от количества детских душ для того, чтобы сельские школы больше не закрывались. Увы, 20 тысяч 300 сельских школ на начало 2011 года уже закрыты.

Что касается содержания образования. Уважаемые коллеги, не возвращаясь к теме стандартов, мы хотим напомнить, что в своё время Владимир Путин пригласил к себе Андрея Фурсенко и сказал ему: Андрей Александрович, я люблю физкультуру но не до такой же степени. Вот чтобы никому такого больше делать не приходилось, мы предлагаем прямо в законе перечислить так называемый «золотой стандарт», обязательный набор предметов, которые каждый школьник сможет получать либо на базовом, либо на профильном уровне.

Кроме того, мы предлагаем, чтобы стандарт согласовывался с профильными парламентскими комитетами, с двумя академиями наук, с Российским союзом ректоров и профессиональными ассоциациями, чтобы он не мог выскочить как черт из табакерки из-под пера любого самого высокого государственного чиновника.

В целом, коллеги, в правительственном проекте ситуация такая. Статья о стипендиях есть, но размера стипендии нет. Статьи о питании и учебниках есть, но из них вы ничего не узнаете. Статья про статус педагога есть, говорят, что это особый статус — замечательно, но, кроме слов, в ней нет никаких социальных гарантий.

Ещё недавно там было положение о приравнивании зарплаты педагога к средней заработной плате по региону. Это хорошо, это шаг вперёд по сравнению с тем, что есть сейчас, хотя мы понимаем, что происходит. Часто учителей сокращают, нагрузку увеличивают и говорят, что повысили заработную плату. Неслучайно мой друг профессор из Омска говорил так: «Почему большинство учителей и профессоров работают на полставки? Потому что на одну ставку есть нечего, а на две ставки есть некогда». Вот чтобы этого не происходило, мы предлагаем совершенно конкретные ответы на вопросы о зарплате. В частности, мы предлагаем, чтобы не зарплата, а именно одна ставка педагога была выше средней зарплаты в промышленности региона, но не ниже, чем в промышленности Российской Федерации в целом.

Такие же конкретные ответы, уважаемые коллеги, мы стараемся давать на вопросы о стипендиях. Социальную стипендию мы предлагаем установить на уровне прожиточного минимума, а академические стипендии примерно на тех уровнях, какие были в советский период, не выше. Сейчас, к сожалению, академическая стипендия студента в вузе ниже почти в 5 раз, в аспирантуре — в 6,5, в техникуме — в 8 и в ПТУ — й 11,5 раз.

Уважаемые коллеги, и ещё два слова вот о чём. Не всё решается деньгами, очень многое связано с философией образования. Как иногда говорят, разруха начинается в голове. И в этой связи наш законопроект по идеологии очень часто отличается от той образовательной политики, которая проводилась в последние годы. Мы считаем, что образование — не часть сферы обслуживания, но сфера производства, причём, самая главная – производство самого человека. Мы считаем, что работа в образовании, это не оказание услуг, но служение, если угодно — миссия. Мы считаем, что вложение в образование, это не бремя государства, но самая выгодная из всех возможных инвестиций в долгосрочной перспективе. Мы считаем, что главное в образовании, это не рыночный сектор. Как нам говорят совершенно справедливо и Макс Вебер, и Иозеф Шумпетер, это «компенсирующая сфера, сглаживающая пороки рыночной экономики». Мы считаем, что по содержанию образование должно обеспечивать не функциональную грамотность, но фундаментальную подготовку.

Ну и, наконец, педагогике услуг и потребления мы противопоставляем педагогику сотворчества. Вместе с известным учителем Евгением Ямбургом нас тревожит ситуация, когда школа и вузы всё больше превращаются в места, где эти студенты, а также учителя и профессора, мешают администрации работать с документами. Поэтому мы выступаем против построения элитарной системы образованию, за систему эгалитарного образования, обеспечивающего равные возможности образования для всех.

И, пожалуй, последнее, уважаемые коллеги. Правительственный проект в статье 91 радикально отступает от идеологии светского образования. Мы требуем её сохранения. Ещё раз вспомню Евгения Ямбурга. Рассказывает такую притчу. Урок религиозной культуры в 5 классе.

Учительница Мария Ивановна. Дети, кто будет учиться на 4 и 5, попадёт в рай, а кто на двойки и тройки — в ад. Вовочка. «Мария Ивановна, а есть ли шанс закончить школу живым?»

Наш законопроект, уважаемые коллеги, даёт такой шанс каждому ребёнку в прямом и переносном смысле слова. Официальный проект передаёт решение этого вопроса на волю политического аллаха президента и пророка его в виде правительства.

Мы просим поддержать наш законопроект. А пользуясь случаем, я хочу подарить министру образования и науки изданную недавно нами книжку «Молодая гвардия». Эта книжка о том самом поколении, про которое, как говорил Борис Васильев (его невозможно заподозрить в том, что он был сторонником там какого-то жёсткого режима), так он сказал, что это было поколение, о которое разбилась крупповская сталь. Прошу поддержать законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.